Wikipedia:Review/Erdwissenschaften/alt

Review

Erdwissenschaften | Sozial- und Geisteswissenschaft | Geschichte | Naturwissenschaft und Technik | Sport | Verkehr | Kunst und Kultur

Listen und Portale | Schreibwettbewerb

Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen | Kandidaten für lesenswerte Artikel | Kandidaten für exzellente Bilder

Auf dieser Seite sollen Artikel, die sich im weiten Sinne auf Erdwissenschaften beziehen, eingestellt werden. Bitte beachte auch die Hinweise auf Wikipedia:Review. Einen neuen Artikel kannst du hier einstellen.

Achtung: Einige Autoren bieten einen Reviewdienst gegen eine kleine virtuelle Gegenleistung an. Verhandlungen darüber finden auf Wikipedia:Auftragsarbeiten/Review statt.

Deutschland

Ist derzeit lesenswert und zählt zu den größten Artikeln der WP. Jetzt scheitert er zum zweiten mal an der Exzellenz-Kandidatur. Da sollte schnell was getan werden, sonst wird er irgendwann als lesenswerter abgewählt. --AbcD (d) 20:51, 28. Sep. 2007 (CEST)

Wenn Deutsche über Deutschland schreiben, wird das nie was ("Ohnmacht und Größenwahn - und nichts dazwischen" - ist, glaub ich mal, ein Liedrefrain von Christof Stählin).

Zu viel national(istisch)er Dünkel einerseits und zum anderen eben die Kritik daran (die zu kurz kommt). Es steht immer noch viel Unsinn drin, aber ich habe keine Lust, mir nun die Mühe zu machen, das im Einzelnen aufzuführen. - Ich wäre auch für die Aberkennung des Lesenswert-Status (werde mir aber auch diesebezüglich keine Mühe machen) --Ulitz 23:10, 29. Sep. 2007 (CEST)

P.S.: Außerdem nehme ich an, dass der/das Review unter "Erdwissenschaften" etwas fragwürdig ist. Die Geologie oder mit ihr verwandte Wissenschaften kümmern sich wohl kaum um staatlich/politische Grenzen, oder sehe ich da was falsch? ;-) --Ulitz 23:24, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ehrlich gesagt, glaube ich auch nicht, dass man diesem Artikel helfen kann. Was will er?

• Laut Klarstellung über dem eigentlichen Lemma folgendes: Dieser Artikel bezieht sich auf die Beschreibung der verschiedenen Aspekte des heutigen Deutschland, im engeren Sinn der Bundesrepublik Deutschland. In dem Sinne geht es dann auch konsequent weiter mit der Definition des Gegenstandes: Deutschland ist ein in Europa gelegener Bundesstaat, der ...etc.pp. Gut, dann müsste das Lemma schon einmal umbenannt werden in "Bunderepublik Deutschland".
• Soweit gekommen, kann man sich das Kapitel Begriffsgeschichte hier sofort sparen. "Physische Geographie" gehört sicher hier rein, muss allerdings nicht so ausgewalzt werden, da es ja einen Hauptartikel gibt. Im übrigen orientiert sich das Kapitel ganz an den Grenzen der BRD, was ja auch ok ist.
• "Humangeographie" lasse ich auch mal durchgehen, könnte allerdings gekürzt werden und beim Begriff selbst sträuben sich etwas die Nackenhaare, weil das für mich nach Worterfindung klingt, auch wenn es das nicht ist.
• Die nun folgende "Politik" finde ich dann schon etwas merkwürdig. Hierher gehört eigentlich zunachst einmal das Kapitel "Staat und Staatsgründung" und zwar erst ab der Staatsgründung der BRD, von mir aus mit einer Einleitung zu Weimarer Republik und Nationalsozialismus, sicher nicht ab vorgeschichtlicher Zeit, über die Zeit der Völkerwanderung zum Hlg. Römischen Reich. Das ist für die BRD ziemlich uninteressant. Dafür kann es einen Artikel "Deutsche Geschichte" geben. In das Kapitel würde die Staatsgründung samt den politischen und völkerrechtlichen Implikationen gehören. Auch Staatsrecht und Staatsgebiet, Verfassung, Institutionen des Staats, Gewaltenteilung samt der Liste der Länder gehören hierher, und natürlich auch wer wann warum dem Staatsgebiet beigetreten ist. Auch was jetzt im Kapitel Recht steht hierher.
• Dann könnte "Politik und politische Gliederung" kommen - Gemeinden, Aufbau der Verwaltung, Kompetenzen Bund-Länder, Polizei und Militär. Von mir aus Parteien und politische Willensbildung
• Dann Bevölkerung als Grundlage der
• Gesellschaft. die etwas er-
• Wirtschaft (-et) danke des
• Verkehr und Überschüsse für die Schaffung von
• Kultur erwirtschaftet.

Und ansonsten: rausschmeißen, rausschmeißen, rausschmeißen oder das Lemma löschen! --Tusculum 15:17, 4. Okt. 2007 (CEST) Noch zwei Tipps: 1 .orientiert Euch an den Artikeln in anderen Sprachen, da merkt man schnell, was wichtig ist; 2. orientiert Euch an Artikeln über andere Länder, aus gleichen Gründen. Schöne Vorlagen sind Frankreich und Großbritannien.

Lemma bei Deutschland lassen. Natürlich beschreibt der Artikel ist erst mal die Gegenwart. --AbcD (d) 15:50, 5. Okt. 2007 (CEST)

Dieser Artikel manifestiert für mich ein Hauptproblem der deutschsprachigen Wikipedia, nämlich den Ansatz "je mehr Informationen in den Text gepackt werden, desto besser"; dass sich das Monstrum dann am Ende kaum noch jemand tatsächlich durchliest ist nebensächlich. Es sollte endlich konsequent das Prinzip des "summary style" übernommen werden, um die Länge eines Artikels zu beschränken - wozu gibt es denn für jeden Abschnitt Unterartikel? EnemyOfTheState 17:45, 9. Okt. 2007 (CEST)

Ich verstehe diese Haarspalterei nicht. Was macht es für einen Unterschied, ob es nun "Bundesrepublik Deutschland" oder "Deutschland" heißt? Ich habe aus diesem Artikel seh viel gelernt, deshalb wäre ich sicherlich für einen "Exzellent"-Titel. MfG 195.93.60.41 20:51, 23. Okt. 2007 (CEST)

Ich unterstütze den Standpunkt von Tusculum. Umbenennung des Lemmas in BRD (Bundesrepublik Deutschland); dann geschichtlicher Extrakt. Gruß --Sir James 16:09, 4. Nov. 2007 (CET)

Der Name des Artikels soll so beibehalten werden. – ★ PsY.cHo ★, 17:29, 11. Nov. 2007 (CET)

Deutschland ist nicht mehr das drittindustrieland der welt sondern viert nach USA,Japan,China. (Wikipedia Französisch)[Benutzer :Esseghaier]

-> Bei den Komponisten sollte Felix Mendelssohn Bartholdy genannt werden.

Nationalpark Plitvicer Seen

Finde der Artikel ist recht umfangreich und bietet einen allumfassenden Überblick. Er sollte jedoch mal gründlich auf stilistische Fehler überprüft werden (Kohärenz). --Capriccio 18:09, 20. Okt. 2007 (CEST)

• Grundsätzlich: Ein sehr informativer und umfassender Artikel.
• Die Einleitung ist für meinen Geschmack zu lang. Ich habe einiges gekürzt, es dürfte aber IMHO noch weiter gestrafft werden. Dafür fände ich einen Satz noch spannend, der diesen Nationalpark in den nationalen Kontext setzt. Ist es der grösste Nationalpark Kroatiens? Ist es der einzige? Wie viele andere Nationalparks gibt es in Kroatien?
• Das Kapitel "Mechanische und chemische Wirkungen des Wassers" geht deutlich tiefer (einige Redundanzen habe ich entfernt) als das Kapitel "Geschichte und Tourismus", das teilweise recht ungenau ist. Hier einige Beispiele: Später folgten die Römer ... (wann?); Es folgte eine Herrschaftsperiode der Ostgoten. (wann?); woher wanderten die die Awaten und Kroaten ein?. Weiter fielen mit im Geschichtes-Kapitel viele Passiv-Sätze auf, die auf Ungenauigkeiten hindeuten: ...wurden die Plitvicer Seen unter Naturschutz gestellt (von wem?) ...wurden Hotels errichtet (von wem?), usw.
• Die kleineren Tabellen (bspw. zu den Wasserfällen, zu den seltenen Pflanzenarten, seltenen Tierarten etc.) fände ich als Fliesstext besser.
• Einige Details:

• Kapitel "Statistiken und Verwaltung": Zu den höchsten Wasserfällen zählen ... - Sind dies die grössten? Dann würde ich das schreiben. Interessant wäre noch ein Vergleich zu den grössten kroatischen Wasserfällen oder vielleicht zu einem bekannten Wasserfall wie dem Niagara.
• Unterkapitel "Einfluss von Pflanzen": Bis Anfang des 21. Jahrhunderts vermutete man... - Wer vermutet das?
• Unterkapitel "Störnede Einflüsse für die Travertinbildung": Die Durchschnitssmenge von organischem Kohlenstoff in den Flüssen dieser Welt... - Was ist mit dieser Welt gemeint: Die Karstwelt der Plitvicer Seen?
• Kapitel "Flora": Hier ist Hahnenfuß als seltene Pflanzenart angegeben. Selten ist wohl nur die Aart Ranunculus scutatus. Gibt es dazu eine deutsche Bezeichnung. Falls nicht, würde ich nur den lateinischen Namen angeben.
• Kapitel "Fauna": es wird geschätzt, dass bislang lediglich 40-50%... - Wer schätzt das?
• Kapitel "Fauna": ...sowie einige wenige Reptilienarten - Wieviele?
• Kapitel "Geschichte und Tourismus": ...im Grenzgebiet zwischen den Kulturen. - Zwischen welchen Kulturen?
• Kapitel „Geschichte und Tourismus“: Hier hat es inflationär viele Wendungen wie kam es zu, kam es.
• Kapitel „Traditionen“: Abschnitt Eine typische Tradition in dieser Gegend war... - Auf welches Zeitfenster bezieht sich dieser Abschnitt?
• Kapitel „Frühere Schreibweisen und Ausspracheanmerkungen“: Dieses Kapitel wirkt etwas verloren, vielleicht wäre es besser, es an den Anfang zu verschieben. --Napa 10:57, 18. Nov. 2007 (CET)

• Die Formeln für die Lösung von Kalk sind hier in diesem Artikel überflüssig. Die allgemeinen Ausführungen sollten hier reduziert werden.
• endemische Arten: hier ist nicht klar, ob diese Arten nur im Nationalpark vorkommen oder in Kroatien endemisch sind.
• Wenn es so viele Endemiten gibt, warum sind dann als Besonderheiten die Allerweltspflanzen Türkenbund und Crepis conyzifolia aufgeführt? Da sollten die wirklichen Raritäten gelistet werden.
• Die Darstellung der Vegetation fehlt komplett: wieviel Wald mit welchen dominierenden Baumarten? wieviel Wiesen wie am Türdenbundphoto, und sind die natürlich?
• Beim Urwald bleibt auch offen, aus welchen Arten sich der zusammensetzt.
• Wanderfalke ist keine seltene Art.
• Einige Kapitel haben eine seltsame Zusammensetzung: Statistiken und Verwaltung und Klima und Topographie. Dafür fehlt ein gerade für diesen NLP wichtiges Kapitel Geologie.
• die Bezeichnung, dass die Seen keine stehenden Gewässer seien, ist etwas seltsam. Nur weil sie sich verändern, sind sie noch keine Fließgewässer.... Griensteidl 17:48, 21. Nov. 2007 (CET)

Wieslauftalbahn

Nach der gescheiterten LW-Kandidatur sollen hier noch Mängel ausgemerzt werden AF666 14:22, 27. Okt. 2007 (CEST)

Yellowstone-Nationalpark

Gerne würde ich den Artikel zu einem Exzellenten ausbauen. Was fehlt noch? Wo muss geschliffen werden? --Napa 11:59, 28. Okt. 2007 (CET)

Hi, ich war im September im Yellowstone NP. Falls du meinst, dass noch irgendwelche Fotos im Artikel fehlen, dann gibt mir Nachricht auf meiner Diskussionsseite. Vielleicht habe ich das passende zufällig fotografiert. Zum Inhalt fällt mir nach dem Durchlesen nur auf, dass ich den Hinweis auf den Supervulkan nach meinem Geschmack schon in die Einleitung setzen würde. Grüße, --Flicka 18:44, 29. Okt. 2007 (CET)

Hi Napa, wie wäre es wenn Du Capriccio oben ein gegenseitiges Nationalparkreview vorschlägst? --Nina 19:16, 30. Okt. 2007 (CET)

Gute Idee, mache ich. --Napa 10:16, 3. Nov. 2007 (CET)

Sehr gerne. Habe derzeit leider nicht viel zeit dafür. Bei nächster Gelegenheit lese ich mir diesen Artikel gerne durch. --Capriccio 16:36, 3. Nov. 2007 (CET)

Glantalbahn

Auch hier sollen nach der gescheiterten LW-Kandidatur weitere Anregungen zur Verbesserung gesammelt werden AF666 13:11, 28. Okt. 2007 (CET)

Hier ist mein Auftrags-Review zu diesem interessanten Artikel. Ich darf hier gleich vorneweg anmerken, dass ich mich in dem Bereich der Eisenbahnen bzw. Eisenbahnstrecken überhaupt nicht auskenne. Auch kenne ich nicht die Örtlichkeiten, so dass meine Sicht die eines Außenseiters ist. Generell fand ich den Artikel auch als Außenstehender recht interessant und durchaus lesenswert beschrieben. Hier sind meine Anmerkungen im einzelnen:

• Für einen Ortsfremden wie mich ist eine Orientierung wichtig. Insofern begrüsse ich sehr, dass sogleich eine Karte angeboten wird. Leider finde ich diese nicht besonders übersichtlich, da als Grundlage eine mit vielen Details überlastete historische Karte aus dem Jahr 1900 verwendet worden ist. Bei dieser Karte ist die damalige bayerische Pfalz farblich hervorgehoben, was jedoch dem Leser des Artikels erst dann klar wird, wenn man sich bis zur Beschreibung der ursprünglichen Karte durchklickt. Hier würde ich empfehlen, eine Übersichtskarte zu entwerfen, die erstens sofort die regionale Zuordnung erkennen lässt (etwa durch die Grenzen der heutigen Bundesländer), zweitens die den namengebenden Fluss mit berücksichtigt und drittens die wichtigsten Stationen (wie das jetzt bereits der Fall ist) zeigt. Die historische Karte könnte dann später im Artikel immer noch nützlich sein, wenn es um die Darstellung der gescheiterten Koordination von Bayern und Preussen bezüglich einer gemeinsamen Strecke geht. Dann aber bitte mit einer Bildunterschrift, die die Einfärbung erklärt.
• In der kürzlich gescheiterten Lesenswert-Kandidatur gab es nur zwei Stimmen, wovon nur eine ein Contra war. Der einzige Kritikpunkt war, dass dieser Artikel mehrere Strecken zusammenfasse. Ich selbst kann nicht beurteilen, was diesbezüglich üblich ist, kann aber prinzipiell kein Problem erkennen, da für meine Laiensicht die Einzelstrecken genügend zusammenhängend erscheinen bzw. die strategische Bedeutung der Strecke in den Weltkriegen wohl auch dafür zu sprechen scheint. Wie auch immer, ich würde empfehlen, auf den zusammenfassenden Begriff der Glentalbahn entweder in der Einleitung oder in einem einführenden Abschnitt über den Streckenverlauf einzugehen, damit dies leichter nachvollzogen werden kann.
• Der in der Infobox schematisch dargestellte Streckenverlauf ist von Süden nach Norden geordnet und damit der Anordnung in der Karte entgegen gesetzt. Ist das so üblich?
• Der Abschnitt über die Geschichte beginnt unvermittelt mit dem Bau einer Teilstrecke:

Der Bau der 28,7 km langen Strecke von Landstuhl nach Kusel verlief weitgehend problemlos.

Zu Beginn der Geschichte hätte ich mir erhofft, mehr über die historische Verkehrssituation in der bayerischen Pfalz und den Hintergründen für die erste Teilstrecke zu erfahren. Gab es bereits zuvor Strecken in der Region? War das eine isolierte Strecke oder gab es irgendwelche Anschlüsse? Und insbesondere: Wann wurde diese erste Teilstrecke gebaut? Warum war dies „problemlos“? War die Finanzierung so einfach oder gab es keine besonderen Herausforderungen für die Ingenieure?

• Dann folgt ebenso unvermittelt folgender interessante Hinweis:

Zwei Tage zuvor hatte eine Probefahrt stattgefunden, bei der unter anderem Gustav von Schlör, der damalige bayerische Staatsminister für Handel und Öffentliche Arbeiten, anwesend war.

Der unvorbereitete Leser (wie ich einer war) fragt sich an dieser Stelle, was ein bayerischer Staatsminister dort zu suchen hatte. Erst später wird klar, dass dieser Bereich der Pfalz damals zu Bayern gehörte. Genau dieser Punkt sollte möglichst früh herausgearbeitet werden. Insbesondere wäre dann auch die Frage interessant, wie sich der Bau dieser Strecke in die damalige bayerische Baupolitik einbettete.  Ok

• Danach folgt ein Verweis auf die Pfälzische Nordbahn:

Betreiber war zunächst die Gesellschaft der Pfälzischen Nordbahnen, [...]

Hier ist von „zunächst“ die Rede. Leider findet sich weder eine zeitliche Abgrenzung noch habe ich im anschließenden Text einen Hinweis auf eine Folgegesellschaft finden können. Erst später wird erwähnt, dass 1909 die Glentalbahn teilweise(?) in die Königlich Bayerische Staats-Eisenbahnen überging. Aber zwischendurch gehörte sie wohl teilweise noch der Pfalzbahn, die seit 1870 die Nachfolge der pfälzischen Nordbahn war, wenn ich das richtig verstanden habe. Ok

• Der Abschnitt Planung einer strategischen Bahnstrecke geht zunächst etwas auf die Bemühungen der 1850er-Jahre ein, zum damaligen Zeitpunkt eine durch das Glental führende, bayerische und preussische Gebiete durchfahrende Strecke zu bauen, die an dem fehlenden Willen scheiterten, sich über die Finanzierung zu einigen. Das klingt sehr interessant und diesen Punkt hätte ich eher zu Beginn des Abschnitts über die Geschichte erwartet. Mit der Schaffung einer „strategischen Bahnstrecke“ hatten diese Bemühungen wohl wenig zu tun. Diese Diskussion zu Beginn würde dann auch den Leser erheblich das Verständnis für den regional-politischen Kontext erleichtern.
• Ich bin etwas skeptisch, ob es bezüglich von Bayern und Preussen angemessen ist, von „Kleinstaaterei“ zu sprechen.
• Bezüglich der „strategischen“ Ausrichtung finde ich folgenden Satz:

Aus diesem Grund bestand gegen Ende des 19. Jahrhunderts vor allem in Südwestdeutschland Interesse, Bahnen zu bauen, die hauptsächlich militärischen Zwecken dienen sollten.

Hier wäre es möglicherweise sinnvoll, zwischen der Motivation, eine solche Strecke zu errichten, und der Hauptnutzung zu unterscheiden. Eine Strecke mit militärisch-strategischer Bedeutung wird möglicherweise zu Friedenszeiten primär zivil genutzt, aber eben wegen der militärischen Bedeutung finanziert. Wenn die Nutzung tatsächlich primär militärisch war bzw. dies die Intention war, hätte ich das gerne näher ausgeführt. Ok

• Im gleichen Abschnitt etwas später:

Während des Ersten Weltkrieges erlangte die Strecke die erwartete militärische Bedeutung, die sie weitestgehend erfüllte.

Nach meinem Sprachverständnis werden Erwartungen erfüllt, jedoch nicht eine Bedeutung. Es wäre schön, wenn dies begrifflich präzisiert werden könnte. Zu begrüssen wäre ggf. eine weitere Ausführung und/oder ein auf entsprechende Literatur verweisender Beleg dazu. Ok

• Im Abschnitt über die Stilllegungen findet sich folgender Hinweis:

In der Folgezeit zeigte sich außerdem, dass die unterbliebenen Rationalisierungsmaßnahmen der Deutschen Bundesbahn die Wirtschaftlichkeit der Glantalbahn zusätzlich in Frage stellten, [...]

Die „unterbliebenen Rationalisierungsmaßnahmen“? Sind hier vielleicht Wartungsmaßnahmen gemeint?

• Kurz dahinter:

[...], wo zuletzt nur noch ein einziges Zugpaar verkehrt hatte

Was genau ist hier mit „Zugpaar“ gemeint? Zwei Züge pro Tag?

• Danach wird ausgeführt, dass eine Teilstrecke von der trans regio übernommen wurde. Vielleicht wäre es hier sinnvoll, kurz darauf hinzuweisen, dass es sich dabei um eine private Regionalbahn handelt. Ok
• Im Abschnitt Fahrplan wird erwähnt, dass die Strecke Landstuhl–Kusel im Kursbuch unter der Nummer KBS 671 verzeichnet sei. Die gleiche Nummer findet sich auch in der Infobox. Letzteres legt die Vermutung nahe, dass zu irgendeinem Zeitpunkt 671 die gesamte Strecke repräsentierte. Einen Hinweis, was die dahinter in Klammern angegebene Nummer 272d bedeutet, fand ich nicht. Vielleicht ist das für Bahnfachleute alles klar, mich lässt dies etwas verwirrt zurück. Ok
• Wenn die Durchbindung bis Kaiserslautern in diesem Jahr wegfiel, sollte wohl die entsprechende Behauptung, dass eine Durchbindung bis Kaiserslautern existiere, in die Vergangenheit gesetzt werden. Oder erfolgt diese Änderung noch im Laufe des jetzigen Jahres?
• Der Abschnitt über den Fahrzeugeinsatz legt nahe, dass die Strecke nie elektrifiziert wurde. Ist diese Annahme zutreffend? Oder gibt es elektrifizierte Teilstrecken oder wurde jemals eine Elektrifizierung diskutiert? Ok

Insgesamt ist der Artikel durchaus gut geschrieben und ich wäre optimistisch, dass nach einigen Überarbeitungen ein „lesenswert“ erreicht wird. Jedenfalls sollte man sich nicht von der erschreckend geringen Wahlbeteiligung bei der Kandidatur entmutigen lassen. Auch wenn dies der erste Eisenbahnartikel ist, den ich in der Wikipedia eingehend gelesen habe, so erscheint mir so eine Dokumentation zur regionalen Geschichte grundsätzlich wichtig und auszeichnungswert. Ich wünsche also viel Erfolg bei der weiteren Arbeit an diesem Artikel, AFBorchert 18:18, 28. Okt. 2007 (CET)

Baden-Württemberg

Hallo, vielleicht möchte einer von Euch Geschichtsexperten mal in diesen Artikel und die zugehörige Diskussion schauen und sich dort einbringen. --Zipferlak 19:49, 26. Okt. 2007 (CEST)

Tourismus (Neutralität)

Der Abschnitt Baden-Württemberg#Tourismus könnte ein bisschen mehr WP:NPOV vertragen. Da gehen einem beim Lesen derzeit noch ein bisschen die Augen über vor Beliebtheit. Grüße --Michael S. °_° 17:27, 31. Okt. 2007 (CET) PS: @ Zipferlak: Warum fälschst du das Datum in deiner Unterschrift? Das hat er nicht gefälscht, ich habe den Absatz aus dem Review/Geschichte hier rübergezogen. Gruß --Thomas W. 17:36, 31. Okt. 2007 (CET)

Achso, ok. --Michael S. °_° 20:31, 31. Okt. 2007 (CET)

Der Hinweis mit der Neutralität beim Tourismus ist gerechtfertigt, vielen Dank. Ich habe es überarbeitet, ist es so ok ? --Zipferlak 18:45, 4. Nov. 2007 (CET)

Ja, der Tourismusteil gefällt mir jetzt schon besser. Im Kulturteil steht ja auch noch nicht allzuviel. Dort könnte man meiner Meinung nach vielleicht noch ein bisschen auf die Sehenswürdigkeiten und die Kulturgeschichte eingehen (vielleicht so wie hier?). Grüße --Michael S. °_° 20:18, 4. Nov. 2007 (CET)

Der Tourismusteil ist IMHO immer noch POV-belastet. Vielleicht noch ein bischen runterdrehen? --Zollernalb 22:53, 4. Nov. 2007 (CET)

Im Vergleich zu vorher ist er schon besser geworden, aber verbessern ist natürlich immer und überall möglich. --Michael S. °_° 16:43, 5. Nov. 2007 (CET)

Ich habs noch weiter entpovt. --Zipferlak 17:16, 9. Nov. 2007 (CET)

Auto-Reviewer

Problem-Quote des Wikipedia Autoreviewers für Baden-Württemberg: 18,44. Da ist noch ein bischen zu tun bis zu einem Wert unter 10. Der Link dorthin: Autoreviewer. VG --Jbergner 09:10, 5. Nov. 2007 (CET)

@Jbergner: Danke für den Hinweis mit dem Auto-Reviewer, aber wie funktioniert das ? Wenn ich auf den Link klicke, komme ich doch einfach wieder zum Baden-Württemberg-Artikel ?! --Zipferlak 12:55, 9. Nov. 2007 (CET)

Die kleine Box "Go" im grauen Feld startet den Autoreview neu, so dass man sehen kann wie sich neuen Korrekturen ausgewirkt haben und wo noch Handlungsbedarf besteht. --Wuselig 01:42, 16. Nov. 2007 (CET)

OK, Danke --Zipferlak 17:28, 16. Nov. 2007 (CET)

weitere Punkte

bitte Einleitung auf anderen Schwerpunkt setzen, oder Abschnitt Abgrenzung rauswerfen. So kurz hintereinander möchte ich die selben Informationen nicht lesen.--Wuselig 11:49, 18. Nov. 2007 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Die Einleitung ist jetzt überarbeitet, so ok ? --Zipferlak 22:52, 18. Nov. 2007 (CET)

"werden auch die randlichen Hügel der Vorbergzone": ich kenne schon mal rundliche Hügel, und was ist eine Vorbergzone? Besser: werden die Hügel am Rand der Vorbergzone..., aber dann wissen wir immer noch nicht was letzteres ist.--Wuselig 11:55, 18. Nov. 2007 (CET)

Nord-Süd-Gefälle der Temparaturen? Im Norden von Baden-Württemberg herrschen (durchschnittlich) höhere Temperaturen als im Süden? Wo verläuft dieser Schnitt? Ich denke, auf Grund der beschrieben Vielgliedrigkeit der Landschaft läßt sich diese pauschale Aussage nicht treffen.--Wuselig 12:09, 18. Nov. 2007 (CET)

Stadtkirche St. Nikolaus

Ziel: Artikel lesenswert. Ist er es schon oder muss noch was geändert werden? --micha Frage/Antwort 12:46, 31. Okt. 2007 (CET)

Ist schon noch einiges an Arbeit, bspw. werden technische Daten: Größe der Kirche, Lage, Größe des Kirchspiels/Gemeinde etc. vermisst. Wieviel hat der Wiederaufbau gekostet? War sie versichert? Gibt es einen Grundriß der Kirche? Historische Ansichten? Warum ist die Datierung der Kapelle umstritten (und Einzelnachweise dafür)? Am besten noch mal ein paar Anregungen holen bei Einzelne Sakralbauten. Viele Grüße --Thomas W. 15:15, 31. Okt. 2007 (CET)

Das wird schwierig diese Infos zusammen zu tragen. Ich schaue, was ich tun kann. --micha Frage/Antwort 15:44, 31. Okt. 2007 (CET)

Das Lemma sollte mit dem Zusatz "(Bremgarten)" versehen werden, es handelt sich ja bei weitem nicht um die einzige Kirche dieses Namens, siehe Nikolaikirche. -- Ssch 09:40, 3. Nov. 2007 (CET)

West-Neuguinea

Die Westhälfte des äquatornahen Neuguinea ist bekannt als West-Neuguinea, West-Papua oder Irian Jaya (Westirian). Sie grenzt im Norden an den Pazifik, im Süden an die Arafurasee. …

Schoener Artikel; wurde mal bei WP:KLA vorgeschlagen, aber dort klar wegen POV abgelehnt. Seitdem wurde der Artikel im August von einem Benutzer „bereinigt“. Aber mehrere Augen sehen immer mehr, daher habe ich den Artikel jetzt hier gelistet. Gruss --Lofor 17:58, 1. Nov. 2007 (CET)

Problem-Quote des Wikipedia Autoreviewers für West-Neuguinea: 20,58. Da ist noch ein bischen zu tun bis zu einem Wert unter 10. Der Link dorthin: Autoreviewer. VG --Jbergner 09:12, 5. Nov. 2007 (CET)

Danke, haufenweise unformatierte Referenzen waren das. Jetzt nur noch bei 6,95 ... Gruss --Lofor 00:24, 7. Nov. 2007 (CET)

Flora (und Fauna) haut so überhaupt nicht hin. Vielleicht hilft dies etwas. Denis Barthel 21:52, 20. Nov. 2007 (CET)

Sehr schön geschriebener Artikel. Eine Sache: In der Infobox gibt es eine Zeile "Ermordet seit 1963". Ich bin bestimmt kein Gegner komprimierter Darstellung mittels Infoboxen, aber das steht schon etwas sehr allein im Raum. Ziel einer Infobox ist ja auch die Vergleichbarkeit verschiedener gesographischer Einheiten, aber das dürfte ein Exklusiv-Infobox-Zeile für West-Neuguinea sein. Auf die Völkerechtsverletzungen wird in der Einführung und im Artikel hinreichend genau eingegangen, die Einarbeitung in der Übersicht ist problemtaisch wie ich finde. Krächz 17:28, 21. Nov. 2007 (CET)

Wiggensbach

Wiggensbach ist ein Markt im schwäbischen Landkreis Oberallgäu. Seit 1971 trägt die Gemeinde zudem den Titel eines staatlich anerkannten Erholungsortes.

Dies ist schon das zweite Review dieses Artikels (die Ergebnisse des ersten finden sich hier). Ich habe den Artikel nach den Vorschlägen des Reviews und der Orientierung an anderen lesenswerten Ortsartikeln ausgebaut. Mein Latein (respektive das Wissen über den Ort) ist jetzt leider erschöpft, allerdings kann es ja sein, dass der Artikel noch grobe inhaltliche oder strukturelle Mängel hat, die mir jetzt entgangen wären.

Ziel sollte die Lesenswert-Kandidatur sein. Ich habe den Artikel mehrmals korrekturgelesen, auch der Autoreviewer/Review von Wiggensbach gibt mir grünes Licht. Sollten jetzt noch Fehler oder Ausbaufähigkeiten enthalten sein, habe ich diese wegen meiner Betriebsblindheit übersehen und bitte um Hilfe. Danke schonmal im Voraus, -- Pionic ^!? 12:57, 2. Nov. 2007 (CET)

Moin Pionic, ist ja gut gewachsen seit dem letzten Review. Empfehlenswerter ist die Orientierung an Excellenten Artikeln auch wenn man "Lesenswert" anstrebt.

• Die Listen unter "Tourismus in der näheren Umgebung" sowie "Bildungseinrichtungen" sollten besser in Fließtext. Dabei lassen sich auch noch ein paar Infos über den Bestand der Bücherei und der Heimatkundlichen Sammlung einbauen.  Ok
• Bei Bildungseinrichtungen, wo sind die weiterführende Schulen?  Ok
• Zum Schatz, sind das "nur" Münzen oder auch Gefäße oder anderes, wie viel Münzen? Wert?
• Politik, was war der Ort denn bevor er ein Kleinzentrum wurde?
• Als Großstädter weiß ich nicht, was ein "Bauerntheater" ist?  Ok
• Unter Klutur und Sehenswürdigkeiten passt gut ein Kapitel über die "Burg von Wiggensbach" Der Link auf Burgstall ist zwar sinnvoll, aber leserfreundlicher ist, kurz das wichtigste dazu schon hier im Text zu liefern.  Ok
• Verkehr, die "nächste Anschlussstelle der Autobahn A 7" liegt in welcher Richtung? Andere Autobahnen, nächster großer Bahnhof, Flughafen wo und wie weit entfernt gelegen?  Ok
• "1966 wurden die Hand- und Spanndienste abgeschafft." Wer musste wem gegenüber welche Art von Dienst wofür leisten?
• Einleitung ist immer noch zu kurz.
• 1. und 2.Weltkrieg fehlen völlig. Wurde Wiggensbach nie befreit/besetzt?

Ansonsten auf gutem Wege. Gruß --Thomas W. 12:09, 3. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Kommentare, Thomas. Ich will dir mal der Reihe nach Antworten darauf geben, soweit ich das vermag. Ich weiß, dass eine Orientierung an exzellenten Artikeln wohl das Bessere wäre, aber erstens bezog sich meine Aussage mehr auf den Aufbau und die Gliederung der Artikel und zweitens halte ich den Artikel selbst noch nicht für exzellent, von daher ist diese Messlatte zu hoch gelegt. Ok, los gehts:

• Die Listen kann ich umbauen. Wird zwar vermutlich etwas ungelenk aussehen, weil es nur eine Aufzählung darstellt, aber ist machbar. Der Bestand der Bücherei ist eigentlich nicht erwähnenswert, es befinden sich keine besonderen Stücke darunter. Der Bestand der Heimatkundlichen Sammlung findet sich im entsprechenden Artikel, eine Zusammenfassung werde ich in den Artikel einbauen.
• Die nächsten weiterführenden Schulen befinden sich in Kempten bzw. die Hauptschule in Buchenberg. Wird ergänzt.
• Der Schatz besteht aus Schmuck und Münzen (ist bereits im Artikel vermerkt). Wenn ich es schaffe, werde ich in das Museum gehen und eine genauere Auflistung der Gegenstände bringen, das kann aber (leider) noch ein Weilchen dauern.
• Eine normale Gemeinde in einem Landkreis, mehr nicht. Auf was wolltest du hinaus?
• Wird geändert.
• Kann ich einfügen, auch wenn (wie bei allen anderen Burgen der Gemeinde) eigentlich nichts mehr übrig ist.
• Wird ergänzt.
• Ich schaue mal, ob ich da noch genauere Informationen bekomme.
• Was könnte man deiner Meinung nach noch in die Einleitung vorziehen?
• Dazu habe ich bisher keine Informationen gefunden, es kann also gut sein, dass wirklich nicht viel passiert ist.

Danke für deine bisherigen Anregungen, ich werde mich an den Ausbau machen. -- Pionic ^!? 10:20, 7. Nov. 2007 (CET)

Ich habe nun erste Korrekturen vorgenommen. Bezüglich der Hand- und Spanndienste und Besetzungen in den Weltkriegen habe ich keine weitergehenden Informationen mehr gefunden. -- Pionic ^!? 12:14, 7. Nov. 2007 (CET)

Der Artikel macht gute Fortschritte!

• Wer hat den Ort denn befreit? Nach der groben Karte im "The Times Atlas Zweiter Weltkrieg" S. 182 müsste es entweder die 7. US-Armee oder die französische 1. Armee zwischen 28. März und 7. Mai gewesen sein.
• In Kempten , Durcha, Weiach, Moosbach und Kottern waren Arbeitskommandos des KZ Dachau mit 500 und 750 Kriegsgefangenen untergebracht (Martin Weinmann (Hg.): Das nationalsozialistische Lagersystem. FFM 5. Aufl. 2001, S. 189-192, 556) hat es da in den letzten Tagen Gefangenenmärsche gegeben, die auch durch Wiggensbach geführt haben könnten? Da müsste es doch noch ältere Leute geben, die solche Fragen beantworten können.
• Waren die Spanndienste vielleicht für das Stift in Kempten?
• Gibt es keinen Fluss oder Bach in WiggensBACH?

Grüße --Thomas W. 14:49, 7. Nov. 2007 (CET)

• Befreiung: Hiernach werden es vermutlich die Amerikaner gewesen sein. Diese Info müsste sich aber auch noch bestätigen lassen.
• Gefangenenmärsche: Gehört habe ich sowas von Wiggensbach noch nie. Der Artikel spricht auch von einer Flucht/einem Marsch in den Süden. Das klingt auch logisch, wären die Gefangenen von Weidach aus nach Wiggensbach gelaufen, wären sie in Richtung der alliierten Vorstöße marschiert.
• So, wie sich das für mich liest, waren die Spanndienste ein Relikt aus dem Mittelalter, welches 1966 endgültig aus einer (Gemeinde-)Verordnung gestrichen wurde. Wie gesagt, ich versuche noch genauere Informationen zu bekommen.
• Es gibt mehrere Bäche auf dem Gemeindegebiet, allerdings meines Wissens nach keiner, der direkt durch die Gemeinde verläuft. In Ermengerst gibt es einen, der erst eine Mühle, später dann ein Sägewerk antrieb.

Danke für deine Mühen, -- Pionic ^!? 16:08, 7. Nov. 2007 (CET)

Gibt es noch Anmerkungen oder Verbesserungsvorschläge, was in den Artikel sollte? Zu allen hier angesprochenen Punkten kann ich leider noch keine definitive Auskunft geben, da ich das erst noch in Erfahrung bringen muss. -- Pionic ^!? 11:08, 8. Nov. 2007 (CET)

Kapfenberg

Hallo zusammen! Ich arbeite nun bereits seit zwei Jahren immer wieder an dem Artikel und würde nun gerne hier zur Diskussion stellen und entsprechend verbessern/um Mitarbeit bitten um daraus einen lesenswerten Artikel zu machen. Danke für die Hilfe im voraus! LG -- Andreas Garger 01:06, 7. Nov. 2007 (CET)

Da eine Abarbeitungsliste immer hilfreich ist, hier erste Anregungen:

• Zu "Ausdehnung des Gemeindegebiets" Ausdehnung N-S und O-W? Karte mit den Gebietsgrenzen wäre gut. Ok
• Gliederung: in Fließtext Ok
• Klima: Jahresdurchschnittstempertur und -niederschläge in den Text. Ok
• Bauwerke: in Fließtext, jedes Einzelbauwerk mit kurzen Erläuterungen versehen Ok
• Sport: in Fließtext, jeden Verein mit kurzen Erläuterungen versehen Ok
• Öffentliche Einrichtungen: ein Satz ist zu wenig! Ok
• Hilfreich ist auch das [Autoreview] Ok

Vom Gesamtumfang her noch zu wenig. Am besten mal ein paar exzellente Städteartikel ansehen und sich dort Anregungen holen. Gruß --Thomas W. 15:35, 7. Nov. 2007 (CET)

Thomas W. hat nicht Unrecht, der Artikel ist noch etwas mager auf den Rippen. Ich habe den wichtigsten Gebäuden mal Beschreibungen aus dem Dehio verpasst. Die Bedeutung der Böhler-Werke für die Stadt wird nicht wirklich klar. Auch wenns heute nicht mehr ganz so ist, galt doch die letzten 100 Jahre: Kapfenberg ist Böhler. Das müsste deutlicher werden. Auch der Bevölkerungsrückgang aufgrund der Stahlkrise nach 1971 müsste thematisiert werden (von 26.000 auf 22.000) Im Geschichtsteil steht zwar der erste Halt einer E-Lok, aber Stahlkrise oder Verstaatlichtenkrise findet man nicht. Griensteidl 20:56, 9. Nov. 2007 (CET)

Hab' jetzt den Bezug zu Böhler in der "Verfliesstextlichung" des Abschnitts Bevölkerungsentwicklung einfließen lassen. Bin auch der Meinung, das im Teil der neuzeitlichen Geschichte der Böhler-Bezug noch ziemlich fehlt - Werd' mal sehen, was ich aus der Stadtchronik diesbezüglich rausholen kann. Danke auch an Thomas W. - Die Abarbeitungsliste ist auf alle Fälle hilfreich... Wartet also noch einiges an Arbeit - Hilfe ist echt willkommen! -- Andreas Garger 13:25, 10. Nov. 2007 (CET)

• Bei "Religion" Zu welchem Bistum gehören welchen Kirchen? Zu welcher evangelischen Großraumordung gehören welche Kirchen? Ok Gruß --Thomas W. 18:32, 10. Nov. 2007 (CET)

Gut dran gewerkelt! Hier weitergehende Anregungen:

• Welche katholischen Pfarren gibt es? Welche evangelischen Kirchen gibt es? Gibt es eine Moschee oder wo treffen sich die Moslems? Gibt es ein orthodoxes oder ein jüdisches Gemeindezentrum? Ok
• Die Einleitung müsste noch etwa drei Mal so lang werden. Ok
• Bibliotheken, Ludotheken - wieviele Medien? Ok
• Mehr Literatur- und Kartenmaterial zum Ort.  Ok
• Die Städtepartnerschaft ist doch ausgezeichnet worden? Gehört auch in den Artikel.
• Wird der Ort in Romanen, Filmen etc erwähnt? Ok
• Gibt es Zeitungsredaktionen, Fernsehsender, Medien vor Ort? Ok
• Geologie Ok und Kulinarisches fehlen noch völlig.

Viele Grüße --Thomas W. 13:50, 11. Nov. 2007 (CET)

Die eine Frage steckt schon im Artikel:

In welcher Richtung und Entfernung liegen denn die nächsten Flughäfen? Ok

In welcher Richtung und Entfernung liegen denn die nächsten Autobahnen? Ok

Grüße vom Rhein--Thomas W. 11:37, 14. Nov. 2007 (CET)

Soweit so gut... Ich denke mal das für eine Kandidatur vorallem noch der Geschichtsabschnitt Neuzeit (vorallem mit Einbau des Böhler-Bezugs) mit höchster Priorität überarbeitet werden muss.

Hier noch ein paar Anmerkungen zur obigen Liste:

• Was genau meinst Du mit Romanen oder Filmen in denen der Ort erwähnt wird? Ich habe einen einzigen Roman gefunden, dessen Handlung sich offenbar in dem Gebiet Kapfenberg/Bruck a.d. Mur abspielt. In welchen Filmen Kapfenberg irgendwann erwähnt wird, ist IMHO so gut wie nicht zu recherchieren - Für Tipps wäre ich dankbar...  OkIn der IMDB fand sich ein Film von 2003
• Das die Städtepartnerschaft extra ausgezeichnet wurde, konnte ich nirgends finden. Vielleicht meinst Du die Europaplakette, welche Kapfenberg verliehen wurde und für deren Verleihung unter anderem eine "lebendige" Städtepartnerschaft Voraussetzung ist. Ich werde das bei dem Abschnitt "Städtepartnerschaft" dazu nehmen. Ok Ich meinte die Europaplakette.
• Kulinarisches: Besonders erwähnenswertes zu diesem Thema kann ich leider nicht beisteuern. Meiner Meinung nach, unterscheidet sich die Küche der Stadt/Region durch keine Besonderheiten von der der Steiermark oder der österreichischen Küche. Wie soll man nun damit umgehen?  Ok Habt ihr einen besonderen Käse, Brot, Bier, Honig, irgendein kulinarisches Produkt, dass ausschliesslich in Kapfenberg hergestellt wird?

LG -- Andreas Garger 01:07, 18. Nov. 2007 (CET)

Ist ja toll gewachsen der Artikel (verdoppelt seit Beginn des Reviews)! Jetzt muss noch ein bisschen Feinschliff ran.

• Unter dem Link "Links auf diese Seite" sind alle derzeitigen Bezüge zu Kapfenberg zu finden. Dort finden sich zum Teil interessante Sachen, bspw. das Kapfenberg Austragungsort von Eishockey-Weltmeisterschaftspielen war etc. Du als Ortspezialist kannst mit einer systematischen Durchsicht und dem Abgleich mit den Infos der Seite vieles noch runder machen.
• Lässt sich die Karte der Nachbargemeinden noch beschriften?
• Sonstige Infos, ist ein Schiff, Zug, Flugzeug, Keks o.ä. nach Kapfenberg benannt?

So, das ist die letzte Liste, versprochen ;O) Grüße --Thomas W. 13:50, 18. Nov. 2007 (CET)

Lüneburger Heide

Ich habe den Artikel Lüneburger Heide in letzter Zeit überarbeitet, erweitert und bebildert. Mich würde eure Meinung interessieren, was ihm noch zum Lesenswert-Status fehlt. Neon02 19:41, 10. Nov. 2007 (CET)

Nur kurz für den Anfang: Abschnitt Flora und Fauna ist der falsche Titel: Flora ist nur die Summe der Pflanzenarten eines Gebietes, du behandelst die Pflanzengesellschaften, das ist nicht das gleiche. daher: Flora und Fauna streichen, Pfl.ges. und Tiere eine Stufe höher.

• wissenschaftliche Namen der Arten und Gattungen gehören kursiv (aber ohne die Klammern rundum). Auch sollten sie nicht verlinkt werden, da ja der deutsche Name sowieso verlinkt ist und der wiss. immer nur ein redirect ist.
• Kultur sollte vielleicht besser "Geschichte" heißen, denn die wird ja behandelt. Dann könnte auch der Einsatz-Absatz zum Waldbrand mit rein. Ein Problem ist, dass die Entstehung wesentlich weiter oben abgehandelt wird. Da hatte der Mensch auch ziemlich die Finger im Spiel. Die beiden Teile würden in meinen Augen zusammengehören.
• Gesamtfläche? Einwohnerzahl? Auch wenn die LH keine Verwaltungseinheit ist, müssten doch zumindest ungefähre Zahlen aufzutreiben sein. Eine Karte mit den Umrissen wäre praktisch. Die meisten Leute können mit der Liste der Landkreise wohl wenig anfangen. Griensteidl 00:38, 12. Nov. 2007 (CET)

Erstmal Dank an Neon02 für die Verbesserung des vorher wirklich recht grottigen Artikels. Beim groben Überflug vermisse ich auf jeden Fall noch den Themenkomplex Geologie/Eiszeiten, der allenfalls angerissen wird. Dass das Gebiet der Lüneburger Heide geomorphologisch im Wesentlichen durch die verschiedenen Stadien der Saale-Kaltzeit geformt wurde (Endmoränenzüge, Sander etc.), scheint z.B. nirgends erwähnt und ausgeführt zu werden. Die Vergletscherung der genannten Weichsel-Kaltzeit reichte ja gar nicht hierher; in der Phase gab es also "nur noch" periglaziale Prozesse (populärwissenschaftliche Literaturempfehlung dazu: R. POTT; s. Artikel). Die Doppelverlinkung der Tier- und Pflanzennamen (s. Hinweis von Griensteidl) nervt doch ziemlich. Eine Übersichtskarte müsste auf jeden Fall noch her – auch wenn die genaue Abgrenzung strittig bzw. umgangssprachlich/soziokulturell/naturräumlich abweichend ist. Mit einer Kandidatur würde ich noch etwas warten. -- Fice 12:04, 18. Nov. 2007 (CET)

Mir fehlt eine Einleitung: Dort müssen noch Entstehung der Heidelandschaft, Geologie und Klima sowie wirtschaftliche Bedeutung wenigstens kurz erwähnt werden. --Nina 13:45, 18. Nov. 2007 (CET)

Dir fehlt eine Einleitung? Die ist doch recht umfangreich vorhanden, für meine Begriffe fast zu umfangreich. Wenn man die von dir angesprochenen Punkte, für die ja eigene Abschnitte vorhanden sind, auch noch in die Einleitung packen wollte, wäre diese wirklich überdimensioniert. Was mich stört, sind die im Abschnitt Naturräumliche Einheiten völlig beziehungslos eingestellten Zahlen (Siehe die Diskussion hier). --Schubbay 14:26, 24. Nov. 2007 (CET)

@Nina: Entschuldigung, jetzt sehe ich gerade, dass die Einleitung erst nach deinem Eunwand erweitert wurde. Meine Kritik bezüglich der Zahlen besteht aber weiterhin. --Schubbay 14:32, 24. Nov. 2007 (CET)

Eschweiler

Hallo! Inzwischen, denke ich, ist alles Wissenswerte in dem Artikel. Stil und Rechtschreibung habe ich geprüft. Lesenswert ist er bereits. Was fehlt zum Exzellent? Vielen, lieben Dank im Voraus, Eschweiler ♀ 02:36, 12. Nov. 2007 (CET)

Die Menge an gesammelten Infos ist wirklich erstaunlich, allerdings wirkt es formal an vielen Stellen noch nicht stimmig. Einige Kapitel (Sonstiges und Kurioses) wirken wie ein wildes Sammelsurium. Folgendes fiel bei der ersten Durchsicht auf:

• Das alte Fließtextproblem betrifft hier die Kapitel: Lage und landschaftliche Beschreibung  Ok; Ausdehnung des Stadtgebiets  Ok; Kulinarische Spezialitäten  Ok
• Folgende Überschriften überschreiben nur einen Satz: Religionen, Moslems, Stadtrat, Wahlen, Museen, Musik, Karneval, Bibliotheken, Bildung, Eschweiler Fabelwesen  Ok
• Unter "Städtepartnerschaften" steht kein Satz, sondern Flag-Icons-Verben ;o)  Ok
• Der Unterschied zwischen Straßenverkehr und Busverkehr  Ok
• Der "Etagenjupp" sollte in einen eigenen Artikel ausgelagert werden, die Persönlichkeiten auch
• "Literatur" sollte noch mal komplett durchgesehen und mit Autoren, Orts- und Jahresangaben ergänzt werden.
• Einzelnachweise fehlen völlig, ebenso ein Klimadiagramm oder überhaupt Temperatur-  Ok und Niederschlagsreihen
• Es sind noch jede Menge Jahresangaben verlinkt.

Soll für heute reichen. Grüße --Thomas W. 12:52, 12. Nov. 2007 (CET)

Hoppala, das ist ja schon allerhand. Ich werde mich dransetzen. Vielen Dank, Eschweiler ♀ 13:51, 12. Nov. 2007 (CET)

• Das Eschweiler Alexianerkloster müsste auch ausgelagert werden, es steht so allein da und ist länger als das Kapitel zu Klöstern allgemein.  Ok erledigt als Alexianerkloster Eschweiler
• Das Kuriositätenkabinett sollte noch weiter verschlankt werden  Ok

Gruß --Thomas W. 17:53, 20. Nov. 2007 (CET)

Taiwan

Ich habe bisher an dem Artikel Taiwan mit dem Ziel lesenswert gearbeitet. Meine bisherigen Verbesserungen waren im Absatz Geographie (Erster Absatz, Geologie, Flora, Fauna, Umweltverschmutzung, Ressourcen und Wasserqualität) und der Gesellschaft (Musik, Medizin, Einfluesse), Infrastruktur, Wirtschaft, Transport und die relativ unwichtigen "Siehe auch". Eine bereits angefangene Reviewdiskussion auf der Diskussionsseite hat folgende weiteren 9 Punkte angesprochen, die aber noch unter die Lupe genommen werden muessen. Mir selber fehlen soweit die Ressourcen fuer diese Inhalte. Kopie der Liste:

1. Musseen
2. Kunstszene (Taiwanesische Photographie unter "Siehe auch" verlinkt)
3. Sport (Baseball unter Einfluesse erwaehnt) -> auch verbunden mit Chinese Taipei?
4. Flora und Fauna von Biologen untersuchen lassen (Wurde schon einmal sprachlich korrigiert, inhaltlich wurde dieses Onlinebuch vorgeschlagen.)
5. Abschnitt Wasser ist zu kurz
6. Abschnitt Staedte ist zu kurz
7. Staedteplanung (Wenn damit gemeint sein sollte, ob es ein spezielles Strassennetz gibt, dann koennen wir das weglassen. Gibt es hoechstens in Taipei)
8. Transport als Fliesstext schreiben, ggf. unter Infrastruktur
9. Kultur neu aufteilen mit Republik China (diskussionsbedarf)

Vielen Dank fuer die Hilfe, 快樂龍^InhaltFrage_Konsequenz 09:33, 21. Nov. 2007 (CET)

Hallo 快樂龍, nach der ersten Lektüre der beiden Artikel ist (noch) nicht sofort klar, dass "Taiwan" die Insel und "Republik China" den hauptsächlich auf dieser Insel liegenden De-facto-Staat beschreibt. Die dabei zwangsläufigen Doppelungen führen bspw. zu den Links unter Kultur, die dann jeweils immer nur noch weiterverlinken.

Für "Republick China" fehlt bspw. noch Infrastruktur, Wirtschaft und Sport, aber auch Klima, was sich ja zwangsläufig mit Taiwan doppeln würde. Die Informationen beider Artikel müssten noch einmal genau angesehen werden unter dem Gesichtspunkt, was gehört zur Insel und was gehört zum De-facto-Staat. Da ist noch viel Diskussionsbedarf.

In jedem Fall müssten bei beiden Artikeln noch viele Tabellen bspw. der Politik in Fließtext umgewandelt und weiter ergänzt werden. Ich versuche mich mal an "Regierungsunmittelbare Städte" in der "Republik China". Viele Grüße --Thomas W. 16:42, 21. Nov. 2007 (CET)

Danke erstmal für die gute Arbeit, Thomas. Ich habe mich gefreut Deine Verbesserungen zu sehen.

Gleich einmal zum Diskussionsbedarf: Wenn wir die Kultur, Sport und etwaiges unter Taiwan packen, so könnten wir aktuelle Inhalte, also solche nach 1949 dort unterbringen und in der Republik nur einen Link mit Kurztext hinterlassen. Alles vor der Zeit muss aber in den Republik Artikel. Die zugehörigen Inseln nach der Auffassung der Republik (siehe Taiwan (Provinz) können ebenfalls diese Links zum Taiwan Artikel erhalten.

Aber um es klar auszusprechen. Dieser Schritt macht den Inselartikel fast mit der Republik nach 49 gleich. Das ist auch bewusst so meine Intention.

Eine Alternative wäre es, alles in den Republik Artikel zu packen und den Taiwan Artikel als reine Insel behandeln. Das würde auch die Kultur wesentlich dezimieren, da dann nur die Ethnischen Entwicklungen und die Ureinwohner kulturell interessant wären. Was meinst Du? 快樂龍^InhaltFrage_Konsequenz 16:52, 21. Nov. 2007 (CET)

Die englische Wiki hat das Problem ja schon früher erkannt. Im dortigen Taiwan-Artikel sind grob "Geschichte", "Geographie" und "Völkerkunde" der Insel Taiwan behandelt. Alles andere, wie Geschichte, Politik, Außenbeziehungen, Militär, Wirtschaft, Bildung, Sport etc. steht unter "Republik China". Das ist, nach meiner Ansicht, auch für die von Dir geplanten Kanidaturen das günstigste. Grüße --Thomas W. 17:16, 21. Nov. 2007 (CET)

Gut, dann machen wie es so. Ich fang aber morgen erst an, Entschuldigung. Bei mir ist gerade Mitternacht rum. Bis morgen, 快樂龍^InhaltFrage_Konsequenz 17:27, 21. Nov. 2007 (CET)

So, erledigt. Bitte kontrollier aber nocheinmal, ob die richtigen Inhalte verschoben wurden und ob die Punktezusammenfassung nun so korrekt ist. 快樂龍^InhaltFrage_Konsequenz 13:34, 22. Nov. 2007 (CET)

Autoreview durchgeführt und entsprechend von 9,98 auf 6,11 verbessert. (Taiwanesisch wird als typo angezeigt, sonst waere der Wert besser.) 快樂龍^InhaltFrage_Konsequenz 15:44, 24. Nov. 2007 (CET)

Republik China

An diesem Artikel habe ich bisher nur Zeit und Quellen fuer eine Lesenswertkandidatur fuer die Absaetze Politik (Erster Absatz, Yuans (Staatsräte) und Diplomatische Beziehungen) und Kultur und Wissenschaft (fast ganz) sowie dem kleinen Teil Schulsystem. Auch hier fing schon eine Diskussion auf der Diskussionsseite an welche folgende 4 Punkte aufwarf, die aus dem englischen Artikel uebersetzt werden koennten. Die Frage ist, ob das hinreichend ist einfach nur zu kopieren.

1. Außenpolitik vor 49
2. Militär vor und nach 49
3. Wirtschaft vor 49
4. Gesundheitssystem
5. Sport (Baseball unter Einfluesse erwaehnt) -> auch verbunden mit Chinese Taipei?
6. Transport als Fliesstext schreiben, ggf. unter Infrastruktur

Auch hier vielen Dank fuer die Hilfe, 快樂龍^InhaltFrage_Konsequenz 09:33, 21. Nov. 2007 (CET) Hier noch zwei Artikel über Tourismus und Sozialsystem in der Republik: Die Regierung erhöht Einstellungszuschüsse und Zahl ausländischer Besucher gestiegen 快樂龍 00:21, 23. Nov. 2007 (CET)
Und nochmal zwei Artikel: Premierminister Zhang Junxiong bezeichnet das „Zwei-Schritte-Wahlsystem" als rechtwidrig und Gute Ergebnisse für Taiwans Zivildienstprogramm. 快樂龍 17:05, 23. Nov. 2007 (CET)

Autoreview durchgeführt und entsprechend von 13,61 auf 2,59 verbessert. 快樂龍^InhaltFrage_Konsequenz 15:44, 24. Nov. 2007 (CET)

Kleinmachnow

Hallo! Nach etwas mehr als 300 Edits in den letzten Monaten gehen mir als Hauptautor (bis auf das Einfügen einiger Bilder) langsam die Ideen aus. Deshalb möchte ich den Artikel zur Diskussion stellen und entsprechend verbessern. Mein nächstes Ziel ist daraus einen lesenswerten Artikel zu machen, vielleicht später sogar die Excellenz zu erreichen. Danke für die Hilfe im voraus!--gbeckmann 19:50, 24. Nov 2007 (CET)

Hallo gbeckmann,

macht einen ziemlich guten Ersteindruck, der Umfang ist fast zu groß. Einige Sachen sind mir bei der (ersten) Durchsicht aufgefallen:

• Unter "Klima" der Satz: "Die in Kleinmachnow mit verschiedenen Instituten und Außenstellen tätige Biologische Bundesanstalt für Land- und Forstwirtschaft untersucht die Auswirkungen des Klimawandels auf die Tier- und Pflanzenwelt." gehört inhaltlich zu Wirtschaft, denn er beschreibt nicht die klimatische Situation vor Ort.  Ok Habe Text gelöscht, weil Inhalt nicht wesentlich
• Die Temperatursituation ist zu unspezifisch, da nicht jeder sofort den bundeseutschen Durchschnitt parat hat und auch kein Link dafür vorhanden ist. Besser wäre eine kurze Beschreibung der kältesten/wärmsten Tempertaur des Jahres etc.
• Frühe Geschichte ist sehr kurz?!?
• Das Foto der Hakeburg scheint durch die Bäume noch sehr der Geheimhaltung verhaftet.
• Unter "Wirtschaft" stehen zu viele Pläne wie "eine vierte Firma aus Korea plant die Ansiedlung" oder "plant den Verkauf eines 10 Hektar großen Grundstückes an die benachbarte Biologische Bundesanstalt. Diese möchte dort ein Versuchsfeld installieren." Enzyklopädien dokumentieren aber vor allem Ist-Zustände und weniger Soll-Zustände.  Ok Habe Wirtschaft reduziert
• Günther Jauchs Wer wird Milionär wenn überhaupt in eine Fußnote, eher streichen.  Ok gelöscht
• Kein Wikinews? Kein Wiktionary (die Infos sind doch schon in "Namensgebung")?
• Was ist das ganz unten für ein Link zu "www.beispiel.de"?? Frage nicht nachvollziehbar, Link nicht enthalten

Gruß --Thomas W. 13:13, 25. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Hinweise. Werde Anregungen einarbeiten und Artikel entschlacken. Die ersten 5% des Textes habe ich bereits gelöscht.--gbeckmann 01:47, 26. Nov 2007 (CET)

Sylt

Ist schon exzellent gewählt, da aber nicjt wirklich unumstritten, mit bewegter Vergangenheit und meiner Meinung nach auch derzeit nicht exzellent. Da ich ja aber prinzipiell eher dafür bin rumzupfuschen statt Bapperl zu pfuschen, erstmal hier und der EInfachheit halber auch mein Review von der Diskussionsseite hierher kopiert.

• mit Umbauarbeiten lesenswert Im Detail:
  • Fachkompetenz des Bewertenden (0–10): 7
  • Einleitung: Als Definition okay, als Zusammenfassung des Artikels nicht. Als Normalmensch, der eben nicht die nächste Dreiviertelstunde meines Lebens mit dem Lesens eines Wikipedia-Artikels verbringen will, gibt mir die auch nicht wirklich das wichtigste was es über Sylt zu sagen gibt.
  • Bilder: Naja, okay im Quelltext sieht es weniger chaotisch aus im Artikel. Einfach weil es zu viele Bilder sind, rutschen die sonstwohin, stehen aber siche rnicht mehr da, wo Text dazu gehörte, teilweise haben sie da auch nie gestanden. Die Bildunterschriften stellen keinerlei Verbindung zum Text her und schon gar nicht erläutern sie, warum dieses Bild da steht wo es steht. Qualitativ habe ich nach einem Blick auf commons auch den Eindruck das es fotografisch gelungenere Fotos gibt, die inhaltlich auch mehr Aussagekraft haben, als die zumindest teilweise eher flauen Schnappschüsse, die grad im Artikel sind. Zuerstmal wäre aber wohl ausdünnen und besseres Erläutern angebracht.
  • Gliederung: Abgesehen von dem Ortsabschnitt der an irritierender Stelle liegt und den es so auch in keinem anderen Flächenartikel gibt (man stelle sich den "Deutschland"-Artikel mit jeweils einzelnen Absätzen über Berlin, Hamburg, München, Frankfurt vor..) auch sonst sehr kleinteilig, was den Verdacht aufwirft, dass hier halt nirgendwo Strukturen beschrieben, das was die Insel ausmacht und Zusammenhänge hergestellt werden, sondern mit dem guten Schulaufschnitts "und-dann"-Verfahren einfach aneinandergereiht wird. Zahlreicher Kleinkram, "Bevölkerung" gibt es gar nicht, "Biikebrennen" steht auf einer Gliederungsebene mit "Religion", "Freikörperkultur" steht sogar eine Gliederungsebene über "gesamte GEschichte bis zum 19. Jahrhundert". Stark verbesserungsfähig.
    • Küstenschutz erläutert schonmal ausführlich die Küstenschutzmaßnahmen, bevor auch nur die Bedrohung erklärt ist.
  • Links:
  • bei "die höchste Erhebung..." den Artikel Berg zu verlinken ist zwar sehr unnötig, aber zuindest süß :-)
  • Ansonsten teilweise etwas sehr banal, ich glaub Hügel zum Beispiel braucht es auch nicht, und vor allem manche Begriffe kommen in jedem zweiten Absatz vor und werden jedesmal verlinkt, an sich aber okay.
  • Stil:
    • Der Küstenschutz glänzt mal wieder durch nebulöe "man" und "wurde" und lässt vollkommen unklar, wer denn nun warum wie zuständig und verantwortlich ist.
    • Negativ werden die immensen Kosten der Sandvorspülungen beurteilt von wem?
    • Dieser Maßnahme ist auch die wohl berühmteste Buhne der Insel, die BUHNE 16, (Namensgeberin des gleichnamigen FKK-Strandes) - dieser Satz ergibt nur sinn, wenn man sylt schon recht gut kennt. Zielgruppe verfehlt
    • Der Begriff „Norddörfer“ entstand zu der Zeit, als die eigentlich nördlichste Gemeinde/Siedlung der Insel, nämlich List, noch zum dänischen Königreich gehörte - klar, ein vollkommenlögischer Satz, wenn Dänemark bis an die Stelle nicht einmal im Artikel auftauchte.
    • der 33-45-teil hat auch schon wieder den selten unpersönlichen "man" und "wurde" stil.
  • Inhalt:
    • Ob es sinnvoll ist, Vorgeschichte komplett losgelöst vom restlichen Nordseeraum zu besprechen, ist auch mindestens diskussionswürdig.
    • Der Geschichtsteil überspringt locker mal 700 Jahre zwischen 500 und 1200 ohne sie eines Wortes zu würdigen, gleich gefolgt vom Sprung zwischen 1386 und 1640.
    • Wobei im ganzen Geschichtsteil die Sylter selbst seltsam abwesend sind. Nie machen sie etwas, haben keine Meinung und kommen nicht vor. Es "werden" immer nur Ereignisse über die Insel gestülpt. und irgendwie verändert sich irgendwas, man weiss aber nie genau warum.
    • Wirtschaft/Tourismus beschäftigt sich nicht etwa mit Gästezahl, Einnahmen, Struktur, Problemen, der Spannung zwischen Kampen-Urlaubern, die im Jaguar anreisen und zu Hochzeiten den Wochenendticket-Punks kommt nicht vor, die verschiedenen Zielgruppen, die auf die Insel verteilt sind, nicht, für die BEdeutung die der Tourismus für die Wirtschaft hat, ist der Abschnitt extrem kurz. Und dann beschäftigt such noch ein großer Teil mit dem Erlebniswert einer Wattwanderung..
    • Richtigkeit:
      • Soweit ich das, ca. 500km entfernt von meinem Bücherregal, beurteilen kann, ist das was da steht, vollständig.
    • Vollständigkeit:
      • Mit Lücken; Bevölkerung, Wirtschaft ist nur angerissen, Geschichte stark verkürzt, Politik praktisch nicht vorhanden, vieles zudem an Stellen am Artikel wo man nicht wirklich suchen würde.
    • Bias:
      • Obwohl tatsächlich besser geworden immer noch ein Hang zum anekdotischen und Reiseführertipps. Das ist immer noch eher "Tipps für den Sylt-Urlaub" als "Sylt"
  • Belege: Geht so
  • Fazit: Wenn man zumindest die desolate Struktur aufräumt. sollte da noch ein ehrliches lesenswert drin sein. Für einen exzellenteb Artikel werden wir aber kaum um Quellenarbeit herum kommen. -- southpark Köm ? | Review? 14:42, 22. Nov. 2007 (CET) Erläuterung

Moin!

Das Problem bei Sylt ist, dass es hauptsächlich durch den Tourismus bekannt ist, weshalb die "Zweithausbesitzer" aller Art automatisch das Übergewicht haben.

• Die Gefährdung der Küste durch ihre Lage am Rand zwischen Wattenmeer und offener Nordsee müsste deutlicher dargestellt werden
• Geschichte
  • Die geologische Geschichte fehlt hier noch. Hier passte ev. die oben erwähnte aktuelle Gefährdung rein.
  • Die Vorgeschichte gehört natürlich in den Gesamtrahmen Nordfriesland, wo sie ja auch behandelt wird, allerdings finde ich, dass die im Gegensatz zum nordfriesischen Festland zahlreichen Funde auf Sylt einen eigenen Abschnitt in "Sylt" rechtfertigen.
  • Zwischen 400 und 800 war das Gebiet tatsächlich nicht bewohnt, also kann da nichts stehen.
  • Um Mittelalter und frühe Neuzeit kümmere ich mich gerne demnächst, das 20. Jahrhundert darf jemand anderes machen, aber das ist ja auch schon mehr als ausführlich dargestellt.
• Gliederung
  • Religion sollte aus Kultur ausgegliedert werden und auf dieselbe Ebene gestellt werden.
  • Jöölboom, Biikebrennen und Maskenlauf sollten in einem Kultur-Unterabschnitt "Bräuche" zusammmengefasst werden
  • Freikörperkultur gehört zu Tourismus. Der echte Sylter würde sich nie nackt zwischen die Dünen legen.
  • Friesenhaus und Sprache können auch gerne kürzer werden, zumindest das, was nicht syltspezifisch ist.
• Da fast alle Orte einen eigenen Artikel haben, könnte hier gestrafft werden.

-- Agnete 19:53, 25. Nov. 2007 (CET)

Agnete hat's bereits gesagt: ich persönlich sehe das größte Problem des Artikels (das womöglich auch ursächlich gewesen sein könnte für viele Detailstreitereien) in seinem Aufbau, der (s.o.) Touristisches und Historisches bzw. spezifische Eigenarten entsprechend der Lage etc. nicht hinreichend differenziert. Ganze Passagen (wie Orte oder "Kultur") bestehen in Aufzählungen, ein Zusammenhang ist nicht hergestellt. Warum z. B. die Orte von Nord nach Süd abgehakt werden, erschließt sich mir nicht - ein Artikel über eine Region (hier: eine Insel) nimmt an sich logischerweise vom Hauptort/der Hauptstadt ausgehend ihren Anfang. Zur "Kultur" Zustimmung zu Agnete. Und: die Literaturliste ist nicht vom Feinsten, es gibt durchaus hochwertige Publikationen und Quellensammlungen zu der Insel. Auch ist die isolierte Hervorhebung von prominenten Urlaubern in einem "Überblicksartikel" fragwürdig, zumal auch dieser Aspekt durchaus jenseits von Darstellungen auf der Gesellschaftsseite zur Sprache kommen kann; die Abschnitte "Kunst und Künstler" und "Persönlichkeiten" sind nichtssagend und erscheinen wie zufällig zusammengewürfelt. --Felistoria 21:30, 25. Nov. 2007 (CET)

na dann würde ich jetzt vorschlagen ich versuche mich die tage mal an der gliederung und deren umstellung. sofern es keine einsprüche gibt werd' ich mich grob an Kreis Dithmarschen orientieren, einfach weil ich die kenne und sie sich mE bisher bewährt hat. bin jetzt grad etwas abwesend wahrscheinlich bis ende der woche aber ich versuch mal ob ich drankomme. -- southpark Köm ? | Review? 22:23, 25. Nov. 2007 (CET)

Gute Idee, nur würde ich "Religion" lieber unter Kultur oder "Geschichte" einordnen oder als eigenen Abschnitt lassen. -- Agnete 23:50, 25. Nov. 2007 (CET)

Wäre eine Idee. Den Geschichtsteil sollte Sylt ja auch ausführlicher haben, da der im Kreis-Artikel durch die Sondersituation (Region Dithmarschen ca. 800 Jahre alt, Kreis Dithmarschen ca. 30 Jahre alt) ziemlich kurz kommt und das ganze so bei Sylt wohl kaum gehen wird. -- southpark Köm ? | Review? 23:53, 25. Nov. 2007 (CET)

Schönwalde (Barnim)

Hallo! Nachdem der in diesem Jahr hauptsächlich von mir bearbeitete Artikel hier als "Artikel der Woche" auf dem Portal:Brandenburg eingestellt wurde, bekam ich den Rat, ihn ins Review einzustellen, um möglicherweise das Prädikat "lesenswert" zu erreichen. Ich selbst kann kaum noch etwas dazu beitragen. Es fehlen z. B. noch Abschnitte wie "Geologie" und "Klima". Außerdem wäre ich für weitere Hinweise dankbar. --Oltau 20:26, 25. Nov. 2007 (CET)

Hallo Oltau, ist schon erstaunlich umfangreich, trotzdem fehlt noch einiges.

• Einleitung ist zu kurz
• Gibt es einen Plan wie bei Wandlitz "Lage der Gemeinde Wandlitz im Landkreis Barnim"?
• Geschichtskapitel ist überraschenderweise fast ausschließlich baugeschichtlich, ist politisch nichts passiert?
• das bei "Gewerbe" erwähnte Kirchenbuch der Gemeinde datiert in welche Zeit? Einzelnachweis!
• Maria Brandt ist parteilos?
• Einzelnachweis der Ortsbeiratswahlergebnissen
• Die Listenartigen Sätze unter "Kultur" sollten mehr ausgebaut werden. (Bezug der Kirche zu Schinkel)
• Ebenso unter "Öffentliche Einrichtungen"
• "Sie wird zumeist durch den 1995 gegründeten Sportverein genutzt." Was für ein Verein? Ein bisschen mehr Sport wird doch wohl getrieben oder?
• Literatur ohne Orts- und Autorenangaben?
• Geologie und Klima sind relativ ausführlich in Barnim beschrieben. Das lsässt sich einiges extrahieren.

Ansonsten sehr lobenswert ausgebaut! Grüße --Thomas W. 22:29, 25. Nov. 2007 (CET)

Hallo Thomas W.!

• Was sollte in die "Einleitung" noch rein?
• Einen Plan des Ortsgebietes habe ich nicht (jedenfalls keinen, den ich ohne Verstoß gegen Urheberrechte hochladen könnte) und im Zeichnen am PC bin ich ne Niete ;-(
• Zur politischen Geschichte siehe 1. Absatz unter "Politik" und Tabelle der Bürgermeister, ansonsten war in der Chronik nicht viel zu finden
• Das "Kirchenbuch" der Gemeinde ist eine Fortschreibung von Geburten- und Sterbefällen der (ehem.) Gemeinde mit Anmerkungen. Die Zahlen, die sich auf das Kirchenbuch beziehe, stammen aus der "Chronik von Schönwalde", das Kirchenbuch selbst habe ich nicht eingesehen
• Literatur: Die "Chronik von Schönwalde" war eine Auftragsarbeit einer ABM-Kraft im Auftrag der damaligen Bürgermeisterin (Anfang der 1990er Jahre), der Name ist nicht vermerkt (werde mal sehen, ob ich's noch in Erfahrung bringen kann). Die genannte "Fest-Zeitung" beinhaltet auch keine Autorenangaben.
• Einzelnachweis für Wahlergebnis kann ich nicht mehr erbringen. Hatte ich mir vom Aushang im Schaukasten des Ortes und der lokalen Zeitung ("Märkische Oderzeitung") abgeschrieben.

Ansonsten erst mal danke. Werde mich noch ein wenig umsehen, zwecks Erweiterung. Gruß --Oltau 23:10, 25. Nov. 2007 (CET)