FlaBot

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Hallo und herzlich willkommen ;),

Es wird geschrieben er soll bei der Zusammenstellung von WikiReader behilflich sein - darf ich fragen wie diese Hilfe geartet sein soll? (Ich spiele nämlich mit dem Gedanken eines WikiReaderts).--van Flamm 17:36, 27. Nov 2004 (CET)

"Beschwerende Anregung"

Hallo Flacus, lass den bot doch bitte erstmal nicht über Seiten im Mediawiki- und Benutzernamensraum laufen, siehe [1] und [2] oder auch [3]. Wenn zwar nicht immer wirklich falsch, dann zumindest unschön, unnötig oder unangebracht (Benutzersignaturen ändern). Da ist schon einiges "schief" gegangen, habe zuvor schon einiges per Hand korrigiert, weil ich davon ausgegangen bin, dass es Ausnahmen waren, jetzt hast Du mich heute nochmal drauf gestoßen, weil auf meiner Disk.seite eine fremde Signatur durch deinen bot geändert wurde, guckst Du Dir die Änderungen eigentlich auch vorher an? :-( Danke --:Bdk: 23:25, 27. Nov 2004 (CET)

Eintrag hierhin verschoben von Benutzer Diskussion:Bdk --:Bdk: 00:52, 28. Nov 2004 (CET)

Ich sehe mir schon an was der Bot so treibt. Und zu den änderungen bzgl ent HTML-Tagging stelle ich nur fest, daß in Wikipedia:Tutorial (Seite 2) sehr genau das erstellen von Fettschrift / Kursivschriften sowie Überschriften erklärt wird. Und auch zu der Seite MediaWiki:Uploadtext kann ich nur sagen das nach dem Bot das Inhaltsverzeichnis funtioniert und dank deiner veränderung dann nicht mehr. Wenn ich Zeit hab werde ich MediaWiki aus dem Bot rausnehmen ggf auch Benutzer. Außerdem sind die HTML-Tags nicht nur unschön sondern nehmen auch mehr Platz weg und müssen bei der Konvertierung in CD usw berücksichtigt werden. Warum hast du eigendlich nur einen Teil der Veränderungen vom Bot rückgängig gemacht ? Grüße Dirk

Hallo Dirk, nun grundsätzlich sind Deine Korrekturen durchaus sehr sinnvoll, richtig und gut, da solltest Du mich bitte nicht falsch verstehen. Es geht um 3 Dinge, die mir aufgefallen sind, alle oben bereits beispielhaft benannt.
Unvollständige Klammeränderungen nach dem Muster [[Artikel X]]]] gleichen eher einer Verschlimmbesserung, sie alle komplett zu verbessern, fehlt mir aber schlicht Zeit und Lust, das Nacharbeiten solltest Du schon selbst per bot vornehmen ...
Bei der MediaWiki-Seite geht es darum, dass dort eine "bearbeitbare" Überschrift unsinnig ist, weil der ganze Abschnitt (inkl. der vermeintlichen Zwischenüberschrift) eine Komplett-Kopie (damaliger Entwurf) für den eigentlichen Uploadtext darstellt, vielleicht sollte man zur Verdeutlichung noch nen zusätzlichen Kasten drum setzen *g* Naja, mittlerweile ist der Beitrag eh fast schon hinfällig, auf jeden Fall hat mich die Penetranz mit der Du per bot nach 2 Tagen drüber gegangen bist, doch etwas stutzig gemacht ...
Bzgl. des Umgangs mit Benutzersignaturen empfehle ich einen Blick auf Benutzer:SirJective/Fehlerhaft formatierte Signaturen.
Soweit erstmal, vielleicht liest Du ja doch wieder im IRC mit, dann können wir das dort weiter erörtern ... :-) Nochmal gute Grüße von :Bdk: 00:52, 28. Nov 2004 (CET)

Themenwahl

Es wäre nett wenn du dich nicht auf einen bestimmten Artikelbereich konzentrieren würdest, wie z.b. mehrere Dutzend Japanartikel vorhin. Ich habe einen mittleren Schock bei der Länge meiner Beobachtungsliste bekommen. Zudem war die Änderung an [4] Mist :). Der Artikel verweist zwar auf den japanischen Artikel der über Nationalparks im allgemeinen spricht, aber nur deshalb weil die japanischen Parks dort drin stehen und nicht in einem extra Artikel ausgegliedert sind. Die anderen Änderungen waren zwar teilweise "komisch", aber nicht falsch. --guenny (+) 05:10, 28. Nov 2004 (CET)

Interwiki-Links

Hi, schau Dir mal diesen Edit an: [5]

Warum änderst Du die existierenden Interwikilinks zurück? Ich habe die extra so angelegt, wie sie waren, damit nicht irgendwelche alten Browser die Links zerschiessen, was wiederholt passiert. -- Herr Klugbeisser 01:51, 1. Dez 2004 (CET)

Wir haben seit einiger Zeit die Wiki auf UTF-8 umgestellt, demzufolge werden auch die Links auf UTF-8 geändert. Deshalb sollte eher auf die Browser-FAQ verwiesen werden als die Links von Hand mit Hilfe von HTML-Entitäten die Links zu setzen. Außerdem sind (außer der Englischen, aber das hat andere Gründe) fast alle Wikis schon auf UTF-8 umgestellt. Über die Änderungen bzgl UTF-8 herrscht auch eigendlich in der Wiki ein klares Meinungsbild. --Flacus 10:47, 2. Dez 2004 (CET)

Was ich meine, sind Änderungen wie diese. Keine Ahnung, warum das so ist und ich kann den Benutzern ihren Browser nicht verbieten. Ich finde es deshalb, UTF und Meinungsbild hin oder her, unangebracht, dass Interwikilinks, die "browsersicher" angelegt wurden, auf "unsicher" abgeändert werden. -- Herr Klugbeisser 03:43, 14. Dez 2004 (CET)

Redirect-Auflösung

Hallo,

ich habe den Bot für eine Stunde gesperrt, damit er nicht einfach alle Vorkommen von [[SPD]] nach SPD ändert (und weiter ähnliche Fälle), und somit die Artikelquelltexte schlechter lesbar macht.

Diskussion am besten hier.

--zeno 03:26, 6. Dez 2004 (CET)

Hi, er setzt aber auch [[Freisinnig-Demokratische Partei|FDP]] in [[Freie Demokratische Partei|FDP]] um was sicher für einige Schweizer Artikel falsche Zusammenhänge liefert. --Horgner 07:55, 6. Dez 2004 (CET)

yep und der sinn von redirectauflösungen scheint mir auch eher begrenzt. die auflösung von links auf BKS wäre sinnig ...Sicherlich 08:21, 6. Dez 2004 (CET)

-- Wie gehts nun weiter mit den korrupten Schweizer Artikeln? macht jemand die Änderungen rückgangig? --Horgner 08:34, 6. Dez 2004 (CET)

Werde mal die "Benützerbeiträge" des Bots durchscannen... grmpf... --Filzstift ○ 09:40, 6. Dez 2004 (CET)

Hmm, den Redirect Auto auf Automobile halte ich auch nicht für sinnvoll - oder gibt es dazu eine Diskussion, die ich als Neuling nur verpasse? --DarkX2 09:55, 6. Dez 2004 (CET)

Habe die Botänderungen von FDP überprüft. Es war zum Glück tatsächlich nur Affoltern am Albis betroffen. Künftig solche Bot-Aktionen nur nach einer Kontrolle durchführen - gerade bei Links auf Begriffsklärungen! PS: Änderungen an Schweizer Gemeinden lassen sich hier gut überprüfen. --Filzstift ○ 10:11, 6. Dez 2004 (CET)

Flacus, wenn du deinem Bot die Quelltextkosmetik (Bsp: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Kabinett_Schr%C3%B6der_I&curid=85911&diff=0&oldid=0) nicht ganz schnell abgewöhnst, werde ich ihn sperren. Diese sinnfreien Leeredits vermüllen die Versionsgeschichten, produzieren Serverlast und sind wenig produktiv. Hör auf mit dem Scheiß! --Anathema <°))))>< 10:15, 6. Dez 2004 (CET)

schließe mich an, auch wenn ich es netter formulieren würde; wo ist der sinn? ...Sicherlich 10:17, 6. Dez 2004 (CET)

Ich würde es auch netter formulieren, wenn ich über diese Scheiße nicht so stinksauer wäre! --Anathema <°))))>< 12:00, 6. Dez 2004 (CET)

Zu nun mal zusammengefaßt : Aus der Diskussion geht ja hervor das die Mehrzahl der User eine Auflösung der SPD wie sie der Bot betreibt begrüßen. Außerdem hab ich den FDP artikel halbautomatisch aufgelößt und dabei wohl einen Ort übersehen (sorry!) also kein Grund zur Aufregung. Desweiteren ist der Bot immer not gesperrt also nicht nur eine Stunde. Desweiteren hat sich keiner über die DVU aufgeregt. Grüße Benutzer:Flacus, Betreiber des FlaBots.

aus welcher diskussion geht das hervor? *wunder ...Sicherlich 11:56, 6. Dez 2004 (CET)

Der Bot ist schon gesperrt? Super! Dem schließe ich mich an. --Anathema <°))))>< 12:00, 6. Dez 2004 (CET)

Namensraum

könntest du bitte deinen bot auf den Artikelnamensraum beschränken? --stefan (?!) 15:15, 6. Dez 2004 (CET)

Bot: Automatisierte Textersetzung (-0 km² +0 km²))

Ist sowas wirklich notwendig? Könntest Du damit aufhören? Wer soll denn jetzt meine Beobachtungsliste durchackern??? Ich glaube nicht, dass jemand, der den Artikel über Chengdu liest, sich danach unbedingt über den Quadratkilometer informieren will. Nicht jeder mögliche Link in jedem Artikel muss auch wirklich gesetzt werden. Vielleicht könntest Du (angesichts der vielen Negativstimmen) Deine Aktionen mit der Community abstimmen.

zur Info: [6]<- hier wird diskutiert. --schizoschaf -?!- 11:31, 14. Dez 2004 (CET)

Und ich darf Dich dringend bitten, Deinen Bot ohne vorherigen Konsens nicht mehr einzusetzen. -- Schnargel 22:13, 14. Dez 2004 (CET)

Links sollten nie automatisch gesetzt werden, sondern immer mit Bedacht und nur dann, wenn es sinnvoll ist. (Es gibt viel zu viele unsinnige Links, z.B. bei Jahreszahlen etc.) --Peter S 12:32, 21. Dez 2004 (CET)

redirect auflösung

kann man bei dir aufträge einwerfen? ich hätte da eine redirect auflösung: [[SPÖ]] ersetzen durch [[Sozialdemokratische Partei Österreichs]]. --stefan (?!) 14:13, 14. Dez 2004 (CET)

Um willkürliche, weitreichende Änderungen, die nicht von einer Benutzermehrheit getragen werden zu vermeiden gib bitte eine Diskussion an, auf der eine solche Änderung diskutiert wurde. -- Schnargel 22:17, 14. Dez 2004 (CET)

das ist weder eine willkürliche, weitreichende Änderung noch braucht es dazu einer Erlaubnis. Und da wäre noch Wikipedia:Ich_brauche_Hilfe#Links auf Weiterleitungen? Ja oder Nein?. Times they are a changin'. --stefan (?!) 05:22, 16. Dez 2004 (CET)

eine hab ich noch: [[GameBoy Advance]] ersetzen durch [[Game Boy Advance]] --stefan (?!) 05:22, 16. Dez 2004 (CET)

Es ist nicht sinnvoll, Abkürzungen automatisch durch ihre Auflösung zu ersetzen. Wer "SPÖ" (oder ähnliches) schreibt, will auch, daß der Leser "SPÖ" sieht. Also höchstens [[SPÖ]] ersetzen durch [[Sozialdemokratische Partei Österreichs|SPÖ]] -- aber auch das muß nicht sein. Weiter oben wird, nicht zu Unrecht argumentiert, daß dadurch der Quelltext schlechter lesbar ist. --Peter S 12:32, 21. Dez 2004 (CET)

ups, pardon, unklar ausgedrückt. meinte selbstverständlich linkziel SPÖ ersetzen durch linkziel Sozialdemokratische Partei Österreichs, ohne veränderung der artikeltexte. --stefan (?!) 00:15, 22. Dez 2004 (CET)

Klar zeig mir wo die Diskussion dazu stadtgefunden hat und das die mehrheit der User das wollen, dann ist das kein Thema für den Bot. --Flacus 00:27, 22. Dez 2004 (CET)

''n'' -> n</n>

Warum wird korrekte Wiki-Syntax automatisch durch Html ersetzt?
Wenn überhaupt, dann müßte es durch korrekte -- dem Sinn entsprechende -- Auszeichnung geschehen! D.h., bei Mathematik muß z.B. aus ''n''-dimensional <math>n</math> werden. Siehe Quadrat (Geometrie) --Peter S 12:32, 21. Dez 2004 (CET)

Hi Peter ! Wenn du dir die Änderung nochmal in ruhe anstehen wirst, erkennst du das der Bot genau in die andere Richtung gewandelt hat, also n -> ''n'' . Grüße --Flacus 19:08, 21. Dez 2004 (CET)

Stimmt -- ich habe bei den Versionen "alt" und "neu" vertauscht. Der Hintergrund meiner Kritik bleibt allerdings bestehen: Solche Änderungen sollten auf keinen Fall automatisiert erfolgen, da ja die Unterschiede im Markup bewußt gesetzt sein können.

Was ist nun genau der Unterschied zwischen ''...'' und ? Ich glaube mich zu erinnern, daß ich -- was in diesem Fall mit <math> übereinstimmt -- verwendet habe, weil irgendwo die Bemerkung stand, daß man nicht aus Bequemlichkeit '' für Mathematik verwenden sollte ... --Peter S 23:09, 21. Dez 2004 (CET)

Mach ich ja auch nicht automatisch ... ich sehe farbig die Unetrschiede und entscheide dann. ist ein HTML-Tag .. '' ein Wiki-Tag und das sollte auch so benutzt werden. Und was du da mit ;math; schreiben willst weiß ich echt nicht, daher die Änderung. --Flacus 23:15, 21. Dez 2004 (CET)

Gemeint ist: Irgenwo habe ich gelesen (und es ist auch logisch überzeugend), daß man korrekt <math>n</math>-stellig schreiben und nicht ''n''-stellig, oder <math> a+b </math> und nicht (bequemer, aber nur vorläufig gleichwertig> ''a+b''. --Peter S 23:55, 21. Dez 2004 (CET)

Achso .. ok wenn dein Browser das Math-TEX nicht korrekt rendern kann sieht es gleich aus aber es ist immer noch ein optischer Unetrschied zwischen beiden Versionen.

$a+b$
a+b

Und HTML-Tags sind böse und fliegen raus. --Flacus 00:07, 22. Dez 2004 (CET)

Affen-Knabenkraut

Hallo, FlaBot, du hattest den Link auf die französische Seite Affen-Knabenkraut verändert. Hintergrund der Benutzung des wissenschaflichen Namens "Orchis simia" ist die internationale Verständlichkeit. Bei den Orchideen, die auch sehr viele verschiedene deutsche Namen haben, sollte meiner Meinung nach international über "redirect" internationaler wissenschaftlicher Name auf Landessprache verwiesen werden. So hatte ich es auch bei "Orchis simia" in der deutschen und franzosischen Wikipedia eingerichtet. Bei englischen und französischen Pflanzennamen kann man sich vielleicht noch auskennen, aber in "Litauen" ist es schon schwierig. Übrigens, in Litauen war es mir noch möglich "redirects" bei den Orchideen zu setzen. Kannst du mit diesem Gedanken konform gehen? Ich bin noch nicht so lange Wikipedianer und somit noch nicht mit allen Gebräuchen vertraut. Gruß Orchi 11:06, 29. Dez 2004 (CET)

nicht ganz. ich kann dazu nur sagen, daß in der franz. ein redirekt besteht und der Bot deswegen den Link in der Deutschen Wiki geändert hat. Hättest du via redirect von der Landessprache auf die Wissenschaftliche Bezeichnung verwiesen hätte der Bot auch nix geändert. --Flacus 05:27, 30. Dez 2004 (CET)

Hallo, Flabot, sei mir bitte nicht gram, dass ich den Hintergrund noch nicht ganz verstanden habe.

Beispiel: Einstellung: "Brandknabenkraut" in deutscher Wikipedia mit redirect von "Orchis ustulata" und in der französischen Wikipedia Einstellung: "Orchis bruné" mit redirect von "Orchis ustulata". Die Funktionen sind gegeben. Gibt es in den Regeln zu Wikipedia (habe ich es richtig gesehen, dass du dafür verantwortlich bist?) eine Absprache, auf die Einstellungen in der Landessprache zu verweisen? Dann hätte ich nämlich bei fast allen Orchideen, die eingestellt sind, etwas falsch gemacht; sowohl national, als auch international. Vielleicht schreibst du mir kurz, damit wir uns überflüssige Arbeit vermeiden. Gruß Orchi 12:29, 30. Dez 2004 (CET)

ss statt ß: bei Schweizer Artikeln korrekt

Bitte bring Deinem Bot bei Artikel die  enthalten zu ignorieren. ss statt ß und Hochkomma statt Punkt ist bei Schweizer Artikeln kein Typo sondern korrekt. Siehe Wikipedia:WikiProjekt_Schweiz#Merkzettel --Weiacher Geschichte(n) 23:34, 2. Jan 2005 (CET)