Wikipedia:Qualitätssicherung/24. November 2007

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 24. November 2007 um 18:46 Uhr durch Rasko (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt Burg Wildstein (Vildštejn)). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

20. November 21. November 22. November 23. November 24. November 25. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.


Leider klassischer Themenring. Keine Ahnung, wie man den ent-POVen will, daher stell ich ihn hier rein - vielleicht hat ja einer eine Idee. --Port(u*o)s 02:51, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Löschen wäre mMn die beste Lösung.--Τιλλα 2501 ± 04:09, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 04:08, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Mag ja durchaus korrekt sein so, aber arg auf Schülerniveau. Mag das jemand überarbeiten und ev, die Vorgeschichte der Schlacht am Morgarten mit einbauen? Habs auch beim Portal Geschichte eingetragen.--Parpan 08:03, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

muss formal überarbeitet werden, nur Stichworte, keine Kat, keine Infobox. Zudem falsch geschriebenes Lemma mit "Deppen Leer Zeichen". --Sr. F 09:27, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Taxobox, Interwikis und Kat eingefügt. Etwas in Form gebracht und von Glanzflügel Papagei nach Glanzflügelpapagei verschoben. Der Text müsste noch besser in Fließtext geändert werden. Verlinkungen fehlen noch. --Laben 10:17, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
In Fließtext gebracht. Allerdings ist es noch immer eine Aufzählung. Ireas Disk.Bew. 12:52, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Noch etwas nachgebügelt, so sollt's gehen.--Parpan 12:59, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Parpan 12:59, 24. Nov. 2007 (CET)

Stark ausbaubedürftig, Mediziner oder Biologen dürften daran Freude haben, Kategorien fehlen auch noch. Der Begriff wird auch in der Geologie verwendet. Lemma ist eindeutig relevant, die Erläuterung ist aber noch Stückwerk. --Sr. F 09:51, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Braucht Generalüberholung: Linkkorrekturen, NPOV (Bsp.: "Fanatiker", "Machenschaften"), Quellenformat, Kategorien, Doppelungen zu Walter Staffa und weiteres mehr. --jergen ? 10:00, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Im Vergleich zu http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_gr%C3%B6%C3%9Ften_St%C3%A4dte_der_Welt (Städte ohne Vorortgürtel) gibt es teils starke Abweichungen. Für Lahore werden etwa 900 Tausend, für Lima 700 Tausend Einwohner mehr angegeben. Bei einigen Städten wurden tatsächlich Vororte mit einberechnet: So bei Helsinki (habe ich mittlerweile gelöscht), den kanadischen Millionenstädten (Vancouver ist wohl auch keine Millionenstadt) oder bei Kapstadt. In den jeweiligen Artikeln zu diesen Städten sind allerdings keine Daten von 2005 angegeben, so dass ich die Fehler nicht korrigiert habe. Es ist wohl notwendig große Teile der Liste durchzuarbeiten und die Zahlen zu überprüfen. -- Npsalomon 10:53, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Meiner Meinung nach ein aussichtsloses Unterfangen, an dem regelmäßig auch die statistischen Ämter der Staaten scheitern. Abgleich ist sowieso nicht möglich, weil es keine definierten aktuellen Zahlenbasen gibt, sondern meist nur aggregierte Zahlen. Einfach behalten und - wie alle derartigen Listen und Angaben - als groben Richtwert verstehen. Wird mW auch von den Fachwissenschaften so gehalten. --Port(u*o)s 16:34, 24. Nov. 2007 (CET)edit: Allerdings sind zwei gleiche redundante Listen blöde; mach doch aus der Vorliegenden einfach einen Redirect auf Liste_der_größten_Städte_der_Welt#Städte ohne Vorortgürtel. --Port(u*o)s 16:40, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Liste der größten Städte der Welt geht aber nur runter bis 3.000.000 Einwohner und nicht bis 1.000.000 Einwohner. Es ist sowieso Unsinn zu glauben, dass Pakistanische Behörden Einwohnerzahlen von Städten mit vielen Millionen Einwohnern auf 900.000 zu viel oder zu wenig genau angeben können. Richtig gezählt mit Melderegister und allem wird IMHO in der dritten Welt ohnehin nicht, weshalb man die Werte einfach als grobe Richtwerte ansehen sollte und gut ists. --Michael S. °_° 17:08, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Relevanz vorhanden, so aber kein Artikel:bitte ausbauen! --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 11:01, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Bedarf einer sprachlichen Überarbeitung und Prüfung der Engagements. --Ureinwohner uff 11:22, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Zumindest die Angabe, dass sie bei der deutschen Erstaufführung von Die Schöne und das Biest die Belle gespielt hat, ist eindeutig falsch. Das wird im Web sonst nirgendwo behauptet [1], deshalb habe ich das jetzt entfernt. Die Belle in der Stuttgarter Erstaufführung war vielmehr diese Dame, die noch immer ohne Wikipedia-Artikel ist. --KLa 12:02, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

ausbauen, relevanz im artikel darstellen... Judithhh 11:36, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Weblinks eingefügt, etwas ergänzt und überarbeitet. Relevanz vorhanden.--Parpan 12:06, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Eine der dienstältesten Pferdezeitschriften soll irrelevant sein??? Selbst ich als Vertreter des männlichen Geschlechts habe in meiner Kindheit davon gehört. Bitte behalten. --muderseb 13:19, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Begründung:Hier sollten weitere Informationen, wie z.B. touristischer Wert, Beförderungskapazität, Betriebszeiten, Streckenlänge etc. zugefügt werden. Ein Photo könnte auch nicht schaden. --OCTopus 22:11, 17. Nov. 2007 (CET), nachgetragen von --Köhl1 12:19, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung.-- Wo st 01 2007-11-24 13:09 (CEST)

Der Artikel beschreibt in seiner bisherigen Form ein Beispiel als die vermeintliche Gesamtbedeutung. Entsprechend lautete das Lemma bis gerade eben Kohorte (Sozialwissenschaft). Trotz Lemmaänderung entsteht immer noch ein falscher Eindruck von der Bedeutung des Begriffs. Eine allgemeingültige Darstellung sollte aber jemand formulieren, der die Definition des Begriffes in der Statistik wirklich kennt.

Nur als Hinweis: Auch in ganz anderen Zusammenhängen werden Methoden der Statistik verwendet. In der Technik lassen sich z.B. Fertigungs- oder Inbetriebnahmekohorten definieren. --Lax 13:35, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Verstehe leider nicht einmal im Ansatz, worum es geht. Vielleicht wird es ein wenig deutlicher, wenn der Artikel wikifiziert und ein wenig ausgebaut ist. -- Onee 13:44, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist eine URV --Septembermorgen 13:50, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Achtung: Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Artikel entspricht so kaum Enzyklopädie-Standards:"Neben seiner Sportbegeisterung sorgte er dafür, dass der Verein vernünftig wirtschaftete." --Atlan da Gonozal Diskutiere mit dem Kristallprinzen ;-) 13:49, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Satz ist raus. Bleibt nicht mehr viel.--Parpan 14:43, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Zu der Stadt fehlt einiges: Geschichte, Geografie, Wirtschaft, Politik, Persönlichkeinten... --87.123.141.128 14:36, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Kategorien und PD fehlen, Typos. --Xocolatl 15:53, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Falls relevant, bitte wikifizieren --Darev 16:40, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

zur achtgrößten (laut en.wp sogar sechstgrößten) Stadt Schottlands sollte es doch ein bischen mehr zu schreiben geben, als drei Sätze.--79.212.255.208 16:48, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

So ist das noch kein Artikel. Es fehlt die Einleitung, die Formatierung, die Geschichte, Darstellung der Relevanz, die heutige Gemeinde ist enzyklopädisch uninteressant. Weil aber alte Kirchen häufig Baudenkmäler sind, will ich's erst mal mit einer QS versuchen. --Sr. F 16:50, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Stilistisch vor allem im "Fernsehköchin"-Abschnitt unterirdisch. Marcus Cyron in memoriam Srbauer 17:29, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung notwendig.--Revolutio 17:46, 24. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]