Wikipedia:Qualitätssicherung/3. November 2007

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

30. Oktober

31. Oktober

1. November

2. November

3. November

4. November

Heute

• QS-Hauptseite
• Administratives

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Königsformel

Müsste wikifiziert werden, da für den Laien eher unverständlich. Vor allem braucht der Artikel Quellen; die Relevanz müsste geklärt werden. —Without a name (Diskussion) 00:15, 3. Nov. 2007 (CET)

Die Formel scheint mir ok zu sein. Es gibt 4 Ecken (mit jeweils 4 Nachbarfeldern), (x-2)*4 Randfelder (ohne Ecken) (mit jeweils 6 Nachbarfeldern) und x2 – 4 - (x-2)*4 andere Felder (mit jeweils 9 Nachbarfeldern). Durch einfaches ausmultiplizieren kommt man zu der genannten Formel. Habe ich nun "eines von vielen ungelösten Problemen der Mathematik" gelöst? Ich glaube eher nicht. Die Formel scheint mit genauso einfach, wie irrelevant zu sein. Abgesehen davon wird "Königsformel" in zig anderen Bedeutungen verwendet. Für mich ein LöschkandidatKarsten11 12:17, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich glaube auch nicht so recht an deinen Erfolg. Zudem liefert die allwissende Müllhalde für die Kominationen aus Königsformel und Schach, Schachfeld oder Schachbrett jeweils 0 Treffer. Also wohl ein klarer Fall für die Müllhalde. -- La Corona • ?! 01:20, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 22:48, 20. Nov. 2007 (CET)

Selbstenergie

benötigt Kategorien und Quellen. Jón ₊ 04:03, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich schlage vor das in der QS Physik zu melden und dort weiter zu diskutieren. Der Artikel ist offensichtlich unvollendet. Es wird nur gezeigt, das klassisch die Selbstenergie einer Punktladung als Grenzfall einer endlichen Ladungsverteilung gesehen divergiert. Eigentlich von Interesse ist das Ganze nur im Rahmen der Quantenfeldtheorie, wo der Begriff auch verwendet wird. Da das der erste Artikel des Autors ist, will er noch weiter daran arbeiten? Kategorie Quantenphysik ist sonst erst mal nicht greifend. Als Quellen kommen Elektrodynamik Lehrbücher oder z.B. Feynman Lectures in Betracht, sollte aber der Autor angeben.--Claude J 17:51, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 00:58, 21. Nov. 2007 (CET)

Künstliches Korallenriff

Das ist eine etwas einseitige Darstellung, zu werbemäßig formuliert, die eine bestimmte Methode in den Himmel hebt und andere als ungeeignet darstellt. Im Abschnitt "Aufbau" müsste man die chemische Fachsprache überarbeiten, das ist etwas zu populärwissenschaftlich formuliert. Ansonsten ein schöner Artikel, darum bitte überarbeiten. --Sr. F 09:51, 3. Nov. 2007 (CET)

Es war wirklich nicht meine Absicht, die anderen künstlichen Riffe zu verdammen. Habe das geändert, danke für den Hinweis. Die "cemische Fachsprache" habe ich auch ein wenig erklärt und somit entschärft. Reichen die Änderungen fürs erste aus? Gruß --Dellex 13:23, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich habe mir erlaubt, die Einleitung etwas zu verändern. Vielleicht wäre es aber besser, den Artikel Riffball hier einzuarbeiten in dem Sinn, dass man eher verschiedene Methoden des Riffaufbaus gegenüberstellt. Man könnte dann historisch vorgehen (erst gab es Riffball, später die neuere Methode) und allgemeine Angaben wären nicht redundant. Was haltet ihr von dem Vorschlag? --Sr. F 14:00, 3. Nov. 2007 (CET)

Den Riffball würde ich gern als selbständigen Artikel stehen lassen. Er ist für den Küstenschutz einfach zu wichtig. Doch die Ideee, historisch vorzugehen, finde ich sehr gut. Doch da muss man noch viel weiter ausholen. Denn die ersten nachweisbaren Riffbauer waren die Eingeborenen auf Madagaskar. Die haben schon zu James Cooks Zeiten abgebrochene Korallen mit Pflazenfasen festgebunden und wieder anwachsen lassen. Dann sind da noch die Polynesier und all die anderen Naturvölker, die schon in alter Zeit an ihren Riffen gebaut haben.--Dellex 15:08, 3. Nov. 2007 (CET)

In der Hoffnung, dass du diese Infos in den Artikel noch einbauen wirst, und weil meine Hauptkritik behoben ist, nehme ich den QS-Baustein erst mal raus. Danke.

Der Erledigt-Baustein muss immer mit einem gültigen Datum verwendet werden, da der Abschnitt sonst nicht archiviert wird. Trage bitte stattdessen {{Erledigt|1=~~~~}} ein.

Vorlage:Erledigt/Fehler in Parametern

Gibraltarschwelle

Wikifiz. notwendig, Quellen fehlen Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 11:44, 3. Nov. 2007 (CET)

George Lawrence Stone

Relevanz wohl Vorhanden, Qualität grausig... Marcus 13:48, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich habe einmal eine Quelle reingehängt und daraus einen Text gebastet. Bin aber kein Schlagzeugfreak und habe daher nur gefühlsmäßig wesentliche Dinge herausgeschrieben. Ich denke, man sollte sich den Text noch einmal anschauen und ggf. weiter überarbeiten. ~~ BBKurt 15:37, 3. Nov. 2007 (CET)

Helmut Wieczorek

Relevanz ist gegeben (MdB), aber so ist das kein artikel Marcus 14:25, 3. Nov. 2007 (CET)

Audible

Die Abschnitte sind in sich unstrukturiert und sollten die Vor- und Nachteile klarer trennen. -- Parang 14:53, 3. Nov. 2007 (CET)

Rotimi Fani-Kayode

Personendaten, Kategorien, wikifizieren, etc., blabla. Bitteschön, dankeschön! --Michileo 16:15, 3. Nov. 2007 (CET)

Seitenkanalpumpe

wikifizieren bitte Ireas ^{Disk. • Bew.} 16:25, 3. Nov. 2007 (CET)

Sonderrechte

Folgendes muss noch verbessert werden: der Bereich Anordnung / Freigabe von SR ist nicht thematisiert worden; ferner halte ich die Aussage zu Polizei darf verfolgen und Feuerwehr darf mit dem Privat KFZ fahren (zumindest wie im Artikel geschrieben) für bedenklich. -- 89.53.26.179 17:31, 3. Nov. 2007 (CET)

Wieso? Ist doch korrekt. Übrigens ist QS etwas sehr übertrieben wegen einem Passus. Dafür gibts die Disk. 84.56.18.29 00:15, 4. Nov. 2007 (CET)

ist nicht "korrekt" ! Sonderrechte stehen zwar theoretisch auch dem PrivatKFZ zu. Praktisch ist eine Geschwindigkeitsüberschreitung kaum denkbar. Vergl. Rechtsprechung. BEGRÜNDUNG: mangelnden Anzeigemöglichkeit - recht. §§ 35 Abs. 8 ivm 1 STtVO.

Einfach hier zu schreiben: Polizist darf in der Freizeit Gänsta verfolgen; Feuewehr darf mit mit Privat KFZ SR machen ist nicht grundlegend falsch, jedoch viel viel viel zu platt.

FFW: z.b. ist ne Berufswehr in der Nähe, wird es keine SR geben!

Polizist und verfolgen: ohne Waffe, alleine.. nein... ggfl. könnte er über die SR abweichen und am Steuer telefonieren (zumal, Verfolgunsgfahrten ein hohes Risiko bergen und dass ohne Warnung (Blaulicht, Horn) für die anderen Verkehrsteilnehmer. da liegt eine konkrete Gefährdung vor und schließt die SR aus.

Da kann nur QS helfen !

89.53.59.4 10:45, 4. Nov. 2007 (CET)

IMHO keine Sache für die QS sondern erstmal für die Artikeldiskussion. --Cjesch 23:04, 4. Nov. 2007 (CET)

Hier ist das Thema Sonderrecht und Feuerwehr ausführlicher erwähnt: http://www.helpi.com/Infos-Wissenwertes/Sonderrechte.htm --c0bRa 12:28, 20. Nov. 2007 (CET)

Flughafen Saint-Louis

Der Artikel gehört dringend wikifiziert, und auf ein Flughafen-Mindestniveau gebracht. --Trinidad 18:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Pelle der Eroberer

Besteht nur aus der Inhaltsangabe. --Dicker Pitter 19:17, 3. Nov. 2007 (CET)

Laid Saidi

Wikify und Relevanzcheck --Atamari 19:43, 3. Nov. 2007 (CET)

Libido (Sprache)

Ein bißchen Erweiterung und wikify wäre nicht schlecht. --Atamari 19:49, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich plane, diesen Artikel zu erweitern. Ein Freund von mir arbeitet zur Zeit über diese Sprache. Aber ich bin zur Zeit zeitlich sehr gebunden. (Gibt es ein definition für ‘ wikify’?) Driss 11:53, 4. Nov. 2007 (CET)

... trotzdem Ja zum Leben sagen

bitte wikifizieren --Darev 21:52, 3. Nov. 2007 (CET)

der Artikel ist noch nicht wikifiziert, das Lemma geht so auch gar nicht --Dinah 12:31, 4. Nov. 2007 (CET)

GOM Player

Der Artikel ist im Grunde eine einzige Wertung und verzichtet dabei auf Quellen. Bitte vollständig überarbeiten. AT talk 22:13, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich habe 1x "den besten" entfernt und die Lizenzkat geändert. Der beliebteste in xy scheint ja durch Quellen belegt zu sein. --Kungfuman 10:15, 12. Nov. 2007 (CET)

Mehrachsigkeit (Optisches Messgerät)

lückenhafter Text, offensichtlich ging die Fertigstellung vergessen. -- Allesmüller 22:41, 3. Nov. 2007 (CET)

Serge Herz

Textwüste ohne Kats --Pelz 22:53, 3. Nov. 2007 (CET)

wikifiziert, aber nochmal Relevanz prüfen, kenne mich im Radsport nicht aus--Re^pat 23:38, 3. Nov. 2007 (CET)

DownThemAll!

Sprachlich und inhaltlich überarbeiten. --84.144.230.29 23:12, 3. Nov. 2007 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 22:49, 20. Nov. 2007 (CET)

Sigurd Raschèr

Weiterer Ausbau ist notwendig. --Pelz 23:54, 3. Nov. 2007 (CET)

in der englischsprachigen Wikipedia gibt es einen ausführlichen Artikel, hab heute abend keine Zeit, da abzukupfern ;-) Grüße --MichaHablitzel 18:24, 4. Nov. 2007 (CET)