Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Oktober 2007

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

27. September

28. September

29. September

30. September

1. Oktober

2. Oktober

Heute

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Erwin Rosen

Benötigt Wikify und Relevanzprüfung Jón ₊ 00:45, 1. Okt. 2007 (CEST)

Für Relevanz spricht der DBE-Eintrag. --Entlinkt 05:34, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ein Kampf um Rom

Der Abschnitt "Inhaltsangabe" müsste wikifiziert und gegliedert und vermutlich etwas gekürzt werden -- Kallistratos 00:50, 1. Okt. 2007 (CEST)

All The Lost Souls

Das neue Album von Jakob Stumpf. Jemand Lust auf Rächerchen, damit der Artikel Wikipedia:Musikalische Werke erfüllen tut? -- Harro von Wuff 01:23, 1. Okt. 2007 (CEST)

St.-Georgs-Kirche (Berlin-Pankow)

Stub. --Τιλλα 2501 ^± 03:42, 1. Okt. 2007 (CEST)

Einleitungssatz etwas abgeändert, Fließtext. --BangertNo 12:56, 2. Okt. 2007 (CEST)

Wiebke Scheschonka

Lebensdaten fehlen. --Τιλλα 2501 ^± 03:47, 1. Okt. 2007 (CEST)

Irre

Es wäre ja interessant zu wissen, um was es sich dabei überhaupt handelt! Hubertl 08:28, 1. Okt. 2007 (CEST)

Der Verfasser arbeitet noch dran. Ich habe ihm mal einen "inuse" Baustein reingesetzt. --Eynre 08:50, 1. Okt. 2007 (CEST)

R.SA

Ist das jetzt eine Werbeplattform inkl. Bildergalerie eines kleinen Senders?? Hubertl 08:33, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Hubertl! Da wir immer versucht sind, moderative Lösungen zu finden, haben wir den derzeitigen R.SA Eintrag bei Wikipedia vor einigen Montaten in Zusammenarbeit und nach intensivem Meinungsaustausch mit verschiedenen Wiki-Moderatoren erstellt. Dabei haben wir versucht, vor allem im Wortlaut neutral zu bleiben und nicht werblich zu klingen. Der Artikel stand dementsprechend auch ohne weitere Diskussion seit Monaten so online. Letzte Woche hat dann jemand die Fotos und die Programmübersicht gelöscht, ohne uns darüber zu informieren. Wir haben die Sachen wieder eingestellt, da sie genauso zum Sender gehören, wie Logos oder Frequenzen oder die Programmstruktur.

Wir verstehen nicht, warum wir mit anderen Wikianern alles in einem moderativen Verfahren absprechen - um genau diese Situationen zu vermeiden - wenn dann vier Monate später wieder jemand kommt und Inhalte löscht, ohne mit uns darüber zu reden.

In der Hoffnung auf einen weiterhin fairen Umgang, das Team von R.SA!

Radiopsr 14:20, 2. Okt. 2007 (CEST)

Das ist fast unerträglicher Werbestil. Ich werde mal versuchen, das etwas abzumildern. --BangertNo 14:22, 2. Okt. 2007 (CEST)

Die so genannten "Senderformate" (war eine Programmzeitschrift) und Moderatorengalerie (Gehört auf die eigene Homepage) entfernt. --BangertNo 14:29, 2. Okt. 2007 (CEST)

Nun gut, ich werde diese "Diskussion", die keine ist, nicht weiter vorantreiben. Denn es ist soeben einmal mehr deutlich geworden, dass hier nicht diskutiert sondern gehandelt wird. Insofern sollte dieser Teil bei Wiki nicht "Diskussion", sondern Handlungs-Log genannt werden. Ich finde den Umgans-Stil sehr enttäuschend. Mit besten Grüßen! Radiopsr 14:38, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ich will ihnen sagen, was enttäuschend ist: Enttäuschend ist, dass Sie es als ein Sender mit professionellen Anspruch nötig haben, auf Kosten der Wikipedia-Gemeinde, die ganz bestimmten Grundsätzen folgt, nämlich das Wissen der Welt zu sammeln und zu erweitern, Werbung machen zu wollen. Sie wollen von den hohen Zugriffszahlen profitieren, um für ihr Haus Werbung zu machen. Manche würde es Schmarotzertum nennen, ich nenne es nur "einfältig. --BangertNo 14:48, 2. Okt. 2007 (CEST)

Haben Sie meine erste Antwort auf die Kritik von hubertl überhaupt gelesen? Weil wir eben diesen Eindruck nicht erwecken wollten, sind wir damals konkret auf Wiki zugegangen, um zu erfragen, was geht und was nicht. Mag sein, dass Sie mit den Meinungen Ihrer Kollegen nicht einverstanden sind. Zumindest ist von denen niemand ausfallend oder beleidigend geworden. Ihre Äußerungen deuten auf jeden Fall auf einen selbstherrlichen Stil hin. Wir nehmen Ihre Kritik zur Kenntnis, werden keine Fotos mehr hochladen. Ich würde Sie dennoch bitten, über Ihre eigene Wortwahl nachzudenken. Sie sind nicht der Nabel der Welt und haben mit Sicherheit nicht die Meinungshoheit für sich gepachtet. Ich hoffe, es werden sich noch andere Wikianer an dieser Diskussion beteiligten - eventuell liegt anderen Moderatoren mehr an einem diplomatischen Umgang mit "einfältigen Schmarotzern". Radiopsr 14:57, 2. Okt. 2007 (CEST)

Nur zu..versprechen Sie sich nicht zuviel davon :-) --BangertNo 15:05, 2. Okt. 2007 (CEST)

PS: Selbstverständlich habe ich Ihre Antwort gelesen. Wo kommen wir in Wikipedia denn hin, wenn man vor jeder Änderung des Artikels "Sie informieren muss"? --BangertNo 15:10, 2. Okt. 2007 (CEST)

Früchtefasten

Freigegebener Text braucht Überarbeitung in Richtung Enzyklopädie, vielleicht reicht auch Erwähnung unter Heilfasten. --Friedrichheinz 08:49, 1. Okt. 2007 (CEST)

Vor allem sollte m.E. gerade bei einer wörtlichen Übernahme aus einer gewerblichen Quelle, deren Reputation nicht näher erläutert ist, geklärt sein, ob die Angaben so allgemein anerkannt sind. Was sagen z.B. Mediziner? L-Logopin 12:20, 1. Okt. 2007 (CEST)

Mediziner sagen was anderes, die raten von Fasten allgemein eher ab. Ich habe das ganze pov-Geschwafel jetzt entfernt, da ist nicht mehr als eine Definition übrig geblieben. Ohnehin halte ich es für etwas fragwürdig, dass jede Variante des Fastens hier mit einem separaten Artikel abgefeiert wird, aber Saftfasten und Molke-Fasten haben auch einen --Dinah 12:49, 1. Okt. 2007 (CEST)

jepp, das ist wie bei allem, wo Leute versuchen aus einer persönlichen Lebenseinstellung einen wissenschaftlich fundierten Standpunkt zu machen. ;-)L-Logopin 15:35, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 20:02, 15. Okt. 2007 (CEST)

Sebastian Bönig

Sieht ja schrecklich aus... Fussballtabelle, Spielerinfo. Fehlt alles. --品 10:19, 1. Okt. 2007 (CEST)

Brunel_GmbH

Relevanz prüfen, Werbung entfernen -- 213.30.216.26 11:36, 1. Okt. 2007 (CEST).

Als relevant für einen enzyklopädischen Eintrag gelten Unternehmen, die:

   * mindestens 1000 Vollzeitmitarbeiter haben oder
   * mindestens 20 Zweigniederlassungen / Produktionsstandorte / Filialen (keine Verkaufsbüros/Handelsniederlassungen etc.) besitzen oder
   * börsennotiert sind oder
   * einen Jahresumsatz von mehr als 100 Millionen Euro vorweisen oder
   * eines dieser Kriterien historisch erfüllten.

Damit erfüllt das Unternehmen doch die Relevanzkreterien. Was müßte an dem Eintrag noch geändert werden? Nicole

Was für eine Branche bitte schön ist es, "internationaler Projektpartner" zu sein? Die Brunel GmbH ist nichts weiter als eine von vielen Zeitarbeitsfirmen, die sich gerne anders ausdrücken und speziell Ingenieure bzw. eher teurere "Spezialisten" verleiht, um natürlich damit auch eine höhere Gewinnmarge zu erzielen. Bei der Angabe der Mitarbeiter sind in der Regel auch die "verliehenen" Mitarbeiter mit eingezählt und stellen hierbei meistens den Löwenanteil, ist auch legitim. Dieser Artikel klingt sehr einseitig formuliert und deutlich nach Werbung für dieses Unternehmen, also ist anzunehmen, dass ein Mitarbeiter oder interner Angestellter eigennützig diesen Artikel geschrieben hat. Objektiver wäre schöner! Matthias

Mark Neveldine

bitte inhaltlich erweitern Ireas ^{Disk. • Bew.} 12:34, 1. Okt. 2007 (CEST)

Anatomie eines Mordes

Bloße Nacherzählung der Handlung. Keine Informationen zur Genese, Interpretation, Rezeption des Werkes. -- 217.91.44.123 12:48, 1. Okt. 2007 (CEST)

Die letzte Chance

Grauenvoller Filmartikel. Der Film hat einen besseren Artikel verdient. - Gruß --Rybak 13:20, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 20:03, 15. Okt. 2007 (CEST)

Total E-Quality

Ob seiner Herkunft ein fürchterlicher, aber freigegebener, Werbetext. LKD 14:14, 1. Okt. 2007 (CEST)

Stephen Dunham

noch etwas Detailarbeit --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 15:40, 1. Okt. 2007 (CEST)

Chlopsidae

wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 15:57, 1. Okt. 2007 (CEST)

Nusayri

Literaturliste und Einzelnachweise sollten wikifiziert werden, Wikilinks kontrolliert (ob unter anderem Namen vorhanden, doppelte Links raus etc. Passende Kats bitte einfügen, danke! -- ^منشMan∞77_龍 16:21, 1. Okt. 2007 (CEST)

PRCD-S

Beschreibt ein bestimmtes Produkt (mit Markeneintrag beim dpma), naheliegend wäre auf Baustromverteiler oder PRCD aufzuweiten und das spezielle und sicher nützliche Produkt als Sonderform verweisen --mik81 16:25, 1. Okt. 2007 (CEST)

Aus Diskussion:PRCD-S

Ich hielte es für falsch diesen Artikel unter einem anderen Namen zu speichern, insbesondere NICHT unter PRCD, da der PRCD-S (!) wesentliche unteschiede zu anderen Geräten aufweist. SCHUTZLEITERÜBERPRÜFUNG! Gerade PRCD werden häufig mit dem PRCD-S verwechselt und verusachen so unnötige Gefahren. Ich bin sicher der Hersteller hat nichts gegen einen Artikel der ganau dies beschreibt hat. bitte mit --~~~~ Unterschreiben

Der Artikel in der jetzigen Form dürfte nicht Wikipedia-Konform sein, da Werbung. Nur bis zur ersten Überschrift dürfte mE stehenbleiben, wenn es sich um eine Produktbeschreibung handelt. Der Rest gehört in einen allgemeinen Artikel über Baustromverteiler oder ähnliches. Der Artikel Bohrhammer heißt ja auch nicht Hilti.

Eine andere Frage ist, ist PRCD-S ein Fachbegriff oder eine Warenzeichen?

--mik81 10:14, 3. Okt. 2007 (CEST)

Yvan Muller

kann da mal wer Flietext draus machen? ;) TheK? 16:34, 1. Okt. 2007 (CEST)

Abredeversicherung

Bitte üperprüfen, ob es diese Versicherung wirklich nur in der Schweiz gibt und wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 17:14, 1. Okt. 2007 (CEST)

selbst wenn es die nur in der Schweiz geben soll...ich habe nicht wirklich verstanden, was da versichert ist...da muss wahrscheinlich auch mal ein Fachmann ran und eine inhaltliche Überarbeitung vornehmen. Ich vermute mal, es handelt sich um eine Art Verlängerung der Unfallversicherung (Schweiz) ggf. kan das dort eingearbeitet werden. L-Logopin 19:06, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:07, 16. Okt. 2007 (CEST)

Andrea Guarneri

wikifizieren und unbedingt anhand der interwikis ausbauen --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 17:20, 1. Okt. 2007 (CEST)

Partei Rechtsstaatlicher Offensive

Aufgrund der Tatsache, dass die "Partei Rechtsstaatlicher Offensive" zumindest nicht mehr als Partei existiert, ist eine Generalsanierung dieses Artikels notwendig. So z.B. ist unklar, ob sich die Partei am 29.9. ganz aufgelöst oder sich in einen Verein umgewandelt hat. Wenn letzteres zutrifft, dann ist die Frage, wie dieser Verein heißt, wodurch ggf. das Lemma verschoben werden muss. Enenso müssten der Abschnitt "Inhaltliches Profil" sowie der mit der Parteigeschichte ab 2004 überarbeitet werden AF666 17:22, 1. Okt. 2007 (CEST)

Wie oft denn noch: Kannst du nicht erst auf der Diskussionsseite aufschlagen und dort dein Anliegen vortragen? Wenn nach ein paar Tagen niemand reagiert, kann man immer noch in die QS oder sonstwohin. Und nur für ein neues Lemma und drei zusätzliche Tempus-Änderungen braucht man sowieso keine QS. Langsam beginnst du echt, mich mit deiner akuten Bausteinitis zu nerven. --Scherben 19:10, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass dieser Artikel ausgesprochen gut geschrieben, übersichtlich aufgebaut und ausgewogen formuliert ist. Einen Grund für eine "Generalsanierung" vermag ich nicht zu erkennen. Die Geschichte der Partei (nun wohl Verein) kann und braucht nicht neu geschrieben zu werden. Bis auf die aktuelle Entwicklung ist der Artikel nicht verbesserungswürdig. --pincerno 22:02, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! pincerno 18:10, 15. Okt. 2007 (CEST)

2. Division (Kaiserliche Japanische Armee)

bitte Fließtext draus machen TheK? 17:25, 1. Okt. 2007 (CEST)

Aliyu Babba

Ist scheinbar ein gültiger Stub, widerspricht aber meiner Vorstellung von verwertbarer Information (ich weiß, ist mein eigener Artikel, meine Ansprüche haben sich geändert). Bin für jede zusätzliche Info dankbar -- ^منشMan∞77_龍 17:27, 1. Okt. 2007 (CEST)

Anami Korechika

bitte fließtext drauf machen TheK? 17:31, 1. Okt. 2007 (CEST)

Cremoneser Geigenbauer

wikifizieren --Nikkis^?!?!+/- Wikiwiki 17:50, 1. Okt. 2007 (CEST)

Claus Hammel

Wikifiziere, Kat, Quellen. --Kungfuman 18:37, 1. Okt. 2007 (CEST)

Wolfgang Grimm

wikifizieren Ireas ^{Disk. • Bew.} 18:39, 1. Okt. 2007 (CEST)

Optische Wikifizierung dürfte abgeschlossen sein; was noch fehlt, ist eine gute Schreibe und ein flüssigerer Lesefluss. --Cinemental 21:59, 1. Okt. 2007 (CEST)

Cadillac Fleetwood

Da hat sich einer ausgetobt: "grundsätzlich neu bearbeitet" schreibt er auf die Disk-Seite. Auf Grund der vielen Fehler und der unfertigen Übersetzung: "Seite ist einfach übersetzt worden" sollen wohl nun andere die Arbeit machen? Ich schlage einen Revert auf eine gute zurückliegenden Grundlage vor, falls sich keiner diese Arbeit machen will. --Mef.ellingen 18:48, 1. Okt. 2007 (CEST)

Wäre Revert nicht etwas knifflig? Nach der Übersetzung sind noch zehn Korrektur-Edits erfolgt. --Wasabi 05:58, 4. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab mehrere Stunden daran gearbeitet in der Hoffnung etwas Gutes zu leisten. Inhaltlich sollten ja keine Fehler vorhanden sein. Was die Rechtschreibung betrifft: Trotz mehrmaligem lesen kann es noch kleinere Rechtschreibefehler enthalten. (Ich denke das geht allen so, niemand ist perfekt). Ich habe den Text mehrmals gelesen und korrigiert. Habe auch alles mit dem Word Programm kontrolliert. Ich denke es wäre einfach nur nett wenn man einen Fehler entdeckt, dass man (sofern man will) den Fehler korrigiert. Dafür bedarf es keine demassen harsche Wortwahl.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 81.62.117.223 (Diskussion • Beiträge) 15:49, 13. Okt. 2007)

Der Text passt außerdem nicht zum Lemma. Eigentlich geht es um das Pkw-Modell Cadillac Fleetwood, der Artikel beginnt aber erst mit der "Fleetwood Metal Body Company". Da der Artikel immer noch zig weitere Fehler enthält (z.B. unübersetzte und daher nicht funktionierende Vorlagen aus der en:WP), werde ich den entsprechenden Text auf die Diskussionsseite verschieben und auf die letzte "ordentliche" Version revertieren. Das ist denke ich die beste Grundlage für weitere Bearbeitungen, der übersetzte Text kann ja weiter verwendet werden.--79.212.223.162 18:53, 13. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe die Aktion wie angesprochen durchgeführt. Der übersetzte Text findet sich jetzt auf Diskussion:Cadillac Fleetwood/Übersetzung wieder (samt Autorenliste).--79.212.223.162 19:12, 13. Okt. 2007 (CEST)

Boris Bloch

Kategorien, inh. Prüfung, ggf. interwikis, möglichst weitere Quellen. --Kungfuman 19:02, 1. Okt. 2007 (CEST)

Gymnasium Corvinianum

Der Kasten ist zwar alt, aber sonst ist da nicht viel Inhalt. --Mef.ellingen 19:03, 1. Okt. 2007 (CEST)

Coil Coating

Braucht Wikifizierung und Quellenangaben Dschanz ^→ Bla  19:53, 1. Okt. 2007 (CEST)

MaK DH 1004/6

Wikifizieren, kat usw. --Kungfuman 19:59, 1. Okt. 2007 (CEST)

Nun habe ich noch etwas probiert. Ob das aber alles so hinhaut...? Und ob ich hier überhaupt antworten kann...? --artsbilder 10:44, 2. Okt. 2007 (CEST)

Die Lücken müssen noch gefüllt werden. Das Lemma evtl. geändert. --Kungfuman 11:29, 2. Okt. 2007 (CEST)

Das war wohl c&p aus dem angegebenen Link. Die Einzellok ist nicht relevant, die Baureihe schon eher. Das Lemma muss noch um "/6" gekürzt werden.--Köhl1 18:12, 10. Okt. 2007 (CEST)

Wolfgang Kleber

Wikifizierung erforderlich. USt 21:24, 1. Okt. 2007 (CEST) --

URV --Repat 21:25, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 08:08, 16. Okt. 2007 (CEST)

Walliser Schwarznasenschaf

Jmd Lust auf recherchieren? Das sind ein bisschen wenig Informationen...Für LA aber auch zuviele bzw. relevant(?) --Repat 21:36, 1. Okt. 2007 (CEST)

Bei Google finden sich auf Anhieb eine Reihe kompetent wirkender Seiten, ich kann aber mit den viehzüchterischen Fachausdrücken wie „Fundament“ und „Spitze“ herzlich wenig anfangen. -- Olaf Studt 00:08, 3. Okt. 2007 (CEST)

Bitume

Die Band scheint relevant (also bitte nicht gleich "Bandspam!" schreien), es wäre aber schön, wenn der Artikel vielleicht ein wenig länger wäre. -- das wasser (blubb.) 21:47, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ich hab den Artikel erstmal erstellt, da Bitume ja schon ein paar Jahre auf dem Buckel haben. Mit der Biografie gibt es allerdings ein Problem, da weder auf der offiziellen Seite, noch bei MySpace ne geeignete Bio steht (die bei MySpace ist eher "selbstverherrlichend" und das wollte ich nur ungern übernehmen). Ansonsten frag ich mal direkt bei der Band an. Da die Jungs aber derzeit auf Tour sind, dürfte es wohl noch ein paar Wochen dauern. Beim letzten Konzert hab ich schlicht weg nich dran gedacht, sie danach zu fragen. --CheapTrick 22:31, 1. Okt. 2007 (CEST)

StEP - Solving the E-waste Problem

Lemma: entweder Abkürzung oder ausgeschriebener Name. - Relevanz herausarbeiten. --[Rw] !? 21:51, 1. Okt. 2007 (CEST)

Elbfall

Bisschen kurz. Lemma wird nicht erklärt (welcher der beiden erwähnten Wasserfälle ist nun der "Elbfall"?) --[Rw] !? 21:52, 1. Okt. 2007 (CEST)

Ist wohl eher ein Artikel-/Lemmawunsch. Inhalt ist derzeit noch weitgehend redundant zu Elbe Punkt 3.2.1. - dort steht manches sogar genauer. --Wasabi 06:18, 4. Okt. 2007 (CEST)

SLIM-Sprachtheorie

Komplettprogramm --[Rw] !? 21:55, 1. Okt. 2007 (CEST)

Siehe auch LA zu Proplet. --Kungfuman 11:26, 2. Okt. 2007 (CEST)

Hallo, könnten Sie bitte spezifizieren, was Sie unter Komplettprogramm meinen und was man verbessern sollte? Vielen Dank und Mfg, Benutzer: Cnweber, 11:40, 8.Okt. 2007 (CEST)

Christian Müller (Psychiater)

waschen, legen, fönen == Komplettprogramm --WolfgangS 21:55, 1. Okt. 2007 (CEST)

AaRON

Biographie, Diskographie, Infobox --Repat 21:56, 1. Okt. 2007 (CEST)

Biographie und Infobox --Repat 22:50, 1. Okt. 2007 (CEST)

MacTutor History of Mathematics archive

Textwüste ohne Kats --Pelz 21:57, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hauptflugbuch

In dieser Form wohl kein Artikel --Pelz 22:19, 1. Okt. 2007 (CEST)

Guttatechnik

Textwüste ohne Kats --Pelz 22:22, 1. Okt. 2007 (CEST)

Wal-Mart

Jahreszahlen der Deutschland-Übernahmen und Verkauf widersprechen sich, Umsatz- und Mitarbeiterzahlen im Text sind veraltet und teilweise widersprüchlich, Angaben der Superlativen (Größtes Unternehmen, Handelsunternehmen etc.) nicht klar. --Wikoli 22:45, 1. Okt. 2007 (CEST)

Aktualisiert. -- 87.185.189.165 00:14, 10. Okt. 2007 (CEST)

Rüdiger Nickel

So ist das ja nicht zu lesen, wikifizieren also bitte --Repat 22:49, 1. Okt. 2007 (CEST)

Royal Society of Edinburgh

Ich hab den QS nicht gestellt, aber er nicht unterrschrieben und hier stand auch nichts, also bitte einmal alles mögliche dazu raussuchen, ich geh ins Bett --Repat 22:56, 1. Okt. 2007 (CEST)

Sylvie Valayre

Zwei Interwikis zum weiteren Ausbau sind vorhanden. -- Talaris 23:32, 1. Okt. 2007 (CEST)

Fangesänge

überschneidet sich mit Fußballlied in der QS vom 27.9., außerdem reicht ein Artikel, die Unterscheidung von Fangesang und Vereinslied ist willkürlich --82.82.84.110 23:55, 1. Okt. 2007 (CEST)

das ist freies Brainstorming ohne enzyklopädischen Wert --Dinah 12:45, 2. Okt. 2007 (CEST)

Reinhard Fischer

Vollprogramm bitte danke -- منشMan∞77龍 19:10, 1. Okt. 2007 (CEST)

Hier erledigt da URV von [1]. –– Bwag @ 09:32, 2. Okt. 2007 (CEST)

Keine URV, Freigabe liegt vor. --Lyzzy 11:27, 13. Okt. 2007 (CEST)