Wikipedia:Qualitätssicherung/27. September 2007

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Rose Friedman

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Relevanzgründe gehen nur ansatzweise aus dem Artikel hervor. Quellen fehlen. Ihre Bücher auch. Stattdessen steht Anekdotisches im Vordergrund. -- Talaris 00:02, 27. Sep. 2007 (CEST)

Helmuth Bendt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Viel zu wenig Substanz, meiner Meinung nach kein Artikel--Ticketautomat 00:02, 27. Sep. 2007 (CEST)

Der Mann hat ein Sportbuch geschrieben, habe ich mal ergänzt. --BangertNo 15:01, 27. Sep. 2007 (CEST)

Gewehr 98

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wikifizierung-Vollprogramm. Und für den Haupt-Autor: Bitte Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen! -- Talaris 00:30, 27. Sep. 2007 (CEST)

Rush-Alben

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

A Farewell to Kings

Benötigt Wikifizierung und Kategorien. Jón ₊ 00:37, 27. Sep. 2007 (CEST)

Counterparts (Album)

Gehört in dieser Form in ein Fanzine. --Hullu poro 20:13, 27. Sep. 2007 (CEST)

Feedback (Album)

Gehört in dieser Form in ein Fanzine. --Hullu poro 19:57, 27. Sep. 2007 (CEST)

Moving Pictures

In dieser Form zu wenig nach WP:MA. --Hullu poro 20:13, 27. Sep. 2007 (CEST)

Roll the Bones

WP:TF und Fangeschwurbel entfernen. --Hullu poro 17:12, 27. Sep. 2007 (CEST)

Snakes & Arrows

Gehört in dieser Form in ein Fanzine. --Hullu poro 20:13, 27. Sep. 2007 (CEST)

Test for Echo

Gehört in dieser Form in ein Fanzine. --Hullu poro 20:13, 27. Sep. 2007 (CEST)

Vapor Trails

Liest sich wie eine Rezension. --Hullu poro 20:01, 27. Sep. 2007 (CEST)

Bild:Wappen der Emmendorfer.jpg

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Bild wird in dem Artikel Emmendorfer (Adelsgeschlecht) verwendet. Ich möchte hier einmal wertfrei anfragen, ob die Skizze enzyklopädischen Ansprüchen genügt (was ich nicht weiß, aber bezweifle). Die 48 Stunden sind zwar noch nicht vorbei, aber an einem hochgeladenen Bild kann man auch in dieser Zeit nichts verbessern (Löschantrag auf das Bild?). --pincerno 00:47, 27. Sep. 2007 (CEST)

Eigentlich gibt es keinen Löschgrund mangels Qualität laut Regeln. Zu beachten wäre auch die richtige Wappenlizenz und die Bildrechte Wikipedia:Wappen. Schön wäre natürlich ein besseres Bild. Auf Commons gibts einige alte Wappenblätter. --Kungfuman 19:36, 27. Sep. 2007 (CEST)

Commons funktioniert zur Zeit nicht richtig - die Benutzergalerie wird nicht angezeigt, aber Zeichnungen von Wappen haben eine jahrhundertelange Tradition und die wesentlichen Elemente sind erkennbar. Jedenfalls viel besser als ein Foto eines nur schlecht erhaltenen Wappens. Lizenzprobleme kann es bei einer seit Jahrhunderten ausgestorbenen Familie wohl kaum geben. So weiter machen! -- Enzian44 02:41, 28. Sep. 2007 (CEST)

Bernardin Mungul Diaka

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auch hier fehlt so einiges an Substanz, inkl. genauen Lebensdaten--Ticketautomat 01:02, 27. Sep. 2007 (CEST)

Erst mal überhaupt den Satz komplettiert. --BangertNo 14:53, 27. Sep. 2007 (CEST)

Lambert Maria Wintersberger

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Maler. Von ... bis ... machte er das. Von ... bis ... tat er jenes. Usw. Gehört vernünftig geschrieben. -- Harro von Wuff 01:23, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe eine erste stilistische Überarbeitung gemacht. Sind noch zwei Fragen offen, die ich auf der Diskussionsseite hinterlassen habe. --BangertNo 14:51, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ed Curry

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht kaum was über ihn, nur über die Firma in der er arbeitete. Dringend was zu schreiben, oder löschen--Ticketautomat 02:48, 27. Sep. 2007 (CEST)

Van Ackeren

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kein Wikipedia-Format, keine Quellen - auch wenn der Einsteller Benutzer:Thomas van Ackeren heißt. --Wwwurm Mien Klönschnack 03:53, 27. Sep. 2007 (CEST)

Wenn ich alle Vermutungen entferne bleibt nichts übrig. Reine Theoriefindung zur Namensetymologie. Allenfalls fürs GenWiki geeignet. --Eynre 06:42, 27. Sep. 2007 (CEST)

Öyvind Fahlström

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier fehlen dringend eine Biografie und Beispiele seiner Arbeiten. Vielleicht lassen sich auch Bilder finden. --Hofres ^{låt oss diskutera!} 09:13, 27. Sep. 2007 (CEST)

Gaußscher Weichzeichner

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lemma wird so gut wie nicht erklärt. Thorbjoern 10:57, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ist ohnehin mehrfach redundant. Die Details stehen unter Normalverteilung. Man könnte auch einen redir zu Weichzeichnen machen oder einarbeiten unter Weichzeichner. --Kungfuman 19:14, 27. Sep. 2007 (CEST)

Vertrauensarbeit

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikifizierung etc--79.214.15.110 11:58, 27. Sep. 2007 (CEST)

Wäre nicht das Lemma Vertrauensarbeitszeit treffender und gebräuchlicher? Diesen Begriff erörtern kurz auch schon die Artikel Arbeitszeitgestaltung und Arbeitszeit. „Vertrauensarbeit“ wird dagegen auch anderen Zusammenhängen verwendet (Arbeit um Vertrauen zu gewinnen). Gruß -- Talaris 12:14, 27. Sep. 2007 (CEST)

Drahdiwaberl

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Noch ein bisserl viel Fangeplapper in einem ansonsten anstandslosen Artikel Hubertl 12:18, 27. Sep. 2007 (CEST)

Pesel

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benötigt mehr NPOV. Jón ₊ 12:21, 27. Sep. 2007 (CEST)

POV rausgeworfen.--fReAkYpEdIa* 19:46, 27. Sep. 2007 (CEST)

Nachdem ne Chatsocke eigenmächtig den Bapper wieder reingesetzt hat, bitte um weitere Ergänzung--fReAkYpEdIa* 19:51, 27. Sep. 2007 (CEST)

Julius Parow

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wikifizieren, kategorisieren, Relevanz im Artikel darstellen - oder löschen Krawi Disk Bew. 12:42, 27. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht solltest du erst mal 10 Minuten abwarten - für Kategorisierung usw. finden sich immer Mitarbeiter. Was die Relevanz angeht: Dürfte als Autor von Fachliteratur gegeben sein. --Reinhard Kraasch 12:47, 27. Sep. 2007 (CEST)

Kategorisiert ist schon, und wie eine Textwüste sieht der Artikel auch nicht gerade aus -- das wasser (blubb.) 12:52, 27. Sep. 2007 (CEST)

Die 10 Minuten hatte ich durchaus abgewartet, in der Zwischenzeit hatte der Artikel sich einen SLA eingefangen, und mein QS+ hatte sich mit der Kategorisierung von Kollegen Gerolsteiner91 überschnitten. --Krawi Disk Bew. 16:27, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hmm... der Artikel wurde um 12:33 eingestellt und um 12:42 von dir auf die QS gestellt, das sind nach Adam Ries 9 Minuten - zwischendurch waren aber schon 3 Bearbeitungen darauf (den SLA jetzt nicht gerechnet). Manchmal ist ein bisschen mehr Ruhe nicht verkehrt - dann kann man sich auch auf die wichtigen Punkte konzentrieren (was in diesem Fall die Relevanz wäre ...) --Reinhard Kraasch 21:16, 27. Sep. 2007 (CEST)

Alexander Borst

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Katergorien, PD fehlen Falshoeft 13:27, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:PrMpin ist der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: PrMpin)

sorry, hab's übersehen, PrMpin

Selter (Höhenzug)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Aus der Löschhölle. Einmal das volle Programm.Karsten11 13:51, 27. Sep. 2007 (CEST)

Rüdiger Klein

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Katergorien, PD fehlen Falshoeft 13:54, 27. Sep. 2007 (CEST)

Benutzer:PrMpin ist der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Ansicht, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! (Datum: PrMpin)

sorry, hab's übersehen, PrMpin

Ableger (Wissenschaft)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich halte weder das Lemma für gelungen noch den Inhalt für ausreichend belegt LKD 14:06, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich hatte den SLA erstmal entfernt, halte aber den Artikel in der Form für löschwürdig. Ich bin mir auch nicht sicher, ob er neben Ableger (Wirtschaft) eigenständig bestehen sollte, da Letzterer gelinde gesagt noch nicht zu lang ist und es sich beide Male um wirtschaftliche Ausgründen handelt. --Eike 17:18, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hans Jakob Uhle

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

wikifizieren, kategorien, PD Falshoeft 14:10, 27. Sep. 2007 (CEST)

Wirtschaft Indiens

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Weblink- und Literatursammlung gemäß WP:WEB modifizieren Krawi Disk Bew. 14:49, 27. Sep. 2007 (CEST)

Sachsteuer

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Komplettprogramm mit Ausbau, Quellen, Kats, Rechtshinweis. --Kungfuman 14:50, 27. Sep. 2007 (CEST)

THESEUS (Forschungsprogramm)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Komplettprogramm. --Kungfuman 15:04, 27. Sep. 2007 (CEST)

Burg Querfurt

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Unter anderem ist hier eine exzessive Verlinkung festzustellen, auch die Absatzvormatierung erinnert im Geschichtsteil an eine Auflistung. --BangertNo 15:14, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich hab' mein Bestes gegeben und dabei u. a. Doppellinks sowie unnötige Verlinkungen entfernt. Es wäre aber gut, wenn nochmal jemand drüberschaut, um sicherzustellen, dass ich beim Entfernen von inhaltlichen Dopplungen bzw. Auskommentieren von imho fehlplatzierten Infos nicht zu viel weggestrichen habe. -- Gruß Sir Gawain Disk. 00:14, 28. Sep. 2007 (CEST)

Ealdwulf

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

„zunächst möglicherweise“, „ausgefertigt worden sein könnte“, „sodass er bald darauf gestorben sein dürfte“. Alles sehr vage ausgedrückt. An sich so kein Artikel -- Gary Dee 15:38, 27. Sep. 2007 (CEST)

Charzykowy

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wikifizieren, kategorien, Geokoordinaten Falshoeft 16:10, 27. Sep. 2007 (CEST)

etwas wikifiziert. --BangertNo 16:15, 27. Sep. 2007 (CEST)

QS-Baustein ergänzt.--fReAkYpEdIa* 19:44, 27. Sep. 2007 (CEST)

Gilbert & George

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Grottig formulierter Artikel weitgehend ohne Inhalt. Geschichte künstlerischen Aussagen etc. Sargoth ^disk 16:26, 27. Sep. 2007 (CEST)

EMIL (Kinderfernsehpreis)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikifizieren, Kat, Quellen. --Kungfuman 16:39, 27. Sep. 2007 (CEST)

Isch hab mal angefangen zu wikifizieren.--Ische007 Office 19:25, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --seismos 09:11, 28. Sep. 2007 (CEST)

Sonepar

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Einaml Wikifizieren und wenn möglich auf URV überprüfen sугсго .PEDIA 16:43, 27. Sep. 2007 (CEST)

Rio Grande (Rio Grande do Sul)

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ^± 16:48, 27. Sep. 2007 (CEST)

Ensuès-la-Redonne

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur eine Infobox... --Τιλλα 2501 ^± 16:52, 27. Sep. 2007 (CEST)

Hab mal Autor angeschrieben und nen Einleitungssatz hinzugefuegt. Vielleicht kommt ja noch was--58.161.194.28 17:44, 27. Sep. 2007 (CEST)

Still it Cries

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wikifizieren! --Hullu poro 17:28, 27. Sep. 2007 (CEST)

Naturwissenschaft und Technik

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

braucht zumindest die passenden Kategorien --Darev 17:29, 27. Sep. 2007 (CEST)

Klaus-Erich Boerner

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Absätze, PND, wikilinks Judithhh 18:41, 27. Sep. 2007 (CEST)

PND schreibt „Klaus Erich Boerner“. Absätze, sprachlich gebügelt. --Hozro 00:23, 28. Sep. 2007 (CEST)

Elisabeth Roudinesco

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sollte die Dame relevant sein, dann die französischen Teile raus und erheblich kürzen. --Karl-Heinz 19:03, 27. Sep. 2007 (CEST)

Welche französischen Teile meinst du?--fReAkYpEdIa* 19:40, 27. Sep. 2007 (CEST)

Titel und Funktionen, die dem deutschsprachigen Leser nichts sagen vielleicht?Karsten11 20:21, 27. Sep. 2007 (CEST)

Deutsches Grünes Kreuz

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der dortige Text ist nur eine Kopie der Hauptseite der Homepage des DGK. Es ist nicht ersichtlich, wer hinter dem Verein steht, wer verantwortlich ist, welche Zielsetzungen bestehen, wer den Verein führt. Die angegebenen Weblinks lassen eine Verflechtung mit Pharmakonzernen möglich erscheinen. --Tannenhaus 19:45, 27. Sep. 2007 (CEST)

Delfín

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte mit Quelle versehen, klingt so stark nach Fake. --jergen ? 19:51, 27. Sep. 2007 (CEST)

Keine Sorge, den hat es gegeben. Sonst hätte ich ja wohl kaum ein Foto aus meiner Sammlung einscannen können. Aber Infos sind kaum noch zu finden. Daher sollte jeder, der welche hat, diese im Artikel eintragen. --Alexander F.P. Busse 20:10, 27. Sep. 2007 (CEST)

Pejo Jaworow

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Offenbar vom Einsteller im Stich gelassen. Unvollständig, Typo, keine PD, keine Kat. --Xocolatl 20:36, 27. Sep. 2007 (CEST)

Willy Hinck

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Viele Typos, wenig Inhalt, Relevanz sollte deutlicher werden, Kats und PD fehlen. --Xocolatl 21:08, 27. Sep. 2007 (CEST)

Jake Burton Carpenter

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

schlechte Sprache, evtl Babelübersetzung, Relevanz wäre zu überprüfen Zaph Ansprache? 22:00, 27. Sep. 2007 (CEST)

Rudolf Wurzer

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Quellen fehlen völlig. Teilweise unenzyklopädischer Stil. --UV 22:27, 27. Sep. 2007 (CEST)

Die Weblinks sind nun nachgetragen; 1-2 kommen (vermutl.morgen) noch dazu. Geof 02:50, 28. Sep. 2007 (CEST)

Gasverbrauchseinrichtung

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte Wikifizierung und Kategorien ergänzen. -- Talaris 23:55, 27. Sep. 2007 (CEST)

Fußballlied

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel ist nicht besonders gut geschrieben (formuliert) und im Textteil recht kurz. Die Struktur ist nicht besonders überzeugend ("übliche Gesänge" als einziger echter Abschnitt; danach nur noch die Liste (welche mir noch am besten gefällt!)). Auf der Diskussionsseite zum Artikel habe ich schon auf die Reportage in 11freunde hingewiesen: Der hat mich dazu gebracht, hier mal nachzusehen. Ich war ehrlich gesagt enttäuscht. Der Artikel hat Potenzial, aber momentan ist er leider eher sperrig zu lesen... --88.70.17.82 23:55, 27. Sep. 2007 (CEST)

PS: die von mir kurz vorgenommene "Entwirrung" des einen Absatzes stand scheinbar eineinhalb Jahre in dem Artikel... Ich würde mich wirklich freuen, wenn ihn jemand verbessern kann. --88.70.17.82 23:58, 27. Sep. 2007 (CEST)

Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. QS-Hauptseite \| Administratives
Löschkandidaten \| Urheberrechtsverletzungen \| Schnelllöschung \| Redundanz \| Review
Wichtige Begriffe Wikifizieren \| Vollprogramm \| Kategorien \| Verlinken \| Textwüste	Wichtige Richtlinien Wie schreibe ich gute Artikel \| Textgestaltung \| Personendaten \| Belege
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage `{{Erledigt\|1=--~~~~}}` einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!