Wikipedia:Qualitätssicherung/23. September 2007
Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"
| 19. September | 20. September | 21. September | 22. September | 23. September | 24. September | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
da fehlen noch Lebensdaten und man könnte auch ganze Sätze draus machen ;) TheK ? 00:16, 23. Sep. 2007 (CEST)
da fehlen noch Kategorien und etwas Inhalt TheK ? 00:20, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Etwas aufepeppt, + Kats --Gary Dee 19:19, 23. Sep. 2007 (CEST)
Benötigt noch Kategorien und Quellen Jón + 01:13, 23. Sep. 2007 (CEST)
Ein nachgetragener vergessener QS-Fall, Begründung siehe Artikel. --seismos 01:35, 23. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 02:14, 23. Sep. 2007 (CEST)
wikifiziert --Marzillo 02:48, 23. Sep. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 08:59, 23. Sep. 2007 (CEST) |
Nach URV- und Relevanzprüfung, sollte man IMO die 2 angesprochenen Lemmata aufteilen. Quellen und Kats fehlen. --Kungfuman 09:45, 23. Sep. 2007 (CEST)
Stimmt. Ich bin einverstanden. --BigAndi 10:45, 23. Sep. 2007 (CEST)
- und wieso steht das nicht im Artikel Spracherkennung, wo es IMHO hingehört? --Dinah 12:35, 23. Sep. 2007 (CEST)
Dieser Artikel.... Und wo gilt das? In der Schweiz zumindest nicht. --品 10:08, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Und in der Bundesrepublik Deutschland schaut es so aus, dass jedes Land selbst die Kultushoheit für sein Gebiet besitzt. Und wie schaut's in Ösi-Land aus? Frage also: wo gilt dies denn überhaupt und zwar im Detail (will heißen: gibte solche und solche Bundesländer?)
- Referenzen? (Wer nicht belegt, dem wird nicht geglaubt.
mfG - M.Birklein 15:31, 23. Sep. 2007 (CEST)
- In welchem Schulgesetz welchen Landes steht sowas? Nie gehört. In den meisten Ländern ist Notengebung Konferenzsache, Abänderungen auch, und wenn das nix bringt, kannst du damit vors Verwaltungsgericht gehen. Ohne Hinweis auf Land und Paragraphen: Löschen. --Felistoria 17:32, 23. Sep. 2007 (CEST) P.S.: Habe den Einsteller auf seiner Disk benachrichtigt. --Felistoria 17:42, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Personenlisten mit Bildchen scheinen mir unüblich. Am besten raus damit.
- Nicht alle der Einträge werden dem Begriff gerecht (Borodin z.B.) bitte durchsehen. --Baba66 10:59, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Also das mit den Bildern ist durchaus OK. Unüblich heißt ja nicht falsch. im Gegenteil, hier wird eben mehr geboten. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 11:36, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Na ja, drübersehen solltet ihr vielleicht schon, denn wenn das „mehr geboten“ so aussieht: Bild:Rhazes.jpeg (fragwürdige Herkunft, Copyright entsprechend unklar und das Beste: spiegelverkehrte arabische Beschriftung) ist es nur mehr Gaudi und nicht mehr Information. --Baba66 18:47, 23. Sep. 2007 (CEST)
wikifizieren,kategorien, Links Falshoeft 11:31, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Hab mal angefangen. Ist der Link rechtlich einwandfrei? --LuiLieschen 13:05, 23. Sep. 2007 (CEST)
Eine wenig dünn die Stadt, vor allem wenn man die englische Version liest, Zusatzinfos -- Gary Dee 12:03, 23. Sep. 2007 (CEST)}}
Das volle Programm -- HAL 9000 12:49, 23. Sep. 2007 (CEST)
- einen Anfang des Vollprogramms hab ich mal gemacht. Muss aber noch mehr. --LuiLieschen 13:15, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Einiges noch ergänzt und Weblink angefügt IMO nun in Ordnung. Machahn 20:59, 23. Sep. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Machahn 20:59, 23. Sep. 2007 (CEST) |
Vergleiche [1] —jtt − ? · ! 13:17, 23. Sep. 2007 (CEST)
Entweder die Fansprecheinführung wird überarbeitet, oder das kann man schwelich als Artikel bezeichnen. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 13:46, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Ich habs mal etwas gekürzt. Im Artikel steht gar kein QS-Hinweis - hat sich das also schon erledigt? --LuiLieschen 19:56, 23. Sep. 2007 (CEST)
Komplettprogramm. Bitte auch Lemma prüfen (Weiss oder Weiß?) --[Rw] !? 13:49, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Verschoben hab ichs wegen der Vereinshomepage.
Achtung URHEBERRECHT! Könnte im Ganzen oder in Teilen von dieser Seite kopiert sein (scheint mir). Bitte überprüfen! --LuiLieschen 20:04, 23. Sep. 2007 (CEST)
Theopompos (Sparta) (erl.)
Zu einem Artikel zusammenfügen --品 14:04, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Hätte den Dreck lieber löschen sollen - aber erstmal provisorisch geflickt. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 14:12, 23. Sep. 2007 (CEST)
Benötigt Quellen, Wikifizierung, ... Jón + 14:06, 23. Sep. 2007 (CEST)
Vieleicht kann oder will das noch wer retten. Eigentlich Shcnelllöschfähig. Marcus Cyron in memoriam Jane Wyman 14:19, 23. Sep. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 17:25, 23. Sep. 2007 (CEST) |
So nicht brauchbar, scheint ein allgemeiner Begriff zu sein, nicht nur Titel eines bestimmten Werkes, über das man dann so gut wie nichts erfährt. Außerdem schreibfehlerbehaftet. Experten unterwegs? --Xocolatl 14:20, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Guten Tag! Dafür gibt es ja Weblinks. Durch das Werk wurde der Begriff erstmalig geprägt. Andere haben es nach dem Verfasser verwendet. Ich habne eine lutherische Bibelfassung von 1925 für die Bibelzitate verwendet. mfG.--treue 14:35, 23. Sep. 2007 (CEST)
- nein, dafür gibt es keine Weblinks! Relevante Inhalte müssen grundsätzlich IM Artikel stehen, die Regeln für Weblinks schreiben vor, dass diese weiterführende Inhalte enthalten, also nicht einfach irgendwelche Texte, in denen ein Begriff irgendwo mal vorkommt. So wird das nix. Lies dir mal die Einführungstexte zu Wikipedia durch wie Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Ein Artikel enthält zumindest mal eine brauchbare Einleitung und eine eindeutige Definition eines Begriffs. Und du musst dich entscheiden, ob das ein Artikel über ein Buch sein soll - dann ist der Buchtitel das Lemma - oder ob ein Begriff erklärt werden soll. Dessen Relevanz muss aus dem Artikel hervorgehen --Dinah 20:00, 23. Sep. 2007 (CEST)
Babelunfall? --Xocolatl 14:23, 23. Sep. 2007 (CEST)
Wikifizierung —jtt − ? · ! 14:34, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Hab mal ein paar sinnvolle Wikilinks eingefügt. Ich würd den jetzt erstmal so lassen.--Lambdacore 20:29, 23. Sep. 2007 (CEST)
Wikifizierung Jón + 14:45, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Bevor ich da was mache, stellt sich mir da erstmal die Frage nach der Relevanz - Gründung 2001, in 2006 grade mal 200 Studierende? Ausserdem klingt das ziemlich nach C&P Marketingtext.--Lambdacore 21:06, 23. Sep. 2007 (CEST)
Gesamtwertungstabelle und mehr pepp muss rein. Maus781 14.59, 23. Sep. 2007 (CEST)
Lemmafalschschreibung, Einleitung, Kategorien. --Sr. F 15:02, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Ohne Angabe von Land/Bundesland und Paragraphen völlig wertlos (löschen) - Schulgesetze sind überall verschieden, die Verwaltungsvorschriften auch. --Felistoria 17:34, 23. Sep. 2007 (CEST) P.S.: Habe den Einsteller benachrichtigt. --Felistoria 17:41, 23. Sep. 2007 (CEST)
Dieser Artikel ist einfach nur schlecht.
- schlechter, unverständlicher Schreibstil, der die ganze Beschreinung komplett zerstört.
- keine Referenzen/Belege
- erster Satz unvollständig und in sich chaotisch und unverständlich.
- Letzter Satz scheint ebenso unvollständig und seine Aussagekraft tendiert gegen null.
Leider verstehe ich gar nicht, was gemeint ist, drum schaffe ich es auch nicht, den Artikel selbst zu verbessern. Da muss sicherlich was dran getan werden. So kann der Artikel nicht bleiben... ich persönlich würde ihn in der Form (ohne Belege, total unverständlich) sogar löschen. - M.Birklein 15:26, 23. Sep. 2007 (CEST)
Wollte es eigentlich erst zu den Löschkandidaten schreiben, aber 170.000 Google Hits scheinen ja schon für eine Relevanz zu sprechen. Müsste auf jeden Fall wikifiziert und auch allgemein verbessert werden. -- Discostu
- Hab den QS-Baustein eingetragen: Nach Klärung, ob dieses Thema WP-relevant ist, benötigt dieser Artikel erhebliche textliche, stilistische und enzyklopädische Überarbeitung --Omphalos ἀγορά 17:00, 23. Sep. 2007 (CEST)
So kein enzyklopädischer Artikel -- 品 17:18, 23. Sep. 2007 (CEST)
| Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 17:24, 23. Sep. 2007 (CEST) |
Dieser Artikel benötigt noch mehr Informationen und Formatierung --Omphalos ἀγορά 17:19, 23. Sep. 2007 (CEST)
sorry, aber das ist mMn kein Artikel. --QSQ 17:21, 23. Sep. 2007 (CEST)
Seit 2005 ein ÜA Baustein und sogut wie nichts geschehen, Form und Style, ist so doch kein Artikel -- Gary Dee 17:23, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Ich hab mich mal erbarmt, und den Kasten von Beryll übernommen und den Text überarbeitet. So ok?--Lambdacore 21:43, 23. Sep. 2007 (CEST)
Kategorien, Wikilinks, Ausbau, evtl interwikis. --Kungfuman 17:40, 23. Sep. 2007 (CEST)
Komplettprogramm mit Lemmakorrektur. --Kungfuman 17:50, 23. Sep. 2007 (CEST)
Komplettprogramm mit Ausbau. --Kungfuman 17:52, 23. Sep. 2007 (CEST)
War D.C. ～Da Capo～ --Lyzzy 21:34, 23. Sep. 2007 (CEST)
Benötigt mindestens eingebbares Lemma. Relevanz gegeben? Jón + 17:56, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Lemma ist jetzt Da Capo (Computerspiel). Relevanz eher gegeben: mehrere Spiele, Mangas, Anime als Ableger. --Make 20:05, 23. Sep. 2007 (CEST)
Redir und Einbau zum Artikel mit heutigem Namen, ansonsten Kats und Quellen. --Kungfuman 17:58, 23. Sep. 2007 (CEST)
Viele Typos, sprachlich unbeholfen, Tempussprünge, unübersichtlich. --Xocolatl 17:59, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Etwas geglättet, kann jemand noch mal genauer die Links auf WP:WEB prüfen? Jón + 18:03, 23. Sep. 2007 (CEST)
Komplettprogramm, Wikifizieren, Quellen. --Kungfuman 18:05, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Soweit durch. Bitte mal drüberschauen.--Lambdacore 21:55, 23. Sep. 2007 (CEST)
Das sind ein paar dahingeworfene Stichworte, die trocken klingen, kein Artikel. Falls Relevanz noch vorhanden ist, bitte besser zu einen Text formulieren. --Jange 18:12, 23. Sep. 2007 (CEST)
Komplettprogramm Wikifizieren, Quellen, Geodaten usw. --Kungfuman 18:17, 23. Sep. 2007 (CEST)
- Einmal Vollprogramm fertig. Bitte mal drüberschauen.--Lambdacore 22:14, 23. Sep. 2007 (CEST)
Bitte Relevanz prüfen. Wenn gegeben, dann ausbauen durch Hinzufügen von Fakten.--Mailtosap 19:13, 23. Sep. 2007 (CEST)
Sehr dünner Artikel, aber wichtig um die Abgrenzung zur Norisbank zu behalten, sonst wird er unter Umständen wieder als Redirekt angelegt, was definitiv nicht richtig ist.
Dringend auf Stub-Niveau ausbauen. --¡0-8-15! 19:31, 23. Sep. 2007 (CEST)
Bitte Relevanz prüfen. Der Artikel liest sich ein bischen wie Eigenwerbung. Fall Relevanz vorhanden umschreiben und etwas ergänzen. --Mailtosap 19:32, 23. Sep. 2007 (CEST)
Benötigt Ausbau, Kategorien und Quellen Jón + 19:51, 23. Sep. 2007 (CEST)
Ein relevanter Strand mit sehr dünnem Artikel. Nach der fr.wp könnte dort mehr stehen als 2 Sätze --Nolispanmo Disk. ± 19:53, 23. Sep. 2007 (CEST)
Der Ort zum Strand Pampelonne. Ebenfalls nur 2 Sätze. Der fr.wp-Artikel zeigt, was da an Inhalt noch fehlt --Nolispanmo Disk. ± 19:56, 23. Sep. 2007 (CEST)
Themenbereich Psychologie. OMA-Test nicht bestanden. Hört sich in der aktuellen Fassung arg esoterisch an. --[Rw] !? 20:18, 23. Sep. 2007 (CEST)
wikilinks, Artikel ausbauen Judithhh 20:27, 23. Sep. 2007 (CEST)
Textwüste --ahz 20:39, 23. Sep. 2007 (CEST)
benötigt Ausbau Jón + 20:53, 23. Sep. 2007 (CEST)
Und was bedeuten die Punkte? Wie wurde das ganze rezipiert? Gab es Reaktionen? ... Jón + 20:54, 23. Sep. 2007 (CEST)
muss natürlich wikifiziert werden, wichtiger noch gibt es zu Begriff seriöse Quellen (nicht irgendwelche Internetforen) Machahn 21:29, 23. Sep. 2007 (CEST)
Nachweise fehlen. Jón + 21:38, 23. Sep. 2007 (CEST)
Bandartikel, Wikifizierung und Relevanzprüfung nötig Jón + 21:42, 23. Sep. 2007 (CEST)
Wikifizierung, Relevanzprüfung, Quellen Jón + 21:46, 23. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 22:04, 23. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren und Bild raus (URV) TheK ? 22:07, 23. Sep. 2007 (CEST)
bitte mal überprüfen... TheK ? 22:14, 23. Sep. 2007 (CEST)
Quellen (will halt wer) und vor allem Kategorien bitte :) TheK ? 22:15, 23. Sep. 2007 (CEST)
bitte wikifizieren TheK ? 22:17, 23. Sep. 2007 (CEST)