Wikipedia:Qualitätssicherung/9. September 2007

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 15. September 2007 um 16:49 Uhr durch Mister Winterbottom (Diskussion | Beiträge) (Bahnstrecke Bomlitz–Walsrode). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

5. September 6. September 7. September 8. September 9. September 10. September Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Es müssen noch einige alte Qualitätssicherungsseiten abgearbeitet werden! Hilf mit!
Diese Qualitätssicherung ist noch nicht abgeschlossen.
QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.


Wenn der relevant ist, muss er von den Rechtschreib- und Zeichensetzungsfehlern befreit werden. --Xocolatl 00:21, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Rechtschreibung und Zeichensetzung korrigiert. --Ipanemamatze 09:49, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

LA wurde wegen anerkannter Relevanz abgelehnt. Was noch fehlt, ist eine Überarbeitung nach WP:WSIGA Ra'ike D C B 01:11, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

am besten das Portal Pädagogik ansprechen --Dinah 12:54, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Trend geht zum Artikel - dies ist aber noch keiner --84.142.97.98 02:10, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Komplettprogramm Personenartikel. Ganze Sätze, Quellen, Kategorien. --Kungfuman 10:46, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]


Lemma geschrieben, Abschnitt "Leben" noch in ganzen Sätzen formulieren ! --82.113.121.16 12:27, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, kategorisieren, wenn möglich - etwas weniger Listen. USt 10:48, 9. Sep. 2007 (CEST) --[Beantworten]


Hallo, mir ging es bei diesem philosophisch-abstrakten Thema auch um Didaktik. Bin für Änderungsvorschläge, Nachweis von Fehlern etc. offen. Eberhard Wesche 11:22, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

zur Einführung am besten Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen --Dinah 12:55, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Dinah, soll das eine Kritik sein? Wenn ja, welche? -- Eberhard Wesche 14:58, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz klären, entwerben, übersetzen, wikifizieren, vernünftig kategorisieren --Nikkis?!?!+/- WikiWiki 11:40, 9. Sep. 2007 (CEST)}}[Beantworten]

aus meiner Sicht deutlich Irrelevant. Möglicherweise 1-2 Sätze bei Amazon einbauen, dann löschen. Als Verkaufswerkzeug einer einzelnen, wenn auch bekannten, Firma irrelevant für eine Enzyklopädie Andreas König 18:31, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte wikifizieren, kategorisieren. USt 12:10, 9. Sep. 2007 (CEST) --[Beantworten]

nach wie vor nicht ausreichend wikifiziert, die Kategorie ist noch zu wenig speziell vermutlich --Dinah 12:57, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Enzyklopädischere Sprache, NPOV, klare Trennung zwischen Legende und historisch belegten Tatsachen -- Zehnfinger 12:53, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ganze Sätze -- Zehnfinger 13:30, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zehnfinger 14:54, 9. Sep. 2007

Unzureichender Artikel, Relevanz der Sängerin wird nicht deutlich. -- Harro von Wuff 13:34, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

So sehr dürftig. --Τ ι λ λ α 2501 ± 13:55, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und den Stil anpassen. Keine URV, siehe Disk. Lyzzy 14:08, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dem Missionar und Ethnologen fehlen noch ein paar biografische Daten. --Sr. F 15:04, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein Babelfischunfall. Zuvor sollte allerdings die Relevanz geprüft werden.

Seine angegebenen 2 Bücher kennt weder google nach den Titeln noch buchhandel.de nach der ISBN. --ahz 15:32, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Etwas Wikifizierung, Katifizierung und Infoboxifizierung würde dem Artikel gut tun. --*Tischkante* 17:05, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

unbedingt Relevanz klären, wenn relevant:wikifizieren --Nikkis?!?!+/- WikiWiki 17:33, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Müsste noch ein Wiki-mässiger Artikel werden -- Zehnfinger 18:07, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Thema wurde klar verfehlt, die Domkirche wird gerademal mit 2 Sätzen, die kaum für einen Artikel ausreichen am Ende erwähnt. Das meiste betrifft die Stadtgeschichte von Kwidzyn, wobei mir das sehr nach einer URV ausschaut. --ahz 18:11, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Von mir aus darf man gern einen LA stellen... -- Zehnfinger 18:15, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung, sprachliche Fehler -- Zehnfinger 18:12, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Also ich habe mal versucht, das einigermaßen Lesbar zu machen (hoffentlich habe ich nichts sinnentstellt, denn da war ja vieles völlig kaputt). Da müßte aber nochmal jemand drübergehen, am besten einer vom Fach. --Thomas Roessing 18:50, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

im romanischen Sprachraum geläufiger Begriff lässt sich nicht durch Schnellöschen aus der Welt räumen. Deswegen muss ein angemessener Artikel her! --Helehne 18:13, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube nicht, dass zu einem sensiblen "ethnischen" Thema ein mehr als hundert Jahre alter rassistischer Text ein guter Ausgangspunkt ist. Aber wenn du meinst... --*Tischkante* 18:17, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich finde, gerade weil der Brockhaus-Text der Zeit entspricht, ist er gut geeignet, außerdem habe ich die rassistische Tendenz doch in Einleitung und Schlusskommentar analysiert und damit deutlich genug gemacht, dass das nicht die Aussageabsicht des Artikels ist. Benutzer: Martin Gabel

Es ist aber nicht Sinn und Zweck einer Enzyklopädie, Texte aus der enzyklopädischen Urzeit zu analysieren. --*Tischkante* 02:18, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Einmal Komplettprogramm bitte. JuTa() Talk 18:40, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

lemma und wikilinks angelegt --Ipanemamatze 20:57, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag zum QS vom 18.8.2007 --Pelz 19:08, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag zum QS vom 18.8.2007 --Pelz 19:11, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel müsste um die Regelungen und Termini in anderen Bundesländern außerhalb BaWü erweitert werden. -- Hyperdieter Diskussion |für die Änderung der Sportler RK's 19:23, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

OMG, es gibt auch noch Redundanz zu drei anderen Artikeln. Hier vermutlich erst einmal erledigt... --Hyperdieter Diskussion |für die Änderung der Sportler RK's 21:52, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Infobox fehlt. --Τ ι λ λ α 2501 ± 19:29, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nicht nur die. Man erfährt ja nicht das Geringste über die Fußballerkarriere... --seismos 17:23, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Völlig überladen mit unenzyklopädischem Detail-Gerümpel, u.a. mit überbordenden Listen zu Bibliografischem, Filmischem sowie Zitaten insbesondere aus dem besonders neutralen Buch ausgerechenet seines Sohnes. - Justus Nussbaum 19:35, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

einen erste grobe Entrümpelung habe ich mal vorgenommen, dazu die Einleitung um die wichtigsten Punkte ergänzt. Als nächstes wäre nun eine sorgfältige Überarbeitung Satz für Satz notwendig. Giro 15:07, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

bitte aus der Liste Fließtext machen TheK ? 21:23, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kann man so lassen. Maus781 22:37, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bisschen dünn noch... --seismos 00:55, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wo wurde denn die Bronze- und wo wurde die Silbermedallie gewonnen? --Pelz 21:40, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

bitte wikifizieren. Für weitere Fragen am besten an Benutzer:Smial wenden :) TheK ? 22:24, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Warum heißt die Bahn "JORDAN"-Bomlitz-Bahn? --Mef.ellingen 23:45, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hab zwar Links unter den Text verlegt, aber im gelinkten Text auch keine Erklärung für Jordan gefunden und einen Jordan aus dem Google Suchergebnis möchte ICH nicht zufällig dazutun --SonniWPschiene 09:18, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ist die Bahn nun in Betrieb oder nicht mehr. Blaßrosa sagt nein, der Text eher ja. Die Anmerkungen mittendrin sehen auch komisch aus.--Gunnar1m 09:43, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nach Aussage des FdL in Bomlitz im März 2007 - werktäglich Dienst! - mehrere Fahrten täglich --SonniWPschiene 09:58, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Jordan-Bomlitz-Bahn ist keine historische Bezeichnung, sondern wird von den VLV für die Fahrten des Heideexpress verwendet, der aber über diese Strecke hinaus auch auf dem Walsroder Rest der Verden-Walsroder Eisenbahn bis Altenboitzen verkehrt. In dem Artikel ist es übrigens mit der Farbe ähnlich, ich werde mich einmal daran versuchen. --Köhl1 13:17, 11. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Verden-Walsroder Eisenbahn ist im Text auch grottenschlecht.--Gunnar1m 14:48, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Eins nach dem anderen. --Köhl1 23:15, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Was Jordan heißt, habe ich zwar nicht erklärt, aber ansonsten ist der Artikel überarbeitet. --Köhl1 14:46, 15. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

QS-Fall meiner Ansicht nach erledigt. Der Artikel ist OK, die Bahn wird auf vielen Links bei Google so genannt. Allein der Herkunftsgrund von Jordan braucht auch kein QS mehr. --Tobias 16:49, 15. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]