| 28. November | 29. November | 30. November | 1. Dezember | 2. Dezember | 3. Dezember | 4. Dezember | 5. Dezember | 6. Dezember | 7. Dezember |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
Die Kategorie ist ziemlich nichtssagend, und durch die >22000 Artikel in ihr überlastet sie die Datenbank. Wenns denn sein muß, bitte in Untarkategorien einteilen wie Kategorie:Männlicher Nobelpreisträger, Kategorie:Männlicher Schauspieler usw. --Dingo 00:13, 6. Dez 2004 (CET)
Ich möchte auch mal wissen, wer eigentlich je vorhatte, diese Kategorie in der Praxis zu verwenden. Aufrufen kann man sie jedenfalls nicht, ohne die transatlantischen Internetverbindungen in die Knie zu zwingen. Löschen. --Sigune 01:49, 6. Dez 2004 (CET)
Löschen weil 08/15 und nichtssagend. Ich führe das gerne näher aus - aber nur, wenn jemand zuvor für behalten stimmt und erläutert, wofür die Kategorie taugen soll. (Das selbe gilt, logo, auch für Kategorie:Frau. --a_conz 03:27, 6. Dez 2004 (CET)
- Vielleicht könnte man beide in einer Kategorie:Mensch zusammenführen? -- Schnargel 03:37, 6. Dez 2004 (CET)
- Argh, die gibts schon. -- Schnargel 03:39, 6. Dez 2004 (CET)
Am besten macht man da einen Redirect auf Web Site Not Responding, das hat denselben Effekt und entlastet die Hamster. Martin Vogel 03:49, 6. Dez 2004 (CET)
Also wozu diese Kategorien gut sind und wie das mal gedacht war steht in Kategorie:Person. Das ganze macht natürlich nur Sinn wenn die Zugehörigkeiten entsprechend gesetzt werden. -- Schnargel 03:55, 6. Dez 2004 (CET)
Der Artikel enthält keinen Hinweis, der darauf schließen lässt, dass Dr. med. Alois Brügger in irgend einer Weise enzyklopädisch interessant wäre. --ST 00:25, 6. Dez 2004 (CET)
Wir können hier nicht jedem Landarzt einen Artikel widmen. Bitte löschen. --Frank. 00:28, 6. Dez 2004 (CET)
ist nicht jeder Landarzt. Aber der Artikel muss besser werden. NICHT LÖSCHEN. -- Toolittle 00:49, 6. Dez 2004 (CET)
- behalten Lieber Frank, wenn du nur ein klein wenig gegoogelt hättest, hättest du bemerkt, dass Brügger durchaus kein kleiner unbedeutender Landarzt war, sondern es auch heute noch eine eigenständige Behandlungsmethode nach "Brügger" gibt, die weit verbreitet ist. Ich habe den Artikel soeben erweitert und plädiere für Behalten. Forensiker 00:52, 6. Dez 2004 (CET)
- Wenn ich erst googlen muß, dann gehört der Artikel wegen Sinnlosigkeit in die Tonne. Wozu dann noch Wikipedia, wenn Google es besser weiß?!? Dickbauch 08:23, 6. Dez 2004 (CET)
- Wenn er erhalten bleibt, dann aber bitte zu einem korrekten Lemma verschieben! --ST 00:55, 6. Dez 2004 (CET)
Jan Zweyer (erledigt URV)
Löschen, da URV. Der (so formuliert) auch nicht lexikongeeignete Text ist kopiert von hier --a_conz 03:27, 6. Dez 2004 (CET)
- {{URV}} wäre es gewesen... Dickbauch 08:25, 6. Dez 2004 (CET)
Könnte das bitte noch jemand durchsehen? Der Text ist so ungefähr OK, aber das Lemma??? Sollte das nicht in Urfaust bzw. Faust I integriert werden? Mir ist nicht klar, was dieses neue Lemma soll - außer Verwirrung stiften. --a_conz 03:40, 6. Dez 2004 (CET)
Man könnte ein Lemma dazu anlegen. Vermutlich. Hm? - Bin mir nicht sicher. Aber nicht so. Was erklärt dieser Artikel, was nicht schon im Artikel Nibelungenlied ausgeführt ist? Wenn ein Lemma dazu, dann müsste irgendein Mehrwert dabei herausspringen (außer der Information, dass es sich um einen weiblichen Vornamen handelt - dankebitte). Mein Vorschlag: 'Löschen bzw. umleiten nach Nibelungenlied. --a_conz 03:47, 6. Dez 2004 (CET)
- Wenn Du einen Artikel zum löschen vorschlägst, dann
- trage im Artikel den Baustein {{Subst:Löschantrag}}
- eine kurze Begründung
- und Deine Signatur ~~~~
- ein, sonst klappt das nicht. Dickbauch 08:31, 6. Dez 2004 (CET)
- Ach ja, behalten. Im Artikel Nibelungenlied stehen keine Details zur Kriemhild! Dickbauch 08:34, 6. Dez 2004 (CET)
Diese Kategorie wurde nach einem Vorschlag von mir als Unterkategorie von Kategorie:Elektronische Musik angelegt, ich halte den Namen jedoch für zu lang. Die Kategorie wird warscheinlich deshalb wenig verwendet - ich würde sie durch eine Kategorie mit einem kürzeren Namen, z.B. Kategorie:Downtempo oder Kategorie:Lounge-Musik ersetzen. Auch andere Vorschläge sind willkommen! -Cordobes 04:47, 6. Dez 2004 (CET)
- Es wird nicht klar WAS der Mann gemacht hat.
- Es wird nicht klar was ihn besonders macht.
- Lemma ist wohl Künstlername.
- Artikel ist ein Schilderwald, da wohl keiner so recht was damit anfangen konnte..
- Portal:Musik ist auch ratlos und rät daher zum LA.
Dickbauch 08:19, 6. Dez 2004 (CET)
- Behalten - immerhin wurde er unter Flamenco (unter dem Künstlernamen) aufgelistet. :-) AN 08:34, 6. Dez 2004 (CET)
- es wird klar, was er gemacht hat.
- wenn er unter seinem Künstlernamen bekannt ist, ist das Lemma ok, oder würdest du Udo Jürgens unter Bockelmann suchen?
- den Schilderwald haben die zu verantworten, die ihn aufgestellt haben.
- wenn das Portal Musik so ratlos ist, sollte (ausnahmsweise) mal gegoogelt werden, unter den 23.000 Treffern findet sich bestimmt was.
- Der Artikel ist im jetzigen Zustand nicht besonders gut, aber kein Löschkandidat. --Toolittle 08:41, 6. Dez 2004 (CET)
- Eine Ergänzung: Auch in der es:WP wurde er im Artikel über Flamenco unter dem Künstlernamen aufgelistet - auch wenn (vorerst) als "roter Link". (siehe HIER) AN 08:44, 6. Dez 2004 (CET)