Jergen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Bitte tragt eure Anfragen und Wünsche ganz unten ein. Sonst verliere ich irgendwann den Überblick.
Damit ich den behalte, signiert eure Einträge bitte auch mit vier Tilden ( ~~~~).
Unsignierte Beiträge ohne konkretes, zuordenbares Anliegen und Beleidigungen oder persönliche Angriffe auf mich oder andere Benutzer werden von mir entfernt; wer Beleidigungen oder persönliche Angriff einfügt, wird gesperrt.
jergen

Neue Anfrage einfügen

Vorlage:Archiv Tabelle

mjv Junge Linke

Hallo, ich habe der Versionsgeschichte entnommen, daß folgender Satz von Dir herrührt:

"Im Vorfeld waren sowohl die MJV als auch die DJD damit gescheitert im jeweils anderen Teil Deutschlands eigene Regionalverbände zu gründen."

Dies ist einfach falsch. Es gab -bewußt und aus politischem Prinzip- keinerlei Versuche der Jungdemokraten sich nach Ostdeutschland auszudehnen. Aber auch von der mjv sind mir keinerlei Versuche einer Westexpansion bekannt. Mich würde interessieren, wo dieser Satz herkommt. Ich habe den letzten Absatz jetzt überarbeitet. Die Details der Fusionsgeschichte habe ich mir erspart, das geht ins Anekdotische und wäre unenzyklopädisch. Gruß --Knud Klotz 20:12, 26. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe nochmal bei einigen Ur-MJVlern nachgefragt. Den Satz kann sich keiner erklären. Gruß --Knud Klotz 08:00, 10. Aug. 2007 (CEST)

Der Satz stammt nicht von mir, sondern wurde aus dem Artikel Junge Linke übernommen, den ich in eine Begriffsklärung umgewandelt hatte. --jergen ? 12:21, 11. Aug. 2007 (CEST)

Danke, ich habe es jetzt auch gefunden (der Satz kam 2005 von Benutzer:Frontier) Gruß --Knud Klotz 13:37, 11. Aug. 2007 (CEST)

SG

Hallo, zur freundlichen Kenntnisnahme mit der Bitte um Stellungnahme. -- Simplicius ☺ 17:04, 2. Aug. 2007 (CEST)

S-M-S

Hallo, ich würde mich gerne mal mit Dir darüber austauschen warum Du meine Änderungen auf der Seite der Stefan-Morsch-Stiftung wieder rückgängig gemacht hast! Verstehe es ehrlich gesagt nicht so ganz, zumal ich definitiv nichts geschrieben habe was nicht der Wahrheit entspricht. Warum hast Du mich nicht angeschrieben, dann hätte ich Dir auch gerne mal die Zusammenhänge erklären können!? Ich bin ja schon froh, dass ich nicht alles eingetragen habe was es da zu ändern und hinzuzufügen gäbe! Wäre ja alles für die Katz gewesen! Wäre nett, wenn wir uns mal genauer darüber unterhalten könnten! Morgaine7475 16:27, 8. Aug. 2007 (CEST)Morgaine7475

Die Einfügung muss

a) durch eine externe Quelle belegt werden und

b) normal formatiert werden. Fettdruck und Ausrufezeichen sind bei dieser Aussage unnötig und sicher werbend.

Dei Einordnung in die Kategorie:Leukämie war Unfug, da diese nicht existiert. --jergen ? 12:25, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bitte

Hallo, hoffentlich hattest Du einen schönen Urlaub. - Siehe mal Karl-Friedrich Beringer; Du scheinst Dich da auszukennen, nach Ablauf der Sperre gehts verbissen weiter ... --Logo 11:12, 11. Aug. 2007 (CEST)

Bearbeitungskrieg?

Hallo, hoffe, dass Du einen guten Urlaub verbrachst hast, daher aber auch gleich die Frage an Dich, ob Du Gelegenheit hast, Dich in Sachen eines von mir vermuteten und auch näher begründeten Bearbeitungskriegs einzuschalten? Oder kannst du mir da einen Rat geben? In Deiner Abwesenheit habe ich mich bereits an eine Aministratorin meiner Wahl gewandt. Hier der Link zur näheren Begründung. Meine Anfrage erfolgt nur deshalb an Dich, weil Irmgard äußerte, dass sie sich wegen Einspannung in andere Arbeiten nur am Rand mit der Sache befassen kann. Gruß

--Anaxo 23:02, 12. Aug. 2007 (CEST)

HEPRO

wenn die wirklich "führender hersteller" sind, sind sie dann nicht womöglich doch relevant? -- ∂

Bei diesem gigantischen Fuhrpark

• 2 Kleintransporter
• 1 Anhänger

und insgesamt 14 Mitarbeitern [1] bezweifle ich die Relevanz ganz heftig; meiner Meinung nach fällt das unter "erkennbar irrelevant". --jergen ? 19:08, 13. Aug. 2007 (CEST)

Jörg Ludewig

Warum löscht Du Jörg Ludewigs Bestzeit am Höchsten. Der führende vor ca.7.000 Teilnehmern zu sein, darf er doch als einen Erfolg sehen, so wie ich auch. Womit hast Du ein Problem ? Bitte um Aufkärung. Soviele Erfolge hat er auch nicht auf seiner Liste, als dass er auf für Dich vielleicht nicht relevante verzichten könnte. Es hat allemale für zahlreiche Zeitungsartikel, einen Fernsehbericht und eine Meldung im Rad-Net des BDR gereicht. Ich möchte Dich nun bitten, die vorherige Serion wieder herzustellen ! Mich würde auch noch interessieren, ob Du etwas mit dem Löschen meines Beitrages "Stoppomat" zutun hast ? Grüße vom Bodensee Rolani Design 21:46, 13. Aug. 2007 (CEST)Roland Design

Sportliche Erfolge sind etwas anderes als die Bestzeit auf einer Trainingsanlage (die wegen technischer Einschränkungen [Abstempeln] noch nicht einmal ausreichend genau ist). --jergen ? 12:06, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich diskutiere jetzt nicht mehr mit Dir herum. Ich stelle die Zeit wieder ein. Der Rekord von Marco Pantani in Alpe d'Huez steht auch in Wikipedia, obgleich er während eines Rennens mit der Zeitnahme der Kamera und Fernsehbeobachter und nicht durch ein Kampfgericht nach Sportordnung der UCI erstellt wurde. Bei Jörg Ludewig waren ca. 40 Personen, ein Fernsehteam, 3 Badenwürttembergweite Zeitungen zugegen. Er hatte exakt die gleichen Bedingungen wie 7000 Teilnehmer bis dato, und das ist auch der Sinn der Anlage. Du mißt immer noch mit zweierlei Maß. Zum Thema "Jörg Ludewig" merke ich nur an, dass unten die Fan-Page von Jörg angeclickt werden kann. Dieses scheint Dich aber dann doch nicht zu interessieren.

Die Ergebnisliste, die sehr wohl durch einfachen Click auf die Page 20% links unten von Bildmitte sehr leicht zu öffnen ist. Solltest Du noch einmal kategorisch löschen , schnellöschen , Diskussionsergebnisse (fast alle sehr positiv) ignorieren und hier Deine eigene Meinung und ausschließlich Deinen Dickkopf durchsetzen, dann stelle ich einen Antrag auf Zugangssperrung gegen Dich, und wir sehen uns vor dem Schiedsgericht wieder.

Äi-Tiem

Hallo Jergen, soeben hast du meinen Artikel gelöscht. Ich möchte gerne wissen warum, vor allem deshalb, weil ich hier bei wikipedia so ziemlich jede Band auf diesem Planeten finden kann und wir, bzw. ich dürfen nicht mitmachen. Da ich neu hier bin, kann es ja auch sein das ich irgendwas falsch gemacht habe. Von daher bitte ich um eine Erklärung für die Löschung. Danke. MfG, Hans Solo.

Siehe unten. --jergen ? 11:58, 16. Aug. 2007 (CEST)

Karl Immler

Hallo, du hast heute den Artikel über Karl Immler gelöscht, wegen zweifelsfreier Irrelvanz, Ich finde jetzt keine unternehemensdaten, aber allein wegen der Berichterstattung über die Großfamilien-Stifftung sind die Brüder Karl und Jakob Immler nicht zweifelsfrei irrelevant. Könntest du den Artikel wieder herstellen, damit er ausgebaut werden kann?--A-4-E 13:32, 15. Aug. 2007 (CEST)

Nach Lektüre von http://www.immler-grossfamilienstiftung.de/ könnte die Stiftung relevant sein. Ob einer der Gründer daraus auchRelevanz bezieht, kann ich nicht beurteilen. Für eine reguläre Löschdiskussion wiederhergestellt. --jergen ? 12:01, 16. Aug. 2007 (CEST)

Äi-Tiem 2

Hallo Jergen, wenn ich äi-tiem als Suchbegriff einegebe kommen diverse Verlinkungen auf Bands wie z.B. die Firma, welche auch aus uns heraus enststanden sind. Auch Advanced Chemistry sind vertreten. Wie soll ich je einen Artikel fertig bekommen, wenn dieser schon während ich noch am tippen bin gelöscht wird. Vielleicht muss ich den Artikel auch anders gestalten. Kein Problem. Wenn nur nie jemand auf meine Fragen antwortet, dann komm ich auch nicht weiter und das finde ich nicht gut. Nicht gut finde ich auch, was der Finanzer da so von sich gibt. Ich lasse meinen Werdegang jedoch nicht als Unsinn betiteln. Ich soll immer höflich bleiben hier? Bin ich. Aber wenn ich mir die Diskussionsseite vom Finanzer so durchlese komme ich zu dem Schluss, das es sich da um einen Admin handelt, welcher der ganzen Sache hier eher schädlich als zuträglich ist. Deshalb schreibe ich da auch erst garnicht rein. Ist eh sinnlos. Aber, ich hätte gern wenigstens mal eine Antwort auf meine Fragen, das ist doch wohl nicht zuviel verlangt, oder?

Du meinst Äi-tiem, was ein Wiedergänger von Äi-Tiem und eine Urheberrechtsverletzung von der Website http://www.aei-tiem.de/ war?

Bitte lies dir Wikipedia:Urheberrecht beachten und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch, wenn du einen Artikel zur Gruppe schreiben willst. Relevant ist sie wahrscheinlich, aber die bisherigen Texte waren inhaltlich ungeeignet und konnten auch aus rechtlichen gründen nicht verwendet werden. --jergen ? 11:58, 16. Aug. 2007 (CEST)

Kennst Du das schon?

Hallo Jergen, 1) weißt Du schon, dass GLGerman auf seiner Benutzerseite Dich und mich unter "Interessanterweise stellte sich heraus, dass es "immer die gleichen Benutzer" sind, mit denen man dabei öfters in Konflikt gerät, was sich in den kommenden Monaten fortsetzte." aufführt? Kurz danach heißt es "Mit den allermeisten Wikipedianern läßt es sich sehr gut leben, aber vor einigen Wikipedianern ist dringend zu warnen.". Ich sehe eigentlich schon darin einen bewußten Verstoß gegen WP:KPA. Wie siehst Du das als Mitbetroffener? 2) Kennst Du schon diese Aufstellung von Löchkandidaten? Hier wird neben der reinen Aufstellung der Löschanträge und ihrer Ergebnisse von ausgewählten Benutzern aufgelistet, ob sie sich jeweils für Behalten oder Löschen ausgesprochen haben. Erstellt wurde diese Statistik mit [2]. Es werden hierbei eben nicht alle Stimmen aufgelistet, sondern nur die von einigen Benutzern, darunter auch die von mir, Dir und Irmgard. So etwas habe ich in der WP sonst noch nicht erlebt. Wie stehst Du dazu? Liebe Grüße,

HeikoEvermann 23:50, 15. Aug. 2007 (CEST)

Reaktion auf den zugehörigen Benutzerseiten. --jergen ? 12:07, 16. Aug. 2007 (CEST)

"Kammerorchester Braunschweig"

Hallo Jergen,

heute hast Du den Artikel über das Kammerorchester Braunschweig gelöscht. Schade, denn Irrelevanz kann man dem Ensemble eigentlich nicht vorwerfen. Nicht nur das es ein integraler Bestandteil der Musikszene Braunschweiges ist und immer von professionellen Musikern geleitet wurde ("Hobbygruppe"?), nein, es repräsentiert u.a. einen kleinen Ausschnitt der vielfältigen Laienmusikszene Deutschlands. Laut Angabe des MIZ (Musikinformationszentrum des Deutschen Musikrats http://www.miz.org/intern/uploads/statistik39.pdf) gibt es in Deutschland 4826877 Aktive Laienmusizierende in ca. 150000 Chören und Orchestern. Ich glaube für diese Menschen sind auch Informationen über "Hobbygruppen" wie das Kammerorchester Braunschweig relavant. Da davon ca. 63% Jugendliche sind, die aller Erfahrung nach das Medium Internet stärker nutzen als die anderen Generationen, ist die Wikipedia-Verweigerung umso bedauerlicher.

Ich will keine Diskussion vom Zaun brechen, ab wann Kultur, kulturelle Werke und deren Repräsentaten relevant sind, aber im Land der "Dichter und Denker" sollte man vielleicht über die Relevanzkriterien in diesem Bereich nachdenken.

rittergunzelin

Mal ganz hart gesagt: Orchester dieses Kalibers gibt es alleine in meinem momentanen Wohnort zwei; dazu kommen noch Schulorchester mit Uraufführungen bekanterer Komponisten, drei oder vier Chöre usw. Keines dieser Ensembles ist wirklich überregional relevant, keines wurde in einer überregionalen Zeitung besprochen, keines hat kommerzielle Einspielungen vorzuweisen. Trotzdem sind alle wichtige Teile des lokalen Kulturlebens - aber keines daon hat (zu recht!) einen Artikel in der Wikipedia. --jergen ? 12:12, 16. Aug. 2007 (CEST)

Mal ganz hart geantwortet: Es ist schön, mit einem echten Experten zu sprechen, der die Qualität eines Klangkörpers so gut beurteilen kann. Da war mein Musikstudium ja nicht umsonst. Aufgrund obiger Ausführungen muss ich aber darauf hinweisen, dass dann so manches Orchester und so mancher Chor (z.B. Orchester Berliner Musikfreunde e.V.) nix in dieser Enzyklopädie verloren hat. Ich hoffe doch nicht, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Oder ist etwa nur der Kunstverstand des Administrators entscheidend?

rittergunzelin

Gesinnungsstrafrecht

Hallo Jergen, bitte lösche Artikel von mir nicht einfach so. Das ist keine gute Art, zumal wir schon einmal das Vergnügen hatten. Fakt ist, daß der Begriff 'Gesinnungsstrafrecht' ständig in der Diskussion ist. Der BGH benutzt den Begriff seit Jahren in der Rechtsprechung, bei entsprechender Anfrage von Dir hätte ich es Dir aufzeigen können. Bitte stell den Artikel wieder ein. Ansonsten müßte ich mich über Dich beschweren. Gruß Alphaomega 11:51, 16. Aug. 2007 (CEST) PS: Hinweis auf Wikipedia:Wikiquette, Ziff. 2! PSS: Juristische Termini, inhaltliche Bedeutung könne Fachleute manchmal besser beurteilen. Alphaomega 11:56, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich bezweifle nicht, dass es diesen Begriff gibt und dass er relevant ist. Dein Text war aber für die Wikipedia völlig ungeeignet. Ein erstes Indiz dafür ist das Fazit am Artikelende, das deutlich darlegt, dass der Autor eigene Wertungen mit einbezieht. Der Text war derartig weit von einem enzyklopädischen Artikel entfernt, dass ich ihn als Essay gelöscht habe. --jergen ? 12:15, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich verstehe Sie schon, aber wie heißt es so schön: Man sollte das Kind nicht mit dem Badewasser ausgießen! Der letzte Satz war so etwas wie ein Kuriosum. Ein Hinweis auf diesen letzten Satz hätte genügt; das sofortige Löschen des ganzen Artikels ging do etwas zu weit. Ich werde den Artikel erst einmal weiter/wieder einsetzen. Da ich berufstätig bin, habe ich nicht massig Zeit, um einen vollständigen Artikel zu schreiben, werde jedoch den Artikel mit der Zeit ergänzen. Der Begriff ist nämlich auch wichtig für die rechtswissenschaftliche Diskussion der Nazis. Insofern ein elemantarer Begriff der dt. Rechtswissenschaft. Alphaomega 12:24, 16. Aug. 2007 (CEST) PS: Ich merke gerade, ich kann das Löschen nicht rückgängig machen. Bitte setzen Sie ihn - ohne den letzten Satz meinetwegen - wieder ein. MFG Alphaomega 12:24, 16. Aug. 2007 (CEST)

Jetzt auf Benutzer:Alphaomega/Gesinnungsstrafrecht. --jergen ? 12:26, 16. Aug. 2007 (CEST)

Auslegungsfrage

Inwiefern soll die Bezeichnung "Deutsche(r) Typus“ (egal ob nun A,D,CH) hervor bei dem zurecht der Rest von „Old Europe“ sich den Finger in den Hals steckt ein Verstoß gegen die Wikiquette sein? [3] WP:KPA sehe ich nicht als hier gegeben, weil der Vorwurf gar nicht persönlich gemeint sei. Als ich es gelesen hatte, dachte ich, es bezog sich allgemein auf das Klima hier, und nicht auf eine bestimmte Person.--Bhuck 17:32, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe das als auf meine Person bezogenen Angriff empfunden und das entsprechend bei der VM gemeldet; dass Alexander gesperrt wurde, zeigt, dass diese Meinung von mindestens einem weiteren Admin geteilt wird. --

Den Admin habe ich ebenfalls in dieser Frage angesprochen. Wieso meinst Du, das bezog sich auf Dich? Trittst Du etwa in der de-Wiki "klar hervor"? Das kann sich doch nur um eine Verallgemeinerung handeln...--Bhuck 17:53, 16. Aug. 2007 (CEST)

Ich werde meine Empfindungen nicht ausführlich auf dem Seziertisch darlegen. EOD. --jergen ? 17:54, 16. Aug. 2007 (CEST)

Stoppomat

Hallo Jergen, was hast du für ein Problem mit dem Artikel des Newbies, der es wirklich gut meint. Das Löschen von "Team Wiesenhof" ist wirklich unnötig, in jedem Bericht oder Artikel über einen Radprofi steht die Mannschaft dabei, für die er fährt. Team Wiesenhof-Felt ist ein renommiertes Deutsches Profiteam. Das Löschen des Weblinks, nur weil er bei dir nicht funktioniert, finde ich auch nicht in Ordnung (bei mit funktioniert er). Grüße --Zollernalb 22:48, 16. Aug. 2007 (CEST)

Die Nennung des Teams und die Superlative sind unnötige Werbung und verstoßen gegen den NPOV. Wer wissen will, in welchem Team ein Sportler gerade war, kannn das auch im Personenartikel nachschauen - besonders pikant finde ich aber, dass das Team als Sponsor der Anlage aufgetreten ist (Auskunft des Artikelerstellers).

Die Website des Vereins funktioniert natürlich, die dort angeblich vorhandenen weiterführenden Informationen sind aber nicht abrufbar, wie ich auf der Artikeldiskussionsseite dargestellt habe. Von daher wird WP:WEB nicht erfüllt. --jergen ? 22:56, 16. Aug. 2007 (CEST)

Nochmal, Nennung des Teams ist 1. vollkommen normal (Lies z.B. Tour de France oder Deutschlandtour) und 2. hat Team Wiesenhof mit der Strecke nichts zu tun, du verwechselst da was. Und bei der Website funktioniert bei mir alles, es gibt Informationen über die Erbauer und die Ergebnisse. Was fehlt bei dir? --Zollernalb 23:18, 16. Aug. 2007 (CEST)