Benutzer Diskussion:STBR

Immer wieder gibt es Rückfragen, warum ich bestimmte Änderungen vorgenommen oder rückgängig gemacht habe, insbesondere im Zusammenhang mit Weblinks, Begriffsklärungsseiten oder Bilder. Bevor du mir hier eine Frage dazu stellen möchtest, schau bitte in die FAQ, ob deine Frage dort bereits beantwortet wird.

Neue Diskussionen bitte hier einfügen. Danke!
Sie werden dann auf dieser Seite beantwortet, um die Diskussion nicht zu zerreissen.

Infobox Band Fix

Hey danke fürs fixen der Infobox, ich hab den Fehler nicht gefunden, magste mir sagen wo er war? :) --Makkonen 13:46, 18. Jul. 2007 (CEST)

Okay hab ihn doch gefunden, diese Klammer ist einfach zu unauffällig und klein gewesen ;) Kann gelöscht werden.

Treffen Münster

Mal wieder ein Treffen... Zeit und Interesse ? Gruß --Abena 08:50, 19. Jul. 2007 (CEST)

Klar, muss nur noch mal schauen, wie es da zeitlich bei mir passt. --STBR – !? 08:53, 19. Jul. 2007 (CEST)

Hallo STBR, Du hast schon die letzten zweimale gefehlt und ich hing mit meinen Fragen in der Luft: --Retzepetzelewski 12:10, 19. Jul. 2007 (CEST)

Na das hätte ich gerne gesehen, wie du mitten im Marktcafé schwebst. ;) Aber wie gesagt, ich muss noch schauen. Ich denke aber, dass es klappen sollte. --STBR – !? 13:07, 19. Jul. 2007 (CEST)

Versuch mal, es könnte meine Abschiedsvorstellung werden, jedenfalls vorläufig... Wäre also toll nochmal ein wenig aus der Adminsicht zu bequatschen. Würde mich freuen. --Abena 10:02, 20. Jul. 2007 (CEST)

Wie was wo warum? --STBR – !? 10:03, 20. Jul. 2007 (CEST)

Mehr gibt es beim Treffen zu besprechen... Ich werde doch hier nicht all mein Pulver verschießen... Konkret ist es nicht, aber am 8.8. weiß ich mehr... ;-)--Abena 15:20, 24. Jul. 2007 (CEST)

Ähm, ja...

... danke für Dein Vertrauen, aber meinst Du nicht, dass einmal genügt? ;-) Grüße --Complex 13:48, 19. Jul. 2007 (CEST)

Oh, äh, dachte ich hätte noch gar nicht abgestimmt... :) --STBR – !? 14:37, 19. Jul. 2007 (CEST)

Wrestling Löschungen

Hallo!

Ich habe vor ein paar Stunden durch Zufall entdeckt, dass in den letzten Tagen etliche Löschanträge für Wrestler, Kommentatoren im Wrestling und sonstige Bekanntheiten im Wrestling gestellt wurden. Dies sind Löschanträge von Personen, die anscheinend persönlich dem Wrestling nichts abgewinnen können. Okay, das alleine kann ich denen nicht zum Vorwurf machen, jeder hat seinen eigenen Geschmack.

Doch es geht irgendwann zu weit, wenn diese Herren meinen, alles mögliche löschen lassen zu wollen, was ihnen nichts sagt oder womit sie nichts anfangen können. Sie kennen vielleicht die ganz großen Namen wie beim Fussball einen Beckham oder einen Beckenbauer, aber die kleineren Spieler wie z.B. einen Schweinsteiger oder ähnliches sagt denen überhaupt nichts. Das war jetzt nur ein Vergleich zum Wrestling.

Ich habe das in Deutschlands größtem Wrestling Board disktutiert und wir sind alle sehr empört darüber, dass hier Artikel gelöscht wurden in der Vergangenheit und wohl auch etliche gelöscht werden sollen, da die Wikipedia Admins oder die Löschantragsteller einfach keine Ahnung von der Materie haben.

Ich würde es SEHR begrüßen, wenn man den Wikipedia Admins eine Art "Sperrung für Wrestling-Löschanträge" geben könnte und in der Zwischenzeit das Thema selbst diskutiert wird, von Wikipedia Admins und Wrestling-Kennern. So könnte man Relevanzkriterien aufstellen oder irgendwas Ähnliches bestimmen lassen, dass hier nicht wahrlos gelöscht wird. Es kann meiner Meinung nach nicht angehen, dass man die Geschäftsführer/Inhaber der größten Wrestling Promotion der Welt löscht oder komplette Wrestling Ligen als irrelevant abstempelt, die weltweit bekannt sind oder waren.

Hier 2 Links zu den Beiträgen: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Beitr%C3%A4ge&limit=500&target=JGalt und http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/AnhaltER1960 - diese schreiben seit dem 17. Juli fast nur noch Löschanträge für Wrestler, Non-Wrestler aus dem Wrestling Bereich oder Ähnliches und wollen diese alle weg haben.

Ich bedanke mich schon im Voraus für deine Hilfe. --Chuckeh 03:51, 20. Jul. 2007 (CEST)

Danke!

Moinsen, danke für die Arbeit. Ich hoffe du bekommst keine kaputten Klickfinger.--LKD 13:41, 20. Jul. 2007 (CEST)

Ne, anstrengend ist immer nur das Pasten der Schutzbegrüngung. Der Rest geht automatisch. :) --STBR – !? 13:43, 20. Jul. 2007 (CEST)

Bild SLK_490 gelöscht?

Das Bild SLK_490_Will.jpg wurde gelöscht mit der Bemerkung: Lizenz fehlerhaft. Für mich wäre hilfreicher, warum die Lizenz fehlerhaft ist bzw. welche die korrekte ist. Besitze alle Rechte am Bild.. Danke für eine Antwort --Watzlawick 16:35, 20. Jul. 2007 (CEST)

Erna Lendvai-Dircksen

Hallo STBR,

der oben genannte Artikel hat den Baustein "Lückenhaft". In der Versionsgeschichte kann ich den Einsteller nicht festmachen. Wer darf/ kann den Baustein entfernen? Ich meine der Artikel ist OK so. Gruß Retzepetzelewski 22:02, 20. Jul. 2007 (CEST)

Logo Hochschule Anhalt

Hönntest du mir mal erklären, wie jemals ein Logo hier landen soll? Das Hochschullogo ist frei verwendbar, da es ja auch für Diplomarbeiten genutzt werden kann und muss. Außerden, geh mal auf www.hs-anhalt.de, da ist eine sehr kleine Version, ich hab es selber neu in groß gezeichnet... Onegin

Eventuell Vorlage:LogoSH? --STBR – !? 13:00, 21. Jul. 2007 (CEST)

die ist zur Löschung vorgesehn. Wenn du mir sagst, wie ich die Lizens nachträglich von meinem Bild auf PD ändere, werde ich es tun. Ansonsten sehen wir, wer mehr Zeit hat und stellen unsere Versionen gegeseitig wieder her (nicht signierter Beitrag von Onegin (Diskussion | Beiträge) STBR – !? 13:35, 21. Jul. 2007 (CEST))

Ich glaube, da wirst du eher den Kürzeren ziehen, zumal das Ankündigen eines Edit-Wars prinzipiell schon sperrwürdig ist. Dass die Vorlage eine Löschwarnung trägt, besagt erstmal gar nichts, weil es da rein um eine Auslegungssache der Vorlage geht, ob sie Vorlage:Logo in Verbindung mit Vorlage:Bild-PD-Schöpfungshöhe vereinen sollte, was einige Personen nicht zu gefallen scheint. Im Fall einer Löschung wird sie dann durch die alte Vorlagenkombination ersetzt werden. Bildbeschreibung kannst du wie ganz normale Artikel editieren. Wenn du z.B. Vorlage:LogoSH setzen willst, einfach in der Beschreibungsseite {{LogoSH}} eintragen. --STBR – !? 13:35, 21. Jul. 2007 (CEST)

IRC?

-- Forrester 13:02, 21. Jul. 2007 (CEST)

Und wo steckst du? ;) --STBR – !? 13:08, 21. Jul. 2007 (CEST)

Portal:Frankfurt Rhein-Main/Neue Artikel

Was war denn das für eine Aktion mit der Revertierung meines Edits, wo ich gerade den unsinnigen Redirect zur Löschung gestellt hatte? Der Artikel war bereits von jemandem anders auf das korrekte Lemma verschoben worden. --Eva K. ^Post 14:32, 21. Jul. 2007 (CEST)

Öhem, gute Frage. Bei mir sah das irgendwie genau andersrum aus... --STBR – !? 15:16, 21. Jul. 2007 (CEST)

Nu ja, ist ja inzwischen erledigt. --Eva K. ^Post 15:48, 21. Jul. 2007 (CEST)

Expositur Oberbibrach

Bitte beim Wiederherstellen den URV-Verdacht auf der Diskussionsseite beachten. Dem sollte man zumindest mal nachgehen. -- Triebtäter 21:32, 21. Jul. 2007 (CEST)

So weit war ich noch gar nicht. Wollte mir gerade die weiteren Beiträge des Benutzers anschauen und war mitten in der Prüfung, da hat jemand anderes schon den URV-Baustein gesetzt. --STBR – !? 21:35, 21. Jul. 2007 (CEST)

Bild Issai Schur

Die letzte Version des Bildes von Issai Schur, stammt aus einer Züricher Vorlesungssammlung von ihm, die die Entnahme von Inhalten - unter anderem auch dem Bild - vorsieht und nicht verbietet. Wieso ist die Lizenz ungültig, wenn diese vorsieht, daß das Material nach Belieben eingesetzt werden darf? --Askanius 16:47, 22. Jul. 2007 (CEST)

Welches Bild meinst du? Du hast mehrere hochgeladen. Wenn du Bild:ISchur.jpeg meinst, so reicht es nicht, dass die Webseite eine werbende Funktion hat und man Inhalte entnehmen darf. Sofern in der Quelle nirgendwo eine freie Lizenz vermerkt ist, darfst du es auch nicht einfach so ohne eine Freigabeerklärung des Fotografen hochladen. --STBR – !? 17:50, 22. Jul. 2007 (CEST)

Der Fotograf wird mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit nicht mehr leben, da die Bilder bei über 70 Jahre alt sein müssen (vgl. Datum Besuch in Zürich, von dem das letzte Bild:ISchurOld.jpeg stammt). Das "jüngere" Bild Bild:ISchur.jpeg muß schon über 100Jahre alt sein, aber das zu belegen hm. --Askanius 19:13, 22. Jul. 2007 (CEST)

Bitte nicht verwechseln: Der Autor muss mindestens 70 Jahre tot sein, damit der Urheberrechtsschutz erlischt - nicht 70 Jahre nach Erstellung! Wenn aus irgendeiner Quelle hervorgeht, dass eines der Bilder älter als 100 Jahre ist, kannst du die Vorlage:Bild-PD-alt-100 verwenden. --STBR – !? 19:17, 22. Jul. 2007 (CEST)

Also finde ich entweder heraus, wer die Bilder wann gemacht hat, oder ich warte noch 29 Jahre, denn dann sind die 100Jahre für beide Bilder nachweislich definitiv vorbei. Danke für die Informationen. --Askanius 19:33, 22. Jul. 2007 (CEST)

zur Info - Löschnachfrage

Löschnafrage. Gruß --LKD 10:45, 23. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, vielen Dank für Deine nette Begrüßung. Ich weiß nun leider immer noch nicht warum du Meinen Depravednachlaß gelöscht hast ??? (nicht signierter Beitrag von Bruce666 (Diskussion | Beiträge) STBR – !? 11:57, 23. Jul. 2007 (CEST))

Das war leider ein Wiedergänger. Nach Wikipedia:Löschkandidaten/16. März 2005#Depraved (erledigt) wurden entsprechende Band bereits als irrelevant vor über zwei Jahren gelöscht. Daran ändert auch eine neue Demoscheibe erstmal nichts. Siehe hierzu auch WP:RK#Pop- und Rockmusik --STBR – !? 11:57, 23. Jul. 2007 (CEST)

Heiner

Schade, dass hier neu eingestellte Artikel sofort gelöscht werden von euch übereifrigen Hütern der Tante Wiki! Da kann man nicht mal einen Scherz machen und einmal einem Kollegen sagen, "Such mal im Wiki nach Heiner!" - nein - ihr habt das längst als Unfug abgetan und gelöscht...

Danke für nichts! :-( (nicht signierter Beitrag von 193.174.111.250 (Diskussion) STBR – !? 14:03, 25. Jul. 2007 (CEST))

Ja, wir übereifrigen Hüter der Tante Wiki sind schnell dabei, wenn Leute "Artikel" einstellen, in denen sie sich über ihre Mitmenschen lustig machen. Wenn du Scherze machen willst, such dir einen anderen Webspace-Provider oder versuch es mal bei MySpace. Oder noch besser: Du lernst vielleicht doch mal lieber für dein Studium. So einem "Spaß-Arzt" möchte ich bei einem ernsten Problem nämlich nicht im wirklichen Leben begegnen. --STBR – !? 14:03, 25. Jul. 2007 (CEST)

Bilderlizenz

Hallo, ich habe die Bilderlizenzen und Genehmigung meiner hochgeladen Bilder zum Artikel Stolzemburg erhalten von Cornischong, die auch der * Lizenz: GNU-FDLentsprechen. http://lb.wikipedia.org/wiki/Image:Koffergrouf1.JPG Kannst du bitte wieder den roten Kasten entfernen? http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:450px-Koffergrouf1.jpg Mein Fehler war das ich die Felder nicht korrekt ausgefüllt habe und dadurch Zweifel entstehen mußen. http://lb.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zinneke http://lb.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cornischong#Stolzebuerg http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Coffins vielen Dank und viele Grüße 21:12, 25. Jul. 2007 (CEST) Coffins

Done --STBR – !? 23:47, 25. Jul. 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:VFB_Leipzig.gif&diff=prev&oldid=34794048

nenn es doch nicht BLU...irc? -- Forrester 22:44, 25. Jul. 2007 (CEST)

Soll ich es etwa "DEPP", ach ne, "DÜP" nennen? ;) Aber mal im Ernst: Hab das von BDK kopiert und war etwas anpassungsfaul. Chat wird wohl heute nix mehr, da ich gerade mit einer längeren Übersetzungsaktion beschäftigt war. --STBR – !? 23:49, 25. Jul. 2007 (CEST)

NASCAR

Hallo STBR!

Ich werde versuchen den Bereich Nextel-Cup 2007 aktuell zu halten und zu allen Rennen ausführlichere Berichte zu schreiben. Ahnliches plane ich in leicht abgespeckter Form auch für die Busch-Serie. Wenn ich fragen haben sollte, melde ich mich nochmal bei dir. Danke, dass du mir deine Hilfe anbietest!

Gruß Boogityman

Das wäre wirklich nicht schlecht. Jemand hat ja schon mal angefangen mit Rennberichten, hat dann aber kurz danach wieder aufgehört... Überhaupt sind die Artikel über die einzelnen Rennen noch ziemlich mager bis nicht vorhanden. --STBR – !? 00:24, 27. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, DÜP-Mitarbeiter

Du hast duch bei WP:DÜP eingetragen (selber schuld ;).

Ich hatte mir gedacht, dass wir mal ein Treffen im Chat mit so vielen Leutchen wie möglich veranstalten damit wir und besser aufeinander einstellen können und ein bisschen planen....Lust?

Bitte antworte auf keinen Fall hier sondern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/IRC. Dort sollte auch die Termindiskussion stattfinden und du solltest die Seite bitte auf deine Beobachtungsliste packen.

Wir haben übrigens auch einen eigenen Chatraum. Wenn jemand nicht weiß, wie er das technisch machen soll, kann er sich auch gern auf der Projekt-Seite melden.

Hoffe auf große Anzahl von Mitarbeitern...viel Spaß noch. (nochmal: bitte nicht hier antworten sondern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/IRC). -- Forrester 02:58, 27. Jul. 2007 (CEST)

Also, ich denke es wird dann wohl der Dienstag, 31.01.2007 um 20:00 Uhr in #wikipedia-de-dup werden. Auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/IRC stehen ggf. noch kleiner Änderungen. Bitte tu es au fdie Beobachtungsseite. Merci :) -- Forrester 03:25, 28. Jul. 2007 (CEST)

primus1.de

Ich verstehe nicht, warum die Seite gelöscht wurde. (nicht signierter Beitrag von Frank Farmer (Diskussion | Beiträge) STBR – !? 22:27, 27. Jul. 2007 (CEST))

Weil es die Relevanzkriterien nicht erfüllt. --STBR – !? 22:27, 27. Jul. 2007 (CEST)

Danke, wusste ich nicht.

Bilderlöschung

Habe Deine Änderung im Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Four_%C3%A0_Chaux wieder rückgängig gemacht. Meine eigenen Bilder darf ich durchaus in Wikipedia einsetzen. (nicht signierter Beitrag von Dariusz Kogut (Diskussion | Beiträge) STBR – !? 01:50, 28. Jul. 2007 (CEST))

Aber nicht ohne Lizenz und dieser Freigabe: "Diese Bilddatei wurde zur ausschließlichen Nutzung bei Wikipedia erstellt." - Hier hochgeladene Bilder dürfen frei verwendet werden. Insofern ist diese Einschränkung entgegen unserer Policy. Entweder nimmst du diese Genehmigung raus und wählst eine freie Lizenz aus, oder das Bild wird innerhalb der nächsten 14 Tage gelöscht. Siehe auch die FAQ zu Bildern --STBR – !? 01:50, 28. Jul. 2007 (CEST)

Na also, warum denn nicht gleich so! Bei den vielen Links zu "Rechtliches zu Bilderlizenzen", "Juristisches zu Bilderlizenzen", "Bilderlizenzen" und wie die unzähligen sogenannten "Hilfeseiten" bei Euch noch alle heißen, ist es gar nicht so einfach herauszufinden, was Ihr wollt, was der User darf, was der Gesetzgeber untersagt usw.--Dariusz Kogut 02:05, 28. Jul. 2007 (CEST)

Na so kompliziert ist das eigentlich nicht, steht doch alles auf der Upload-Seite beschrieben, was zumindest immer machen muß: Datei auswählen, Infobox mit Bildinformationen ausfüllen, in der Lizenzauswahlbox die gewünschte Lizenz auswählen. Und bei eigenen Fotos ist die rechtliche Situation prinzipiell erstmal nicht so kompliziert... --STBR – !? 02:06, 28. Jul. 2007 (CEST)

Cotzraiz

Habe entdeckt, das der Artikel über die deutsche Punkgruppe Cotzraiz "einfach & undemokratisch" rausgelöscht wurde. Würde gern wissen warum und weshalb! An diesem Artikel beteigigten sich anscheinend im Laufe der Jahre immer wieder mehrere Schreiber und so kam viel wissenswertes für den geneigten Leser zusammen. Warum die Löschung? Entspricht es nicht dem persönlichen Musikgeschmak? Auch wenn es so sein sollte, sehe ich eine komplette Löschung als nicht gerechtfertigt. Bitte um Antwort, um die grundlose Löschung zu verstehen. (nicht signierter Beitrag von 91.0.242.21 (Diskussion) STBR – !? 13:03, 28. Jul. 2007 (CEST))

Tja, das ist der Vorteil, dass Wikipedia keine Demokratie ist. ;) Der Artikel wurde gelöscht, weil es eine wilde undurchdringliche Bleiwüste war, die sich niemand ernsthaft hätte durchlesen können. Wie man es richtig macht, steht z.B. auf Wikipedia:Artikel oder Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Zudem war auch nicht ersichtlich, warum diese Gruppe relevant für die Wikipedia sein sollte. Dazu müsste sie nämlich die Relevanzkriterien erfüllen. --STBR – !? 13:03, 28. Jul. 2007 (CEST)

Nun gut, dann muß ich, bzw. jeder andere auch, wohl oder übel ,woanders nach den Informationen suchen. Sehr schade...

Montgolfiade Münster

Hallo STBR,

so kann ich die Linkliste ja verstehen. Aber warum wird denn einfach von euch "Admins" nur mit dem Kommentar WP:WEB gelöscht??

Ich finde dass die angegebenen Links hilfreich sind, für jemanden der sich für die Veranstaltung interessiert. Da es sich ja hier nicht um kommerzielle Links gehandelt hat. Ich hoffe das sie Version so nun stehen bleiben kann :-) Dann hat sich das ja auch mit dem Quatsch…. --83.135.192.171 23:50, 28. Jul. 2007 (CEST)

Weil wir zumindest annehmen, dass davon betroffene Benutzer sich dann auch mal WP:WEB durchlesen und den gemachten Fehler eigenständig erkennen. Im konkreten Fall dreht sich der Artikel ja um die Montgolfiade. Dass sie vom Sportamt der Stadt Münster und dem Freiballonsport-Verein Münster und Münsterland e.V. ist zwar eine interessante Information im Artikel, heißt aber nicht, dass sie in den Weblinks aufgeführt werden sollten. Die Weblinks sollten sich als oberste Grundregel schon nur auf den Artikelgegenstand selbst beziehen - von den diversen Sonderregeln mal abgesehen. Wenn du noch mehr Fotos davon hast, könntest du sie am Besten auf den Wikimedia Commons hochladen. Dann packen wir sie in eine extra Kategorie, die dann im Artikel verlinkt wird. Das ist in der Regel besser als auf irgendwelche Galerien Dritter zu verlinken. --STBR – !? 23:57, 28. Jul. 2007 (CEST)

Medien Institut

Hallo, ich habe gesehen, dass mein Artikel gelöscht wurde. Ich verstehe nicht warum. Ich habe lediglich über die Geschichte des Medien Instituts geschrieben und keinerlei Werbung oder sonstiges gemacht. Ich finde, dass ein neutraler Artikel über das Institut durchaus angebracht ist, denn es wird beispielsweise auch in dem Artikel über Margot Berghaus auf das Institut verwiesen. Außerdem finden sich unzählig viele Marktforschungsinstitute bei Wikipedia, die dann alle gelöscht werden müssten. --Jasminblüte 00:19, 29. Jul. 2007 (CEST)

Zunächst einmal geht es um das eine Medien Institut, nicht um andere. Daher überlese ich den letzten Satz einfach mal... Zum konkreten Fall: Dazu gab es bereits einen Artikel, der nach dieser Löschdiskussion gelöscht wurde. Insofern handelte es sich dabei um einen Wiedergänger, weswegen vor dem Anlegen des Artikels der Fall auf der Löschprüfung vorgetragen werden sollte. Andernfalls werden solche Artikel in den allermeisten Fälle - wie geschehen - als Wiedergänger schnellgelöscht. --STBR – !? 00:27, 29. Jul. 2007 (CEST)

Foto New Orleans festival

Wir haben keine Ahung warum unser Bild rechtliche Probleme darstellt, bitten um Antwort, haben es selbst gemacht.... --Hungryshoe 16:49, 29. Jul. 2007 (CEST)

Die Frage steht doch da: Ist der genannte Urheber identisch mit der Person, die das Bild hochgeladen hat? Falls ja, entsprechend vermerken. Ansonsten die Freigabe durch den Urheber an permissions-de@wikimedia.org schicken. --STBR – !? 16:51, 29. Jul. 2007 (CEST)

danke --Hungryshoe 16:58, 29. Jul. 2007 (CEST)

Löschung meiner Karte im Artikel Hermann von Rosenberg

Diese Karte habe ich irgendwo in den Commons gefunden. Soweit ich mit meinem mangelhaften Englisch die Lizenz übersetzen konnte, ist diese Karte für jedermann frei benutzbar. Zunächst habe ich die Karte auf meine Festplatte geladen und dann selbst wie folgt geändert: 1) Kontrast und Farben verstärkt 2) Grösse geändert 2) diverse Korrekturen an der Karte (z. B. an den Seen in Sumatra und Sulawesi) 3) Eintragung sämtlicher im Text vorkommenden Ortsbezeichnungen (stundenlange Arbeit !) Ich habe diese Karte jetzt erneut hochgeladen und als Urheber nach so viel Arbeit erst einmal mich selbst eingetragen (bitte ggf. korrigieren !). Zur Orientierung der Leser halte ich diese Karte für wichtig und es wäre schön, wenn sie bestehen bleiben kann. Gruesse -Geoethno

Gib mir mal den Link auf den Commons, dann schau ich mir das nochmal genau an. --STBR – !? 17:23, 29. Jul. 2007 (CEST)

siehe http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Map_of_Indonesia_Demis.png - Gruss -Geoethno 00:00, 30. Jul. 2007 (CEST)

Habe die Lizenzinformationen entsprechend angepasst. --STBR – !? 00:14, 30. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion:Magdeburg

Ich habe deine Sperre zwar wieder aufgehoben, trotzdem wäre deine Meinung über den von mir vorgeschlagenen wichtig. Gruß--Eigntlich (w) 20:29, 31. Jul. 2007 (CEST)

Über den vorgeschlagenen was? Konkret kann ich aber die Meinung der anderen Benutzer verstehen, denn mir ist eine entsprechende Konvention den Flaggen bzgl. auch nicht bekannt. Wenn es da wirklich eine Konvention gibt, sollte die auch zumindest nachzulesen sein und man nicht auf diverse Diskussionen verweisen. --STBR – !? 20:35, 31. Jul. 2007 (CEST)

Oh, da hat wohl ein Wort gefehlt. Den von mir ausformulierten und erweiterten Text über die Städtepartnerschaften. Ich denke du weißt, dass die Wikipedia nicht alleine auf Konventionen beruht. Die Mitarbeiter des Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland sind geschlossen gegen die Flaggen in Ortsartikeln (siehe die Diskussionsseite von Magdeburg) und so ist es zu mindestens 97 % auch in den Artikeln umgesetzt.--Eigntlich (w) 20:39, 31. Jul. 2007 (CEST)

Der Text ist besser als eine Liste. Habe ich ja auch bei Münster (Westfalen) mal ausführlich was zu geschrieben. Auf Diskussion:Magdeburg sehe ich aber keine Wortmeldung von anderen Projektmitarbeitern. Insofern ist für mich die "Konvention" halt auch nicht nachvollziehbar. Sowas sollte man dann doch vorher irgendwo niederschreiben, bevor man anfängt sich auf eine Konvention berufend tausende Artikel umzugestalten. Siehst ja, gibt nur Ärger. Und dass die Leute von deinem Wikiprojekt gegen die Flaggen sind, ist ja schön für euch. Aber wenn jetzt eine andere Fachredaktion was anderes Artikel bearbeitet, die sich von der Zuständigkeit überschneiden, was dann? Z.B. wurde hier ja auch ein Einwand der BIENE-Taskforce eingebracht, zu deren gegenteiliger Meinung ich auch keine Lösung sehe. --STBR – !? 20:49, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ja klar kann ich die Projektmitarbeiter zur Hilfe rufen, aber die werden genau dasselbe sagen wie ich (siehe auch Benutzer Diskussion:Rauenstein). Ich überlege deshalb auch, um diese Streitereien ein für alle Mal zu beenden, ein Meinungsbild in dieser Sache einzustellen.--Eigntlich (w) 21:01, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ehrenbürger Münster

Die Verschiebung in den Artikelnamensraum war auch beabsichtigt. Es widerspricht meiner Meinung nach ein wenig der Idee von Vorlagen, dorthin Artikelinhalte auszulagern. Die Lösung, die ich gestern beim Aufräumen der Ehrenbürgerkategorie versucht hatte umzusetzen, war eine eigene Liste der Ehrenbürger von Münster (damit nicht die "Persönlichkeiten" bei den Ehrenbürgern auftauchen). Diese Liste kann dann ebenso wie eine Vorlage in den Stadtartikel und in den Persönlichkeitenartikel eingebunden werden. Schau einfach mal, ob Du Dich mit dieser Lösung anfreunden kannst. Schau auch, ob Dir die Lösung hinsichtlich des angestrebten Umbaus zu einer informativen und bebilderten Liste nach dem Berliner Beispiel, sinnvoll erscheint. -- Triebtäter 07:50, 2. Aug. 2007 (CEST)

Eggesin

Hallo, ich bin Eggesiner und dachte mir, ich füge einige Verlinkungen ein, damit man sich noch besser über die Stadt informieren kann. Warum löscht du diese? (nicht signierter Beitrag von 77.128.36.80 (Diskussion) STBR – !? 23:32, 2. Aug. 2007 (CEST))

Weil Wikipedia kein Linkverzeichnis ist und entsprechende Linksammlungen nicht erwünscht sind. Hinweise zu Weblinks in Ortsartikeln findest du auf WP:WEB bzw. in ausführlicherer Form auf WP:WEB/O. --STBR – !? 23:32, 2. Aug. 2007 (CEST)

Formatvorlage Bildrechte-Klärung

Ich hatte gestern nach dieser [1] Vorlage gesucht (als ich zufällig auf dieses Bild stieß), und zwar vom "Autorenportal" aus - nicht gefunden. Ich stieß auf eine Datei Bildrechte, dort fand ich aber nichts, und auch unter den Formatvorlagen zu Artikeln war kein Querverweis. Da müsste sich ein kundiger Mensch mal dransetzen und sich in die Lage eines Unkundigen versetzen und solche Verweise an passender Stelle setzen. Gruß: Gerbil 10:25, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ich glaube da hat sich auch noch nicht wirklich jemand drum gekümmert. Mal schauen, ob ich das heute im Laufe des Nachmittags noch irgendwie unterbringe - falls es bis dahin zwischenzeitlich noch keiner gemacht hat. --STBR – !? 11:18, 3. Aug. 2007 (CEST)