| 24. November | 25. November | 26. November | 27. November | 28. November | 29. November | 30. November | 1. Dezember | 2. Dezember | 3. Dezember |
Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.
(auf der aktuellen Seite)
| Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden. |
{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}
einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.
Recherchieren: Löschkandidatenarchiv
Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis
War SLA hab's durch gewöhnlichen ersetzt und plädiere für behalten. Badewannenrennen gibt es und, je nach gegend, sind wichtige ereignisse. Artikel selbst ist nicht gerade umwerfend, aber akzeptabel. -- southpark 02:07, 2. Dez 2004 (CET)
- habe den Eintrag mit Referenz auf Badewannenrennen gerade in Niers gelöscht (wg. Artikeldopplung und ein bißchen arg werbemäßig) - aber klar, daraus könnte ein Artikel werden -- Schusch 02:22, 2. Dez 2004 (CET)
- Wenn wir sogar Kuhfladen-Bingo haben, das darf das Badewannenrennen auf jeden Fall bleiben. -- D. Dÿsentrieb ⇌ 03:43, 2. Dez 2004 (CET)
- Sollte um wichtige/bekannte Rennen ergänzt und wikiniert werden, aber auf jeden Fall: behalten MAK 08:23, 2. Dez 2004 (CET)
- An der FH Köln sind die sogar Teil der Ausbildung der Architekten. Die müssen aus Beton "Badewannen" gießen und dann gehts über den Fühlinger See... behalten. Dickbauch 10:09, 2. Dez 2004 (CET)
Mit Verlaub, aber dies ist zu mager --Filzstift ○ 08:25, 2. Dez 2004 (CET)
Zuschauerraum (erledigt, überarbeitet)
Wie geistreich. Riecht stark nach misslungenem Wörterbucheintrag --Filzstift ○ 08:25, 2. Dez 2004 (CET) Verbesserungsvorschlag? (dyne)
- Gerade habe ich den Raum etwas komfortabler gestaltet. So kann er bleiben und muss nicht abgerissen werden. --nfu-peng 10:49, 2. Dez 2004 (CET)
Aus der Einleitung (ohne Worte): Pora (übersetzt "Es wird Zeit") heißt eine von den USA, dem CIA und dem US-Milliardär George Soros finanzierte und gesteuerte Organisation in der Ukraine, die gegenwärtig in Kiew am Umsturzszenario und Putschversuch gegen die Regierung beteiligt ist. --Filzstift ○ 08:25, 2. Dez 2004 (CET)
Zu oberflächlich (z.B. PHP/Perl-basierende Chatsysteme: Typisch sind grafische Smileys, dies ist auch mit JS, Flash usw. lösbar) --Filzstift ○ 08:25, 2. Dez 2004 (CET) Warum baust du den Artikel nicht aus? Wieso muss man ihn gleich löschen nur weil er dir zu wenig ins Detail geht?(Dyne)
gestern schon mal andiskutiert, heute sehe ich: "Thomas Müller Rotschönberg" bringt bei google 6 Treffer, von denen überdies nur 3 auf diesen Mann überhaupt zutreffen. Die Relevanz ist mir nicht ganz klar und deshalb wollte ich das mal zur Diskussion stellen. --Nocturne 08:38, 2. Dez 2004 (CET)
- Behalten siehe Diskussionsseite des Artikels.--nfu-peng 11:11, 2. Dez 2004 (CET)
A.J. Weigoni tourt mit "Dichterloh" schon seit 4 Jahren. Er ist ein wichtiger Dichter der aktuellen Literaturzene. Man/frau sollte bei wikipedia nicht erst warten, bis sie in allen gedruckten Lexikas zu finden sind. Liegt hier nicht die Stärke von wikipedia? meint Caroline, 11:02, 2. Dez 2004
Selbst wenn nun die Gefahr besteht, als Kulturbanause bezeichnet zu werden, halte ich diesen doch inhaltlich und stilistisch nicht schlechten Beitrag für verfrüht. Wie aus dem Artikel Andrascz Jaromir Weigoni wird dieses Hörbuch wohl erst im Jahre 2005 erscheinen. Wie eine Stichprobe über Google ergab, wäre die Wikipedia zur Zeit wohl die einzige Stelle im Internet, die darüber schon berichtet. Ich bin dafür, erst einmal abzuwarten, ob das Projekt überhaupt ein Erfolg wird. --ahz 08:51, 2. Dez 2004 (CET)
Wie man es auch macht, ich mach es es anscheinend immer verkehrt. Diesmal habe ich Wikipedia die News als erstem Medium zur Verfügung gestellt. Was soll ich machen? Den Artikel in einem Monat wieder einstellen? Matthias Hagedorn
unrelevant, bald stehen die Lebensläufe von 80 Millionen Deutschen in der Wikipedia --Guru 09:44, 2. Dez 2004 (CET)
- hat aber bei weitem mehr treffer auf google als dieser etwas weiter oben stehende ominöse TM Rotschönberg. --Nocturne 09:54, 2. Dez 2004 (CET)
- Timm Eitel scheint mir ein wichtiger Maler der aktuellen Kunstszene zu sein und man sollte bei wikipedia nicht erst warten, bis sie in allen gedruckten Kunstführern zu finden sind. Hier liegt doch gerade die Stärke von wikipedia. (Hinweis: ein Artikel in der Berliner Zeitung vom 1.12.2004, http://www.berliner-zeitung.de ) Benutzer:Otto 10:15, 2.Dez.2004
- Tim Eitel schreibt sich mit einem m. Artikel ist neu angelegt worden, deshalb lösche ich den alten jetzt. --Nocturne 10:30, 2. Dez 2004 (CET)
- Tut mir leid, aber der Artikel Timm Eitel muss richtig Tim Eitel (mit einem "m") lauten. Den habe ich jetzt auch angelegt und hoffe, dass der nicht gelöscht wird. Otto
Ich zweifle die enzykl. Relevanz dieses Mannes sehr stark an. Der Text entspricht zu einem wesentlichen Teil der Biographie auf seiner Homepage http://www.tonjah.de . Eine Google-Abfrage nach "DJ Tonjah" liefert genau 9 Ergebnisse. 2 Links verweisen auf Wikipedia, 1 auf seine Homepage und von den übrigen sind 4 Gästebucheinträge! Wenn man die Biographie aufmerksam liest stellt man fest, dass es zwar gut klingt, im Prinzip aber nur Taten beinhaltet, die völlig im Rahmen eines unbekannten Regio-DJs liegen. --Trugbild 10:19, 2. Dez 2004 (CET)
PS: Vor allem würde mich interessieren, was der Satz "Gastbesuche in rheinischen Diskotheken wie das Tarm Köln und auf größeren Veranstaltungen wie die Mayday folgten." bedeuten soll. Also als Gast war ich ja auch schon auf riesigen Veranstaltungen. Bin ich jetzt relevant für eine Enzyklopädie? :-) --Trugbild 10:24, 2. Dez 2004 (CET)
- Versuch's mal ;) Mal schauen, wie viele Minuten der Artikel über dich lebt? --Filzstift ○ 11:10, 2. Dez 2004 (CET)
- Das mit den (völig unbekannten) DJ's wird allmählich penetrant. Wenn mal irgendeiner den Friedensnobelpreis verliehen bekommt oder Arrakis von den Sandwürmern befreit - ok. Bis dahin bin ich für löschen. -- Hogri 11:17, 2. Dez 2004 (CET)
Genügt nicht mal für einen Wörterbucheintrag, denke ich --Filzstift ○ 10:21, 2. Dez 2004 (CET)
- behalten. Ist ein Stub. Kurz aber korrekt. --Trugbild 10:25, 2. Dez 2004 (CET)
- Zu kurz und in dieser Form nur ein Wörterbucheintrag. Es wird nicht erklärt, welche Systeme es gibt, welche Merkmale zur Einschätzung von Systemen es gibt, welche Bedeutung Rollenspielsysteme insgesmat und verschiedene existierende Systeme individuell haben… es wird i mit anderen Worten dem Leser nicht ausreichend zugänglich gemacht, worum es eigentlich geht. Wenn der Artikel nicht ausgebaut wird, dannlöschen. --Skriptor ✉ 10:58, 2. Dez 2004 (CET)
Fehler im Lemma, Null Informationen --Filzstift ○ 10:21, 2. Dez 2004 (CET)
Zu mager --Filzstift ○ 10:21, 2. Dez 2004 (CET)
- na und? Information ist scheinbar korrekt - also wieso das wenige was man hat rausschmeissen? behalten --Trugbild 10:26, 2. Dez 2004 (CET)
- Zwar schwacher stub, aber der kann doch ohne weiteres ausgebaut werden. Material findet sich z.B. unter en:John Everett Millais. Behalten. --redf0x 10:45, 2. Dez 2004 (CET)
Ein Scherz? Wurde sogar mit dem Stub-Baustein versehen, daher nicht von mir schnellgelöscht --Filzstift ○ 10:21, 2. Dez 2004 (CET)
- den Stub hab ich spendiert. Ich dachte, jemand könnte was draus machen. Warten wirs einfach mal ab. --Nocturne 11:12, 2. Dez 2004 (CET)