Vielen Dank für die Hinweis und das genaue Hinsehen, die Situation ist damit wohl weiterhin ungeklärt (s. Diskussionsseite). -- Mastad 00:11, 18. Okt 2004 (CEST)
Der brave Soldat Schwejk
Vielen Dank für Deinen Beitrag. Wurde offensichtlich nicht sprachlich geglättet sondern zusammengekürzt. Und zwar so, dass die Fakten rausgenommen wurden! Übersetzungen wurden gefälscht,... Ich bin gerne für Verbesserungen zu haben, aber sorry das war nichts. Die Inhalts und Rezeption Sache muss definitiv in Angriff genommen werden! Aber nicht durch kürzen sondern durch schreiben oder verbessern aber garantiert nicht durch falsche Übersezungen wie "...Stammbäume von Promenadenmischungen fälscht." dat ist Mist. Aber dennoch Danke für die Mühe. --Paddy 02:24, 18. Okt 2004 (CEST)
Stammtisch
trägst du dich mal bitte ein bei den Bildern? [[Benutzer:Marcela|Ralf 
]] 20:25, 18. Okt 2004 (CEST) http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Treffen_der_Wikipedianer/Archiv#17.10.2004
Hallo Albrecht, Du hast bei dem Bild als Lizenz GNU-FDL angegeben, und als Quelle die englischen Wikipedia. Dort ist aber bei dem Bild keine Lizenz angegeben, sonst hätte ich schon beim Anlegen des deutschen Artikels das Bild übernommen. Die Quelle könnte http://gaming.unlv.edu/Xanadu/poem.html oder das dort angegebene STC-Archive sein. Deiteiname und Bildgrösse stimmen jedenfalls mit http://gaming.unlv.edu/Xanadu/stc1795.gif überein. Hab ich irgend was übersehen, oder ist die GNU-FDL nur eine Vermutung gewesen, weil das Bild in der englischen Wikipedia ist. --Philipd 00:47, 21. Okt 2004 (CEST)
Wird wohl war sein - ich habe das Bild in gutem Glauben (oder sollte ich sagen: gedankenlos?) aus der engl. wikipedia übernommen. Vielleicht treibe ich demnächst ein zweifelsfreies Bild aus - on verra. --a_conz 03:05, 23. Okt 2004 (CEST)
Endlich mal wieder ein neuer Artikel, über den ich mich richtig freuen konnte. Danke. Vor allem für den Text von "Karawane". :) -- [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR !?]] 03:48, 2. Nov 2004 (CET)
Zusammenarbeit & Verbesserungsvorschläge
Hallo Albrecht Conz, ich habe gestern den Artikel Heinrich von Kleist ins Review gestellt, wenn du Zeit und Lust hast kannst du dir den ja mal anschauen. Ich würde gern in Zukunft ein paar mehr exzellente Artikel im Bereich Literatur etablieren, dazu brauche ich natürlich einerseits Artikel und zum anderen auch Unterstützung. Also wenn dir ein Artikel auffällt, kannst du es mich wissen lassen. Ich glaube es wäre ganz gut, wenn wir ein funktionierendes Peer-Review, mit möglichst vielen Leuten haben, im Bereich Literatur haben. Gruß Xarax 10:09, 2. Nov 2004 (CET)
Heinrich von Kleist
Hallo Albrecht Conz, find ich grundsätzlich gut, ich würde nur den Absatz ohne Überschrift in Leben integrieren, aber das ist reine Geschmacksfrage. Dann kommt auch nicht gleich eine weitere Überschrift nach Leben. Ich wollte vielleicht in Zukunft mal die Leute die sich hier in der Literatur stark machen mehr zusammenbringen und hatte mir so gedacht, das man dazu die Seite Wikipedia:WikiProjekt Literatur nehmen könnte. Wenn dir die Idee gefällt, oder dir etwas anderes einfällt kann man ja da auf der Seite mal darüber diskutieren. Ansonsten schon mal Danke für dein Unterstützung. Gruß --Xarax 21:13, 2. Nov 2004 (CET)
Verlinkung Heinrich von Kleist's
Hallo Albrecht Conz, ich sehe gerade, das du die Links auf die Werke wieder eingebaut hast. Ich finde das nicht sehr schön wenn da im Text ein Haufen roter Links auftaucht. Deshalb hatte ich die rausgenommen. Ich habe fast kein Problem damit, grundsätzlich Werke zu verlinken und würde deshalb vorschlagen, die im Abschnitt Eigenständige Werke zu verlinken und im Text wieder zu entlinken. Was hälst du davon? Gruß --Xarax 12:47, 3. Nov 2004 (CET)
Hallo Albrecht,
wenn ich das richtig sehe, hast Du den Artikel Thomas de Quincey angelegt. Alles prima, auch die Kategorisierung. Nur ein winziger Fehler bei der Schreibweise.
Wenn Du schreibst: [[Kategorie:Autor|de Quincey, Thomas]], dann wird Thomas de Quincey als letzter aller Autoren aufgelistet. Um das zu vermeiden ist folgende Schreibweise zu wählen: [[Kategorie:Autor|De Quincey, Thomas]]. Die Schreibweise im Titel und im Text des Artikels als auch in der Kategorie:Autor wird davon nicht beeinflusst. Das gilt natürlich alles auch für die anderen Kategorien.
Mit freundlichen Grüßen
ArtMechanic 22:00, 3. Nov 2004 (CET)
Weiterleitungen / Löschungen
Hallo Albrecht,
den Artikel zur Dachbodenbande will ich noch schreiben, bin jetzt allerdings zu Müde :-) Die Weiterleitungen, wie auch das Verschieben und Linkummodeln von Spielzeugmuseum zu Spielzeugmuseum (Nürnberg) waren quasi die Vorbereitung. Lt. Einsteiger-Hilfe soll man erst die Links setzen, damit ein Artikel nicht verwaist.
Allerdings bin ich noch sehr neu hier. Meinetwegen können die Umleitungen auch wieder gelöscht werden, nehme ich nicht persönlich. Ich kann die Umleitungen dann ja Freitag oder Samstag wieder reinnehmen, wenn der Artikel im Netz ist . Gruß, Gulp
Hallo Albrecht Conz, könntest du dir bitte nochmal unter Kategoriesystem (Alternativ) meinen Vorschlag zur Neuordnung der Kategorie:Literaturgattung anschauen. Es würde mich freuen, wenn du das ganze kommentieren würdest. Ich habe unter Kategoriesystem das derzeitige System dokumentiert und denke das es notwendig ist die Sache umzustrukturieren, um in Zukunft die Übersicht zu wahren. Es gab derzeit zwei Diskussionen, eine unter Diskussion Kategoriensystem_(Alternativ) und die andere unter WikiProjekt_Literatur. Zuvor gab es verschiedene Diskussionen hier und hier. Viele Grüße Xarax 23:17, 12. Nov 2004 (CET)
Du hast vollkommen Recht. Die Tabelle wird gerade umgestellt. Ich habe die neue Vorlage eingestellt, Dundak schaut noch nach dem Inhalt und löscht dann die alte Tabelle. Siehe: Benutzer Diskussion:Elya#Infobox. --ST 01:54, 21. Nov 2004 (CET)
- Ich habe es jetzt einfach mal ohne Kontrolle durch Dundak geändert - sah ja auch irgendwie merkwürdig aus. Die alten Daten sind ja noch in der Historie enthalten. Gruß ST 02:02, 21. Nov 2004 (CET)
Neil Bush "unbedingt auf den Müll"
da du mich direkt angesprochen hast (die Vertreter des "behaltens" haben sich noch nicht einmal die Mühe gemacht, die Tipp- Grammatikfehler zu verbessern):
ich hatte den artikel heute nachmittag korrigiert und erweitert und mich über die person Neil Bush informiert, was mich durchaus zeit gekostet hat. du hingegen scheinst keine ahnung zu haben, von was du redest. hast du dich mit den savings-and-loan-skandalen und Neil Bushs rolle in denselbigen beschäftigt? hast du in den washington-post-artikel hineingeschaut?
den dich störenden absatz (den einzigen, den ich nicht angefasst hatte) hättest du selbst entfernen oder korrigieren können. und jetzt erklär mir bitte genauer, warum meine arbeit unbedingt auf den müll gehört. grüße, Hoch auf einem Baum 02:11, 30. Nov 2004 (CET)