Wikipedia:Review/Erdwissenschaften/alt

Hinweis: Nicht vergessen, die Beiträge auch auf der Hauptseite Wikipedia:Review mit dem Titel zu nennen und einzuordnen; Ihr erhöht dadurch die Aufmerksamkeit für Eure Beiträge.

Aufgrund der Wikipedia Diskussion: Review wurde die große Review-Seite in verschiedene Unterseiten aufgeteilt.

Auf dieser Seite sollen insbesondere Artikel, die sich auf Erdwissenschaften beziehen, eingestellt werden.

Der Wikipedia-Review soll sich am wissenschaftlichen Peer-Review orientieren. Artikel an denen man selbst gearbeitet hat/die einem am Herzen liegen, sollen noch einmal anderen vorgelegt werden. Nach Möglichkeit sollten solche Artikel gewählt werden, an denen man selbst nichts mehr zu verbessern sieht bzw. sich außerstande sieht, für notwendige Informationen oder Bilder zu sorgen. Es soll auch versucht werden, zu allen Artikeln wenigstens eine kurze Literaturliste, nach Wikipedia:Literatur formatiert, in Artikeln einzufügen.

Artikel sollen durch Einbeziehung Fachfremder laienverständlicher formuliert werden, durch Einbeziehung von Experten fundierter. Es geht also nicht darum, Artikel zu "retten", sondern darum Artikel mit Hilfe anderer gezielt zu verbessern. Mittelmäßige Artikel sollen gut werden, gute sehr gut und sehr gute exzellent. Nach einem erfolgreichen Review-Prozess könnte der Artikel schon bald unter Wikipedia:Exzellente Artikel aufgeführt werden.

Die Seite soll keine Abstimmungen enthalten. Vorerst lautet der Vorschlag die gelistete Zeit auf zwei Wochen zu begrenzen, um das Anwachsen der Seite zu vermindern. Artikel, die länger als zwei Wochen hier stehen, an denen aber intensiv gearbeitet wird, können auch länger hier stehen bleiben. Wer einen Artikel aus der Liste nimmt, möge bitte auch das Review-Kennzeichen am Ende des Artikels entfernen!

Weiach 25.Oktober

Der Artikel stand schonmal bei den Kandidaten und ist dort durchgefallen. Seitdem wurde er massiv überarbeitet. Wäre schön, wenn sich ein paar Leute konstruktiv äußern oder sich bei den Verbesserungen beteiligen könnten. Ich selbst kenne den Ort nicht und kann deshalb keine Informationen einbringen. Auf jeden Fall danke an die Autorem für die klasse Arbeit -- Necrophorus 15:39, 25. Okt 2004 (CEST) (damals einer der Hauptkritikaster)

Der Artikel ist immer noch in Metamorphose. Es fehlen noch die als fehlend monierten Bilder. Weiter ist das Literaturverzeichnis noch nicht ganz comme il faut. Aber wir arbeiten dran. ;-) --Weiacher Geschichte(n) 23:10, 27. Okt 2004 (CEST)

Sehr schöner Artikel, die Weiacher werden sich freuen! Am Schwächsten scheint mir das Kapitel zur Geschichte. Die Untergliederung (v.a.: Wappen, Ur- und Frühgeschichte, Namensgebung) ist noch nicht überzeugend. Die Geschichte ab dem 13. Jh. wird recht gut beschrieben, vorher ists etwas mager. Gerne würde ich mehr zur Besiedelung erfahren und zu den ersten Kulturen, die dort gelebt haben. Die übrigen Teile des Artikels sind IMO ganz gut. --Napa 12:04, 29. Okt 2004 (CEST)

Danke für den Kommentar, Napa. Welche Art von Untergliederung würdest Du gut finden? Das Problem mit der Ur- und Frühgeschichte ist, dass da tatsächlich sehr wenig Konkretes bekannt ist. Zur Besiedlung könnte man noch etwas schreiben, was aber bis zu einem gewissen Grad Spekulation ist. Was man über die alten Kulturen sagen könnte, wäre im wesentlichen Allgemeines, das wesentlich besser unter die Lemmata "Jungsteinzeit", "Bronzezeit" oder "Römerzeit" o.ä. passt. --Weiacher Geschichte(n) 12:21, 29. Okt 2004 (CEST)
Hmm, ich sehe das Problem. Vielleicht könnte man genau das im Artikel erwähnen: Dass über die Ur- und Frühgeschichte wenig bekannt ist. Und zur Besiedelung würden ein, zwei Sätze schon reichen, um die Geschichte etwas runder erscheinen zu lassen. Zur Gliederung der Geschichte: Am besten ist sicher eine chronologische Reihenfolge. Die könnte man erreichen, wenn man die Unterkapitel zum Wappen und zum Gemeindenamen aus der Geschichte rausnehmen und z.B. in eigenständige Kapitel packen würde. Sie geben ja zur Geschichte nicht allzu viel her. --Napa 12:55, 29. Okt 2004 (CEST)
Bis auf den Vorschlag, die Diskussion des Ortsnamens aus der Geschichte herauszunehmen sind Deine Anregungen berücksichtigt. Die Diskussion des Ortsnamens versteht man in der (meines Erachtens chronologisch genug gehaltenen) geschichtlichen Aufstellung integriert besser, als wenn sie einzeln stehen würde. Wie sieht's nun mit der Gliederung aus? --Weiacher Geschichte(n) 21:02, 7. Nov 2004 (CET)

Ich bin ja mittlerweile schon fast ein richtiger Fan von dem Artikel, allein ein paar Bilder wären noch schön. Imho ist der Artikel reif für einen Vorschlag auf Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel, zum allerletzten Schliff habe ich ihn für heute mal zum "Review des Tages" gemacht. Grüße aus Berlin, -- Necrophorus 00:10, 17. Nov 2004 (CET)

Ich darf noch um etwas Geduld bitten, Necrophorus. Die Bilder wurden ja schon vor einiger Zeit angeregt und sind nun in Arbeit. Bisher hatte ich keine vernünftige Digitalkamera neueren Modells (Sony Mavica ist doch schon ein Veteran). Jetzt habe ich eine neue. Im November ist es allerdings so, dass Weiach ein Nebelloch ist (Rhein in der Nähe), und da kann man nicht immer gute Fotos schiessen. Also: sie kommen, die Bilder. --Weiacher Geschichte(n) 18:20, 17. Nov 2004 (CET)

Sagte schon jemand, dass Bilder fehlen ;-) Ansonsten habe ich kaum was zu meckern gefunden. Anfangs ist es etwas verwirrend, dass dei Geschichte nicht nur unter Geschichte steht, sondern über diverse Kapitel verteilt ist + dadurch im eigentlichen Geschichtsteil größere Lücken sind - finde ich so aber auch okay. -- southpark 01:51, 29. Nov 2004 (CET)

Bundesstraße 101, 31. Oktober

Mal was Neues - kann eine „poplige“ Bundesstraße exzellent sein??? Ich meine ja, und vielleicht diese? Eine Straße mit einer Klasse-Karte (unten: Silberstraße), mit Geschichte, mit Sprachgrenzen, Landschaft und Kultur am Wegesrand ... nett. Was fehlt noch zur Exzellenz? --Lienhard Schulz 18:29, 31. Okt 2004 (CET)

Man könnte die Statistiken noch erweitern, z.B. wie stark die Straße befahren ist, wie viele Unfälle es jährlich gibt, wie oft sie erneuert werden muss. Auch die Baugeschichte (Planung, Kosten, Bauzeit) könnte aufgeführt werden. Vielleicht lässt sich auch noch etwas zur Bedeutung (Straßen wirken sich ja auf auf Wirtschaftsräume aus) sagen ... Roughneck 18:35, 31. Okt 2004 (CET)
Muss den listenhaften letzten Abschnitt Brand-Erbisdorf - Aue noch ausbauen (nicht, dass es wer gleich als zu listenhaft ankreidet... --acf 22:21, 31. Okt 2004 (CET)

Gibts da Literatur zu? Richardfabi 18:28, 1. Nov 2004 (CET)

Na prima, da kämpft man um die Enzyklopädiewürdigkeit der popeligen Friedrichshainer Straßen und ihr habt ne fette Bundesstraße in der Tasche >;O).

Zum Text selber: Ich finde den Hauptteil extrem schwierig zu lesen, da er hier den Streckenverlauf en detail wiedergibt und irgendwie dazwischengestreut ein paar Zusatzinfos, das alles in fetten, weitgehend unstrukturierten Blöcken. Ich weiß leider auch nicht so genau, wie man das ändern könnte, ein Vorschlag: Erstmal den Streckenverlauf (vielleicht etwas weniger detailliert), dann Besonderheiten der Strecke und an der Strecke und dann die Geschichte?. Zur Geschichte: Die Silberstraße ist ein spannender Teil, aber wo ist die Baugeschichte der B101 selber? Wann wurde die ausgebaut und so benannt, Wie war der Status in der DDR, wann wurde der Berlinteil ergänzt (oder war der vor dem 2.Weltkrieg schon da? Und wie Richard schon anmerkt: Gibt es Literatur? Ich denke, dagegen ist die Warschauer Straße ein ZUckerschlecken -- Necrophorus 18:57, 1. Nov 2004 (CET)
Es gibt keine Literatur zur Bundesstraße B 101. Die Streckenbeschreibung beruht auf "Selbsterfahrung" mit dem PKW. :-) Der mittlerweile etwas bleiwüstig gewordene Verlaufsteil gefällt mir von der Struktur her auch noch nicht. Ist zu für den Umfang zu unstrukturiert geworden. Schreibe bis Aue erst fertig und lasse mir noch was einfallen. Zum Status der Bundesstraßen in der DDR wird im Hauptartikel Bundesstraße was gesagt.--acf 23:20, 1. Nov 2004 (CET)
PS.: Mit Bundesstraße 173 gibt es auch schon einen ähnlich ausgebauten Artikel, von dem ich aber nur einen Teil "verbockt" habe.~~
Es gibt jetzt unter "Verlauf" die Punkte "wichtige Zwischenstationen" und "Verbalbeschreibung"

"Zwischenstationen" hab ich schon mal auf der Grundlage meines unfangreichen Materials vollständig ausgebaut. Die "Verbalbeschreibung" bringe ich in Kürze auch noch in die Form, die lesbarer erscheint. Vorbild sind uralte Baedecker, in denen auf diese Art der Streckenbeschreibung halb Deutschland beschrieben wurde. --acf 22:59, 2. Nov 2004 (CET)

Der Artikel hat jetzt ein neues Layout. Es wäre schön, wenn Layout-Spezialisten den Artikel weiterbearbeiten könnten (größerer Abstand, neue Icons usw.). 217.88.154.48 22:25, 4. Nov 2004 (CET)

Hm, erstmal zwei Fragen: gibt es auch Verkehr? Hat das Verkehrsministerium nicht sowas wie 'ne Verkehrszählung, Unfälle?, Probleme mit LKWs in den Ortschaften etc.? Und zum anderen: wie oben angesprochen fehlt auch, wenn ich es nicht in der Streckenbeschreibung überlesen habe, alles zur wirtschaftlichen/infrastrukturellen Bedeutung. -- southpark 10:29, 17. Nov 2004 (CET)
Périgord, 6. November

Übertrag aus dem Schreibwettbewerb. -- Dishayloo [ +] 10:26, 6. Nov 2004 (CET)

Anmerkungen:
Die Stopfleber wird zweimal, kurz hintereinander erwähnt. Mich stört vor allem, dass sie beim ersten Mal Gästestopfleber genannt und so verlinkt wird und in Klammern der französische Ausdruck erwähnt wird. Beim zweiten Auftreten wird der französische Ausdruck verwendet und nur „Stopfleber“ genannt. Impliziert der französische Ausdruck, dass es sich um Gänse handelt? Welcher der Ausdrücke ist geläufiger? Da ich das nicht weiß, konnte ich es nicht ändern.

Bilder wären wünschenswert

Aber ganz allgemein: Was mir fehlt ist der Grund ;). Es ist fast deckungsgleich mit einem Departement, zwangsläufig wird es dann Dopplungen in vieler Hinsicht geben (sehenswerte Städte, Verkehr...) - wie kann man da erklären, dass es mehrere Artikel gibt und die Trennung ganz klar machen, dass jedem Leser klar ist, wo er was findet? --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 23:49, 12. Nov 2004 (CET)
Kann nicht irgend jemand ein paar Urlaubsfotos von der Region beisteuern? -- Dishayloo [ +] 19:44, 28. Nov 2004 (CET)
Moon Island Village, 6. November

ebenfalls aus dem Schriebwettbewerb. -- Dishayloo [ +] 11:13, 6. Nov 2004 (CET)

BEZÜglich dieses Artikels hatt ich mir in der Jury kaum Gedanken gemacht. Er ist extrem sensationsheischend und häufig eher wie für eine Zeitung denn fr eine Enzyklopädie geschrieben.. Da sollte jemand mit einem sehr großen Bügeleisen drübergehen, danach könnte man wieder drüber reden. -- Necrophorus 10:24, 7. Nov 2004 (CET)

Abgesehen davon, dass „Camp“ meines Erachtens keine allgemeinverständiche Bezeichnung ist (geht`s um ein Urlaubscamp oder was?) ist der Stil unenzyklopädisch („Der abwesend wirkende Chef...“) und die Informationen erst recht („Im Shop und in der Küche gibt es zwei Beduinen, die gut Englisch sprechen.“). Also dort ist mehr als ein wenig Arbeit nötig. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER\^☺☹]] 23:18, 12. Nov 2004 (CET)
Vietnam

Ich habe hier in den letzten Monaten viel geschraubt. Wenn jemand noch Ideen hat, was noch fehlen könnte, würde ich mich freuen. Falls jemand Bilder hat - her damit. Mir fehlt noch Info über den vietnamesischen Film (Filme über Vietnam gibt's ja massenhaft, jedoch mit sehr zweifelhaftem Informationsgehalt, aber was ist mit Filem aus Vietnam?), ebenfalls über vietnamesische Literatur. Ansonsten dürfte der Artikel schon recht gut beieinander sein. -- Herr Klugbeisser 03:11, 8. Nov 2004 (CET)

Ich habe mal die Nationalhymne ergänzt und werde mir den Artikel heute oder morgen durchlesen. --ALE! 11:16, 8. Nov 2004 (CET)
Habe (noch) nicht alles gelesen. Aber eine Anregung zur Geschichte: vielleicht wäre es interessant, dass das Gebiet des Mekong-Deltas bis - wenn ich mich nicht täusche - zur französischen Kolonialzeit zu Kambodscha bzw. den vorhergehenden Khmer-Reichen gehörte, schon seit es in SO-Asien die ersten staatlichen Gebilde gab (Funan, ab ca. dem 1. Jh. v. Chr.). Dass die Roten Khmer (um von den "Schwierigkeiten" im eigenen Land abzulenken oder aus nationalistischen Gründen - oder beides) einen Angriff auf Vietnam planten um das Gebiet zurückzuerobern war einer der Gründe für den Einmarsch Vietnams, der zum Ende der R.K. führte. --Tsui 11:49, 8. Nov 2004 (CET)
Meiner Literatur nach sind die Franzosen, als sie dahergeschippert kamen, am Mekong auf Vietnamesen gestossen. Damals waren sogar Teile des heutigen Kambodscha unter vietnamesischer Herrschaft.

Warum das Gemetzel der Roten Khmer auf Vietnam übergriff, weiss ich nicht genau, dafür habe ich keine Gründe gefunden. -- Herr Klugbeisser 10:27, 9. Nov 2004 (CET)

Gefällt mir vom Drüberscrollen schon recht gut. Vor allem Geschichte und Wirtschaft. Ein paar Punkte, die mir aufgefalen sind:

Fauna und Flora fehlen völlig: Zur Tierwelt könnte ich etwas beisteuern, wenn du willst.

Geographische Beschreibungen: Seen, Flüsse (Roter Fluss und Mekong werden nur erwähnt, vielleicht Daten zur Länge usw.)

Religion: Hier ist mir noch einiges unklar: 10 der 80 Mio sind Buddhisten, ein paar Katholiken (wieviele?) und an was glaubt der Rest? Und wie ist die Haltung der Regierung zu den Religionen?

Vietnamesische Literatur: gibt es da irgendwas?

Architektur: irgendwelche landestypischen Formen?

Kleidung: Ich finde den ersten Satz entsetzlich (vielleicht weil ich das Wort "smart" hasse).

Allgemeine Literaturhinweise am Ende: für exzellente seit einiger Zeit Pflicht.--Bradypus 08:57, 9. Nov 2004 (CET)
Danke für die Blumen erstmal.
Geographische Beschreibungen - Seen? - Welche? Für den Roten Fluss und den Mekong würde ich auf mehr Daten verzichten, denn die haben eigene Artikel und eine Redundanz ist nicht wirklich notwendig.

Religion - habe ich geändert, besser so?

Architektur - ich kann mal nachsehen, ob ich was finde. Aber nach so vielen Jahren Krieges ist wenig übergeblieben, was architektonisch interessant wäre, und ein Dritte-Welt-Land, das schnell und billig bauen muss, hat für Architektur nicht unbedingt das grosse Faible.

Flora/Fauna - ich wollte eigentlich mal beim Portal Lebewesen vorbeisehen und um Hilfe ansuchen, hab's dann vergessen. Wenn Du was hast - bitte schön, ansonsten ist ja das Portal immer noch da.

Literatur - ich suche.

Kleidung - Sei mutig ;-)
Herr Klugbeisser 10:27, 9. Nov 2004 (CET)

Zu Filmen: Ich glaube Du kannst Vietnam als Filmland getrost vergessen. Ich habe nie auch nur von einem vietnamesischen Film gehört, geschweige denn einen gesehen (und ich habe inzwischen schon Filme einiger Völker gesehen). Die IMDB listet 11 Filme für Nordvietnam und immerhin 71 Titel für Vietnam, nicht gerade der Hammer.

Literatur ist schon eine andere Sache. Ich meine davon gehört zu haben, dass es einige bedeutende vietnamesische Lyrik gibt. Schnelles Googeln ergibt diesen Link.

Auffällig sind die vielen roten Links bei Städtenamen, offensichtlich sind noch nicht viele Wikipedianer auf dem Gebiet Vietnam aktiv. Ich hoffe da tut sich noch einiges mit der Zeit. Die Struktur ist lobenswert, davon können sich viele (auch exzellente) Artikel eine Scheibe abschneiden. Oberflächlich betrachtet erscheint es erstmal vollständig (ich muss wohl nochmal genauer lesen). Eine (nach Möglichkeit kommentierte) Literaturliste wäre noch schön. Und Fotos natürlich auch. -- Dishayloo [ +] 01:51, 10. Nov 2004 (CET)

Nach erstem querlesen: sieht schon sehr gut aus. was mE noch als deutschsprachspezifisch rein könnte, wäre die zusammenarbeit mit der ddr, die unter anderem dazu führte, dass (a) viele vietnamesen dort lebten und (b) viele heute vietnamesen ihre bildumng zum großteil in dem deutschen staat erhalten haben. -- southpark 13:22, 11. Nov 2004 (CET)

Ein guter Freund von mir war diesen Sommer mit einem Mitstudenten in Vietnam. Dort haben sie auch ein paar Fotos geschossen --> zu den Fotos Besonders das erste Bild gefällt mir, und passt zu southparks Worten. Gibt es da wirklich noch so zu kaufen . Ein paar Fotos sind leider etwas unscharf und bräuchten eventuell eine Nachbearbeitung. Da ich mich nicht so gut mit dem Dargestellten auskenne sollte sie besser jemand von euch in den Text einarbeiten. Überflüssige Fotos könnten dann auch wieder gelöscht werden. Gruß [[Benutzer:ASK|ask]] 14:23, 11. Nov 2004 (CET)

oder nach commons verschoben. vielleicht kann sie ja mal jemand auf dieser weiten welt noch gebrauchen :-) -- southpark 14:26, 11. Nov 2004 (CET)

nach weiterem lesen: mein pro-votum bei exzellenz hätte er, sobald mir jemand literatur gönnt. aber da wir hier ja auf der meckerseite sind: zwei abschnitte verstehe ich nicht wirklich: in geschichte " Unter den Le werden wieder die vietnamesischen Traditionen betont" - bis dahin war mir leider entgangen, dass sich schon so etwas wie klare "vietnamesische" traditionen gebildet hatten oder die gegend wirklich als eigenständige gefestigte nation existierte. auch späteres lesen bei "kultur" hat mir nicht wirklich weiter geholfen, was denn das spezifisch vietnamesische war. bei "politil": die verfassung legt fest, "dass die Nationalversammlung als Parlament das oberste repräsentative Organ ist" gleichzeitig aber "Artikel 4 der Verfassung legt die führende Rolle der Kommunistischen Partei Vietnams fest." - wer entscheidet denn jetzt in zweifelsfällen? und warum? eine andere kleinigkeit. zum thema korruption gibt es schöne listen von "Transparency International - die wären ne gute stelle um mal etwas butte bei de fische zu geben. und zuletzt: verzeiht, aber der gastronomie-teil sieht irgendwie wie ein großer unfall aus einem schlechten reiseführer aus. mag ja sein, dass das essen da schmackhaft ist, aber muss man das in jedem halbsatz auf mich einprügeln. und ganz zuletzt, aber dafür kann der artikel nichts, der rote link bei Asienkrise

Danke erstmal für die Bilder - ich werde ein paar in den Artikel reinbauen. Zum Thema DDR&Vietnam (Southpark): Meines Wissens nach klafften hier Anspruch und Wirklichkeit sehr weit auseinander. Viele der Vietnamesen waren offiziell zur Ausbildung in DDR-Betrieben, haben dort aber statt Ausbildung häufig nur billige Hilfsarbeiterjobs gemacht. Deshalb habe ich das bewusst mal weggelassen. Wer dazu seriöse Quellen hat/findet - her damit. :-)

Zu Transparency International - ich finde die Listen nicht so schön und viele Leute teilen diese Meinung. Im TI-Artikel steht fälschlicherweise drinnen, dass die Listen darstellen, wie weit verbreitet die Korruption in den einzelnen Ländern ist. Das stimmt nicht, sondern die Listen stellen dar, wie stark die Korruption von westlichen Beobachtern (Managern) eingeschätzt wird und da spielen die Erwartungen der Befragten eine ganz ganz grosse Rolle. Deshalb ist die Reihung der Länder sehr problematisch. Aber Korruption ist ein grosses Problem und das steht auch im Artikel.

Zu Verfassung vs. KP - das ist eben dir Ironie in vielen Diktaturen (nicht nur den kommunistischen), dass Sachen in der Verfassung stehen, aber nicht zur Anwendung kommen.

Gastronomie-Teil + Geschichte - ich sehe mal, was zu machen ist.

Die Asienkrise steht mit niedriger Prio auf meiner Liste. Aber das Thema ist mir momentan zu komplex, mir fehlt die Zeit dafür, und wenn ich's angehe, dann richtig. -- Herr Klugbeisser 02:24, 12. Nov 2004 (CET)

So, ich bin jetzt nochmal drübergegangen. Bei ein paar von ASK's Bildern habe ich (hoffentlich richtig) geraten, wo sie her sind und eingebaut. Im Gastronomie-Teil weiss ich nicht genau, wo Southpark der Schuh zwickt - eigentlich habe ich "nur" erwähnt, wo gegessen/gekocht wird, was gegessen wird (besonders die Exoktika) und was getrunken wird. Das Wort "schmackhaft" kommt nicht vor, geschweige denn in jedem Halbsatz. Vielleicht bin ich ja nur Blind und der "Meckerer" kann selber mal mit dem Staubtuch drübergehen? Danke jetzt schon, -- Herr Klugbeisser 04:57, 12. Nov 2004 (CET)

war leider nicht mit in Vietnam, aber die Bildunterschriften würde ich mal als richtig deuten. Letztendliche Klarheit kann aber leider nur der Fotograph schaffen. Werd mal schauen das ich mit ihm in den nächsten 1-2 Wochen die Beschreibungen nachtrage. Gruß [[Benutzer:ASK|ask]] 07:39, 12. Nov 2004 (CET)

Schöner Artikel - ausführlich und umfassend. Ich hätte nur ein paar Kleinigkeiten anzumerken:

Immer wieder wird bezug auf touristische Reiseziele, "traumhafte" Touristenstrände u.ä. hingewiesen. Das trifft natürlich zu. Die Strände sind traumhaft. Aber sollte das nicht vielleicht in einem Abschnitt "Tourismus" bei der Wirtschaft zusammengefasst werden und das Land mehr aus - ich nenn's jetzt mal so - "enzyklopädischer" Sicht beschrieben werden?

Die Vergleiche der Landes- und Bevölkerungsgrößen mit jener Deutschlands halte ich für ein wenig eurozentrisch; aber wahrscheinlich ist das die verständlichste Bezugsgröße für die meisten Leser hier.

Ein paar Ergänzungen zu "Umwelt" und "Bevölkerung" habe ich gerade durchgeführt - ich hoffe im Sinn des/der bisherigen Autor/en. Zu Geschichte, Kultur (auch Architektur) und Sprache lese ich gerade noch nach; vielleicht finde ich noch ein paar interessante Details. --Tsui 13:04, 12. Nov 2004 (CET)

Stimmt, die "traumhaften" strände sind mir auch aufgefallen. die deutschland-vergleiche finde ich okay, da es hier ja auch immer um erklären/begreiflich machen geht und "deutschland" für die meisten leser eine ziemlich gute bezugsgröße sein dürfte. gastronomie hab' ich nochmal gelesen, wra nicht so schlimm, wie ich es ihn erinnerung hatte. aber als beispiele. beim bier: als Besucher sollte man jedoch jedenfalls auch mal die vietnamesischen Marken probieren dem stimme ich zwar zu, ist für meinen geschmacl aber trotzdem etwas zu anspreisend. dito: in ihren Kochkünsten übertreffen sie jedoch nicht selten ihre Kollegen in den westlich ausgerichteten Etablissements zwar würde auch ich die straßenküche vorzuziehen, aber so sagt das nicht mehr als dass weder das eine noch das andere zwangsläufig besser ist und dass der autor ganz dringedn möchte, dass ich lieber nicht ins westliche restaurant gehe. der erste satz: Die vietnamesische Küche gehört zu den leichtesten und gesündesten der Welt. okay, da musste ich gerade an die straßenköche denken und die von mir eurozentrisch-unterstellten hygienischen zustände und hatte nur eine große "gesund?"-sprechblase über meinem kopf. und was wirklich fehlt, sind die grundnahrungsmittel: nach lesen des textes weiß ich das vietnamesen sich von tee, kaffee, croissants und schlangenherzen ernähren - klingt zwar echt chic aber ist das nicht ein bißchen viel der exotik? gibt es keinen reis, nudeln oder gemüse? -- southpark 04:21, 13. Nov 2004 (CET)

So, jetzt bin ich nochmal drübergegangen. Auf Tsuis interessante Details bin ich schonmal gespannt. Vielleicht kann er noch die eine oder andere deutschsprachige Quelle hinzufügen (ich habe nur noch englischsprachige Literatur zur Verfügung). Zum Thema gesund und leicht - die Küche im Sinne von Kochkunst ist gesund und leicht. Die Küche im Sinne des Raumes, wo gekocht wird, ist meist sehr unhygienisch (übrigens auch in Touristenhotels). Das sagen selbst die Vietnamesen (also ist es nicht nur eurozentrisch). -- Herr Klugbeisser 04:24, 15. Nov 2004 (CET)

Zu Vietnamesen in der DDR: Ja, sie waren Hilfsarbeiter, wie Türken in Westdeutschland. Zur Qualität der Ausbildung kann ich nicht viel sagen, ich war ja kein Vietnamese der hier ausgebildet wurde. Aber zumindestens integrativen Unterricht gab es, eine Freundin meiner Mutter hat Vietnamesen in Deutsch unterrichtet (bis sie nach Bulgarien ging und dort Deutsch lehrte). Jedenfalls sind dadurch in Ostdeutschland jetzt einige Vietnamesen wohnhaft, vielleicht ist das einer Erwähnung wert. Als Quelle kann ich nur mich anbieten, als jemand der in der DDR aufgewachsen ist. -- Dishayloo [ +] 11:47, 15. Nov 2004 (CET)

Stimmt nicht ganz, habe zumindest 2 Ausnahmen auf einer vietn. Hochzeit flüchtig kennengelernt: eine Ärztin, fließend deutsch sprechend, die in der DDR ausgebildet wurde, und ein Parteikader, dessen Herzinfarkt in Ostberlin, nicht etwa in Saigon oder Hanoi, mit Bypass versehen wurde, vermutlich aufgrund früherer Beziehungen. Es könnten natürlich die absoluten Ausnahmen sein - leider ist der zugehörige "Informant" grade selber in Vietnam, so dass Nahrhaftes hierzu erst ab Dezember geboten werden könnte. Interessanter als Einzelfälle ist natürlich brauchbare Statistik, und ob es in der DDR darüber eine gegeben hat, wäre zu ergründen.
FotoFux 17:13, 15. Nov 2004 (CET)

Habe noch ein paar Erfahrungen (v.a.Straßenverkehr) und Zahlen (Rump, ReiseKnowHow) ergänzt, beides leider nicht ganz frisch (2000), sowie Bildunterschriften, wo die Lokation erkennbar war. Eines fehlt mir noch, möglichst ganz oben: der "werte Leser" sollte auch oder sogar auf Anhieb sehen, wie ein normaler Vietnamese (oder eine typische Familie?) aussieht - aber derzeit sind die einzigen abgebildeten Menschen Mitglieder von Minderheiten. Leider leider ist mein Bildmaterial nicht digital...kann jemand anders helfen ?? Ansonsten geht's schon stark Richtung Exzellenz, denke ich! FotoFux 02:47, 17. Nov 2004 (CET)

Sollte man diesen Artikel nicht auch langsam auf die Reise durch die Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel schicken? -- Necrophorus 15:37, 23. Nov 2004 (CET)
Meinetwegen, obwohl nach wie vor ein paar Sätze zum Leben der Pflanzen Vietnams fehlen. Wenn sich vom Botaniker/Biologengeschwader niemand bereiterklärt, mach ich mich auf die Suche, ich kann aber für nichts garantieren :-) -- Herr Klugbeisser 04:20, 24. Nov 2004 (CET)

Was ich gerade im Radio gehört hab' und was man vielleicht einbauen könnte: Aufgrund des Rats von diversen internationalen Organisationen ist Vietnam seit ein paar Jahren weltgrößter Exporteur von Pfeffer. Leider haben die Organisationen des Rat aber ziemlich oft gegeben, so dass die Preise gleichzeitig ins Bodenlose fielen... -- southpark 01:19, 28. Nov 2004 (CET)

Da hast Du Recht, auf der anderen Seite ist zu erwarten, dass wegen der niedrigen Preise Vietnam bald nicht mehr so viel Pfeffer exportieren wird und dann ist der Artikel nicht mehr aktuell. Irgendwie bin ich da für, die Abschnitte über den Aussenhandel und Landwirtschaft so allgemein wie möglich zu halten. -- Herr Klugbeisser 07:15, 29. Nov 2004 (CET)
Río Magdalena

Gebt einfach einmal ein paar Verbesserungsvorschläge. Mehr Bilder konnte ich leider nicht auftreiben.--4~ 19:10, 15. Nov 2004 (CET)

Hallöchen!

Also - es fehlt komplett eine Karte! Die wird sich doch machen lassen, oder?

Dann...

In den 1930ern wurde die Mündung ausgebaut und nun befindet sich Barranquilla direkt an der Mündung. kapier ich nicht.

Der Fluss ist hier von Felsen, Wäldern und auch von einem Wasserfall umgeben. klingt irgendwie sehr komisch.

Um den ganzen Strom mit diesen Booten zu befahren braucht man fast drei Monate. Stromaufwärts oder -abwärts?

Am 2. Juli 1823 erhielt er das alleinige Recht für die Schifffahrt auf dem Río Magdalena. - hatte er dann eine Firma? Wie hiess die? Wieviele Schiffe gab es dann etwa, und wie verkehrten die?

Es kam zu mehreren Prozessen bis der kolumbianische Präsident Simón Bolívar die Schifffahrt auf dem Strom für frei erklärte. und wann war das?

Die meisten Schiffe sanken jedoch wegen dem Treibholz?

Ich frage mich noch, wie schaut es aus mit

Verschmutzung?

Sedimenten (was bringt der Fluss so gelbes ins Meer?)

Fischerei am Fluss?

Binnenschiffahrt heute (Tonnage, Bedeutung gegenüber der Strasse?)

Überschwemmungen, hat es grösser Ü-Katastrophen in letzter Zeit gegeben? Deiche?

Gibt's Wasserkraftwerke (wenn nein, sollte man das auch erwähnen)?

Ich hoffe, das hilft. -- Herr Klugbeisser 01:54, 16. Nov 2004 (CET)

Oh, und nochwas: Der Artikel befindet sich richtigerweise unter dem Lemma Río Magdalena, also mit Akzent über dem Río. Die vielen roten Links auf andere Flüsse, sowie die Nennung des Namens im Artikel selbst haben häufig aber keinen Akzent. Ich denke, die sollte man setzen, oder sehe ich das falsch? -- Herr Klugbeisser 02:04, 16. Nov 2004 (CET)

Vercors, 21. November

Von Philipendula auf der Hauptseite eingetragen. -- southpark 01:42, 23. Nov 2004 (CET)

das was da ist, ist nach meinung eines an sich ziemlich ahnungslosen bereits exzellent. aber was ich mir noch wünschen würde: der größte naturschutzgebiet frankreichs sollte doch stoff für mehr als vier zeilen fauna und flora bieten. die entstehungsgeschichte klingt sehr danach als gäbe es auch zu fossilien mehr zu sagen als dass sie da sind. die geschichte ist recht lückenhaft - zwischen 750 v. Chr und 1940 gar nix, ab 1945 ist wieder schluß. die einzigen menschlichen behausungen von denen man überhaupt erfährt sind ein niedergebranntes dorf im zweiten weltkrieg und die ganzen straßen. ~~zu den straßen: die aufzählung finde ich für einen der gegend unkundigen eher verwirrend - wenn es eine möglichkeit gäbe, die auf einer karte darzustellen, würde es wohl viel helfen.~~ und zum schluß: wunderbare fotos. -- southpark 14:44, 23. Nov 2004 (CET)

Folgendes hatte ich gerade auf der Diskussionsseite vermerkt, bevor ich entdeckte, dass er schon im REview ist: Der Artikel ist wirklich schon sehr weit; ich finde ihn sehr beeindruckend und er hat eine gute Chance auf den Titel "Exzellent". Er sollte allerdings noch ein bischen stärker unterglieder werden (Schon im INhaltsverzeichnis sollte der Nationalpark auftauchen mit Unterkapitel Flora, Fauna, Touristische Nutzung). Ausbaubedarf besteht an folgenden Stellen (jetzt folgt zitierter Teil kursiv; Verbesserungsvorschläge nicht kursiv): ...eine große Vielfalt in Mikroklima und Bodenarten - 2 Beispiele? - . Es gedeihen hier 1800 Pflanzenarten (darunter 60 Orchideen) - ein paar Beispiele, es gibt bestimmt Pflanzen, für die der Nationalpark berühmt ist. 135 Vogelarten und 65 Säugetierarten (mit fast allen Hirscharten Mitteleuropas - da Mitteleuropa nicht besonders viele Hirscharten zu bieten hat, würde ich die nennen ) haben hier ein zum Teil letztes Reservat gefunden - welche?-. Mehr als 80 geschützte Pflanzenarten, Steinböcke, Murmeltiere, Steinadler hat das Naturschutzgebiet zu bieten. 1938 verschwand der letzte Alpenbär das war doch wohl eher der letzte in den Alpen vorkommende Braunbär - ich habe noch nie von einer Bärenart namens Alpenbär gehört. Das ist aus meiner Sicht der Teil, wo der Artikel derzeit noch schwächelt und auf den man sich bei der Exzellent-Wahl (negativ) kaprizieren wird. Ansonsten, Hut ab. BS Thurner Hof 21:51, 24. Nov 2004 (CET)

26.NOVEMBER WICHTIG!!! !!!(Türkei) - wer kann das Unsinnswort "Nazichfolgestaat" korrigieren? Und wer erklärt mir bitte, wieso auf der Bearbeitungsseite noch immer "Nachfolgestaat" steht??

Türkei, 22. November

wurde auf der Reviewseite eingetragen, -- Necrophorus 06:56, 23. Nov 2004 (CET)

Der Artikel stand gleichzeitig bei der Diskussion um die exzellenten Artikel. Dort ist einige konstruktive Kritik geäußert worden, die ich an dieser Stelle sinnvoller finde und entsprechend verschiebe: MAK $\star$ 07:46, 24. Nov 2004 (CET)

contra: Mir scheint der Artikel nach kurzem Überfliegen schon recht weit gediehen zu sein, wahrscheinlich würde ihm ein Aufenthalt im Review daher gut tun. Zur Zeit fehlt aber noch zu viel: Topografie (Gebirge, Gewässer), Flora & Fauna, nichts zu Bodenschätzen, sehr mager bei der Landwirtschaft, nichts zu Tourismus, Kultur sehr kurz, Militär im Verhältnis zu dessen Bedeutung sehr wenig, dazu keine Literaturangaben und zu viele Weblinks. Wie gesagt - im Review könnte man den Artikel vielleicht hinreichend aufarbeiten, dass er es schafft. --mmr 00:54, 23. Nov 2004 (CET)

ebenfalls contra - Aglarech nimmt mir die Worte aus dem Mund. Der Wirtschaftsteil ist wischi-waschi, Infrastruktur fehlt komplett, streckenweise plaudert der Artikel, während er stellenweise nur ein paar Fakten auf den Tisch knallt (z.B. der Human Development Index). Die Gewichtung ist sehr unausgewogen (z.B. nimmt die Minderheitenpolitik einen riesigen Raum ein, das Militär, das in der Türkei sehr einflussreich ist, wird in einem Satz abgehakt). Häufig bekommt man den Eindruck, der/die Autor/en wollen irgendwas rechtfertigen (etwa Frauenwahlreicht unter Soziales). Der Artikel hat Potential, ist imho aber noch nicht fertig und sollte, wenn die Autoren meinen, so weit zu sein, in den Review. -- Herr Klugbeisser 01:24, 23. Nov 2004 (CET)

da der artikel schon auf der review-hauptseite eingetragen ist, wüsste ich gerne, wo er überhaupt hin soll. -- southpark 01:38, 23. Nov 2004 (CET)

Ebenfalls contra- So sehr ich es mir wünschen würde das der Artikel die Auszeichnung "exzellenter Artikel" bekommt dennoch muss ich zugeben das Aglarech und Herr Klugbeisser recht haben. Dem Artikel fehlen noch entscheidende bestandteile. Ich persönlich arbeite zur Zeit an dem Abschnitt Militär. Wäre eigentlich eine Qualitätsoffensive für den Artikel sinnvoll? --Oktay78 15:25, 23. Nov 2004 (CET)

contra: Der Artikel ist schon sehr gut, aber da hakts noch an allen Ecken und Enden. Ich kann mir gut vorstellen, dass er nach drei bis vier Wochen im Review hier durchgeht. Viele Gruesse --DaTroll 15:56, 23. Nov 2004 (CET)

So nach durchlesen kann ich mich dem oben gesagten anschließen: topographie, fauna und flora und kultur kommen sehr kurz. Bei "Minderheitenpolitik" kann man überlegen ob man es zusammenkürzt und den rest auslagert, allerdings kommt dann das risiko, dass 'ne woche später wieder was oberflächliches und unfundiertes im artikel schreibt. politik wäre schön, wenn es auch etwas zur Verfassungswirklichkeit im Lande gäbe, vielleicht sollten die ganzen internationalen Organsationen eher dahin als in die Einleitung. Aber seitdem ich ihn das letzte mal angesehen habe, hat sich der artikel großartig gemacht. Kompliment! -- southpark 20:06, 26. Nov 2004 (CET)

Und eine Anmerkung von mir: der Geschichtsteil ist viel zu lang für eine Übersicht. Das sollte wohl auch mal wieder mit Geschichte der Türkei abgeglichen werden. Viele Gruesse --DaTroll 21:01, 26. Nov 2004 (CET)

Donau, 29. November

mal abgesehen vom fehlenden bereich verlauf der donau/bulgarien: was kann man denn da noch verbessern ? Denisoliver 15:52, 29. Nov 2004 (CET)