Wikipedia:Bots/Anfragen/Alt1

Hier ist Platz, Bearbeitungs- und Änderungswünsche an die Botbetreiber zu notieren, die in „Handarbeit“ ausgeführt eher als Zumutung gelten können, z.B. das Korrigieren von mehr als 50 Einbindungen einer verschobenen Vorlage (gilt nur für Vorlagen!).

Für Anfragesteller gilt

1. Anfragen bitte begründen, ggf. mit Links auf relevante Diskussionen, und unterschreiben.
2. Es gibt keine Verpflichtung der Botbetreiber, diesen Anfragen nachzukommen und insofern auch keinen Anspruch auf Umsetzung eines Änderungswunsches.
3. Vor- und Nacharbeit durch den jeweiligen Benutzer, der eine Anfrage stellt, ist dabei noch notwendig, z.B. nach Redirect-Auflösung die Kontrolle und das Stellen eines Schnelllöschantrages.
4. Ent- oder Umkategorisierungen von Artikeln in die Kategorien-Diskussion eintragen, dort diskutieren und dann in die Warteschlange des WikiProjekts Kategorien stellen.
5. Einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird außer bei Vorlagen grundsätzlich nicht vorgenommen. Dazu dient die entstandene Weiterleitung.

Für Botbetreiber gilt

1. Jeder Botbetreiber ist verpflichtet, die Sinnhaftigkeit vor Ausführung eines Änderungswunsches zu prüfen und bei Einsprüchen ggf. von der Änderung abzusehen (kein blindes Vertrauen in die Angemessenheit/Richtigkeit hier gestellter Anfragen).
2. Für jede hier gelistete Anfrage gelten die auf Wikipedia:Bots genannten grundsätzlichen Regeln (z.B. keine Änderungen im Benutzer- oder Wikipedia-Namensraum ohne Absprache).

Durchführung:

• Die Botbetreiber sollen bitte vor Umsetzung den jeweiligen Punkt entsprechend kommentieren, um Überschneidungen zu vermeiden.
• Dazu sollte unmittelbar (max. 15 min) vor dem Botstart hier im entsprechenden Abschnitt die Vorlage "InuseBot" platziert werden. Die Syntax ist die gleiche wie bei Vorlage "Inuse":
  

{{InuseBot|~~~~}}

• Den Bot bitte sorgfältig beobachten!
• Bitte nach Erledigung den Punkt in der Liste als erledigt kennzeichnen.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Wikipedia:Bots/Anfragen/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Siehe auch:

• Wikipedia:Bots
• Wikipedia:Kategorien

Längerfristige Themen sind unter Wikipedia:Bots/Anfragen/Langfristig zu finden.

Habe vielleicht eine Idee für einen sinnvollen Bot - ist sie machbar? (in Planung)

Bin jetzt hier schon zweimal beim Rumklicken auf Benutzer getroffen, die sich Bot nennen und irgendwie automatisch zu funktionieren scheinen. Wäre es nicht sinnvoll (wenn es machbar ist) einen Bot loszuschicken, der so zu so komischen Artikelnamen wie z.B. auch mein Benutzername einer ist (mit Buchstaben drinne halt, die nicht jeder in Deutschland auf der Tastatur hat) Weiterleitungen anzulegen, damit garantiert ist, dass alle Artikel auch problemlos für jeden erreichbar sind - mal angenommen ich wäre berühmt: so dass der Bot zum Artikel Dornima Uğe automatisch eine Weiterleitung oder Redirect Dornima Uge auf den Artikel anlegt? Das würde vielen Benutzern helfen, die sich dumm und dämlich suchen müssten für das richtige Zeichen und hört sich für mich als Laiin auch nicht so kompliziert an wie die Aufgaben, die ich bisher die anderen Bots erledigen sah. Aber ich kann mich natürlich auch irren. Morjen --Dornima Uğe 07:10, 18. Mär. 2007 (CET)

Hab gerade noch ein besseres Beispiel als mich gefunden: Yarınistan ist z.B. nicht zu finden, wenn man Yarinistan angibt. Aber das wirklich nur ein Beispiel von ganz, ganz vielen! Grüße --Dornima Uğe 07:21, 18. Mär. 2007 (CET)

Meiner Meinung nach sollte dies nicht über Weiterleitungen gelöst werden, sondern über die Verbesserung der Suchfunktion der MediaWiki. Dazu existiert auch bereits ein Bug im MediaZilla. Allerdings hat dieser bislang erst 10 Stimmen erhalten, so dass eine Umsetzung wohl erst in ferner Zukunft zu erwarten ist. Gruß --W_I^KImaniac 11:46, 18. Mär. 2007 (CET)

Eine solche Lösung sollte auch nicht hier entschieden werden. Frag erstmal bei WP:FZW und in diesem Zusammenhang würde ich auch auf das verweisen. Gruß --Spongo ⇄ 16:02, 18. Mär. 2007 (CET)

Dort läuft eine entsprechende Diskussion bereits. Dann sollte diese wohl besser unter WP:FZW fortgesetzt werden. Gruß --W_I^KImaniac 16:08, 18. Mär. 2007 (CET)

ob suchmaschine oder weiterleitung, es ist supermuehsam mit einer englischen tastatur auf seiten mit Umlauten zu kommen. irgendiwie sollte man den servern doch beibringen koennen, dass ae == ä !!! --Philtime 16:15, 21. Mär. 2007 (CET)

Ich fände so etwas sehr sinnvoll! Und es wird ja idR mit Weiterleitungen gelöst, siehe zB (als krasses Beispiel) Gudridur Thorbjarnardottir als Weiterleitung zu Guðríður Þorbjarnardóttir...--schmechi 23:50, 28. Mär. 2007 (CEST)

Wenn es eine Liste mit Zielseiten gibt, dann wäre es wohl möglich. Die müsste man aus geeigneten Kategorien generieren. Augiasstallputzer  19:04, 18. Jun. 2007 (CEST)

Vielleicht $\left(\mathrm {Alle\ Seiten} \right)-\left(\mathrm {Seiten\ nur\ mit\ \left[a-zA-Z0-9\right]} \right)$? Gruß, --Rhodo ^Busch 19:37, 18. Jun. 2007 (CEST)

Da fehlen Satzzzeichen, Leerzeichen u.a. Ich würde sagen, die druckbaren ASCII-Zeichen (#20-#7E) müssten eigentlich durch alle gängigen Tastaturen darstellbar sein - beim Rest gibt es Probleme. -- srb ^♋ 20:29, 18. Jun. 2007 (CEST)

Eine Liste mit recht vielen Wertepaaren (Redirseite -- Zielseite) kann ich erstellen. Ob das mit der automatischen Seitenerstellung geht, muss ich erst testen. Augiasstallputzer   23:11, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ein Bot, welcher Redirects erzeugt, habe ich. Jetzt muss noch die Liste her. Augiasstallputzer   00:43, 19. Jun. 2007 (CEST)

Darf ich mich da anschließen und die Idee um einen Tipf weiter ausbauen.

Eigentlich sollten alle Artikel mit Umlauten und sonstigen akzentuierten Zeichen (čĆDždĐ.......) ein {{DEFAULTSORT:<transkription auf Ascii>}} (wie in Hilfe:Kategorien beschrieben), bekommen. Das könnte doch bei der Gelegenheit mitgemacht werden. Die Paare wären ja verfügbar. Man müsste nur noch checken, ob schon ein DEFAULTSORT existiert, bevor eines neu eingefügt wird. Die alte Variante, die Sortierung zu beeinflussen, (z.B. [[Kategorie:Mann|nachname, vorname]]), könnte bei der Gelegenheit bei allen Kategorie-Einträgen entfernt werden, wo der Sortiereintrag mit dem zu generierenden Wert von DEFAULTSORT übereinstimmt. --Herzi Pinki 00:58, 19. Jun. 2007 (CEST)

Das wäre ein separater Botlauf mit dieser Liste. Da ich diese Liste sowieso offline benötigen würde, wäre es zumindest kein Problem, sie für später aufzuheben. Augiasstallputzer   01:11, 19. Jun. 2007 (CEST)

Es tut mir leid, aber die restriktive Auslegung von WP-Regeln hat es mir nicht ermöglicht, das Programm zu prüfen. Daher ist diese Idee nicht durchführbar. Augiasstallputzer  21:46, 19. Jun. 2007 (CEST)

@Augiasstallputzer: Was genau konntest Du nicht prüfen? Ich habe am Rande mitbekommen, dass Du was im Artikelnamensraum testen wolltest, was aber unerwünscht war. Gruß, --Rhodo ^Busch 23:58, 19. Jun. 2007 (CEST)

Ich wollte ein Skript testen und hätte dazu diese Testseite im Artikel-NR benötigt. Weil ich dabei aber vergessen habe, dass es Benutzer (Benutzer Romwriter) und Admins (Benutzer:jergen) gibt, denen Prinzipien (Keine temporäre Testseite im NR 0) anscheinend wichtiger sind als eine nützliche Botaktion (Erstellen sinnvoller Redirects), habe ich mir Ärger und eine Sperrdrohung eingefangen, obwohl es mir um Sorgfalt und das Wohl der WP ging. Ich kann den Bot nur starten, wenn ich weiss, dass er die Redirects richtig erstellt. Obwohl ich alle Edits überprüfen würde, muss ich das wohl sein lassen. Eine überschriebene Seite wäre ein geeigneter Vorwand, mich und meinen Bot zu sperren, auch wenn ich den Edit prüfen und ggf. revertieren würde. Augiasstallputzer  14:36, 20. Jun. 2007 (CEST)

Soweit ich das mitbekommen habe, benutzt Du den Pywikipediabot. Welches Script benutzt Du, um die Redirects anzulegen? Ein eigenes? Wenn ja, dann verstehe ich nicht, warum Du nicht im Nicht-Artikelraum testen kannst. Ich habe vor kurzem Redirects für Hymnen angelegt. Basis war dort ebenfalls eine externe Liste. Wenn Du möchtest, kann ich Dir das Script zukommen lassen, vielleicht hilft Dir das. Gruß, --Rhodo ^Busch 23:19, 20. Jun. 2007 (CEST)

Fortsetzung unter Benutzer Diskussion:Augiasstallputzer/Pagefromfile. Augiasstallputzer  00:51, 21. Jun. 2007 (CEST)

BKL Bass

Hallo, die BKL Bass ist mittlerweile auf Platz 7 der Top-BKS vorgerückt. Ich denke, dass man mittels Bot einen beträchtlichen Teil der rund 1000 Links auf diese BKL entfernen könnte. Der überwiegende Teil dürfte sich auf Bass (Instrument) beziehen, da sämtliche Bandartikel solch einen Link in der Infobox besitzen (sollten). Meine Idee ist, in den Artikeln, die sich in der Kategorie Rock befinden, den Link umzubiegen. Dass sich der Link auf die Stimmlage oder eine andere Bedeutung bezieht, halte ich für ausgeschlossen. Ich hoffe, der Aufwand ist nicht zu groß? Bei so vielen Links auf eine BKL halte ich einen Bot für recht praktisch. MfG Aktionsheld Disk. 20:47, 8. Jun. 2007 (CEST)

Nanu, keiner da? Alle im Urlaub, oder gibts irgendein Problem bei meiner Anfrage? Es grüßt Aktionsheld Disk. 11:09, 12. Jun. 2007 (CEST)

Sowas ist eine echt strapaziöse Aufgabe, die bei diesem Umfang Stunden dauern kann. Automatisierbar ist nur das Schreiben der Artikelversion an sich, die Auswahl, auf welchen Artikel denn nun verlinkt werden soll, muss der Botbetreiber wahrnehmen. Das ist auch immer eine Frage des Kontextes, in den man sich zum einen einlesen muss und zum anderen auch grundlegend verstehen muss (manche BKL sind erstaunlich komplex). Ein entsprechendes pywikipedia-Skript (solve_disambiguation.py) kann jeder verwenden. Grüße, --Polarlys 12:03, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich danke für die Auskunft. Allerdings braucht man für für Pywikipedia nen Botstatus, wenn ich das richtig gesehen habe? Weil ich von Programmierkram keine Ahnung habe, kommt das für mich nicht in Frage. Ich verstehe aber, dass sich keiner darum reißt, diese Aufgabe auszuführen, bei hunderten Links. Dann muss es halt vorerst bleiben wie es ist.Aktionsheld Disk. 13:32, 12. Jun. 2007 (CEST)

Nein, man braucht dafür keinen Botstatus, sollte dann aber entsprechend langsam editieren, um die letzten Änderungen nicht zu fluten. Programmierer muss man auch nicht sein. Grüße, --Polarlys 13:36, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ok, wenn ich mal viieeel zu viel Freizeit habe, schau ich mir das mal an.Aktionsheld Disk. 13:45, 12. Jun. 2007 (CEST)

Wenn du dann Fragen hast, einfach bei mir melden. Ein Python-Wizard bin ich nicht, mit pywikipedia aber ein wenig vertraut. Grüße, --Polarlys 17:32, 12. Jun. 2007 (CEST)

Arbeitslosenquote

Durch die Diskussion zu den Einwohnerzahlen angeregt: Wie sieht es eigentlich mit den Arbeitslosenquoten aus, die im Monatstakt ziemlich uneinheitlich aktualisiert werden? Ich weiss nicht, wie dazu der allgemeine Konsens ist, in welchem Intervall diese Zahlen aktualisiert werden sollten, aber das waere doch auch eine klassische Bot-Aufgabe. Damit waeren diese wenigstens in allen Artikeln auf den gleichen Stichtag bezogen, und schliesslich gibt es anscheinend mindestens 439 Kreise, in die die Zahlen geteilt werden, aber wahrscheinlich mehr Artikel, die diese Zahlen enthalten. --Prolineserver 16:56, 22. Jun. 2007 (CEST)

Kreisreform Sachsen-Anhalt 2007

Ich weiß ja, dass ihr aus Prinzip keine durch Verschiebung entstandene Weiterleitungen anpassen wollt. Nun gibt es morgen (s.o.) in Sachsen-Anhalt eine Kreisgebietsreform, die die Verschiebung von einigen Gemeindeartikel erforderlich gemacht hat. Die Landkreisnamen werden nämlich im Begriffsklärungsfall zur Unterscheidung herangezogen, wenn mehrere Gemeinden und sonstige Bedeutungen mit dem gleichen Namen bestehen. Es wäre ziemlich blöd, wenn die veraltete Kreiseinteilung in Form der Weiterleitungen noch Jahre hier in den Artikeln feststeckt. In manchen Artikeln sind die Links zu den Gemeinden außerdem in der Variante mit Klammer eingebunden, also z.B. statt Born mit Born (Ohrekreis), sodass der alte Name auch noch sichtbar ist. Also wer Lust hat: Hier sind die Gemeinden zu finden, die verschoben wurden.--Eigntlich (w) 17:16, 30. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin noch mit den Kategorien und indirekt mit den Infoboxen dran. Für den Fließtext habe ich daher keine Zeit. Das ist eine Aufgabe für User, welche dort wohnen. Augiasstallputzer  20:15, 1. Jul. 2007 (CEST)

Was hat das jetzt mit den Verschiebungen der Gemeindeartikekln zu tun? Es geht ja nur ums bloße Linkfixen, das völlig automatisch durchgeführt werden kann.--Eigntlich (w) 20:18, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ach so, das hatte ich falsch verstanden. Meinst du deine Verschiebungen von gestern Nachmittag ?. Eine aus dem Logbuch aufbereitete Liste wäre da nett. Augiasstallputzer  20:28, 1. Jul. 2007 (CEST)

Hilft das weiter? Alles von Weißenborn (Burgenlandkreis) bis Born (Landkreis Börde).--Eigntlich (w) 20:31, 1. Jul. 2007 (CEST)

Ich glaube, Polarlys hat das schon erledigt …--Eigntlich (w) 20:36, 1. Jul. 2007 (CEST)

FC Wacker Innsbruck

Bitte alle Links auf FC Wacker Innsbruck und Wacker Innsbruck auf [[FC Wacker Innsbruck (1915)|FC Wacker Innsbruck]] ändern. -- Peterwuttke ♪♫♪ 10:17, 1. Jul. 2007 (CEST)

Tatort

Ich habe eben Tatort nach Tatort (Kriminalwissenschaft) und Tatort (Fernsehreihe) nach Tatort verschoben. Kann bitte jemand die Links korrigieren lassen? -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 14:24, 1. Jul. 2007 (CEST)

Warum keine Begriffsklärung in Tatort? --Alkab 15:23, 1. Jul. 2007 (CEST)

Weil ich das bei einem Link-Verhältnis von etwa 6:100 für unangemessen halte. -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 19:25, 1. Jul. 2007 (CEST)

Es geht bei der Frage aber nicht um Wiki-Links (die sollen ja jeweils zum richtigen Artikel hin umgebogen werden), sondern in erster Linie um den allgemeinen Sprachgebrauch. Und da ist der Tatort im rechtlichen (nicht: kriminalwissenschaftlichen; das Lemma ist eher ungeschickt gewählt) Sinn sicher mindestens genauso wichtig. --08-15 19:50, 1. Jul. 2007 (CEST)

Die Frage ist doch, worüber die Leute Informationen suchen, wenn sie in der Wikipedia Tatort nachschlagen. Obwohl Tatort in den Medien und in der Alltagssprache recht geläufig ist, werden die wenigsten einen solchen für die meisten „trivialen“ Begriff nachschauen. Das Lemma scheint mir schon richtig, weil die Kriminalwissenschaften neben der Kriminalistik auch die Strafrechtslehre - zumindest als Grundlage - mit einschließt. Welchen Vorschlag hast du denn zum Lemma? -- Nicolas17 (Disk., Bew.) 20:07, 1. Jul. 2007 (CEST)

Eben deshalb ist das Lemma goldrichtig so. -- PvQ 20:09, 1. Jul. 2007 (CEST)

Wer soll bitte 600 Wikilinks umbiegen? Da ist das m.E. eine gute Lösung. Langsam ist es m.E. Zeit, dass die Wikipedia selbstbewusster wird. Und die Bedeutung der Serie wird wohl duch die Wikilinks nur bestätigt, oder? Vgl. auch Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Fließband#Tatort. Mfg Alter Fritz 21:04, 1. Jul. 2007 (CEST)

Wikipedia:Bots/Anfragen ist sicherlich nicht der richtige Ort um die Form der Begriffsklärung zu klären. Auch auf WP:BKF #Tatort findet bereits eine Diskussion statt und dort wäre auch der richte Ort dafür. Secular mind 02:20, 2. Jul. 2007 (CEST)

Vorlage:Botaniker

Wäre schön, wenn ein Botfahrer die Artikel welche diese Vorlage verwenden durch den Text "xy. ist das offizielle botanische Autorenkürzel von xyz" ersetzen könnte. Dabei ist XY die Abkürzung welche sich in der Vorlage befindet (also für das beispiel hier {{Botaniker|xy.}} . XYZ ist der Name des Botanikers - tja den namen wohl am besten aus den Personendaten nehmen? denn der artikelname kann ja ggf. auch eine Klammer enthalten? - wobei das vermutlich eher nicht so häufig auftritt; daher was einfacher ist ;o) .. die Disk. dazu findet sich unter Portal Diskussion:Lebewesen#Bitte um dezenteres. Auf der Disk. von Vorlage:Botaniker habe ich auf diese Disk. hingewiesen ...Sicherlich ^Post 23:09, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich habe Zweifel an der Notwendigkeit, den Personennamen dort einzusetzen. Wenn ich mich auf der Seite "Carl von Linné" befinde, dann ist auch so klar, dass "L" für "Carl von Linné" steht. Das muss gar nicht in die Vorlage. Es reicht ein Text in der Form:

Offizielles, botanisches Namenskürzel: L

wobei hier L der Variablenwert wäre.

Diese Aktion ist m. E. völlig unnötig. Augiasstallputzer  23:48, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hmm und dann steht mitten in einem Text zu einer Person: Offizielles, botanisches Namenskürzel: L? das ist glaube ich für den leser eher verwirrend als aussagekräftig....Sicherlich ^Post 23:49, 2. Jul. 2007 (CEST)

Wenn man die ganze Vorlage entfernt und nur den Text einsetzt, dann wäre das so. Wenn man aber die Vorlage richtig platziert, dann nicht. Überlege dir mal, ob sich eine kleine Infobox lohnen würde. Das wäre dann eine elegante Lösung. Augiasstallputzer  23:58, 2. Jul. 2007 (CEST)

IMO lohnt eine Infobox dafür nicht; das ist eine absolute nebeninfo ;) - aber es ist vielleicht wenig sinnvoll die inhaltliche disk. dazu hier zu führen; ich bin keiner vom Lebenwesenportal - mich hat nur diese häßliche Box mit ihrer Mini-Aussage gestört ;o) ... ggf. halt im Portal diskutieren - dort kam man zu dem Schluß den hier genannten Satz einzubauen ...Sicherlich ^Post 00:07, 3. Jul. 2007 (CEST)

Anpassung der Commons-Links

Bekanntlich wurden in den letzten Tagen Commons-Kategorien für deutsche Städte per Bot allesamt von Category:<Ortsname>, Germany nach Category:<Ortsname> verschoben. Wie ich soeben feststellen musste, hat sich dabei anscheinend niemand darum gekümmert, entsprechend die Commons-Verweise in Wikipedias anzupassen, darunter auch hier in de-WP. Siehe beispielsweise Bergheim, Wetzlar oder Euskirchen, um nur drei Beispiele zu nennen – da stehen immer noch die alten, mittlerweile ins Nichts führenden Links. Besteht eventuell eine Möglichkeit, diesen Missstand botunterstützt zu beseitigen? Mfg --S¹ 22:01, 3. Jul. 2007 (CEST)

Die Anfrage gilt immer noch. Traut sich denn keiner? --S¹ 07:17, 5. Jul. 2007 (CEST)

Gegenfragen:

1. Kannst du genauer darstellen, welche Categories wie umbenannt wurden ?
2. Beziehst du dich auf Catlinks mit der Vorlöage Commons ?

Augiasstallputzer  23:54, 5. Jul. 2007 (CEST)

Es gibt zahlreiche Vorlageneinbindungen der Form {{Commons|Category:Ortsname, Germany|Ortsname}} oder {{Commons|Category:Ortsname, Germany}} in den Artikeln, die auf eine einheitliche Form ohne den Teil , Germany gebracht werden müssten. Dazu wäre aber zuerst zu klären, ob es in den Commons nicht vielleicht doch noch irgendwelche Kategorien gibt, die so enden. --TM 09:18, 6. Jul. 2007 (CEST)

Genau, und nicht zu vergessen auch die Einbindungen in der Form {{Commonscat|Ortsname, Germany|Ortsname}}, d.h. wir haben es hier insgesamt mit zwei Vorlagen zu tun. Was TMs Frage angeht, da muss ich leider feststellen, dass es solche Kategorien immer noch gibt, nämlich in uneindeutigen Fällen (Beispiel: Category:Limburg, Germany vs. Category:Limburg). Mfg --S¹ 09:32, 6. Jul. 2007 (CEST)

Templatetiger zufolge betrifft das rund 700 Artikel. Der zweite Parameter mit dem anzuzeigenden Text ist leider alles andere als einheitlich. --TM 09:39, 6. Jul. 2007 (CEST)

Statistiken zur Vorlage:Infobox Ort in Deutschland

Für einige sehr spezielle Optimierungen an der in rund 13.000 Artikeln verwendeten Vorlage:Infobox Ort in Deutschland würde ich ein paar Zahlen und Statistiken benötigen. Es soll ausdrücklich (noch) nichts geändert werden. Bei allen Zählungen sollen nur Artikel aus dem Artikel-Namensraum betrachtet werden. Es sollte ein möglichst aktueller Datenbank-Dump verwendet werden.

1. Wie viele Artikel binden die Vorlage ein? Das ist bei den „Links auf diese Seite“ leider nicht zu sehen.
2. Bei wie vielen Artikeln sind die folgenden Parameter vorhanden und ausgefüllt? Hier interessiert wirklich nur die Zahl.
   1. |PLZ-alt =
   2. |LOCODE =
   3. |NUTS =
3. Bei welchen Artikeln ist der Parameter |Karte = vorhanden und ausgefüllt? Die Fundstellen sollten in eine Ergebnisliste geschrieben werden.
4. Bei welchen Artikeln ist |LOCODE = falsch ausgefüllt? Gültig sind nur Werte der Form „DE XXX“ (Kleinbuchstaben sind verboten, das Leerzeichen ist Pflicht, die letzten drei Stellen bestehen aus Ziffern und Großbuchstaben, davor und dahinter darf nichts weiter stehen).
5. Das Selbe für den Parameter |NUTS =. Einziger Unterschied: Das Leerzeichen fällt weg, also „DEXXX“.
6. Bei welchen Artikeln steht im Parameter |Regierungsbezirk = ein Wert in der Form „Regierungsbezirk Xxx“? Also nur Werte, die mit „Regierungsbezirk“ anfangen und keine eckigen Klammern drumherum haben.

Kann mir hier jemand weiterhelfen? --TM 16:19, 4. Jul. 2007 (CEST)

1. 12786
2. 1. 1117
   2. 211
   3. 511
3. 1. Stuttgart (bleibt so)
   2. Wuppertal (bleibt so)
   3. Pforzheim (bleibt so)
   4. Ulm (bleibt so)
   5. Lübeck (bleibt so)
   6. Trier (bleibt so)
   7. Flensburg (bleibt so)
   8. Neumünster (bleibt so)
   9. Schmitt (Eifel) (erledigt)
   10. Warmsroth
   11. Schweppenhausen
   12. Kronweiler
   13. Karlsruhe (bleibt so)
   14. Kiel (bleibt so)
   15. Massenricht (erledigt)
4. 1. Wismar
   2. Dülmen
   3. Celle
   4. Neu-Isenburg
   5. Hoyerswerda
   6. Meppen
   7. Worms
   8. Hanau
   9. Viernheim
   10. Ingelheim am Rhein
   11. Xanten
   12. Büdingen (Hessen)
   13. Montabaur
   14. Hückelhoven
   15. Biebergemünd
   16. Lahnstein
   17. Wirges
   18. Egelsbach
   19. Aumühle
   20. Zwönitz
   21. Dernbach (Westerwald)
   22. Winden (Nassau)
   23. Hainburg
   24. Löwenberger Land
   25. Massenricht
5. 1. Flensburg
   2. Ingelheim am Rhein
   3. Bornheim (Rheinland)
   4. Erzhausen
   5. Massenricht
6. Wilhelmsdorf (Württemberg), Rammingen (Württemberg) (erledigt)
7. Ja. --08-15 21:11, 4. Jul. 2007 (CEST)

Super, vielen Dank. --TM 23:00, 4. Jul. 2007 (CEST)

Ergänzung: Dich interessiert das WikiProjekt Vorlagenauswertung ;-) Gruß, --Rhodo ^Busch 23:15, 4. Jul. 2007 (CEST)

Anbetungswürdig. --TM 23:37, 4. Jul. 2007 (CEST)

Diese Anfrage ist abgeschlossen und kann archiviert werden. 08-15 21:11, 4. Jul. 2007 (CEST)

bitte Vorlage:Infobox County (USA) nach Vorlage:Infobox County (Vereinigte Staaten) abändern

Bitte die Vorlageneinbindungen korrigieren. Grund siehe History (durch verschieben) Anzahl ca. 1350 Artikel. Gesamte Verweisliste 1397 MfG--darkking3 ^Թ 14:01, 5. Jul. 2007 (CEST)

Verschieberedirects werden grundsätzlich nicht durch Bots aufgelöst. sebmol ^{? !} 14:05, 5. Jul. 2007 (CEST)

Es handelt sich aber um eine Vorlage, deshalb greift ja Punkt 5? Einfaches Umbiegen von Links nach einer Verschiebung auf das neue Ziel wird außer bei Vorlagen grundsätzlich nicht vorgenommen. Dazu dient die entstandene Weiterleitung. --darkking3 ^Թ 14:24, 5. Jul. 2007 (CEST)

Die Ausnahme war mir nicht bewusst und ist mir ehrlich gesagt auch ein Rätsel. Vielleicht kann ja jemand ein Licht darauf werfen, welchen Zweck diese Ausnahme hat. sebmol ^{? !} 14:28, 5. Jul. 2007 (CEST)

Ich denke mal, dass irgendwo die Weiterleitung bei Vorlagen mit Parametern nicht ganz so funktioniert, dass würde erklären, warum diese Ausnahme besteht und warum bei der genannten Vorlage eine Kopie unter der alten Adresse besteht. --darkking3 ^Թ 14:31, 5. Jul. 2007 (CEST)

Tagesweiterleitungen für Bild-Löschkandidaten

Analog zu WP:LKH (Wikipedia:Löschkandidaten/heute) und WP:QSH (Wikipedia:Qualitätssicherung/heute) könnte auch der neue täglich aktualisierte Shortcut WP:LKBH (Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/heute) eingeführt werden. Ich hatte es mit #REDIRECT [[Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/{{LOCALDAY}}. {{LOCALMONTHNAME}} {{LOCALYEAR}}]] versucht, aber natürlich ging das nicht. Deshalb müsste das ein Bot jede Nacht aktualisieren. Vorschläge? Anregungen? --B@xXter / ?! / C / 10:53, 6. Jul. 2007 (CEST)