EvaK
![]() |
Willkommen auf meiner Diskussionsseite! Bitte erst lesen, dann schreiben! Das ist nicht zu viel verlangt und auch nicht schwer. Du möchstest gegen von mir beantragte Artikel- und Bilderlöschungen protestieren? Kein Problem! Das kannst Du hier tun.
|
![]() |
Die E-Mail dient der persönlichen Kontaktaufnahme zu privaten Zwecken. Dies ist mir willkommen. Anfragen zu Wikipedia-Artikeln o.ä. beantworte ich nicht per Mail. Entsprechende E-Mails lösche ich unbeantwortet. Bitte stelle solche Anfragen auf der passenden Diskussionsseite. Ebensowenig beantworte ich Umfragen oder Fragebögen im Rahmen wissenschaftlicher Hausarbeiten, Magisterarbeiten o.ä. |
WAPPEN
Hallo. Danke für die Hinweise und die Umlinkung. Es geht um die Beanstandung der Wappen. Selbsterstellte Lizenz? Die neue unter den Wappen Angefügte ist die veraltete Lizenz! Die REpublik Serbien ist Rechtsnachfolger der Rep. Serbien Montenegro. D.h. es ist absolut legitim die Lizenz so zu verändern, dass nur die neue Flagge und Bezeichnung nach der neuen Verfassung des ehemaligen Serbien-Montenegro eingefügt wird, denn das Gesetz entfaltet auch weiterhin seine volle Wirksamkeit. Trotzdem danke für den Commonhinweis.
PS: Hab mich nur an bestehende Werke orientiert auch an denen aus den Englischen Sites. Gavrilo 03:23, 15. Juni 2007
Hi EvaK! Was ist der Unterschied in der Lizenz bzw dem Copyright zwischen Bild:Itunes Beispiel.jpg und Bild:Apple Automator.png! Danke & freundliche Grüße --menphrad✉ 22:23, 17. Jun. 2007 (CEST)
- Keiner, LA gestellt. --Eva K. Post 23:19, 17. Jun. 2007 (CEST)
- Kannst Du mir nach Deiner Aussage bitte nochmal erklären, was der Unterscheid zwischen den beiden Bildern ist und warum das Bild von iTunes nicht gelöscht wurde?! ;-) Danke! --menphrad✉ 07:37, 23. Jun. 2007 (CEST)
- Weil irgendjemand bei dem einen Bild meinte, es sei Schöpfungshöhe gegeben und jemand anders beim anderen Bild das Gegenteil meinte. Frag mich nicht nach Logik. --Eva K. Post 12:01, 23. Jun. 2007 (CEST)
- Geht es bei WP um Logik oder um Regeln? Wenn bei jedem Fall anders entschieden wird und einfach nur nach Sympathie oder Gummi-Paragrafen, dann stelle ich das gesamte Projekt Wikipedia in Frage! Entweder es gibt objektiv messbare Regeln, die für alle gelten, oder nicht? Wenn es die regeln gibt, dann müssen sie auch überall gleich zur Geltung kommen! Wenn Du hier die Lanzen führst, dann solltest Du auch darauf achten, dass dies so ist?! Objektiv ist zwischen den beiden Screenshots kein Unterschied - also: selbe Ausgangslage, selbes Ergebnis … nur kam nicht das selbe Ergebnis heraus!? Mit freundlichen Grüßen --menphrad✉ 15:07, 23. Jun. 2007 (CEST)
- Ich sehe keinen Grund, das Thema jetzt ad infinitum auszudiskutieren, als sei ein unwiederbringliches Werk rücksichtslos vernichtet worden. Oder bist Du von der Löschung dieser Pixelsammlung derart emotional mitgenommen, daß Du mir das erstmal mitteilen mußt? Habe ich hier alles schon erlebt. Ich sag Dir dazu was: Ich habe einfach den SLA gestellt, weil ich der Meinung war, der Screenshot sei eine URV. Die Vorgeschichte des anderen Screenshots kannte ich nicht, der löschende Admin wohl auch nicht. So geht das nun mal. Und frage niemanden nach Logik, die gibt es in diesem Projekt einfach nicht. Oder ist Dir das bis jetzt nicht aufgefallen? Dann wird es langsam Zeit. Und nun führe einfach diese Diskussion woanders weiter, oder handele. --Eva K. Post 16:51, 23. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Eva, die obige Thematik scheint ein heißes Eisen zu sein. Deshalb bräuchte man/frau für das Portal:Deutsche Rechtschreibung eine/n neutralen Moderator/in. Es wäre deshalb sinnvoll, wenn Du nach Prüfung der Baustelle Admin Idler ebenfalls bitten würdest, als Neutraler mitzumachen, damit er die Notwendigkeit und Dringlichkeit erkennt.--E.Biermann 22:18, 26. Jun. 2007 (CEST)
"...Stärke akkumulierender Rhizome der Spezies Solanum tuberosum..."
Hallo. Ich wollte in meiner Eigenschaft ale Klugscheißer vom Dienst nur mal kurz darauf hinweisen, dass der essbare Bestandteil von S. tuberosum aus umgewandelten Stolonenden (und nicht etwa aus Metamorphosen des Rhizoms) besteht. Korrekterweise müsste es also "...stärkeakkumulierender Sprossknollen..." heißen. ;) --Tabor 19:14, 28. Jun. 2007 (CEST)
- Schön, daß wir mal drüber geredet haben. ;-) Ich wundere mich, daß überhaupt jemand Benutzerseiten liest. --Eva K. Post 19:38, 28. Jun. 2007 (CEST)
- Naja, ein komplett blauer Satz springt eben ins Auge. *g* --Tabor 13:38, 1. Jul. 2007 (CEST)
glaubst du
an Zufälle? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 16:09, 30. Jun. 2007 (CEST)
- 10. Juni, 14:15? --Eva K. Post 17:33, 30. Jun. 2007 (CEST)
QS zu Monopol (Zeitschrift)
Habe den Versuch gemacht, ein wenig Dampf rauszunehmen, Falls er dir jetzt okay erscheint, nim den QS-Baustein raus, falls nicht, einfach Grüße von --Namedropping 20:10, 2. Jul. 2007 (CEST)
Ist von meiner Seite aus ok. Verantwortung liegt bei dem. Stell LA. Schönen tag noch ;) // Forrester 09:19, 4. Jul. 2007 (CEST)
- Mal sehen, was die LD ergibt. --Eva K. Post 09:46, 4. Jul. 2007 (CEST)