Wikipedia:Löschkandidaten/24. November 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Polylux (Gerät)

Was hier über dieses Gerät ausgesagt wird, trifft für alle Tageslichtprojektoren aller Hersteller im In- und Ausland zu. Um nicht für all diese einen eigenen Artikel mit weitaus gleichem Inhalt einstellen zu müssen, schlage ich vor, diesen zu löschen und den Inhalt in einem Artikel Tageslichtprojektor oder ähnlich zu verwenden. --Schubbay 00:42, 24. Nov 2004 (CET)

behalten, ordetlicher Kurzarteikel, ausserdem Polylux ist das DDR-Synonym für solche Projektoren. Ausführlicher sollte und kann er sicherlich noch werden und wenn es einen eigen Artikel zu Geräteklasse gibt, kann man sicherlauch verlinken und ausgliedern. Gruss

Ich bin auch für behalten. Ich als zugereister durfte auch feststellen das im Osten der Begriff des Polylux derart verbreitet ist, das ich einen redirect auf Tageslichtprojektor für nicht sinnvoll halte. Der Artikel ist zwar nicht sonderlich toll, aber nicht löschwürdig. --guenny (+) 01:30, 24. Nov 2004 (CET)

Behalten - der Artikel scheint einer zu sein, denen ein Löschantrag ganz gut tut ;-) . --Markus Schweiß 06:43, 24. Nov 2004 (CET)

behalten MAK

\star

07:53, 24. Nov 2004 (CET)

bitte behalten fänd ich wichtig. Danke. So schlimm find ich den Artikel in der jetzigen Form nicht und mit Bild ist er schon fast toll. Das waren keine normalen Tageslichprojektoren. Das waren geradezu riesige laute Monster. Und da es in der ganzen DDR nur dieses eine Gerät gab sollte es schon drin bleiben, find ich 217.83.62.60 08:12, 24. Nov 2004 (CET)

Der Bolilux (meine sächsische Ausprache) war zu DDR-Zeiten das Synonym für OH-Projektor, wie Tempotaschentücher für Papiertaschentücher stehen. Auch heute noch werd Polylux im Sprachgebrauch der ehemaligen DDR-Büger verwendet. Behalten --Aineias &copy 09:44, 24. Nov 2004 (CET)

Fördergemeinschaft Graf von Lahnstein

Werbung. -- Daniel FR Hey! 03:31, 24. Nov 2004 (CET)

Nicht löschen! Nur die Formulierung ist komisch, überarbeiten!

Musste gerade die Löschung des Löschantrags reverten. -- Daniel FR Hey! 04:15, 24. Nov 2004 (CET)

Vollkommen nichtssagend. Ich möchte nicht wissen, auf wieviele Stiftungen, Projekte, Ideen und Fördervereine das auch zutrifft. An Banalität kaum zu überbieten. --Henriette 05:55, 24. Nov 2004 (CET)

Ich denke das die lose Erwähnung der Existenz einer Sache keinen Artikel macht. Daher bin ich auch für löschen. Dickbauch 08:54, 24. Nov 2004 (CET)

Überarbeitung und sachlich gehaltene Erweiterung dringend notwendig; wenn die Fördergemeinschaft bedeutend ist, wird sich dafür jemand finden, ansonsten löschen --Caromio 08:59, 24. Nov 2004 (CET)

so ist es wirklich etwas zu bannal. --Aineias &copy 09:51, 24. Nov 2004 (CET)

Yip

Cepheiden hat einen Löschantrag in den Artikel gesetzt, aber vergessen, ihn in die Löschdiskussion einzutragen. Das hole ich hiermit nach. -- Daniel FR Hey! 05:00, 24. Nov 2004 (CET)

Nett. Aber vollkommen banal und irrelevant in der derzeitigen Form. Löschen, wenn das nicht ausgebaut wird. --Henriette 06:05, 24. Nov 2004 (CET)

löschen - es sei denn, es gibt einen bemerkenswerten Yip. Martin-Vogel 06:52, 24. Nov 2004 (CET)

gibt es m.W. viele; auf Anhieb gefunden: die Schauspielerin Cecilia Yip Tung und den "Kung-Fu-Meister" Yip Man MAK

\star

07:52, 24. Nov 2004 (CET)

UBS-Hainer GmbH

Matthy hat einen Löschantrag in den Artikel gesetzt, aber vergessen, ihn in die Löschdiskussion einzutragen. Das hole ich hiermit nach. -- Daniel FR Hey! 05:04, 24. Nov 2004 (CET)

Also nee: Reine Werbung. Ich würde das ja glatt löschen! --Henriette 05:53, 24. Nov 2004 (CET)

*Ist eh URV und somit erledigt. Dickbauch 08:59, 24. Nov 2004 (CET)

Shit bin auf einen Mirror reingefallen... Dickbauch 09:01, 24. Nov 2004 (CET)

KonWerl 2010

K@rl hat einen Löschantrag in den Artikel gesetzt, aber vergessen, ihn in die Löschdiskussion einzutragen. Das hole ich hiermit nach. -- Daniel FR Hey! 05:12, 24. Nov 2004 (CET)

Vielgelesen ist seit dem 06. Oktober dabei diesen Artikel auszubauen. Zitat als Antwort auf die Nachfrage "kannst Du da nicht etwas nachlegen, damit man auch weiss, was wer wann und mit welchen Sachmittel in diesem Zusammenhang vorhat?" (vom 06. Oktober): "Klar, bin doch gerade erst angefangen. ;-)". Mein Vertrauen in die Fähigkeiten von Vielgelesen ist schwer erschüttert und ich glaube kaum, daß aus diesem Murks noch jemals etwas wird. Löschen --Henriette 06:03, 24. Nov 2004 (CET)

Behalten - ich habe bereits einiges dazugeschrieben, es kommt noch was. :-) AN 06:56, 24. Nov 2004 (CET)

Sieht doch ordentlich aus. Behalten. Dickbauch 09:03, 24. Nov 2004 (CET)

Little Fanatics

Lest es am besten selber. -guety 05:16, 24. Nov 2004 (CET)

unsinn, der sofort weg kann -217.255.79.90 05:19, 24. Nov 2004 (CET)

MacAdams-Ellipse

Der Artikel taugt mit seinem Fachchinesisch noch nicnt einmal zum Stub. Zudem ist auch noch das Lemna falsch in der Mehrzahl geschrieben. --Markus Schweiß 06:24, 24. Nov 2004 (CET)

Worum geht es eigentlich? Zu unverständlich formuliert. Martin-Vogel 07:00, 24. Nov 2004 (CET)

Verständliche Frage! Ich hab mal gegoogelt und umformuliert. Ergiebige Quelle war: http://www.colorsystem.com/projekte/dt/!40MACD.HTM. Mein Text taugt nun aber eher zu einem lemma Douglas MacAdam. Falls allgemeines Einverständnis: Kanns vielleicht jemand verschieben und redirecten? Ggf bitte auch den link in Farbraum nachführen --Aki 09:43, 24. Nov 2004 (CET)

Da kloppen sich die Bearbeiter ja darum, den Artikel zu verbessern! Ich verschiebe jetzt auf MacAdams-Ellipse. --Pjacobi 09:52, 24. Nov 2004 (CET)

Braindump

Der Artikel mag ein interessantes Wissensgebiet beschreiben, ist aber in dieser Form nicht akzeptabel. Deshalb von Grund auf überarbeiten oder nach Wochenfrist löschen. --Markus Schweiß 06:30, 24. Nov 2004 (CET)

Hüne

Wikipedia ist kein Wörterbuch --Filzstift ○ 07:31, 24. Nov 2004 (CET)

Warum nicht {{Wörterbuch}}? Dickbauch 09:04, 24. Nov 2004 (CET)

Ich bin für Behalten, da ich der Meinung bin, dass Hüne auch in einer Enzyklopädie erklärt werden sollte. Es ist schließlich kein sehr gebräuchliches Wort, und beschreibt schließlich auch etwas. --Aineias &copy 09:42, 24. Nov 2004 (CET)

Ferlacher (erledigt, SL)

Wie der Autor schon sagt, nur er versteht das..... - meiner Meinung nach Unsinn. Seefahrt 08:58, 24. Nov 2004 (CET)

Wäre das nicht als blanker Unsinn ein Schnelllöschkandidat?!? Dickbauch 09:05, 24. Nov 2004 (CET)

Kombination Ferlacher + Orasche = 3 Treffer auf Google, die überhaupt keinen Sinnzusammenhang mit dem, was im Artikel steht, ergeben. Imho macht sich hier einer entweder über eine Person namens Ferlacher oder über Einwohner einer Stadt namens Ferlach lustig. Wenn hier über Tag keine neuen Erkenntnisse kommen, wäre ich auch für schnelllöschen. Nocturne 09:35, 24. Nov 2004 (CET)

schnellgelöscht--Filzstift ○ 09:38, 24. Nov 2004 (CET)

Benutzer:GregorHelms

Bitte um Löschung meiner Benutzerseite samt Diskussion. Begründung: Ich steige aus der Wiki-Mitarbeit aus. Gregor Helms 09:12, 24. Nov 2004 (CET)

Portal Kleinstaaten

Bitte um Löschung des Eintrags. Begründung: Bin der einzige Mitarbeiter dieses Portals. Möchte nicht, dass es als Ruine zurückbleibt. Ich steige aus der Wiki-Mitarbeit aus. Gregor Helms 09:12, 24. Nov 2004 (CET)

Löschantrag

Sorry, aber ich konnte mich nicht beherrschen... Gibt es doch schon als Wikipedia:ELKE. (Und ich will mindestens 15 Punkte für diesen LA!) Dickbauch 09:26, 24. Nov 2004 (CET)

Tut mir leid, die musst du mit mir teilen. Ich bin für schnell löschen. Abgesehen dafon ist der Inhalt POV, und in vielen Punkten falsch - da schlecht recherchiert--Aineias &copy 09:35, 24. Nov 2004 (CET)

schnellgelöscht Nach dem Antrag nun die Exekution. Bekomme ich auch Punkte? ;) --Filzstift ○ 09:40, 24. Nov 2004 (CET)

Hey ihr seid gemein! Ich hatte mich so auf eine völlig nutzlose, total emotionalisierte Diskussion gefreut und nun ist der Artikel einfach weg... das ist unfair... =;o) Dickbauch 09:43, 24. Nov 2004 (CET)

Portal Klein-, Zwerg- und Stadtstaaten

Bitte auch um Löschung dieses Artikels. Bin der einzige Mitarbeiter des Portals. Da ich mit Wiki Schluss mache, würde dies Portal als "Baustelle ohne Handwerker" zurückbleiben.==Portal Klein-, Zwerg- und Stadtstaaten== Bitte auch um Löschung dieses Artikels. Bin der einzige Mitarbeiter des Portals. Da ich mit Wiki Schluss mache, würde dies Portal als "Baustelle ohne Handwerker" zurückbleiben. Gregor Helms 09:40, 24. Nov 2004 (CET)