Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Juni 2007

8. Juni

9. Juni

10. Juni

11. Juni

12. Juni

13. Juni

Heute

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.

Behörden Spiegel (wohl URV)

Kein neutraler Artikel --Pelz 01:09, 12. Jun. 2007 (CEST)

Argo E-5

Nicht auf Disku eingetragener Grund war: Babelfisch-Deutsch korrigiert, der Sinn bleibt aber trotzdem an einigen Stellen unklar. Tabelle enthält noch Babelfisch-Deutsch Codeispoetry 01:13, 12. Jun. 2007 (CEST)

Delta-II-Startliste

Listenartikel ohne Erklärungen --Pelz 01:28, 12. Jun. 2007 (CEST)

Erklärung hinzugefügt. --Fritzbox ^:-) 15:33, 12. Jun. 2007 (CEST)

Endeffekt (gelöscht)

So kein Artikel, allenfalls verunglückter BKL --Pelz 01:42, 12. Jun. 2007 (CEST)

22:51, 14. Jun. 2007 Jonathan Groß (Diskussion | Beiträge) hat „Endeffekt“ gelöscht (LA vom 1. Juni 
2007)
--Christian NurtschTM 20:29, 15. Jun. 2007 (CEST)

Rembrandt (1999) (wohl URV)

Qualität arg bescheiden Tresckow 02:55, 12. Jun. 2007 (CEST)

Was gibt es denn konkret auszusetzen? Rebenbrandt van Wein 03:03, 12. Jun. 2007 (CEST)

Das es von hier stammt. --Bodenseemann 03:17, 12. Jun. 2007 (CEST)

Charles Matton (erledigt)

Kats und PD fehlen, Inhalt auch. --Τιλλα 2501 ^± 05:09, 12. Jun. 2007 (CEST)

Kats, PD, Filmografie und IMDb-Link ergänzt. --Toffel 15:59, 12. Jun. 2007 (CEST)

Gut.--Τιλλα 2501 ^± 17:21, 12. Jun. 2007 (CEST)

Karrieregespräch

Furchtbare Textwüste. Vielleicht ist ja was zu retten --Xqt 06:21, 12. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, was heisst Textwüste? --PaterMcFly 10:36, 13. Jun. 2007 (CEST)

Förderkreis

Furchtbare Textwüste. Vielleicht ist ja was zu retten. Aber das Lemma ist zu stark eingeschränkt. Es gibt auch Förderkreise in anderem Zusammenhang --Xqt 06:23, 12. Jun. 2007 (CEST)}}

Integritätstest

Furchtbare Textwüste. Vielleicht ist ja was zu retten --Xqt 06:25, 12. Jun. 2007 (CEST)

Mitarbeiter-Wettbewerb

Furchtbare Textwüste. Vielleicht ist ja was zu retten --Xqt 06:27, 12. Jun. 2007 (CEST)

Rückkehrgespräch

subst:QS|Textwüste. Vielleicht ist ja was zu retten --Xqt 06:43, 12. Jun. 2007 (CEST)

Interorganisationale Arbeitsteilung

Noch eine Textwüste --Xqt 08:50, 12. Jun. 2007 (CEST)

Vorgesetztenbeurteilung

Noch so eine Textwüste --Xqt 09:03, 12. Jun. 2007 (CEST)

Myodese

genauere Erläuterungen - wikifizieren, kategorisieren etc --WolfgangS 09:07, 12. Jun. 2007 (CEST)

Jenni Energietechnik

Fals diese Firma mit 45 Mitarbeitern relevant ist, sollte der Artikel wikifiziert werden. Mir sieht das eher wie eine Selbstdarstellung aus. --ahz 10:17, 12. Jun. 2007 (CEST)

Betapharm

Entwerben, Entschwurblen. Keine URV. --Avatar 11:06, 12. Jun. 2007 (CEST)

Wenn es sich um keine URV handelt, sollte die Freigabe dokumentiert werden. So ist es nämlich eine URV von www.betapharm.de --Septembermorgen 11:51, 12. Jun. 2007 (CEST)

Büro für Zukunftsfragen

vollkommen distanzlose Selbstdarstellung mit zumindest fraglicher Relevanz LKD 11:24, 12. Jun. 2007 (CEST)

das Büro ist wohl Teil der Landesregierung - ob das Relevanz begründet, weiß ich so auf Anhieb nicht, evtl. wäre es einzuarbeiten in einen Artikel über die Landesregierung --Dinah 12:54, 12. Jun. 2007 (CEST)

eben - eine Stabsstelle von sechs Leuten rechtfertig kein eigenes Lemma - obwohl das mäßig interessant zu sein scheint. Plehn 21:01, 13. Jun. 2007 (CEST)

Norbornen (erl.)

Sollte etwas angefüttert werden, so ist das zuwenig. --Septembermorgen 11:40, 12. Jun. 2007 (CEST)

Hat Futter erhalten. --Leyo 01:11, 15. Jun. 2007 (CEST)

Schwimmer-Kondensatableiter

wikifizieren, Kategorien FunkelFeuer 11:49, 12. Jun. 2007 (CEST)

Jurij Alschitz

bitte wikifizieren und entschwurbeln. Das sieht sehr nach einem Selbsteintrag aus --ahz 12:07, 12. Jun. 2007 (CEST)

wikifizieren und entschwurbeln?????? Ich verstehe kein Wort von dem was du da vorschlägst. Und es ist definitiv kein Selbsteintrag .-- Lalli

Unter Geschwurbel fallen für mich solche Sätze: Für heutige Schauspieler, die als Solisten in der Theater- und Filmwelt tätig sind, ist die selbstständige Erarbeitung einer Rolle zur unabdingbaren Voraussetzung für die Praxis bei Film und Fernsehen geworden. Grundsätzlich ist sie die Basis für jede künstlerische Begegnung in kreativen Projekten, im Theater und Film, zwischen Schauspieler und Regie. Könnte ich - sei mir bitte nicht böse - auch zu Schauspieler müssen selbstständig denken & arbeiten zusammenfassen. Und den Satz kann ich dann auch weglassen, das ist - denke ich - selbstverständlich und gehört zudem nicht in diese Biographie. Wikifizieren heißt die äußere Form einhalten, schau dir doch andere Artikel in der Kategorie:Theaterregisseur an. Gruß --Hozro 13:48, 12. Jun. 2007 (CEST)

Okay, es liegt jede Menge Arbeit vor mir. Und danke für die Hilfe.--Lalli 15:17 12.Jun.2007

Fusselcheck

Das ist m.E. Fachgeschwurbel, das die Oma nicht versteht. Ausserdem gibt es orthographische und stilistische Mängel. -- Westiandi 12:44, 12. Jun. 2007 (CEST)

Der Artikel liest sich wie eine Mitschrift aus der Berufsschule. Da jegliche Quellenangaben fehlen, wäre ein LA wohl die richtige Entscheidung. --Фантом 19:11, 12. Jun. 2007 (CEST)

das dürfte wohl Begriffsfindung sein sprich ein typischer Ausdruck eines Berufsslangs, der für Leute außerhalb dieser Berufsgruppe völlig irrelevant ist --Dinah 20:24, 12. Jun. 2007 (CEST)

Demigodz

könnte eine sprachliche Überarbeitung gebrauchen -- Cecil 13:43, 12. Jun. 2007 (CEST)

Beauté du diable

dieser stub wurde vor zwei Jahren mal als "Anfang" angelegt - und dabei ist es dann (wie so oft) geblieben Dinah 13:53, 12. Jun. 2007 (CEST)

Zweifelhafte, unbelegte Auslegung. Sollte in die Löschdiskussion gehen. --Fixlink 03:54, 14. Jun. 2007 (CEST)

Electronic witness (URV)

Werbung raus und auf das Wesentliche eindampfen. --Jürgen Pierau 13:37, 12. Jun. 2007 (CEST) Nachgetragen --[Rw] !? 14:11, 12. Jun. 2007 (CEST)

Erscheint mir irrelevant. Lieber löschen. --[Rw] !? 14:11, 12. Jun. 2007 (CEST)

Okay, ich stell' mal LA. --Jürgen Pierau 18:46, 12. Jun. 2007 (CEST)

Erledigt. --Фантом 19:22, 12. Jun. 2007 (CEST)

Anwar Riaz

Stil, falsche Links, Tippfehler usw. Vor allem aber: Inhaltlich etwas verworren. Wenn ich das richtig verstehe, war der Mann Bezirksältester der Neuapostolischen Kirche. Wir haben für diese spezielle Hierarchie natürlich keine expliziten Relevanzkriterien; ich würde aber sagen: Das ist nicht genug. Leider ist der Text nicht ganz klar, und den Mann selbst habe ich weder via Google noch etwa in der englischen Wikipedia gefunden. Ein Fall für einen Löschantrag? --WAH 15:20, 12. Jun. 2007 (CEST)

Als Apostel mit einem Bischof vergleichbar. Allerdings schwere Mängel, es fehlen z.B. Jahreszahlen, während Tag und Monat genau angegeben sind. --212.202.113.214 15:45, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ist das wirklich sicher? Ich lese im Artikel Neuapostolische Kirche: "Dem Stammapostel unterstellt sind die Bezirksapostel. Sie leiten die jeweiligen Gebietskirchen. Ihnen sind weitere Apostel zugeordnet... Bei der Erfüllung regionaler Aufgaben helfen den Aposteln Bischöfe, Bezirksälteste und Bezirksevangelisten".

Ich würde die Bezirksapostel den Bischöfen etwa der röm.-kath. Kirche gleichsetzen. Wenn ich den schwer durchschaubaren Artikel über unseren Mann richtig verstanden habe, dann war er aber nicht Bezirksapostel; seine höchste Würde war die eines Bezirksältesten (ein Jahr vor seiner Versetzung in den Ruhestand). Aber betont sei: Ich kenne mich da nicht wirklich aus. --WAH 15:55, 12. Jun. 2007 (CEST)

Mofa-Prüfbescheinigung

Textwüste mit Wikifizierungsbedarf --Septembermorgen 15:25, 12. Jun. 2007 (CEST)

Wikilinks und Kategorien eingefügt. --Toffel 17:56, 12. Jun. 2007 (CEST)

Configuration Item

Artikel ist unverständlich, zu viele Anglizismen und Abkürzungen. --84.144.190.71 15:28, 12. Jun. 2007 (CEST)

Mobildisco (gelöscht)

muss wikifiziert werden -- Tönjes ^{Disk. Bew.} 16:34, 12. Jun. 2007 (CEST)

17:03, 12. Jun. 2007 Sechmet (Diskussion | Beiträge) hat „Mobildisco“ gelöscht
--Christian NurtschTM 18:15, 12. Jun. 2007 (CEST)

War Copy & Paste aus dem Artikel Disco. Sechmet Ω 19:54, 12. Jun. 2007 (CEST)

Anam cara

Ohne WP:QA halte ich das für neuzeitlichen Schmonsens - und keltische Primärquellen sind rar... LKD 16:41, 12. Jun. 2007 (CEST)

der Begriff ist ja auch überhaupt nicht keltisch, der dürfte tatsächlich auf sehr neuzeitliche Autoren zurückgehen --Dinah 12:42, 13. Jun. 2007 (CEST)

Wachregiment

Die Absätze des Artikels sind:

• konfus: "Das Wachregiment (...) ist das Wachbatailion..."
• lückenhaft: NVA-Wachregiment "Friedrich Engels" ist ein offener Link
• widersprüchlich: Struktur und Bestand des NVA-Wachregimentes 2 bzw. WR2 werden in den nachfolgenden Absätzen abweichend.

beschrieben.

Das Wachregiment 2 und das MfS-Wachregiment gehören definitionsgemäß aber ohnehin nicht auf diese Seite, weil sie nur Wach-, aber keine Protokollaufgaben erfüllten.

Inductor 16:57, 12. Jun. 2007 (CEST)

Hans Meiser (Bischof)

Hier wäre dringend die Hilfe eines Experten notwendig, da der Artikel in derzeitiger Form sehr nach Theoriefindung aussieht. Im ganzen Text befinden sich nur in einem einzigen Absatz Belege aus der Sekundärliteratur (noch dazu im Seminararbeitsstil und nicht WP-konform), es wird kaum auf den Forschungsstand eingegangen, stattdessen werden wie wild Zitate in den Text geklebt - Klassische Theoriefindung. Besonders auffällig ist dies im Abschnitt "Antisemitismus", in dem jeded wissenschaftliche Einordnung fehlt. Gerade bei sensiblen Themen (wie diesem hier) ist eine saubere, wissenschaftliche Arbeit notwendig. Ansonsten sollten wir den Artikel massiv zusammenstreichen und warten, bis jemand mit Kenntnis der Literatur und des Forschungsstandes etwas dazu schreibt.

Weiterhin ist der Stil viel zu weitschweifig, einige Punkte werden Wiederholt, der Aufbau ist nicht stringent und eine ellenlange Zitatenliste hängt am Artikel wie ein Wurmfortsatz.--schreibvieh muuuhhhh 17:13, 12. Jun. 2007 (CEST)

Schreibvieh betätigt sich als Weißwäscher, wenn er den Abschnitt "Antisemtismus" "auskommentiert". Zuerst hat er die Zitate am Ende des Artikels "auskommentiert"; als ich dann drei Zitate, die Meisers Antisemitismus zeigen, in den Fließtext unter "Antisemitismus" eingebaut habe, hat er diesen ganzen Abschnitt "auskommentiert". Als ich vor zwei Jahren auf Meisers Antisemitismus hinwies und Zitate aus einem Aufsatz von 1926 brachte, mag das noch einen Aspekt Theoriefindung gehabt haben. Die Zitate waren damals auch deshalb notwendig, weil sofort Meisers Antisemitismus bezweifelt wurde und insbesondere Hansele dies löschen oder relativieren wollte. Seitdem haben noch einige andere versucht, Meisers Antisemitismus zu bagatellisieren und ihn mehr oder weniger als Widerstandskämpfer darzustellen (was sich nicht unbedingt ausschließt). Vor zwei Jahren war Kritik an Meiser eher noch aus kirchenfernen oder -kritischen Kreisen zu vernehmen, seitdem ist aber auch die Diskussion in der evangelischen Kirche und in der Öffentlichkeit sehr intensiv geworden und Meiser wird heute innerhalb der Kirche von vielen als Antisemit und Antidemokrat wahrgenommen (der er im übrigen auch nach dem Krieg blieb). Meisers Antisemitismus ist inzwischen sehr gut dokumentiert und man könnte noch einiges aus der neueren Literatur hinzufügen. Den Abschnitt einfach zu löschen, ist völlig inadäquat. -- Der Stachel 00:35, 13. Jun. 2007 (CEST)

Es ist ja gar kein Problem: Sobald diese Literatur, von der Du sprichst, ausgewertet und in den Artikel eingearbeitet wurde, kommt das Thema Antisemitismus auch wieder rein. Aber bestimmt nicht mittels einiger von Dir selbst ausgewerteter Zitate. Das ist WP:TF, egal ob vor zwei Jahren oder heute.--schreibvieh muuuhhhh 00:57, 13. Jun. 2007 (CEST)

Hans-Otto Pingel

Schlecht geschrieben. --abcd (d) 17:13, 12. Jun. 2007 (CEST)

• 1976 war er 23 Jahre alt (s. Artikel)

also kommen die Geburtsjahre 1952 und 1953 in Frage

• 2002 war er 48 Jahre alt [1]

also kommen die Geburtsjahre 1953 und 1954 in Frage

Somit müsste er 1953 geboren sein. Hier steht aber, dass er 1954 geboren sei. Was ist nun richtig? --Toffel 18:21, 12. Jun. 2007 (CEST)

Cbetsy (URV)

schlecht geschrieben. --abcd (d) 17:39, 12. Jun. 2007 (CEST)

Leider URV. --Toffel 18:22, 12. Jun. 2007 (CEST)

(X)HTML-Format

Liest sich eher wie ein Werbetext - zwar schon ein Jahr alt, aber die diversen Historyeinträge haben den Text weitgehend ausgeklammert. -- srb ^♋ 18:33, 12. Jun. 2007 (CEST)

Systemischer Lupus Erythematodes (erl)

Muss wikifiziert werden, Quellen sollten noch ergänzt werden. --Septembermorgen 18:48, 12. Jun. 2007 (CEST)

Redirect nach Lupus erythematodes. Lennert B d·c 19:02, 13. Jun. 2007 (CEST)

Haushaltshygiene

So ist das leider mehr Howto als Artikel. Der Artikel müsste seinen Anleitungscharakter verlieren und einen vernünftigen Einleitungssatz bekommen. Sechmet Ω 19:52, 12. Jun. 2007 (CEST)

das ist auch ein reiner Essaybeitrag und könnte auch irgendwo abgeschrieben sein --Dinah 20:25, 12. Jun. 2007 (CEST)

Mitri Sirin

Lesefluss, Aufbau, Inhalt --PEadTidBRD-Helferlein 19:59, 12. Jun. 2007 (CEST)

Swingin´ Fireballs

Bitte neutraler und enzyklopädiegerechter formulieren. Lyzzy 20:40, 12. Jun. 2007 (CEST)

Jan Knap

Tschechischer Künstler, die Bio ist nur eine Aufzählung und gehört vernünftig vormuhliert. -- Harro von Wuff 22:18, 12. Jun. 2007 (CEST)

Arabische Musik

Sagt so gut wie nix aus, und das weniger ist auch noch quellenlos und inhaltlich zumindest fraglich. Eigentlich nen Löschkandidat. Codeispoetry ∙ Nix Löschgrund? ∙  22:34, 12. Jun. 2007 (CEST)

Andreas Keller (erl.)

Wikifizierung notwendig: Sprachstil, Biografiedaten, Kategorien, Umfang sportlicher Angaben. Soweit sich keiner findet, auch gerne löschen --parttaker 22:36, 12. Jun. 2007 (CEST)

Ich habs ein wenig wikifiziert, aber noch nicht geprüft. Sofern die dreimalige Teilnahme bei Olympia zutrifft ist die Relevanz gegeben. Sechmet Ω 23:02, 12. Jun. 2007 (CEST)

Zumindest die en:WP bestätigt alle Infos. Ich denke es ist damit erledigt. Sechmet Ω 17:02, 13. Jun. 2007 (CEST)

Pittsfield (Maine)

Textwüste ohne Kategorien und Interwiki-Links -- Entlinkt 23:03, 12. Jun. 2007 (CEST)

Überarbeitet. --Toffel 09:49, 13. Jun. 2007 (CEST)

Multitimbralität

So in dieser Form leider kein Artikel --Pelz 23:22, 12. Jun. 2007 (CEST)