Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Archiv/2007 II

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Archiv/2007 II#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mo4jolo/Archiv/2007_II#Thema_1

Matthias Graf von Krockow

Moin, auch von mir natürlich die besten Wünsche. Hab den Pseudografen per SLA entsorgen lassen - magst du dem "echten" Krockow einen kleinen Stub spendieren? Dann wäre der verlockende rote Link weg. --Grüße, DINO2411^FYI 20:39, 4. Jan. 2007 (CET)

Hallo Dino, auch von mir die besten Wünsche fürs neue jahr!

Ich werde heute Nacht mal sehen, was sich mit dem Grafen machen lässt. Habe mich bei dem gelöschten Artikel wohl irgendwie täuschen lassen. Einen Artikel hat der echte jedenfalls sicher verdient. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 21:47, 4. Jan. 2007 (CET)

Ich hab beim ersten Überfliegen auch innerlich über den "Deppen-Troll-LA" geschimpft ... bis mir dann ein Seifensieder aufging. Im Nachhinein erinnert mich das an die tagtäglich dutzenden Mails, die mir Diplome der Harward University o.ä. verkaufen wollen ;-). Viel Erfolg einstweilen, --Grüße, DINO2411^FYI 23:00, 4. Jan. 2007 (CET)

Familie Bougy

Ich hielt den Benutzer ob seiner nächtlichen Aktionen für gesperrt, daher dieser Weg. Es verwundert mich schon, daß er es nicht war, nachdem was er so geleistet hatte... Weissbier 14:40, 6. Jan. 2007 (CET)

War der echt nicht gesperrt? Hatte wohl einer schon gepennt. Aber deine LAs fand ich so nicht ok, man muss doch nicht auf das selbe Niveau herabsinken, oder?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 18:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Wieso sinken? Hauptsache er spurt. Weissbier 07:15, 8. Jan. 2007 (CET)

Du vermengst zwei Sachen, die nichts miteinander zu tun haben. Die Verfehlungen des Benutzers haben nichts mit der Relevanz seiner Artikel zu tun - in der LD ad personam zu argumentieren ist nicht zielführend, vielmehr stellst du dich mit solchen LA auf eine ähnliche Stufe wie Mr. Bougy.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 23:06, 8. Jan. 2007 (CET)

Die Erfahrung lehrt den Artikeln von Trollen zu misstrauen. Weissbier 12:45, 9. Jan. 2007 (CET)

Na, das sei dir ungenommen, dies jedoch in Form von derartigen LAs zu äußern ist mMn reichlich unpassend und provoziert unnötig. Aber seis drum, ich will mich nicht mit dir über Stil streiten, nicht wegen einer solch unwichtigen Sache. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 04:45, 10. Jan. 2007 (CET)

Gelsenkirchenaffäre

Habe mir Ergänzungen in Gelsenberg-Affäre aus Gelsenkirchenaffäre erlaubt. -- Simplicius ☺ 14:25, 11. Jan. 2007 (CET)

Na klar, sehe gerade, dass Gelsenkirchenaffäre zuvor schon ein halbes Jahr bestand. Allerdings war mir diese Bezeichnung nicht geläufig, und bin dem Artikel auch nirgends begegnet. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 20:07, 11. Jan. 2007 (CET)

Hier kannst du abhaken

Hallo Mo4jolo. Ich hab' die Balda AG abgehakt. Wär' schön, wenn du mal über den Artikel drüber gucken kannst und ihn eventuell ergänzt. --Grüße, Auke Creutz um 16:24, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo Auke, super, dass du Dich um Balda gekümmert hast, sicher dürfte der Artikel nach dem Apple-Deal recht gefragt sein. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten ergänzt, leider schweigt sich die Unternehmenswebsite über die DDR-Zeit aus - ich schaue mal, ob sich dazu noch etwas finden lässt. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 20:02, 11. Jan. 2007 (CET)

p.s. Wenn du Interesse an einer Mitarbeit an einem möglichen Portal:Wirtschaftsunternehmen hast, kannst du gerne mal hier vorbeischauen. Woir brauchen noch einige engagierte Mitstreiter, wenn das Projekt was werden soll.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 20:12, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich bin da im Zwiespalt zwischen Interesse und Stress; sprich mein Beitrag wäre wenn, dann nicht gerade umfangreich. Habe momentan voraussichtlich ein halbes Jahr lang Unmengen zu tun. --Grüße, Auke Creutz um 20:47, 11. Jan. 2007 (CET)

Na, das sind ja schöne Ausichten. Aber trag dich ruhig mal ein, es geht ja erstmal nur um grundsätzliches Interesse.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 20:56, 11. Jan. 2007 (CET)

Einladung zum mittelhessischen Wikipedianer-Treffen

Hallo Mo4jolo, ich möchte Dich einladen zum ersten Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen. Schon seit längerem wächst ein virtuelles Mittelhessen-Projekt in der Wikipedia heran. Jetzt wollen wir uns und Dich auch persönlich kennenlernen. Auf Wikipedia:Mittelhessen kannst Du Dich in eine Liste grundsätzlich Interessierter eintragen. Für Mai und Juni 2007 gibt es dort zwei Alternativvorschläge für ein Treffen in Gießen; wir werden den Termin auswählen, an dem mehr Benutzerinnen und Benutzer kommen, also wäre es gut, wenn Du Dich bei Interesse hier ebenfalls einträgst. Auf der Seite ist Platz für weitere Ideen und Wünsche. Ich würde mich freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Thomas 08:38, 12. Jan. 2007 (CET)

Original

Hey, das mit Grün ist ein Original aus Samstag Nacht. :P --Trahho 07:40, 14. Jan. 2007 (CET)

Na, wenn das so ist - nur sehe ich bei solchen Edits rot... ;-) ...also bitte in Zukunft sein lassen, ok?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 07:41, 14. Jan. 2007 (CET)

LA Else Gores

Ich hab den Artikel komplett überarbeitet. Vielleicht kannst Du Dich zu einem Behalten-Votum durchringen Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 12:10, 16. Jan. 2007 (CET)

LA ist bereits draussen. Mein Lob für die Überarbeitung - ich hatte mich aber bereits für die Ursprungsversion recht positiv geäußert. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 18:26, 16. Jan. 2007 (CET)

Thury Horat

Du bist doch der Ländlermusikant Thury Horat? Heinz Hammel 13:45, 16. Jan. 2007 (CET)

• Bitte? Ich kann nicht ganz folgen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 18:24, 16. Jan. 2007 (CET)

Gangan Verlag

Moin! Da bist Du etwas schneller im Artikel gewesen, ich habe Dich aber bei der URV-Seite geschlagen! 8-)) Naja, um ehrlich zu sein: Das Monobook-Script war schneller! 8-)) --Hedwig in Washington ^(Post) 06:54, 16. Jan. 2007 (CET)

Guten Morgen, um ganz ganz ehrlich zu sein - die Meldung auf der URV-Seite hab ich verschwitzt...also gut, das du parralell gewerkelt hast ;-) Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 06:57, 16. Jan. 2007 (CET)

8-)) Das kommt unter den dicken Teppich! --Hedwig in Washington ^(Post) 07:08, 16. Jan. 2007 (CET)

Wenn ich denn einen hätte...unters Parkett schieben ist bissel schwierig...--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 07:11, 16. Jan. 2007 (CET)

Manchmal stellst Du Dich aber auch ein wenig an! Tststs...... 8-)) --Hedwig in Washington ^(Post) 02:39, 17. Jan. 2007 (CET)

Na, du weisst doch - wir deutschen jammern gerne ;-) Du im fernen Amiland kannst das natürlich nicht verstehen, bist vermutlich schon zu sehr von denen assimiliert...--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 10:06, 17. Jan. 2007 (CET)

Nee, bin ich noch nicht. Aber die arbeiten dran. Alles etwas mehr relaxed hier. --Hedwig in Washington ^(Post) 17:10, 17. Jan. 2007 (CET)

Der Henker Albert Pierrepoint

Ich meinte diesen Artikel. Der wurde inzwischen umgeschrieben. Heinz Hammel 17:06, 18. Jan. 2007 (CET) Sorry, aber du verwirrst mich zunehmend - kann mich nicht erinnern, etwas mit dem Artikel zu tun gehabt zu haben...--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 17:11, 18. Jan. 2007 (CET)

Verwechslung

Da ist mir eine Verwechslung passiert. Kauko hat mir eine Nachricht hinterlassen. Heinz Hammel 17:29, 18. Jan. 2007 (CET)

Ah, ok, kein Problem, war nur etwas verwirrt, konnte so gar nicht verstehen, was du denn meinst.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 17:31, 18. Jan. 2007 (CET)

Danke

Hallo Mo4jolo, vielen Dank für die Begrüßung. Ich werde noch viele Bauanleitungen hier lesen müssen bis ich alle logisch umsetzen kann. Man meisten Probleme macht mir die Bildeinstellerei. Gruß aus dem Allgäu Gerhard Redmann

Bitte, gern geschehen. Wenn du Fragen hast, einfach stellen. Beiträge kannst du auch mit --~~~~ oder (im Bearbeitungsfenster) signieren.

Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 18:58, 18. Jan. 2007 (CET)

"Gewerkschaft"

Hab gleich mal eine Vorlage dazu verbrochen. (Müßte natürlich noch geschlechtsflexibel gemacht werden, dazu reichen meine Kenntnisse nicht.) Was meinst Du? --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 17:00, 18. Jan. 2007 (CET)

*Oh Schreck, der Kackbalken* Nicht schlecht - vielleicht könnte man noch ein kleines Löschteufelchen reinbringen ;-)--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 17:02, 18. Jan. 2007 (CET)

Gewerkschaftsmitteilung

Sebmol hat die Löschteufel-Sammelseite auf meine Unterseiten verschoben, nur zur Info. ... und entschuldigung für das Kackbälkchen--Kriddl 11:41, 19. Jan. 2007 (CET)

Habs schon gesehen - und? Gehen wir in Berufung?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 11:42, 19. Jan. 2007 (CET)

Warum...

... dieser Revert? In dem Satz ist eindeutig von Musikstil die Rede, also ist "musikalisch gesehen" hier überflüssig, und unabhängig davon schlechter Stil. Auf einer anderen Ebene ist es übrigens ebenfalls schlechter Stil, ohne Diskussion zu revertieren. Bitte um Kommentar. Respektvoll, Kosebamse 11:45, 20. Jan. 2007 (CET)

Zunächst mal - es handelt sich um einen lesenswerten Artikel - inhaltliche Änderungen an einem bereits für gut befundenen Artikel sollten vorher auf der dortigen Diskussionsseite besprochen werden, da anscheinend ein Konsens darüber besteht, das der Artikelinhalt so falsch nicht sein kann. Wenn ich dann also so eine nicht besprochene (und zudem von dir nicht ausreichend begründete - Geschwafel entfernt langt eben nicht als Begründung) Änderung revertiere, ist das ein ganz normaler Vorgang. Ich persönlich halte die Eingrenzung mit musikalisch gesehen übrigens für sinnvoll, da DÄ nunmal vorwiegend im muikalischen Sinne als experimentierfreudig gelten und im Gegensatz zu anderen Bands bspw. in Sachen Styling oder Performance eher Kontinuität walten lassen. Somit handelt es sich um eine inhaltlich sinnvolle Eingrenzung, deren Entfernung zuvor besprochen oder wenigstens stichhaltig begründete werden sollte.

Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 12:05, 20. Jan. 2007 (CET)

Eine inhaltliche Änderung kann ich da nicht erkennen, da ging es doch wohl ausschließlich um den Sprachstil. Wenn aber solche kleinen Verbesserungen schon diskutiert werden sollen, dann wäre es doch erst recht angebracht, erstmal zu diskutieren bevor man revertiert. Aber vielleicht bin ich ja zu sehr an die Umgangsformen und -ideale der englischen Wikipedianer gewöhnt (da wäre "lesenswerter Artikel" kein Argument, eine kleine Bearbeitung vorab diskutieren zu müssen, und undiskutierte Reverts werden zu Recht als grobe Unhöflichkeit angesehen). Und was den diskutierten Text angeht, bleibe ich dabei, daß aus dem Satz und Kontext ohne weiteres klar wird, daß es um den Musikstil geht, insofern sind die von mir entfernten zwei Wörter stilistisch ungünstig, da überflüssig. Kosebamse 12:30, 20. Jan. 2007 (CET)

Du redest von Unhöflichkeit? Als was würdest du dann deine Aussage Geschwafel entfernt bezeichnen? Zudem geht es sehr wohl um eine inhaltliche Änderung, da es, wie oben dargelegt, die Aussage des Satzes wesentlich verändert. Es ist eben ein Unterschied, ob DÄ nur musikalisch experimentierfreudig sind, oder auch sonst. Auch die Betonung darauf, das explizit der Musikstil experimentierfreudig ist ist bereits eine inhaltliche Aussage. Eine solche Änderung muss gewöhnlich zwar nicht groß diskutiert werden, da gebe ich dir Recht, allerdings dürfte, falls es so begrifflicher ist, auch in der englischen Wikipedia eine Begründung wie deine als unhöflich und nicht ausreichend angesehen werden. Du solltest dir überlegen, ob das Herabwürdigen einer Textpassage eines anderen Benutzers als Geschwafel konstruktiv und zielführend ist.--Mo4jolo ∀≡ ↕ =>P:WU? 12:56, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich erkenne durchaus einen Unterschied in der Behandlung eines von Dutzenden oder Hunderten Autoren bearbeiteten Textes, auch wenn da eine flapsige Formulierung in der Zusammenfassung steht, und der Behandlung eines Mitmenschen, nämlich einem undiskutierten Revert. Das eine ist normaler Teil des Wiki-Prozesses, das andere ist es nur in Ausnahmefällen (die hier nicht gegeben sind), überdies wirkt es herabwürdigend, um Deine Formulierung zu gebrauchen. Aber falls meine Formulierung als so respektlos empfunden wird, bitte ich höflichst um Entschuldigung und empfehle "Geschwafel" zu vergessen und durch "überflüssige Formulierung" zu ersetzen. Hinsichtlich des geänderten Textes scheint meine Argumentation Dir nicht einzuleuchten, und ich verzichte darauf, es weiter zu erklären - möge also auch weiterhin zu lesen sein, daß über die musikalische Einordnung der Berliner Band viel gestritten [wird], da Die Ärzte musikalisch gesehen sehr experimentierfreudig sind.) Sela. Respektvoll, Kosebamse 14:27, 20. Jan. 2007 (CET)

Portal

Hey, genial! *ehrfurchtsvollverneig* - Da ist ja bald Einstellungsreife erreicht, was? HG, --PvQ - Motzen? - GdL 13:50, 20. Jan. 2007 (CET)

Na, müssen wir vorwiegend noch bissel an der Substanz feilen - Unterseiten etc.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 14:51, 20. Jan. 2007 (CET)

Halt mal eben

Lass uns mal kurz konferieren, bevor wir weitermachen. --PvQ - Motzen? - GdL 00:39, 22. Jan. 2007 (CET)

klar, was liegt an?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 00:40, 22. Jan. 2007 (CET)

Du hast die Ziele nochmal unter "Grundsätze und Richtlinien" gebracht. IMHOreicht das einmal auf der Hauptseite, hier stell ich mir eher so eine Art Kodex vor. --PvQ - Motzen? - GdL 00:42, 22. Jan. 2007 (CET)

Oder - darf ich mal? --PvQ - Motzen? - GdL 00:45, 22. Jan. 2007 (CET)

(BK) Ok, mir gings erstmal vorwiegend ums Layout, inhaltlich stimme ich dir da zu.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 00:46, 22. Jan. 2007 (CET)

Ok, dann kümmer ich mich da jetzt mal um den Inhalt. Layout ist schön. Mach Du am Rest weiter. --PvQ - Motzen? - GdL 00:51, 22. Jan. 2007 (CET)

So, ich muss jetzt langsam ins Bettchen - hab morgen früh eine wichtige Vorlesung. Dann werkel mal fröhlich weiter, wünsch dir jedenfalls ne gute Nacht.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:26, 22. Jan. 2007 (CET)

Halt, bin in einer Sekunde fertig! --PvQ - Motzen? - GdL 01:29, 22. Jan. 2007 (CET)

Na, war wohl zu spät. Gut Nacht. --PvQ - Motzen? - GdL 01:32, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich war so frei meinen Sermon zu ergänzen. Imho fehlte insbesondere eine kurze Erwähnung des allem übergeordneten Zieles, sowie einige Kleinigkeiten. Gefällt es? Wenn nicht, dann wisst Ihr ja wo der Edit-Knopf ist. ;) Weissbier 07:40, 22. Jan. 2007 (CET)

Na, das sieht doch sehr ordentlich aus. Zur Portalsstruktur - mir schwebt noch ein vierter Portalbereich zu, in dem ganz aktuelle Fälle behandelt werden - was haltet ihr davon?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 11:47, 22. Jan. 2007 (CET)

Eine Art, hmmm, "Meldestelle" (bei Michael gesehen) wäre nicht verkehrt. Manchesmal ist man sich unsicher und kann hier (wie schon auf Benutzerdisk von Quacki gesehen) um zweite Meinung anfragen. Das ist oft hilfreich, damit man sich nicht verrennt. Weissbier 12:00, 22. Jan. 2007 (CET)

ELKE

Hast ja recht mit dem Revert - aber inhaltlich stimmst Du mir doch zu? ;-)Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 00:09, 24. Jan. 2007 (CET)

Sicher doch. Aber wir stehn doch über sowas, oder? ;-) --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 00:10, 24. Jan. 2007 (CET)

Jedenfalls offiziell. ;-) --PvQ - Motzen? - GdL 00:10, 24. Jan. 2007 (CET)

Sind wir heut mal ganz ehrlich? ;-) Übrigens, das mit der Auszeichnung ziehen wir groß auf, oder? Wie du schon sagtest, als Art Anti-Elke. Das ist die richtige Antwort!--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 00:13, 24. Jan. 2007 (CET)

Ja, so kanns ausschauen. Jetzt müssen wir noch ne Unterseite fürs Portal mit Abstimmungsregeln und dem ganzen Procedere anlegen, dann kanns losgehen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 00:37, 24. Jan. 2007 (CET)

Jo. Siehe auch Diskussion im Hinterzimmer. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 00:46, 24. Jan. 2007 (CET)

*begriffsstutz*

Hallo Mo4jolo, hoffe, Du bist noch wach. Kannste bitte mal Ruperti-Gymnasium Mühldorf am Inn im Portal als aktuellen Fall eintragen, ich raff immer noch nicht, wie das gedacht ist. Danke.... - Und guck Dir mal die LD dazu an, ich habe da dreiste Eigenwerbung betrieben. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 00:58, 25. Jan. 2007 (CET)

Portaldiskussion

Ich sortier mal, wenn Du einverstanden bist. - Äh, wo genau soll die portalbezogene Diskussion hin? --PvQ - Motzen? - GdL 01:24, 25. Jan. 2007 (CET)

Also, wenn das nicht zu kompliziert wird, auch nicht zu unübersichtlich, sollte alles zum Portal, also Struktur, Inhalt etc. dorthin und alle Artikelfragen nach da.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:28, 25. Jan. 2007 (CET)

Nee, so wie`s jetzt ist, isses unübersichtlich im Hinterzimmer. Ich mach denn mal. - Und wir beide sollten uns auch mal auf eine Stelle einigen, wo wir sowas bereden. ;-) Schlage vor, immer auf der Disk. desjenigen, der eine Frage beantworten soll. --PvQ - Motzen? - GdL 01:32, 25. Jan. 2007 (CET)

Ja, mach mal. Mit dem diskutieren hast du möglicherweise recht, erspart einiges geklicke.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:39, 25. Jan. 2007 (CET)

Meine Fresse, ich brauch noch nen Whisky, das wird ja vielleicht ein Gewurstel. Hab jetzt drei Baustellen offen. --PvQ - Motzen? - GdL 01:47, 25. Jan. 2007 (CET)

Na, nur die Ruhe, eilt ja nicht.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:48, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich versteh grad gar nix mehr

BK beim Speichern von "aktuelles". SLA drin trotz inuse, vom Triebtäter mit der Begründung "falscher Namensraum". Spontan rausgeschmissen, gespeichert, Seite neu geladen - Seite weg! Knnst Du mich aufklären, was da abgelaufen ist??? Der völlig verwirrte --PvQ - Motzen? - GdL 02:28, 25. Jan. 2007 (CET)

Sorry, war mein Fehler, falls du über obigen Link dorthin gelangt bist ... hab beim c & p nicht aufgepasst und das Bearbeiten von mit reinkopiert - aber ist ja zum Glück nichts passiert, da verschoben worden.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 02:36, 25. Jan. 2007 (CET)

Bin ich auch grad drauf gekommen. Danke für den Adrenalinschock, jetzt bin ich wenigstens wieder wach... ;-) --PvQ - Motzen? - GdL 02:40, 25. Jan. 2007 (CET)

Admin

Hi, hättest du an so was Interesse? --Schwalbe D | C | V 13:21, 26. Jan. 2007 (CET)

Hallo Schwalbe, zunächst einmal freut es mich, dass gerade Du mich danach fragst. Sicher käme es meiner (in letzter Zeit die Arbeit hier dominierenden) Tätigkeit in den LD und der Eingangskontrolle entgegen, ich traue mir in diesem Bereich auch zu, mit erweiterten Funktionen verantwortungsvoll umgehen zu können. Allerdings sehe ich eine Kandidatur eher als Fernziel, ich würde gerne noch ein wenig mehr Erfahrung sammeln, gerade auch in Bereichen, in denen ich bisher noch nicht so umfassend tätig war. In zwei, drei Monaten werde ich mich mit dem Thema Adminkandidatur noch einmal intensiver beschäftigen, ein prinzipielles Interesse hätte ich daran durchaus.

Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 13:33, 26. Jan. 2007 (CET)

OK, du hast den einzigen vermeintlichen Schwachpunkt selbst gefunden. ;-) Hinterlass mir einfach eine Nachricht, wenn Du dich gewappnet fühlst. In dem Zeitraum sollte der Feinschliff sicher zu schaffen sein. Gruß zurück --Schwalbe D | C | V 13:50, 26. Jan. 2007 (CET)

ok, werde ich machen, danke Dir auf jedenfall für dein Zutrauen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 14:24, 26. Jan. 2007 (CET)

Trotzdem herzlichen Glückwunsch meinerseits --Complex ^?!? 14:41, 26. Jan. 2007 (CET)

Danke...aber wofür?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 14:41, 26. Jan. 2007 (CET)

Nicht jedem wird eine Adminkandidatur angetragen, so ein Vertrauensbeweis ist doch was nettes, oder? --Complex ^?!? 14:49, 26. Jan. 2007 (CET)

Da hast du auch wieder Recht. ;-) --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 14:52, 26. Jan. 2007 (CET)

SLA für Löschkandidaten

Hallo Mo4jolo,
ein SLA für einen Artikel, der gerade erst auf den Löschkandidaten eingetragen wurde, ist eher nicht gut. Wenn der Artikel offensichtlicher Schrott ist, wird er auch ohne das schnellgelöscht, andernfalls macht es nur unnötige Mühe, den SLA wieder herauszunehmen. -- Perrak 21:43, 26. Jan. 2007 (CET)

Entschuldige bitte, ich verstehe nicht ganz. Der Artikel ist nach WP:SLA als Kein Artikel oder falcher Stub mMn eindeutig schnelllöschbar, folglich sehe ich einen solchen Baustein, den ich einsetze, als Service. Ansonsten sei die Frage erlaubt, wie du offensichtlichen Schrott erkennst oder persönlich definierst.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 21:48, 26. Jan. 2007 (CET)?

Naja, der Motorradartikel ist grottenschlecht, enthält aber ein paar Informationen, die möglicherweise ausbaufähig sind. Dass bereits jemand einen LA (und nicht gleich SLA) gestellt hat, sehe ich als Indiz dafür, dass dieser Benutzer das ähnlich sieht. Relevanz scheint gegeben, das Lemma ist mehrfach verlinkt. Alles Zeichen dafür, dass es zumindest nicht offensichtlich Schrott ist.

Service ist ein SLA bei Schrott, der möglicherweise übersehen werden könnte, oder der so schlimm ist, dass die WP einen Imageschaden nähme, wenn er nicht schnell entfernt wird. Wenn schon ein LA drin ist, ist das Übersehenwerden vernachlässigbar, und der Imageschaden auch gering, da der Baustein ja klarmacht, dass das so nicht bleiben soll. Da stört ein SLA eher bei der Abarbeitung - das ist allerdings meine persönliche Meinung, keine Ahnung, wie die Kollegen das sehen. In ein paar Monaten kannst Du das hoffentlich auch beurteilen, meine Stimme ist bereits vorgemerkt ;-) -- Perrak 21:58, 26. Jan. 2007 (CET)

Na, dann lehn ich mich mal nicht so weit aus dem Fenster, wer weiss wie ich möglicherweise selbst zukünftig über so etwas fluche ;-) - Aber eigentlich war ja der LA falsch gestellt, da die Begründung Kein Artikel im Grunde einen SLA nach sich ziehen sollte...aber was soll's. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 23:15, 26. Jan. 2007 (CET)

AmiPro

Danke für [1]. --Complex ^?!? 02:01, 26. Jan. 2007 (CET)

Revert hat sich natürlich nicht auf dich bezogen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 02:02, 26. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß, aber ich hätte die Artikel-History vor dem QS+ lesen sollen. --Complex ^?!? 02:14, 26. Jan. 2007 (CET)

Kein Problem, nur bissel Mehrarbeit für dich ;-) --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 02:15, 26. Jan. 2007 (CET)

Zu dem Beitrag dazu, den Du revertiert hast: Ich habe auf meiner Disk den gleichen bekommen und geantwortet (Buße!). --Complex ^?!? 22:36, 27. Jan. 2007 (CET)

Sehr löblich! Mir verging die Lust zu antworten, da mein gegenüber sich nichtmal die Mühe mache, seine Frage anständig hier zu stellen. Wer so deutlich seine Geringschätzung zeigt, dem trete ich mit der selben Höflichkeit entgegen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:01, 28. Jan. 2007 (CET)

*gähn*

Moin. Na, auch noch da, John Maynard? Und entschuldige den Kackbalken ... ;-) Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 04:40, 28. Jan. 2007 (CET)

Na klar, is ja quasi noch Hauptkampfzeit (Bild:Edits3.PNG) ;-) nur schade, dass die Sonne im Winter um die Zeit noch nicht aufgeht...--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 04:44, 28. Jan. 2007 (CET)

Löschkandidaten

Nur kurz als Hinweis: Wikipedia:Diskussionsseiten, Punkte 1. und 3. Mein Beitrag bezog sich nicht auf deinen Beitrag und sollte daher auch nicht unter deinen Beitrag eingerückt sein. Es dient zwar nicht der inhaltlichen Diskussion und ist daher müssig, bestätigt aber leider grade meinen Eindrück, dass sich hier grade die Alteingesessenen nicht an die Regeln halten und willkürlich entscheiden.--Tylerxdurden 08:18, 30. Jan. 2007 (CET)

Da spricht einer aus der erfahrung von 50 edits. Schonmal WP:AGF gelesen?.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 12:36, 30. Jan. 2007 (CET)

Weissbier

Die Spiele sind eröffnet. Weissbier 08:28, 30. Jan. 2007 (CET)

Sehr gut, bin leider bissel in Eile, wenn nötig kommt heute Abend noch bissel mehr von mir.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 12:50, 30. Jan. 2007 (CET)

Stadtplan Münster

Hallo! Ich habe Dir drüben bei mir ein ausführliches "Review" geschrieben - hoffentlich nicht zu viel :-) Ich bin jedenfalls neugierig. Grüße --Magadan  ?! 14:33, 30. Jan. 2007 (CET)

Dein Vorschlag

Der Stammtisch ist nun vorbei. Die Ergebnisse waren nicht eindeutig. Trotzdem: Stell mich ruhig auf. Angesichts der schnelllöschfähigen Artikel und der z.T. etwas voreiligen Schnelllöschanträgen (ich möchte nicht wissen, was da an möglicherweise relevantem Wissen ins Nirvana entschwunden ist) könnte ich die Knöppe brauchen. Ansonsten ist so eine Kandidatur immernoch das beste Meinungsbild, wo man nun in der Community steht. Trotz der durchaus denkbaren Argumente gegen mich: Stell mich ruhig auf. Du hast als Erster gefragt, also solltest Du mich auch aufstellen.--Kriddl 22:42, 31. Jan. 2007 (CET)

Hab dir ne Mail geschickt. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 02:00, 1. Feb. 2007 (CET)

Beleidigungen

sorry, nie jemanden beleidigt! wer hat den petzen bzw. mich anschwärzen wollen? respekt! :-) gruß!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Stisek (Diskussion • Beiträge) 1:45, 2. Feb 2007 (CEST)) -- Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:46, 2. Feb. 2007 (CET)

Anschwärzen ist unnötig, du stehst bereits unter Beobachtung, und wenn du dies ließt, bist du vermutlich schon gesperrt...--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:46, 2. Feb. 2007 (CET)

danke! :-) sie werden observiert, uncle sam is watching you! ihr guckt zuviele filme! gruß!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Stisek (Diskussion • Beiträge) 1:49, 2. Feb 2007 (CEST)) -- Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:50, 2. Feb. 2007 (CET)

Jaja, und jetzt geh schön ins Bettchen. Bye.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:50, 2. Feb. 2007 (CET)

Kettensprenger

Benutzer:Primus von Quack/Vorlage:Friedenspfeife Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 02:50, 2. Feb. 2007 (CET)

Hatten wir etwa Krieg?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 02:53, 2. Feb. 2007 (CET)

Hatten wir nicht? Na dann - umso besser! Übrigens gebe ich Dir im Nachhinein recht, ich hab mich da wohl ein wenig verbissen. Man hätt ihn eben gleich sperren sollen. Na was solls, beobachten wir eben weiter. - Sollte übrigens der Schirm nicht mal irgendwo an passender Stelle im Portal unauffällig verlinkt werden? HG, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 03:13, 2. Feb. 2007 (CET)

Na, Krieg war das nicht, man muss ja nicht immer einer Meinung sein (solange ich nicht auf deinem Radar erscheine ... und die Pfeife lass mal stecken, bin strikter Nichtraucher ;-). Aber von nem Link würde ich abraten, lieber an gegebener Stelle vertrauensvolle Leute drauf hinweisen (aber auch da ist Vorsicht geboten, Kriddl hat grad irgendeiner Socke die Mitgliedschaft entzogen).--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 03:17, 2. Feb. 2007 (CET)

Wie? Isser schon Admin? Das ging aber schnell? ;-) -

Was hältst Du davon: "WTF ist ein Karolingischer Helm? Für diesen Artikel brauchts wohl schon wieder so ein Eierkopfschreiberling! Ach was reg ich mich überhaupt auf, ihr könnt mich alle mal."

Kommt Dir der Stil irgendwie bekannt vor? Das ist der Inhalt des von mir soeben geSLAten "Artikels" Karolingischer Helm. Gruß, --PvQ Motzen? - Mitmachen! 03:34, 2. Feb. 2007 (CET)

Admin isser noch nicht, aber zumindestens unsere Empfangsdame der GdL ;-) (die Liste ist schließlich auch in seinem Benutzernamensraum). Zum Artikel: Ohne Worte - ist immer wieder lustig, was nächtens hier unterwegs ist.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 03:40, 2. Feb. 2007 (CET)

Äh ... Trotzdem war ich das, der da einen gestrichen hat - und zwar deswegen. Oder steh ich mit der Meinung allein da? --PvQ Motzen? - Mitmachen! 04:08, 2. Feb. 2007 (CET)

Ähm...ich sollte vielleicht ins Bett gehen, wo habe ich da Kriddl gelesen? Na, jedenfalls auf jeden Fall richtig, nur eine Socke, will vermutlich Unfrieden stiften.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 04:11, 2. Feb. 2007 (CET)

Man jetzt werden mir schon Lorbeeren angesteckt, die ich nicht verdiene...--Kriddl 09:43, 2. Feb. 2007 (CET)

Hochanständig.

Find ich das von Dir. Sorry, habe grad eine Viertelstunde konzentriert vor mich hin ins Nichts gestarrt. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 05:14, 2. Feb. 2007 (CET)

bourne idetität

nicht nur, dass ich es selbst gesehen habe, was in verbindung mit der überprüfbaren orts- und zeitangabe durchaus eine sichere quelle ist, darüber hinaus ist es auch in der ausgabe der berliner zeitung vom 29.01.07 angekündigt worden, vielleicht genügt das? Mo4jolo?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.247.33.100 (Diskussion • Beiträge) 16:34, 2. Feb 2007 (CEST)) -- Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 18:56, 2. Feb. 2007 (CET)

Ein überprüfbarer Zeitungsartikel genügt als Quelle, das hättest du auch unter WP:QA nachlesen können, wie ich es dir geschrieben habe. Und bitte neue Absätze immer unten anfügen, ich möchte hier nicht immer Ordnung schaffen müssen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 18:56, 2. Feb. 2007 (CET)

sehr gern, ich hatte fälschlicherweise angenommen, neue beiträge kommen nach oben 21:29, 03.02.2006

Netzjargon: Matt (nach unten Verschoben. Mojo)

Hi Mo4jolo,

daß du meinen Beitrag eben gelöscht hast, statt ihn zu kommentieren oder umzuarbeiten, finde ich nicht in Ordnung. Es widerspricht auch deutlich der von dir selbst proklamierten Philosophie. Es handelt sich weder um ein Fake noch um einen Flame - ich kenne diesen Matt ja überhaupt nicht... Wenn etwas ein Fake ist, dann vielleicht dieser Matt selbst (als Troll), aber nicht der Running Gag über diesen Matt, der ist real. Lies mal ein bißchen in deutschen Fotoforen, da wird auch heute noch (bei gegebenem Anlaß) auf diesen Matt abgehoben. Dass du damit nichts anfangen kannst, heisst ja noch lange nicht, dass andere es auch nicht tun. Leetspeek ist auch nur in bestimmten Kreisen verbreitet, genauso wie "die Inge machen" oder ähnliches. Das kennen auch nur wenige. Vielleicht sollte man den Namen noch stärker anonymisieren um die Privatsphäre zu schützen; ich habe nur deshalb ein paar Spezifika (BWL, Verbindungsstudent, Profifotograf, Canon usw.) angegeben, weil es zur Story gehört (weil darin eben ironischerweise all die unsinnigen Vorurteile bestätigt sind, die man allgemeinhin hört) und ich Wikipedia als Dokumentationsplattform ansehe (Vorbild war der Stil der anderen Beiträge) - wenn Du als selbsternannter QS-Mensch darin ein Problem siehst, dann arbeite doch einfach meinen Beitrag nach deinen Vorstellungen um. Ich habe jedenfalls keine Lust, weitere Beiträge zu schreiben, wenn irgendwer, statt es selbst zu recherchieren, einfach daher kommt und meint, anderleuts Beiträge wieder löschen zu müssen. Das ist verschwendete Zeit.

Zu deiner Information hier der Ursprungsthread, mit dem damals meines Wissens alles begann. Ich selbst bin kein Mitglied der fotocommunity. Rate mal, wie ich von diesem Running Gag erfahren habe? Eben dadurch, dass sich das verbreitet hat...

http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=1&i=167930&t=167930 (Bitte danach löschen)

Nichts für ungut.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.63.24.237 (Diskussion • Beiträge) 4:39, 4. Feb 2007 (CEST)) -- Mo4jolo ∀≡ ↕ 04:47, 4. Feb. 2007 (CET)

Hallo IP,

ohne zuverlässige Quellenangaben (Infos dazu findest du unter WP:QA) müssen derartige Beiträge leider gelöscht werden. Die Wikipedia ist darauf angewiesen, dass alle Angaben mit Quellen belegt sind, insbesondere bei anonymen Autoren, deren Zuverlässigkeit, Ernsthaftigkeit und Vertrauenswürdigkeit wir leider nicht abschätzen können. Ansonsten könnten wir hier nicht für einen gewissen Grad an Qualität und enzyklopädische Zuverlässigkeit bürgen, wenn unbelegte, unter Umständen falsche oder gar beleidigende Inhalte eingestellt werden könnten. Ich hoffe du verstehst das und fasst es nicht als persönliches Misstrauen Dir gegenüber auf.

Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ 04:47, 4. Feb. 2007 (CET)

Hab mal nach 'Quellen' gesucht. Hier ist eine: http://www.photoscala.de/node/2292. Greets.

Bist du dir sicher, dass du WP:QA gründlich gelesen und verstanden hast? Ich kann dort nichts erkennen, was ich als Quelle heranziehen wollte. Gruß zurück.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 04:13, 6. Feb. 2007 (CET)

Schnelllöschschlumpf

Irgendwas in der Wortwahl der Begründungen sagt mir, dass sich hier unser Fahrradfreund eine lange Nacht macht... --DasBee 03:27, 6. Feb. 2007 (CET)

Hm, damit könntest du recht haben, obwohl er bisher nicht darauf aus war, sein Tun zu verbergen - aber jeder entwickelt sich mal weiter...--Mo4jolo ∀≡ ↕ 03:29, 6. Feb. 2007 (CET)

Kurt

Hab mir eben nochmal seine Beiträge angesehen und bekam Zweifel. Hätt ich den doch stehen lassen sollen? --PvQ Motzen? - Mitmachen! 23:23, 7. Feb. 2007 (CET)

Ne, das war schon richtig so, mit 15 Beiträgen kann man nicht wirklich schon ein Bild über die WP haben, oder sich sinnvoll einbringen, es sei denn man ist eine Socke. Aber definitive Kriterien wie z.B. 500 edits halte ich für falsch, daher habe ich das mal entfernt. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ 23:30, 7. Feb. 2007 (CET)

Seinerzeit hatte er zwei Edits - davon den zweiten bei uns ... Das mit den 500 Edits hatte ich auch damals spontan aus der Luft gegriffen. Ich wollte ihn nur eben nicht ganz wegstreichen - ist ja immerhin Deine quatsch, Kriddls (man kommt ja völlig durchweg) Unterseite. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 23:36, 7. Feb. 2007 (CET)

(BK) wollt ich grad schon sagen. Habs nur entsorgt, damit keiner Angst bekommt, und sich nicht traut, sich einzutragen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 23:39, 7. Feb. 2007 (CET)

Schon richtig so. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 00:00, 8. Feb. 2007 (CET)

Lisa Bund

habe doch einen artikel über lisa verfasst(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sharky647 (Diskussion • Beiträge) 20:34, 8. Feb 2007 (CEST)) -- Mo4jolo ∀≡ ↕ 20:35, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo Sharky, bitte ließ dir dringend WP:RK durch. Leider entspricht deine Lisa noch nicht den Anforderungen unserer Wikipedia, daher habe ich einen Schnelllöschantrag auf den Artikel stellen müssen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 20:35, 8. Feb. 2007 (CET)

Doppelfahne

Du machst das falsch... die von dir erstellten SVGs erstellen Dateiverweise zu den Fahnen. Die müssen aber als Daten eingebaut werden--Ar-ras (D BT) 03:49, 9. Feb. 2007 (CET)

Ja, irgendwas ist da schief gelaufen, aber die jetzige Version ist eine png-Datei, da dürfte alles in Ordnung sein.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 04:07, 9. Feb. 2007 (CET)

SLA/LA

Wenn für ein Artikel ein Schnelllöschantrag gestellt wird, der aufgrund Einspruchs zum Löschantrag umgewandelt wird, kannst du nicht nochmal einen Schnellllöschantrag stellen. Es gibt hier keinen Grund zur Hast. sebmol ^{? !} 07:09, 9. Feb. 2007 (CET)

Hoppla, das muss ich übersehen haben. Allerdings erschien mir die Begründung Kein Artikel doch als hinreichend um den SLA einzustellen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 07:11, 9. Feb. 2007 (CET)

Das ist mir schon klar. Eine Löschdiskussion mittels SLA abzukürzen ist auf Fälle beschränkt, bei denen sich in der Diskussion kein Benutzer gegen die Löschung ausgesprochen hat. Das funktioniert genauso, wie Löschanträge über WP:ELW zu entfernen. sebmol ^{? !} 07:16, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich möchte jetzt eigentlich nicht hier über Formalien diskutieren, allerdings ist nach den Löschregeln ein SLA trotz LA statthaft (Dass ein Löschantrag gestellt wurde, ist jedoch kein Hinderungsgrund für eine Schnelllöschung. Sollte ein Schnelllöschantrag jedoch von einem Admin in einen normalen Löschantrag umgewandelt worden sein, so sollte kein neuer Schnelllöschantrag gestellt werden. - eigentlich ja unnötig, dies hier zu wiederholen, du als erfahrener Admin kennst die ganzen Texte ja sicher auswendig ;-). Ein eindeutiger Schnelllöschgrund lag vor, allerdings habe ich, wie ich bereits schrieb, übersehen, dass du den SLA bereits in einen LA umgewandelt hattest. Somit liegt dort der einzige Fehler begründet.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 07:29, 9. Feb. 2007 (CET)

Bitte.

Moin, Mo4jolo. Das mit meiner Benutzerseite habbich schon öfter gehört. Dürfte ich Dich bitten, das in Ordnung zu bringen? Ich vermute einfach mal, das geht wesentlich schneller, als wenn ich da wieder stundenlang dran herumstokele. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 09:59, 10. Feb. 2007 (CET)

Bin grad schon dabei, aber keine Qarantie ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:25, 10. Feb. 2007 (CET)

(BK) Dankeschön. Sieht doch gut aus. --PvQ Bewertung - Portal 10:26, 10. Feb. 2007 (CET)

Beitrag?

Hallihallo, habe einige Fehler auf der Seite "Horst-Klaus Hofmann" entdeckt. Belegte Korrekturen bitte belassen!!!!!!!!!!!!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von IdefixXII (Diskussion • Beiträge) 16:06, 10. Feb 2007 (CEST)) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:03, 10. Feb. 2007 (CET)

Dann belege deine Änderungen bitte gemäß WP:QA. (ruhig mal anklicken und lesen) ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:04, 10. Feb. 2007 (CET)

Ungerechtfertigte Schnelllöschanträge

Hallo, bitte lies dir Wikipedia:Schnelllöschung durch. Ein sauber geschriebener Text, wenn auch kurz, zu einem enzyklopädischem Lemma rechtfertigt keinen Schnelllöschantrag und frustriert gutwillige Autoren, die ihren Artikel am nächsten Tag nicht mehr finden.. Ich beziehe mich hier auf Konstruktionsholz . --Elian Φ 19:06, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo Elian, handelt es sich dabei um deine persönliche Auffassung oder die offizielle Richtlinie? Nach meinem Verständnis beinhaltet der Punkt Falscher Stub unter Wikipedia:Schnelllöschung#Kriterien für eine Schnelllöschung eindeutig die Option in solchen Fällen einen SLA zu stellen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:10, 10. Feb. 2007 (CET)

Der Punkt heisst "Falscher Stub: Sehr kurze Artikel ohne Definition oder ohne Kontext." und trifft auf diesen Artikel eindeutig nicht zu. --Elian Φ 19:12, 10. Feb. 2007 (CET)

Zum Zeitpunkt meines SLAs erschien mir die Definition nicht hinreichend, zumindestens nicht ohne entsprechende Vorkenntnisse, womit obige Bedingung erfüllt war.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:17, 10. Feb. 2007 (CET)

komisch, drei Leuten erschien der Artikel voellig verstaendlich. Auch das ist uebrigens kein Fall fuer einen SLA. --Elian Φ 19:36, 10. Feb. 2007 (CET)

(Anm.: Ein Blick in die laufende LD beweist das Gegenteil, dort wird die „Definition“ ebenfalls nicht verstanden.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:12, 10. Feb. 2007 (CET))

Für mich ist das ebenfalls kein Artikel, habe mich in der LD zu geäußert. Im übrigen irgendwie traurig - ich habe heute bestimmt 40 SLAs gestellt, bis auf zwei umstrittene, deren Löschung noch aussteht, waren alle absolut klar und wurden bereitwillig gelöscht - doch wie ist die Reaktion? Diese beiden werden einem um die Ohren gehauen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:43, 10. Feb. 2007 (CET)

Meisterturm

Kannst Du bitte so lieb sein, mir die Relevanzkrierien dafür mal darzulegen, damit ich Dich besser verstehe, was relevant ist? Wir wollen ja alle genauso gut sein und werden wie Du :-)) --Klaus Zamsel 22:22, 10. Feb. 2007 (CET)

Schonmal WP:BNS gehört? Aber stelle ruhig einen LA, dann werde ich darauf entsprechend antworten. Im übrigen, du hast eine Mitteilung von mir auf deiner Disk.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:25, 10. Feb. 2007 (CET)

Meein Ort hat vier Aussichtstürme, der Nachbarort zwei. Es ist nicht trivial, ob jeder Aussichtsturm hier eingestellt werden kann. Die Frage nach der Relevanz musst Du schon beantworten können - damit wir sehen, dass Du nicht mit unterschiedlicher Elle misst. --Klaus Zamsel 22:30, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich muss dir gar nichts beantworten. EOD.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:31, 10. Feb. 2007 (CET)

Danke, das ist eine klare und später zitierfähige Aussage, wenn wir uns mal wieder begegnen --Klaus Zamsel 22:32, 10. Feb. 2007 (CET)

Und die Verächtlichmachung auf Benutzer Diskussion:Kriddl/Löschteufelgewerkschaft war eher :-))

?

Moin Mo4jolo, wieso wurde denn eine gewisse Baustelle noch nicht verschoben? Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 13:22, 11. Feb. 2007 (CET)

Montag, 23:00 Uhr, bitte pünktlich sein ;-)--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:24, 11. Feb. 2007 (CET) (wir hatten es nochmal verschoben)

Alles klar. --PvQ Bewertung - Portal 13:27, 11. Feb. 2007 (CET)

Der aktuelle Zeitpunkt erscheint mir günstig - vielleicht sollten wir doch schon jetzt starten.--SVL ☺ Bewertung 18:39, 11. Feb. 2007 (CET)

@SVL Ansonsten würde ich Dir sofort Recht geben, aber ich hatte da heute nachmittag auf Primus' Diskussion schon etwas gesagt, was mir jetzt bewiesen scheint: kein Hauruck-Verfahren, momentan regnet es Teile. Den einen Tag mehr verkraften wir. --DasBee 18:44, 11. Feb. 2007 (CET)

Dann schau mal bitte in die aktuelle K-Liste. Scheinen heute viele "gereifte" Wikipedianer unterwegs zu sein.--SVL ☺ Bewertung 18:48, 11. Feb. 2007 (CET)

Sorry, war gestern Abend nicht mehr on - hättest auch ohne mich beginnen können. Nun, also startet das Projekt jetzt heute 23:00 Uhr.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 06:01, 12. Feb. 2007 (CET)

Sind wir hier in der Kneipe mit Weißbier oder wollen wir hier sachlich arbeiten?

Wenn ich mir die Diskussion so anschaue - und ich bedauere die Zeit, die ich damit verbracht habe, das alles anzuschauen - dann würde ich Eure Adressen schon gerne für Wikipedia-Löschkandidaten ansehen. Ich möchte nicht beleidigen und es kann auch sicherlich für die einzelnen Beiträge "Kloster da und da" auch was rüber kommen, aber die Art der Umgangsform hat meiner Ansicht nach nichts mit wissenschaftlicher "Witikette" zu tun: Ich nutze "Chat-Rooms" eigentlich nicht, aber es gibt doch sicherlich einige, in denen Ihr ähnlichen Austausch praktizieren könnt. Für mich ist "Wikipedia" eine Resource, aus der ich Infos kriegen kann, die man sonst aus den Wörterbüchern/Enzyklopädien nicht findet, weil die Technik so schnelle Fortschritte macht. Es macht keinen Sinn, Eure Diskussionen privater Art oder Intrigen gegen andere beitragenden Wikipedianer zu verfolgen. Sicherlich sollte man "Vandalen" etc. orten, aber bleiben wir nah an der Sache und versuchen wir, hier das zu tun, was das Ziel ist. Quatsch-Ecken (und ich bin Frau) gibt's zahlreiche. Verlink Dich mit Weißbier und bring' ne gute Strategie => dann veröffentlichbar! rüber. In Hoffnung auf gute Rückmeldung und gute gemeinsame Arbeit "Wer weiß es besser und hilft weiter"--Belitrix 00:45, 12. Feb. 2007 (CET)

Was genau möchtest du mir eigentlich sagen?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 06:02, 12. Feb. 2007 (CET)

Die ätzende Diskussion

Wir sollten den Typen einfach nicht antworten (zumindest nicht bei der uns beiden bekannten ausufernden Diskussion). Sonst wird er uns alle weiter nerven, noch drei Mal das Thema wechseln, haarscharf an WP:KPA vorbeireden und allen den Tag versauen. Lassen wir ihm das letzte Wort, der Diskussionsverlauf spricht für sich. --Complex ^?!? 10:04, 12. Feb. 2007 (CET)

Ja, der Spuk ist sowieso bald vorbei.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:15, 12. Feb. 2007 (CET)

Telepathie? Wird die Seite gelöscht? --Complex ^?!? 10:20, 12. Feb. 2007 (CET)

Die Seite nicht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:21, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich kriege gerade echt zu viel...

... auf Deinen Löschteufelseiten!

Und zwar in punkto Jusabillitieh (oder wie das auf Neudeutsch heißt), die Seiten sind mittlerweile so lang, dass ich morgens nach dem ersten Lesen wieder zurück ins Bad und mich noch mal rasieren muss ;-) Meine Bitte: ob Du da vielleicht auch einen Archiv-Bot einbaust? --DasBee 10:37, 12. Feb. 2007 (CET)

Schon geschehen, hatte das ganz vergessen...allerdings - lass dir doch nen Bart stehn ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:43, 12. Feb. 2007 (CET)

Uns' Nelly

Wegen [2]: Konflikte beim SLA-Stellen hatte ich ja schon einige erlebt, beim SLA-Entfernen bisher aber noch nicht. :-) --Complex ^?!? 18:36, 12. Feb. 2007 (CET)

Tja, Sachen gibts ... Wikipedia bietet jeden Tag Überraschungen, hab ich heute auch bemerkt - hast du schon mal Revanche-Vandalismus per URV-Baustein erlebt (wenn nicht, musst du mal hier schauen ;-)?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:43, 12. Feb. 2007 (CET)

Ja, Sachen gibt's... *kopfschüttel* --Complex ^?!? 18:52, 12. Feb. 2007 (CET)

Countdown

Alles im Zeitplan? --PvQ Bewertung - Portal 19:34, 12. Feb. 2007 (CET)

ready for takeoff! ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:29, 12. Feb. 2007 (CET) (halbe Stunde noch)

Espresso gefällig oder flattern die Nerven schon von alleine ;-) --DasBee 22:31, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich kann die Maus kaum auf Kurs halten...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:32, 12. Feb. 2007 (CET)

Soll ich schnell noch ein paar Handspeichen austeilen - für unerwünschte Comments? :-) --SVL ☺ Bewertung 22:33, 12. Feb. 2007 (CET)

Ne, lass mal, genug ketchup heute verteilt und Mayonaise, Quark, Senf...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:34, 12. Feb. 2007 (CET)

... etwas gegen Back-Wahn!

Fisch haben wir... fehlt nur noch... --DasBee 22:39, 12. Feb. 2007 (CET)

Okay, klärt ihr mich auf, was mich in 20 Minuten erwartet? --Complex ^?!? 22:39, 12. Feb. 2007 (CET)

Pssstt.... ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:40, 12. Feb. 2007 (CET)

Jetzt aber: Adminkandidaturen/Kriddl abstimmen.--SVL ☺ Bewertung 23:05, 12. Feb. 2007 (CET)

Und die erste Gegenstimme, mit der GdL begründet, war nicht anders zu erwarten.--Kriddl 23:13, 12. Feb. 2007 (CET)

Na, die dürfte zu verschmerzen sein. ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:14, 12. Feb. 2007 (CET)

"Gründe sind hier zu finden - glaub ich kaum. --PvQ Bewertung - Portal 23:18, 12. Feb. 2007 (CET)

Da werden noch mehr kommen - ist wohl unvermeidlich.:-( --SVL ☺ Bewertung 23:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Kriddl war wenn dann mäßigend beteiligt - aber wenn es den Benutzer freut.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:19, 12. Feb. 2007 (CET)

Das sehe ich allerdings auch so. --DasBee 23:23, 12. Feb. 2007 (CET)

tz tz ... Marketinggeschwurbel - in der LD käme jetzt von SVL ein dickes löschen! ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:28, 12. Feb. 2007 (CET)

Tja... Ihr hättet einen Texter für die Anmoderation kaufen sollen ;o) --DasBee 23:31, 12. Feb. 2007 (CET)

Zur Kenntnis und ggf. weiteren Veranlassung.

[3]. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 18:46, 16. Feb. 2007 (CET)

Es schlägt dreizehn.

23:13, 12. Feb. 2007 Elian (Diskussion | Beiträge) hat die Sperre von Zamsel (Beiträge) aufgehoben. (kein vernuenftiger sperrgrund ersichtlich) - Wieviel Gründe braucht es denn noch? --PvQ Bewertung - Portal 23:28, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich weiss nicht, in wie fern Elian über den Sachverhalt informiert ist. Gardini hat leider die Sperrbegründung nicht sehr präzise verfasst. Vielleicht wäre es sinnvoll, ihr die gesamte Bandbreite Zamsels Untaten nochmal vorzuführen (finden sich aufgelistet hier, Henriette hat auch sehr verständnisvoll reagiert, u.U. bei weiteren Problemen an sie wenden).--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:32, 12. Feb. 2007 (CET)

Ack, ich hatte dort schon reagiert... Admins sprechen sich normalerweise bei solchen Entscheidungen ab – und es ist IMHO auch kein Beinbruch, dann mal in die Beitragsgeschichte reinzusehen. --DasBee 23:34, 12. Feb. 2007 (CET)

Naja, man kann aber leider (oder zum Glück ?) sagen, dass die Admins keinen homogenen Block darstellen...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:37, 12. Feb. 2007 (CET)

Sollen sie ja auch gar nicht – aber keiner von ihnen kann Gedanken lesen und ein kurzer Meinungsaustausch klärt die Lage. --DasBee 23:40, 12. Feb. 2007 (CET)

Och nö, ich hatte mich auf ein wenig Ruhe gefreut. Falls wieder was kommt kann man ja Gardini und Elian anschreiben.--Kriddl 23:36, 12. Feb. 2007 (CET)

Elian wohl eher nicht ... --PvQ Bewertung - Portal 00:07, 13. Feb. 2007 (CET)

Dass das nur Stimmungsmache war, blieb eben nicht verborgen. Ich hab den Zustand nun stabilisiert - muss im Real life leider mal arbeiten. Über jede weitere sachliche Diskussion freut sich --Klaus Zamsel 07:39, 13. Feb. 2007 (CET)

Stabilisierung für einen Tag --Matgoth 01:29, 17. Feb. 2007 (CET)

Und jetzt ist die Lage wirklich stabil: [4] --Matgoth 22:34, 17. Feb. 2007 (CET)

Na ja... --Complex ^?!? 23:06, 17. Feb. 2007 (CET)

alter Hut

du hattest Dich mal angesprochen wegen der "Geschichte der chemischen Industrie", hier [5] - leider habe ich ein Buch, dass ich Jahre im Regal hatte dazu vor einer ganzen Weile weggeworfen, wie ich erst jetzt kapiert habe. Daher habe ich daran nichts gemacht. Ich treibe mich sonst auch eher auf Wartungsseiten herum als neue Artikle zu verzapfen. Grüße Plehn 22:43, 24. Feb. 2007 (CET)

LA

Du hast ihn in Deinen Artikelwünschen stehen, deshalb schau doch bitte mal in die Löschdiskussion: Mordfall Tristan Brübach. Grüße --Magadan  ?! 20:58, 1. Mär. 2007 (CET)

Faton Toski

Hi! Hab mal eine Frage zu Faton Toski. Bitte auf meiner Diskussionsseite antworten.Danke!-Lemmy- 20:41, 4. Mär. 2007 (CET)

Und Du wirst doch vermisst

Jedenfalls von mir. --Kriddl Diskussion 12:50, 7. Mär. 2007 (CET)

+1 Wie lange dauert das denn noch? --PvQ Bewertung - Portal 09:31, 8. Mär. 2007 (CET)

Hi, wenn Du die Technik besiegt hast, sag mir Bescheid; ich würde gerne Deinen Münster-Artikel bei den Lesenswerten vorschlagen (falls Du es nicht selbst machen willst). Grüße & viel Erfolg --Magadan  ?! 21:04, 14. Mär. 2007 (CET)

• Na, das ist ja tröstlich - hier also mal ein kleines Lebenszeichen von mir. Leider hat es der Reperaturdienst meines Vertrauens auch nach 4 Wochen nicht geschafft meinen PC wieder zusammenzuschrauben - ich bin doch blöd... ;-) Wenigstens auf die Uni-Rechner ist Verlass, so dass ich hier mal kurz vorbeischauen kann. @Magadan - freut mich, dass dir der Artikel gefällt - du kannst ihn gerne vorschlagen, mal sehen was dann dabei herauskommt. Ich werde auf Rückfragen allerdings wenn überhaupt nur sehr eingeschränkt antworten können. So, ich hoffe, dass ich bald wieder am Netz bin - vorsichtshalber schonmal schöne Ostern ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:15, 15. Mär. 2007 (CET)

Puh, wenigstens lebst Du noch. Viel Glücvk mit der Rechnereparatur, vor Ostern--Kriddl Diskussion 10:19, 15. Mär. 2007 (CET)

Na, so leicht geb ich nicht den Löffel ab - obwohl ich angesichts deiner gescheiterten Kandidatur und der Unfähigkeit mancher PC-Fuzzis doch zeitweise dem Schlaganfall nahe war ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:24, 15. Mär. 2007 (CET)

p.s. der Monteur hat mir versprochen, dass ich meinen PC am Samstag wiederbekomme...was auch immer das wert ist.

Wurde auch Zeit ....

das du wieder zurückkommst. Nächstes mal schmeiß den PC aus dem Fenster und kauf dir nen neuen. :-) --SVL ☺ Bewertung 00:28, 17. Mär. 2007 (CET)

Vielleicht schmeiß ich besser den Ich bin doch nicht blöd-Monteur aus dem Fenster ;-) - jedenfalls schön, mal wieder hier zu sein.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:36, 17. Mär. 2007 (CET)

Schön Dich wieder aktiv zu sehen.--Kriddl Diskussion 06:00, 17. Mär. 2007 (CET)

*freu* Willkommen zurück. -- PvQ Bewertung - Portal 16:24, 17. Mär. 2007 (CET)

Na endlich... wurde auch Zeit :-) --DasBee 17:18, 17. Mär. 2007 (CET)

Danke Euch für das herzliche Willkommen zurück. @Primus - danke auch, dass du meine Unterseiten gesittet hast.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:11, 17. Mär. 2007 (CET)

Jern jeschehen. Magst Du gleich mal in den Chat kommen? Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 02:04, 18. Mär. 2007 (CET)

Klappts mittlerweile? Bei mir kanns einen Moment dauern - die haben mir alles gelöscht - muss mir erst wieder irgendwo die mIRC-Software runterladen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:07, 18. Mär. 2007 (CET)

Wollt ich auch grad sagen. ;-) --Schwalbe D•C•B 22:26, 17. Mär. 2007 (CET)

Ölpersee

Kaum will ich mal einen neuen Artikel in Ruhe korrigieren, flammt einem schon jemand dazwischen... --Eva K. ^Post 02:11, 18. Mär. 2007 (CET)

Ups, hab mal kurz bisschen was dran gebastelt, hatte grad mal Muße dazu - sorry, wenn ich dir in die Quere gekommen bin. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:16, 18. Mär. 2007 (CET)

Ölper: Der See liegt lt. Karte rechts vom Stadtteil, d.i. östlich. --Eva K. ^Post 02:20, 18. Mär. 2007 (CET)

Eine Karte habe ich leider nicht zur Hand, ich habe wo gelesen, er würde westlich von Ölper liegen, aber ohne Gewähr.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:25, 18. Mär. 2007 (CET)

Wenn Du mal auf die Koordinaten im Artikel Ölper geklickt hättest, wärest Du auf eine riesige Auswahl von Kartenwerken im Web gestoßen, die Dich alle an diesen Ort und den See geführt hätten. Zu sowas sind die Geokoordinaten da. --Eva K. ^Post 02:37, 18. Mär. 2007 (CET)

Schön. Werds mir merken.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:41, 18. Mär. 2007 (CET)

Kanal voll :-)

Soweit feddich: irc://chat.freenode.net/aktuelles Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 14:39, 18. Mär. 2007 (CET)

Commons

Hallo, Mo4jolo. Ich habe gesehen, dass du einige Bilder hier hochlädst. Selbst erstellte Fotos und Graphiken gehören hier aber generell nicht hin, sondern sollten in die internationale, zentrale Bilderdatenbank Wikimedia Commons hochgeladen werden, damit sie auch in den Wikipedia-Projekten anderer Sprachen verwendet werden können. Wenn du Bilder hier hochlädst, müssen andere unnötig Zeit investieren, die Bilder zu verschieben und hier zu löschen – das dauert in jedem Fall immer länger, als wenn du sie gleich dort hochlädst. Melde dich daher einfach mal hier an und lade dann zukünftig neue Bilder dort hoch. Grüße, Torben 04:17, 19. Mär. 2007 (CET)

WP:KLA

Ich wollte warten, bis Dein Rechner wieder flott ist, damit Du die Möglichkeit hast, auf Fragen oder Kommentare zu antworten:
→ Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte_Artikel#Kelkheim-Münster. Viel Erfolg! :-) --Magadan  ?! 11:23, 19. Mär. 2007 (CET)

Danke Dir. Mal sehen was die Community dazu sagt. Gruss--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:39, 19. Mär. 2007 (CET)

p.s. nur wohnen tu ich in Münster nicht, sondern in Mitte ;-)

Neue Riesenbaustelle

Moin, wir haben im Chat gerade eine Baustelle von der Größe eines mittleren Schwarzen Lochs entdeckt: die ganzen alten Meyers-Artikel, die schon lizenzrechtlich Magenschmerzen machen; insgesamt ca. 3.500 Lemmata, die man quasi unbegrenzt unter Quarantäne stellen müsste... was hältst Du von einer "Aktion Ausgemeyert"? Die Artikel müssten nämlich zur Rettung gründlich redaktionell üebrarbeitet werden bzw. muss man im Einzelfall sogar mal nachsehen, ob die Inhalte überhaupt noch relevant sind, die Meyers-Artikel kommen ja von anno dazumal. Ist doch etwas für die Projektseite, oder? --DasBee ± 12:50, 23. Mär. 2007 (CET)

Auf jeden Fall. Ein guter Einfall. Viele der Artikel sind in für heutige Verhältnisse geradezu unverständlichem Deutsch geschrieben und meist auch sehr knapp gehalten. Möchtest du eine Aktion dazu ausgestalten?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:37, 24. Mär. 2007 (CET)

"Unfug oder Vandalismus"

Würdest Du erklären, warum mittendrin im Artikel Chip und Chap – Die Ritter des Rechts der Titel dreimal mit kurzen Strichen und nur einmal mit dem Gedankenstrich stehen sollte (was schlampig wirkt) obwohl das Lemma die lange Strichversion beinhaltet? Die Zahlen bis 10 werden übrigens prinzipiell ausgeschrieben. --AN 09:59, 27. Mär. 2007 (CEST)

Sorry, der Revert bezog sich auf diesen edit ([6]), ich hatte die Seite nicht aktualisiert. Hatte also nichts mit deiner Änderung zu tun, mein Fehler. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:25, 27. Mär. 2007 (CEST)

---

Bedenke, dass eine IP in der Regel erst nach ihrem 2. Unfugsedit den gelben Hinweisbalken sieht. --Gerbil 15:16, 27. Mär. 2007 (CEST)

(versteh zwar nicht, warum du das hier postest - Überschriften sind bei mir nicht limitiert ;-) Nicht zwangsläufig, nur wenn sie direkt im Anschluss wieder vandaliert. Außerdem Warnung hin oder her, Vandalismus führt zur Sperrung.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:20, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ich hatte mich einfach unter die passende Überschrift gefügt. - Als Admin kann ich einfach sperren und fertig; so lange ich das nicht war, empfand ich es als rationeller, einen Standardwarntext auf die IP-Disk. zu schreiben, als jeden Einzelfall in die Vandalenliste einzutragen. Meist genügt nämlich der Hinweis. --Gerbil 16:32, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ist mir schon klar, ich gebe immer vorher der IP den Tipp, es zu unterlassen, das übliche eben. In diesem speziellen Fall hat die IP zeitnah wieder vandaliert, also habe ich sie gemeldet. Ob sie die Warnung lesen konnte oder nicht, weiss ich nicht (theoretisch hätte sie sie lesen können, wenn sie nicht unmittelbar weiter vandaliert hat, ein weiterer Zwischenschritt hätte genügt, damit die Meldung erscheint).--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:14, 27. Mär. 2007 (CEST)

Ceylan

Lieber einen Extra-Abschnitt Mediografie aufmachen? Oder wie deute ich das? Grüß --89.53.28.33 14:25, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hallo IP, um was geht es denn?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:27, 27. Mär. 2007 (CEST)

Dein Änderung meiner Änderung am Artikel Bülent Ceylan ganz gerade eben.

Hab dir bereits auf deienr Diskussionsseite geantwortet.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:32, 27. Mär. 2007 (CEST)

Linkspam?

Was soll denn Linkspam in diesem Zusammenhang heißen? Die unter WP-WEB genannten Konditionen treffen auf die Seite nature-rings.de voll zu - alle angegebenen Inhalte sind kostenfrei zugänglich und dienen der weiteren Information zu den WP-Referenzseiten!!!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.123.115.165 (Diskussion • Beiträge) 16:36, 27. Mar 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:04, 27. Mär. 2007 (CEST)

Die dort bereitgestellten Musikdateien dienen der Bewerbung der kostenpflichtigen Klingeltöne, die zum Download bereitgestellt werden. Unter diesem Link kannst du lesen: „Die Klingeltöne als Dankeschön gibt es ab 15 Euro Mindestspende.“. Auch wenn es für einen guten Zweck sein mag, so ist dies ein kommerzielles Angebot und somit Werbung. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:04, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hmmm. Wenn man also auf einer Seite außer, dass man völlig kostenfrei und so oft man mag(naturwissenschaftlich geprüfte)Infos bekommt, Bilder sehen und Töne hören kann, auch noch für den Naturschutz spenden kann(!), dann ist das Kommerz. Dasselbe auf der NABU-Homepage, auf die von WP-Seiten aus häufig verlinkt ist, aber nicht? Tut mir leid, aber diese Logik erschließt sich mir nicht. Und wie paßt das damit zusammen, dass Seiten von (wie ich finde, ausgezeichneten)Naturfotografen in den Weblinks stehen, auf denen man Bilder ansehen, aber natürlich auch Fotos (u.w.!) kaufen kann??? Ich finde, das ist mit zweierlei Maß gemessen. Schließlich ging es hier darum, Wiki-Usern bei nature-rings.de Naturinfos in Text, Bild und Ton zugänglich zu machen, die es sonst in der Qualität und Zusammenstellung nicht an jeder Ecke gibt, auch im Web nicht. Und es geht um Spenden für gemeinnützige Vorhaben. Wikipedia braucht die auch, oder?! Und nochmal: Nein! Man kann die Klingeltöne nicht kaufen. Sie sind ausschließlich als Dank an Spender gedacht, nur als Solcher kann man sie nutzen (oder auch nicht)und das Click&Buy-Konto gehört dem Spendenempfänger(hier dem NABU!), nature-rings.de hat darauf überhaupt keinen Zugriff! Ich bitte also um mehr konsistente Anwendung der WP-WEB-Kriterien. Mit freundlichen Grüßen Merline

Hallo Merline,

die dort bereitgestellten Tondateien dienen nunmal der Präsentation und somit der Bewerbung von kostenpflichtigen Downloads und sind somit als kommerziell einzustufen (Spende klingt zwar netter, aber im Endeffekt handelt es sich um das selbe, auch wenn es für einen guten Zweck sein mag). Links auf andere Seiten des NABU, die nicht direkt auf diese Download-Previews verweisen, können selbstverständlich erhalten bleiben. Ich kann auch nicht dafür garantieren, dass jeder kommerzielle Link hier sofort entfernt wird, wenn du also darauf verweist, dass hier bereits Links mit fraglichen Inhalten vorzufinden sind, dann mag das zutreffen - erwünscht sind sie deshalb noch lange nicht. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 07:18, 28. Mär. 2007 (CEST)

Rückkehr zur Vorgänger-Version

Guten Morgen, liebe Leute, während Ihr die zeichnerischen und Genre-Eigenschaften von "Gon" treffend beschreibt, geht Eure bisherige Charakterisierung des Helden (bzw. Anti-Helden): "militant", "enorme Gewalt und Manipulation" am Kern der Figur vorbei. Gons Eigenschaft als Außenseiter (er ist schließlich ein Urtier in der neuzeitlichen Fauna; er ist ein Jungtier usw.), der groteske Widerspruch zwischen 'harte Schale' - 'weicher Kern' ist ein wesentliches gestaltendes Konzept des Comics. Deshalb habe ich, belegt durch die Einstiegs-Episoden, diese erzähltechnischen Elemente ergänzt. Das sollte nicht nur statthaft sein, sondern ist eine notwendige Ergänzung zum Verständnis des Werks. So wie sie jetzt ohne Angabe von Gründen wieder zurückeditiert wurde, sagt die Beschreibung des Comics über den Inhalt nichts aus und über die Figur Unwesentliches bzw. Unzutreffendes.

Viele Grüße, die Bearbeiterin

Hallo Bearbeiterin (?),

diese Aspekte kannst du gerne in den Artikel einbringen, dann aber bitte in geeigneter From und an geeigneter Stelle. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:44, 29. Mär. 2007 (CEST)

samariterbund in österreich

hallo!

ich habe hartnäckig versucht auf der samariterbund etwas richtig zu stellen - das war aber scheinbar nicht gewünscht. dass der samariterbundseite in "weiten" teilen nieder-, und oberösterreichs die alleinige rettungsdienstliche versorgung übernimmt ist absolut nicht wahr!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Lever85 (Diskussion • Beiträge) 16:27, 29. Mar 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:29, 29. Mär. 2007 (CEST)

Dann belege deine Änderung bitte mit zuverlässigen Quellen gemäß WP:QA. Deine persönliche Meinung ist leider wenig zielführend. Und bitte unterlasse es, wiederholt gegen WP-Richtlinien zu verstoßen, obwohl du darauf hingewiesen wurdest.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:29, 29. Mär. 2007 (CEST)

Ich würde gern mal die Quellen sehen die belegen, dass der Samariterbund in weiten Teilen der zwei Bundesländer die rettungsdienstliche Versorgung übernimmt!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Lever85 (Diskussion • Beiträge) 2:22, 30. Mar 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:27, 30. Mär. 2007 (CEST)

Lies dir hierzu bitte Wikipedia:Quellenangaben durch. Wenn du eine bereits im Artikel enthaltene Information ändern möchtest, bist du in der Pflicht, deine Änderung mit nachvollziehbaren Quellen zu belegen. Solltest du das nicht können oder nicht machen, müssen deine Änderungen leider wieder gelöscht werden. Bei andauerndem unverbesserlichem Verstoß gegen diese Wikipedia-Richtlinie kann ein solches Fehlverhalten auch zum Entzug deiner Schreibrechte führen. Daher gib bitte Quellen an oder unterlasse deine Veränderung.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:27, 30. Mär. 2007 (CEST)

alles klar, danke. dann werd ich mich mal auf die suche nach einer passenden quelle machen und die regeln besser beachten. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 193.170.52.132 (Diskussion • Beiträge) 14:01, 30. Mar 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:11, 30. Mär. 2007 (CEST)

Bitte, kein Problem. Nur in Zukunft möglichst deine Beiträge signieren. Das kannst du entweder mit der Zeichenkombination --~~~~ oder einem Klick diesen Button in der oberen Bearbeitungsleiste machen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:11, 30. Mär. 2007 (CEST)

Kelkheimer Stadtpläne

Kelkheim-Münster

Hallo Mo4jolo,

eher aus privaten Gründen bräuchte ich im Prinzip eine Stadtplangrundlage in SVG, die genau so etwas wie dein toller Münster-Stadtplan darstellt, nur für den Bereich Mitte/Hornau/östlicher Teil Kelkheims. Ich hab mir noch mal die alte Diskussion auf Magadans Diskussionsseite zu Gemüte geführt, aber erfahren hab ich dort nur, dass Magadan seine Karten mit CorelDraw und dem GIS-Programm MapInfo erstellte, welches allerdings keine SVG-Daten exportierte. Offensichtlich hattest du eine andere Grundlage. Und jetzt würde ich zu gerne wissen, welche das ist - den Rest mit Inkscape krieg ich dann auch selbst hin :-)

Viele Grüße nach Kelkheim, --Benji 21:39, 30. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Benji, im Prinzip kannst du als direkte Vorlage jede gemeinfreie Straßenkarte benutzen, mit geschützten Stadtplänen (die es ja massenweise im Inet gibt) könnte es Probleme wegen Lizenzkram geben. Wenn du also keine gemeinfreie Karte zur Hand hast, hilft nur Augenmaß und Kreativität bei der Gestaltung, denn direktes Abpausen wäre unter Umständen beanstandbar. ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:17, 31. Mär. 2007 (CEST)

Tutorenprogramm

Anneke Wolf hat ein ähnliches, älteres Programm gefunden (und auf Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Tutorenprogramm genannt & verlinkt. Ich hielte eine Zusammenführung bzw. ein Aufspringen auf den Zug für sinnvoll. Was meinst Du?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 12:16, 31. Mär. 2007 (CEST)

Sorry, war gestern nicht mehr on, daher etwas verspätet. Ich würde es auf jeden Fall gut finden, wenn wir uns im Rahmen des anderen Projekt weiter engagieren - es ist bereits offiziell anerkannt und hat weitere Interessierte Mitglieder. Wenn wir unsere Ideen und ein bisschen Engagement einbringen können wir dort auch sicher wieder Schwung reinbringen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:13, 1. Apr. 2007 (CEST)

Erzbistum Zagreb

Schaust du auch mal nach, was du da rückgängig machst? Und muß gleich die Drohung sein? Im Artikel "Erzbistum Zagreb" stehen unter Bedeutende Erzbischöfe ALLE Erzbischöfe. Allerdings sollten unter bedeutende Erzbischöfe auch wirklich nur die bedeutenden stehen, da es für alle Erzbischöfe den Artikel Liste der Bischöfe und Erzbischöfe von Zagreb gibt. Das gleiche bei bedeutende Bischöfe. Der Nutzer, der seine bekannten Bischofe reingestellt hat, wußte nicht, daß schon eine Bischofsliste existiert. Diese Info kann also im Artikel "Erzbistum Zagreb" entfernt werden, wie das bei ähnlichen Arkikeln gang und gäbe ist. --134.109.116.3 23:53, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hallo IP,

Erstens habe ich dir nicht gedroht, sondern dir lediglich die Folgen von Vandalismus, den ich annehmen musste, aufgezeigt. Das ist keine Drohung, sondern vielmehr eine sinnvolle Information wozu solches Treiben in der Regel führen kann. Zweitens halte ich es nicht für nötig, die kompletten Listen aus dem Artikel zu streichen, der Autor wird sich dabei schon etwas gedacht haben. Unter Umständen kann man sie den von dir genannten Gegebenheiten anpassen. Und drittens ist eine solche Löschung ohne Angabe von Gründen in der Zusammenfassungszeile nicht akzeptabel. Wie schon gesagt wird der Autor seine Gründe gehabt haben, diese Unterpunkte aufzunehmen, dann ist es nur sinnvoll, wenn auch du deine Beweggründe angibst. Eine komplette Löschung der Unterpunkte würde ich an deiner Stelle zuvor auf der Diskussionsseite zur Debatte stellen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:02, 5. Apr. 2007 (CEST)

(nach Bearbeitungskonflikt:) Ich misch mich mal ein: Ich denke es geht um das hier: Davon abgesehen, dass ich auf Deiner Diskussionsseite keine Drohung sehen kann, sondern eher nüchterne Faktenbeschreibungen, empfehle ich Dir, wenn Du ganze Absätze entfernst, das Feld "Zusammenfassung und Quellen" mit einer kurzen, nachvollziehbaren Begründung zu versehen. Andernfalls ist in der Eingangskontrolle solch ein Edit nicht nachvollziehbar. Siehe auch: Wikipedia:Vandalismus --Complex 00:04, 5. Apr. 2007 (CEST)

Danke dir Complex, du hast es nochmal auf den Punkt gebracht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:06, 5. Apr. 2007 (CEST)

Frohe Ostern

Ich wünsche goldene Ostern Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 23:30, 5. Apr. 2007 (CEST)

Von mir auch, und noch mal herzlichen Glückwunsch zum lesenswerten Münster! Bist Du eigentlich morgen abend bei WP:F? Grüße aus Fischbach :-) Magadan  ?! 12:27, 6. Apr. 2007 (CEST)

Danke Euch beiden - wünsche auch Euch frohe Ostern. @Magadan - ne, bin morgen nicht beim Frankfurter Treffen, über Ostern sind Verwandschaftsbesuche angesagt und die wohnen übers Land verstreut wie die versteckten Ostereier ;-) - Ich muss überhaupt zu meiner Schande gestehen, dass ich das Frankfurter Treffen noch nie besucht habe, irgendwas kommt immer dazwischen, aber demnächst komm ich auf jeden Fall mal vorbei. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:08, 6. Apr. 2007 (CEST)

Ich kenne die Frankfurter Combo auch noch nicht, sondern nur die Berliner (und Martin Vogel, der manchmal zu den dortigen Treffen kommt), aber es waren bisher immer nette Abende, auch mit den Leuten, die ich zuvor nicht kannte. Auf jeden Fall empfehlenswert :-) Grüße --Magadan  ?! 23:50, 6. Apr. 2007 (CEST)

Für dich habe ich ein Farbergé-Ei im moskauer Kreml ;)

Hallo, auch ich bedanke mich für deine Osterwünsche! Das war wirklich ein sehr witziger Text, Hut ab! Vielen Dank und viel Spaß bei Eier suchen, falls du nicht schon den Hasen spielst ;) Manecke (оценка|обсуждения) 17:01, 7. Apr. 2007 (CEST)

He, das hat mir in meiner Sammlung noch gefehlt. ;-) Danke Dir.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:52, 7. Apr. 2007 (CEST)

Verwarnung wegen Vandalismus

Hallo!

Ich schreibe zum ersten Mal auf eine Userdiskussionsseite und bitte um Erbarmen, wenn etwas nicht ganz ordnungsgemäß ist. Ich wurde verwarnt, aufgrund von Vandalismus, wenn so etwas noch einmal passieren sollte, so soll ich gesperrt werden.

Allerdings kann ich das nicht ganz nachvollziehen. Ich habe im Artikel über "Duell" über das sogenannte "Urin-Duell" gelesen und habe diesen Artikel dann um die Regeln dieser Art des Duells erweitert:

Bei der neusten Variante des Duells, das bereits erwähnte Urin-Duell, gibt es ebenfalls sehr strenge Regeln. Die wichtigste besagt, dass nur Ehrenmänner am Duell teilnehmen dürfen. So ist zum Beispiel die Homosexuellen Ikone Vinzenz Neuwirth auf Lebenszeit von allen Formen der Verschmutzung öffentlicher Toiletten ausgeschlosen. Frauen ist eine Mitgliedschaft in der Duellunion strengstens untersagt, da sie auch nicht über die anatomischen Fähigkeiten verfügen, ein solches auszutragen. Eine weitere wichtige Regel besagt, dass nur "oben drüber" uriniert werden darf, wenn dies vorher ausdrücklich geklärt wurde. Bisher gab es allerdings nur einen Fall, in dem gegen diese Regel verstoßen wurde. Der Schuldige wurde zu zwei Wochen unwürdiger Behandlung verdammt und beräute die Übeltat nach dieser Zeitspanne auch selber.

Kann mich bitte jemand aufklären, warum das gelöscht und sogar als Vandalismus gewertet wird?

Danke!

MfG! Link zu meiner Diskussionsseite: [7]

Hallo IP,

bitte ließ dazu Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Ort für alberne, zudem gänzlich unreferenzierte Spaßeinträge. Diesen Unfug zu wiederholen, obwohl man dich mit Hinweis auf obige Richtlinie auf deiner entsprechenden Diskussionsseite darum gebeten hat, dies zu unterlassen, ist frech und erfüllt den Tatbestand des mutwilligen Vandalismus. Falls du in Zukunft sinnvoll an unserem Projekt mitwirken möchtest, kannst du Tipps und Anregungen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel finden, ansonsten schone unsere Nerven und unterlasse Unsinn, den wir nacher wieder Mühsam aufräumen müssen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:10, 10. Apr. 2007 (CEST)

Beitrag von Peter Schlingschröder (Überschrift erg. Mo.)

Hallo Mo4jolo,

Artikel, die die Schnelllöschkriterien erfüllen, können hiermit ohne größere Diskussionen gelöscht werden. Bitte eine präzise und leicht nachvollziehbare Begründung angeben.

Ich habe sicher keinen druckreifen Betrag über Widukind von Rheda erzeugt, leider mangelt es Ihrem Antrag auf Schnelllöschung einer präzisen Begründung. Was ist also der schwerste Mangel. Leider sind Sie schneller mit den Löschaufträgen als ich mit der Verlinkung auf die diversen Artikel die mit W. v. R. in Beziehung stehen.

Bitte kritisieren Sie also konkret: z.B. fehlende Angaben zur Lebensspanne, mangelnde Formatierungen, gramtische Defekte....

Ich empfinde Ihr Vorgehen als etwas selbstherrlich, in Ihrem Artikel über den Rettershof befindet sich z.B. das Füllwort bewegte (Geschichte).

Gute Nacht

Peter Schlingschröder(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.182.169 (Diskussion • Beiträge) 23:47, 11. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:55, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Peter Schlingschröder,

Artikel, welche die unter Wikipedia:Artikel definierten Kriterien unterschreiten, sollen nach den Wikipedia:Löschregeln schnellgelöscht werden. Ihr Artikel, der aus drei, grammatikalisch unvollständigen und völlig zusammenhangslosen Sätzen bestand war schwerlich als solcher zu bezeichnen. Weder wurde das Lemma, also der Artikelgegenstand, ausreichend definiert, noch auch nur im geringsten die Wikipedia-Standars eingehalten.

Mein Vorgehen ist mit Nichten selbstherrlich, sondern dient der Qualität der Wikipedia, außerdem habe ich den Artikel lediglich zur Löschung vorgeschlagen, die Löschung durch einen befugten Admin zeigt wohl die Rechtmäßigkeit dieses Vorgehens.

Anstatt sich mit den Artikeln anderer Benutzer hier zu beschäftigen, würde ich ihnen raten, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu lesen, damit es bei einem möglichen nächsten Mal besser klappt und weniger Arbeit verursacht wird.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:55, 11. Apr. 2007 (CEST)

Beitrag Hergensweiler

O.K. Ich habe verstanden warum der Link gelöscht wurde, aber kannst du mir bei den zahlreichen Verboten sagen welche Links überhaupt erlaubt sind. Vielen Dank!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.156.81.222 (Diskussion • Beiträge) 22:00, 12. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:22, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hallo IP,

eigentlich sind die Kriterien unter WP:WEB ziemlich genau aufgeführt. In deinem Fall ging es um einen Link zur Homepage des Musikvereins Hergensweiler ([8]) im entsprechenden Ortsartikel. Zunächst einmal sollten externe Links immer direkten Bezug zum Artikelgegenstand haben, d.h. in Ortsartikeln keine Links zu pages, die Vereine, Unternehmen, Privatpersonen etc. als Hauptgegenstand haben, diese Links gehören gegebenenfalls in Artikel zu diesen Themen (falls vorhanden). Üblich sind z.B. Links auf die offizielle Homepage eines Ortes oder einer Gemeinde. Ich hoffe, ich konnte dir weiterhelfen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:22, 12. Apr. 2007 (CEST)

Löschtroll!!!einseinself!!!

*roflpmp* Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 02:05, 13. Apr. 2007 (CEST)

Selber, selber... bääh ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:07, 13. Apr. 2007 (CEST)

Portal Wirtschaftsunternehmen

Hi! Wie wärs, wenn wir langsam mal Butter bei die fische tun und was aufbauen? Grüße, — ^ABF — 16:13, 14. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Problembär (warum eigentlich jetzt ABF?), klar, wäre mir auch recht, wenn dort mal was passieren würde. Leider ist die Resonanz relativ schwach. Aber wenn du dich reinhängen möchtest, bin ich auch dabei. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:17, 14. Apr. 2007 (CEST)

Benutzer:Mo4jolo/Portalentwurf ? — ^ABF — 16:31, 14. Apr. 2007 (CEST)

Nur zu, als Vorlage für die Grobstruktur könnte anfangs das teilweise von mir gebastelte Portal:Löschdiskussion und Eingangskontrolle dienen. Inhaltliches könnten wir dann auf der dortigen Disku besprechen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:34, 14. Apr. 2007 (CEST)

Um ganz ehrlich zu sein: So toll finde ich den Portalentwurf dort nicht. Es fehlt die dierekte Übersich und eine große Linkliste. — ^ABF — 16:47, 14. Apr. 2007 (CEST)

Sollte auch nur für den ersten Entwurf dienen. Wenn du andere Vorschläge hast, darfst du gerne auch was selbst basteln.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:49, 14. Apr. 2007 (CEST)

Schau ach mal hier . — ^ABF — 16:51, 14. Apr. 2007 (CEST)

Nicht übel, wenngleich die Farben sehr penetrant rüberkommen. Wer arbeitet dort noch mit?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:53, 14. Apr. 2007 (CEST)

Bis jetzt niemand, bessere farben fallen mir momentan nicht ein. — ^ABF — 17:06, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ach du machst das ganz alleine? Auch den ganzen Projektunterbau und die Organisation, für die ein solches Portal ja auch dienen soll? Nicht schlecht, das ist ne Menge Arbeit. Für die Farben würde ich dir wesentlich dezentere empfehlen, Pastelltöne, weisser Hintergrund, Hervorhebungen nur wo nötig, das ist jedenfalls mein Geschmack.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:12, 14. Apr. 2007 (CEST)

Sagen wir mal so: Im Hintergrund meckert immer jemand mit ... aber der meckert momentan vor allem darüber, dass die Sparda-Bank-Artikel trotz ausgiebiger Hinweise immer noch nicht entstubbt, aber offensichtlich mittlerweile vergessen worden sind. Immer eins nach dem anderen, meinen Mutter, Uwe und -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:46, 14. Apr. 2007 (CEST)

Nis hat recht :( :) — ^ABF — 17:48, 14. Apr. 2007 (CEST)

Jochen Horst

Hallo Mo,

Musste Deine Version rückgängig machne, hast vermutlich meine Kombination übersehen. Gruß —Ulz Bescheid! 16:11, 14. Apr. 2007 (CEST)

Klar, kein Problem, vermutlich mein fehler. Die Ip ist übrigens jetzt als Fitz Freudenbergh (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unterwegs. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:15, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich weiß Benutzer_Diskussion:Fitz_Freudenbergh... —Ulz Bescheid! 16:20, 14. Apr. 2007 (CEST)

Jetzt wieder als IP Benutzer_Diskussion:80.36.217.95... —Ulz Bescheid! 16:21, 14. Apr. 2007 (CEST)

nicht mehr lange ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:22, 14. Apr. 2007 (CEST)

Konzertierte Aktion gelungen... ich hab mal Anouschka Renzi auch noch auf meiner Watchlist. Gruß und schönen Frühlingstag noch —Ulz Bescheid! 16:36, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ja, wünsch ich Dir auch - und gehe jetzt den Grill anschmeissen ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:38, 14. Apr. 2007 (CEST)

von wegen. bist am revertieren... die neue IP ist schon gemeldet, aber das dauert wieder.... —Ulz Bescheid! 16:47, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ja, komm eifach nicht los ... aber bis spätestens 18 Uhr müssen die Würstchen brutzeln ;-) - Halbsperre wäre hier wohl die beste Lösung, wie du schon vorgeschlagen hast. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:48, 14. Apr. 2007 (CEST)

Na, schön gegrillt (ich hab's)? Ich hab mal Jochen Fritz begrüßt. Bin gespannt wie's weiter geht... —Ulz Bescheid! 17:00, 15. Apr. 2007 (CEST)

Ja, war lecker, und herrliches Wetter. Jochen Fritz hab ich bereits einmal bei Anouschka revertiert - der wirds wohl auch nicht lange machen, Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:03, 15. Apr. 2007 (CEST)

Wie bitte??????

Ich habe auf die einzig mir bekannte Weise deutlich gemacht, dass der betreffende Text zu 100% parteiisch ist, was ja wohl niemand ernsthaft bestreiten kann. Und dafür gibt es dann eine "Warnung"??? Ich habe vielleicht nicht gerade eine Dankeskarte erwartet, aber damit habe ich nun nicht gerechnet und finde es ganz schön übertrieben. Kein Wunder, dass Wikipedia nicht ernst genommen wird, wenn solche Texte dort stehen bleiben dürfen und Leute, die darauf aufmerksam machen, verwarnt werden. Da kann ja gleich jede Firma einfach ihren Werbetext reinkopieren und wir können die ganze Veranstaltung in Werbepedia umbenennen. Wie kann es überhaupt passieren, dass solche krass parteieschen Texte in eurer "Enzyklopädie" stehen dürfen, ohne dass da mal jemand was ändert, löscht, o.ä. Oder wie wäre es mit einer "Warnung" an den Autor, da seid ihr ja offensichtlich besonders flott mit ;-).(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.64.11.128 (Diskussion • Beiträge) 5:41, 15. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 05:45, 15. Apr. 2007 (CEST)

Es wäre sicherlich ungemein hilfreich, wenn Du mal angeben würdest, um welchen Artikel es überhaupt geht. -- PvQ Bewertung - Portal 05:45, 15. Apr. 2007 (CEST)

FH Westküste (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.64.11.128 (Diskussion • Beiträge) 5:46, 15. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 05:58, 15. Apr. 2007 (CEST)

"Die Fachhochschule Westküste (FHW) wurde 1993 gegründet. Im Jahr 2000 ist die Hochschule in einen großzügigen Neubau im Osten der schleswig-holsteinischen Stadt Heide gezogen.

In den Studiengängen Betriebswirtschaft und Elektrotechnik/Informationstechnik arbeiten zur Zeit 29 Professoren und 26 wissenschaftliche Mitarbeiter an verschiedensten Projekten und betreuen über 900 Studierende in modernen, praxisnahen Studiengängen.

Die Dozenten kommen direkt aus der Praxis, alle Labore sind auf dem neuesten technischen Stand und die Bibliothek bietet aktuelle Literatur in ausreichender Anzahl. Die ersten Absolventenjahrgänge haben die Hochschule mit guten Berufsaussichten verlassen, zumeist mit direkten Anstellungsverträgen. Alleine schon dieser Absatz: Ohne Worte

Internationalisierung des Studiums wird an der FHW schon jetzt groß geschrieben. Die Hochschule unterstützt und fördert Studien- bzw. Praxissemester im Ausland. Zur Zeit bestehen enge Beziehungen zu Hochschulen in Carlow (Irland), Tampere (Finnland), Herning (Dänemark), Kapfenberg (Österreich), Angers (Frankreich), Trollhättan (Schweden), Salt Lake City (USA), Basel (Schweiz) und Ventspils (Lettland).

Die FHW ist in ständiger Verbindung mit der Wirtschaft, um ihre Studierenden immer nach den neuesten Trends des Marktes ausbilden zu können. Darüber hinaus betreibt die FHW einen intensiven Dialog mit den Schleswig-Holsteinischen Schulen, um die Schnittstelle zwischen Schule und Hochschule so reibungslos wie möglich zu gestalten. Die bundesweit einmalige Aktion „Studieren lohnt sich“ ist inzwischen Tradition." Auch zu diesem Absatz: Kein Kommentar

Das hätte eine ganze Marketingabteilung nicht besser hinbekommen. Und dafür, dass ich darauf aufmerksam gemacht habe, werde ich verwarnt??? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.64.11.128 (Diskussion • Beiträge) 5:52, 15. Apr 2007) -- DFPvQ Bewertung - Portal 05:58, 15. Apr. 2007 (CEST)

Nein, wahrscheinlich eher für die Vorgehensweise. -- PvQ Bewertung - Portal 05:58, 15. Apr. 2007 (CEST)

In der Diskussion zu dem Beitrag ist eine ca. 1 Jahr alte Anmerkung und es hat sich offensichtlich nichts geändert. Durch mich ist es innerhalb weniger Stunden allgemein bekannt geworden, dass der Artikel totaler Schrottt ist. Wie hätte ich das sonst machen sollen? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.64.11.128 (Diskussion • Beiträge) 6:05, 15. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 06:14, 15. Apr. 2007 (CEST)

Stell einen Löschantrag, ganz einfach. Alternativ kannst Du auch sehr gern da Bescheid sagen. -- PvQ Bewertung - Portal 06:14, 15. Apr. 2007 (CEST

Warum machst du das nicht? Ich habe auf der einzig mir bekannten Weise auf diesen seit knapp 3 Jahren so gut wie unveränderten Schrottartikel aufmerksam gemacht, der offensichtlich von der FH selbst ist (siehe 1. Version: "Unser"... anstatt "die FH"... o.ä.) und wurde dafür verwarnt. Daraus, und aus der Tatsache dass es schon zig Autoren gab die Kleinigkeiten verändert haben ohne was zu dem Werbetext zu sagen, schließe ich, dass ich ich der einzige bin, der findet dass Werbung in einer sog. "Enzyklopädie" fehl am Platze ist. Bevor ich diese Sache weiter verfolge und komplett rausgeschmissen werde, lasse ich euch das mal lieber alleine machen und bleibe dabei Rechtschreib- und Grammatikfehler zu verbessern. Bin sehr gespannt, ob ihr was tut oder ob ihr die Werbung noch ein paar Jahre stehen lässt. Was bedeutet diese lustige "Warnung" eigentlich konkret? Wenn ich einen Rechtschreibfehler aus Versehen falsch korrigiere bin ich für immer raus oder wie soll ich das verstehen?

• Zuerst mal danke Primus, dass du die Stellung gehalten hast, bin wohl doch ein paar Minuten zu früh ins Bett gegangen.

@IP: Dein Vorgehen ist nicht akzeptabel, auch für angeblich schlechte Artikel gibt es Richtlinien zur Vorgehensweise, es kann nicht angehen, dass du sowas in die Artikel schmierst. Da du anscheinend selbst bemerkt hast, dass für solche Anmerkungen die Diskussionsseite zuständig ist, wundere ich mich sehr, dass du zu solchen Methoden greifst. Wenn sich seit einem Jahr niemand darum kümmert, und du dich berufen fühlst, hier Ordnung zu schaffen, warum erkundigst du dich dann nicht über das hier übliche Vorgehen? Das wäre der korrekte und zielführendere Weg gewesen. Wenn du einen Artikel für zu schlecht hältst, kannst du ihn mit einem QS-Antrag oder Löschantrag versehen, die dann mit großer Wahrscheinlichkeit bearbeitet werden.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:43, 15. Apr. 2007 (CEST)

Von "berufen fühlen" hat hier keiner was gesagt. Ich habe nur kurz darauf aufmerksam gemacht, dass sich seit 3!!! Jahren ein Werbetext (ich kann nicht glauben, dass du sowas immer noch "Artikel" nennst) in eurer sog. "Enzyklopädie" befindet. Anscheinend war meine Hilfe nicht erwünscht und alle sind zufrieden mit diesem vermurksten Ding. So what, ist nicht mein Problem, wenn hier Schrott auf der Seite steht.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.64.11.128 (Diskussion • Beiträge) 21:48, 15. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:33, 15. Apr. 2007 (CEST)

Hm. Hilfe nehmen wir immer gerne an, nur war deine Aktion wenig hilfreich. So was auf die Seite zu schmieren löst das Qualitätsproblem normalerweise nicht, da so keine Aufmerksamkeit auf die Missstände gelenkt wird (wenn es nicht gerade jemand zufällig entdeckt) und eine Überprüfung meist nur im Rahmen von Wikipedia:Qualitätssicherung und Löschdiskussionen stattfindet. Aber vielleicht hat das ganze doch was gebracht - ich werde mir den Artikel nochmal in Ruhe ansehen und gegebenenfalls entsprechende Schritte veranlassen. Wenn du zukünftig hilfreich auf Missstände aufmerksam machen willst, dann erledige das bitte durch obengenannte Qualitätssicherung oder Löschanträge, da es ansonsten keiner merkt, und solche Hinweise in den Artikeln vergammeln. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:33, 15. Apr. 2007 (CEST)

Point made. Es ist allerdings auch nicht hilfreich, jemanden, der voellig berechtigt, wenn auch nicht regelkonform, auf einen Missstand in einem Artikel hinweist, mit einer Standard-Warnung zu bedenken. Da haette an erster Stelle Aufklaerung ueber die Mechanismen, die Wikipedia fuer solche Faelle anbietet, Not getan. --Elian Φ 22:46, 15. Apr. 2007 (CEST)

Wäre vielleicht eine bessere Lösung gewesen. Allerdings weise ich in meiner Standard-Warnung immer auf die Möglichkeit hin, direkt mit mir hier auf meiner Diskussionsseite Kontakt aufzunehmen und mögliche Unklarheiten oder Missverständnisse zu beseitigen, was auch gerne genutzt wird. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:52, 15. Apr. 2007 (CEST)

So Leute, ich bin's noch mal. "Nur war deine Aktion wenig hilfreich" kann man so ja nun nicht sagen, immerhin wurde dadurch ein 3 Jahre altes Problem innerhalb weniger Stunden beseitigt ;-). Na ja, beseitigt noch nicht ganz, aber immerhin schon mal bearbeitet (ist ja schon mal ein Riesenunterschied zur vorherigen Version). Ich hatte gestern (oder war es schon heute morgen?) nur wirklich keine Lust, mir seitenweise Anleitungen durchzulesen und habe es halt mit der Holzhammermethode probiert. War vielleicht nicht der perfekte Weg, aber du musst zugeben, dass es wunderbar geklappt hat (mehr oder weniger). Nächstes Mal werde ich mich dann anders verhalten.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.64.11.128 (Diskussion • Beiträge) 23:29, 15. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:29, 16. Apr. 2007 (CEST) Na ja, was soll's, ihr seid glücklich, ich bin glücklich, ist doch schön :-). Jetzt wo alle Argumente ausgetauscht und alle einer Meinung sind, wie wäre es mit Frieden? Ach ja, besteht diese sog. "Warnung" eigentlich weiter und was heißt das jetzt konkret?

Keine Angst, Warnung ist nur Wikipedia-Slang für den Hinweis, den ich dir auf deiner Diskussionsseite gegebenen hatte, und hat keine direkten Auswirkungen für dich. Diese Seiten werden in regelmäßigen Abständen gelöscht. Ich würde dich aber für die Zukunft bitten, die hier üblichen Vorgehensweisen zu wählen, da alles andere unnötigen Aufwand mit sich zieht - z.B. diese Diskussion hier. Wenn das alle machen, würden unsere ohnehin knappen Ressourcen zum Fenster hinaus geworfen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:34, 15. Apr. 2007 (CEST)

Abgemacht ;-).(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.64.11.128 (Diskussion • Beiträge) 23:53, 15. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:29, 16. Apr. 2007 (CEST)

Schön. Ganz toll wäre es noch, wenn du in Zukunft deine Beiträge signieren würdest. Das kannst du entweder mit der Zeichenkombination --~~~~ oder einem Klick diesen Button in der obigen Bearbeitungsleiste machen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:29, 16. Apr. 2007 (CEST)

Carbon Disclosure Project (CDP)

Hallo Mo4jolo,

leider hatten Sie gerade meine Änderungen am Übersichtsartikel CDP rückgängig gemacht. Von unzureichender Relevanz kann bei diesem Thema wohl keine Rede sein. So also meine Frage: Wer hat etwas dagegen, dass in Wikipedia auch die wichtigsten Initiativen für die Begegnung mit dem Klimawandel nennt? Werden Sie für diese Arbeit von Lobbyverbänden bezahlt? Oder handelt es sich hier um schlichten Vandalismus? Im Folgenden meine Fundstelle: "[...] das Carbon Disclosure Project (CDP), das 2000 in London gegründet wurde, in diesem Jahr 280 institutionelle Anleger zusammen, die alles in allem sagenhafte 40 Billionen Dollar verwalten." (zeit.de 2007)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.72.221.164 (Diskussion • Beiträge) 16:43, 15. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:46, 15. Apr. 2007 (CEST)

Hallo IP, ich unterstellte keineswegs mangelnde Relevanz, sondern musste den Eintrag Rückgängig machen, da bei jedem Zufügen die relevanz gemäß den hier geltenenden Richtlinien ausgewiesen werden soll. Bitte vor dem Umherschmeißen solcher Unterstellungen erstmal mit den hier üblichen Gepflogenheiten vertraut machen und bitte nicht solche großen Töne spucken. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:46, 15. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Mo4jolo, Ihre Verweise sind ganz hilfreich, allerdings steht dort nirgends, dass alles was nicht begründet wird einfach so gelöscht wird! Bei so eindeutig relevanten Beiträgen wäre ich auch nicht auf die Idee gekommen die Relevanz nachweisen zu müssen. Ich kann auch auf der gesamten Seite keinen Hinweis finden, wie andere ihre Artikel rechtfertigen: Die Diskussionsseite ist leer, die meisten Artikel sind in der Wikipedia nicht verlinkt. Kurz: Ich verstehe nicht, warum also für meinen Artikel eine Ausnahme gelten soll, dass man einfach alles ohne Relevanzbegründung löscht halte ich nicht für konstruktiv.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.72.240.103 (Diskussion • Beiträge) 2:36, 16. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:02, 16. Apr. 2007 (CEST)

Na, wenn die Relevanz so eindeutig ist, dürfte doch das Beschaffen von Belegen für diese eine leichte Übung sein. Was relevant ist finden sie in den Relevanzkriterien. Informationen, die unterhalb dessen liegen oder die Relevanz nicht ausreichend ausweisen, müssen gelöscht werden.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:41, 16. Apr. 2007 (CEST)

Stellen Sie den Eintrag wieder her oder ich werde mich beschweren.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.72.240.103 (Diskussion • Beiträge) 2:58, 16. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:02, 16. Apr. 2007 (CEST)

Nur zu, da gehts lang.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:02, 16. Apr. 2007 (CEST)

WP:BNW

Hallo Mo4jolo, wollte Dich auf die aktuelle Diskussion über die obige Seite auf WP:FZW aufmerksam machen... Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 21:23, 15. Apr. 2007 (CEST)

thx, lese mir das gleich mal in Ruhe durch. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:25, 15. Apr. 2007 (CEST)

H Mori Änderungen Viktor Frankl

Sehr geehrter Herr Mo4jolo,

als in Wien lebender ehem. Assistent genügt glaube ich doch mein Wort. Zudem ist in jedem Friedhofsführer nachzulesen, dass sich Frankls Grab beim Tor 11 befindet. 20m link, 10 m rechts (Tor 1 wäre ca. 2 Kilometer entfernt),. Beste Grüße aber auch DAnk für die sicherlich verantwortungsvolle Kontrolle. www.viktorfrankl.at , Harald Mori,Wien

Sehr geehrter Herr Mori,

Da aus vielleicht nachvollziehbaren Gründen nicht jeder Mitarbeiter hier einen Wiener Friedhofsführer zur Hand hat, ist es uns leider unmöglich, solche Informationen zeitnah auf ihre Korrektheit zu überprüfen. Daher bitten wir generell darum, jede Veränderung an bestehenden Information zu begründen und zu belegen, um teils beabsichtigte oder einfach aus Unwissenheit hinzugefügte Fehlinformationen zu erschweren. Das Entfernen der Information ist als kein Misstrauen in ihre Person sondern eine reine Vorsichtsmaßnahme. Gruß nach Wien--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:56, 15. Apr. 2007 (CEST)

+Tee

Immer mit der Ruhe und `ner guten Tasse Tee. --PvQ Bewertung - Portal 02:27, 11. Apr. 2007 (CEST)

• Danke Dir, aber du weisst doch, ich bin meistens die Ruhe selbst ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:27, 16. Apr. 2007 (CEST)

Revert bei ITV?

Warum hast Du das [9] revertet und nennst es gar noch „Unfug“ bzw. „Vandalismus“? Alles was ich gemacht habe war, die Internationale Theosophische Verbrüderung einzufügen und das Ganze alphabetisch zu ordnen. Hier steht, dass eine BKL alphabetisch zu ordnen ist und der Wikilink zur Theosophischen Verbrüderung ist auch gerechtfertigt, wie Du Dich bei den dortigen Quellen und Weblinks überzeugen kannst. Insofern verstehe ich Dein Tun nicht und bitte um Aufklärung. Gruß --195.3.113.176 14:29, 16. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, hatte übersehen, dass du den Eintrag zum Teleskoptreffen nach unten verschoben hast, hatte gedacht, du hättest ihn entfernt. Mein Fehler, ich mache das sofort wieder rückgängig. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:32, 16. Apr. 2007 (CEST)

Alles klar, kann passieren und ist ja nicht weiter schlimm. Danke und Gruß --195.3.113.175 14:51, 16. Apr. 2007 (CEST)

Zum Thema Klapperschlangenschwanzrassel

Hallo Mo4jolo !!

Bitte würdest du mir erklären warum meine angaben zu dem Thema schwanzrassel gelöscht wurden ??? Bin ein sehr anerkannter Schlangen züchter in Österreich und denke kenne mich gut in diesen gebiet aus wollte vorher auch mehr dazu schreiben bzw. mehr dazu ins Detail gehen war aber im streß bitte sag mir wie ich meinen Artikel besser formulieren könnte oder dazu hilfe finde !!

Danke im voraus Wastl

Hallo Wastl, leider entsprach Dein Artikel nicht den bei uns geltenden Mindestvorraussetzungen. Diese erfordern, dass zumindestens der Artikelgegenstand ausreichend definiert wird, was bei deinem sehr knapp geratenen Artikel nicht der Fall war.

Aber wie du es besser machen kannst, werde ich Dir gerne sagen, Experten können wir immer gut gebrauchen ;-) Wenn du unsere allgemeinen, sehr guten Hilfeseiten in Anspruch nehmen möchtest, würde ich Dir Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel empfehlen, dort findest du alles wissenswerte für deinen ersten selbsterstellten Artikel. Wenn du spezielle Fragen hast, oder nicht weiterkommst, kannst du dich natürlich auch gerne an mich wenden.

Möchtest du dich nicht vielleicht vorher bei uns anmelden? dann stehen dir bessere Möglichkeiten zur Artikelerstellung zur Verfügung, du kannst beispielsweise Deinen Artikel auf einer Seite vorschreiben, bevor du ihn einstellst. Anmelden ist völlig problemlos, natürlich kostenlos und geht ganz schnell. Wir freuen uns immer über neue Autoren. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:07, 17. Apr. 2007 (CEST)

@Wastl: Ich erlaube mir mal eine kurze Einmischung, um Dir ggf. unnötige Arbeit zu ersparen. Ich habe den Artikel gelöscht aus den Gründen, die Mo4jolo genannt hat (an der inhaltlichen Richtigkeit zweifle ich nicht, allerdings ist das auch alles andere als mein Fachgebiet). Ein einzelner Körperteil eines Tieres hat wohl keine große Chance, als Artikel behalten zu werden. Arbeite doch Deine Informationen in Klapperschlange ein, falls sie dort noch fehlen, und gib wann immer möglich eine Quelle in der Zusammenfassungszeile an, dann bleiben sie am ehesten erhalten. Grüße, --Frank11NR Disk. 03:18, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hy Mo4jolo !

Wollte mich schon anmelden habe es aber nirgends gefunden ! Würde nämlich sehr gern ein paar artikel veröffentlichen da ich sehr gern über mein hobby schreibe ! Leider ist es nicht mein Hauptberuf weil man davon nicht leben kann ! Kannst du mir bitte sagen wo ich mich anmelden kann ?? Gruß wastl

@Frank11NR Danke für dein Feedback werde denn ganzen artikel mal durch gehen ob ich was finde was noch nicht drin steht ! Hab ja noch 2 stunden Nachtschicht !! ;-) Gruß wastl(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.122.160.4 (Diskussion • Beiträge) 4:01, 17. Apr 2007) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:47, 17. Apr. 2007 (CEST)

Morgen Wastl, anmelden ist gar kein Problem. Oben rechts auf der Seite ist ein Link mit dem Namen Anmelden zu sehen, falls du ihn nicht findest, kannst du auch hier klicken. Falls es nicht klappen sollte, einfach nochmal nachfragen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:47, 17. Apr. 2007 (CEST)

p.s. Bei Wikipedia ist es üblich, seine Beiträge zu signieren. Das kannst du entweder mit der Zeichenkombination --~~~~ oder einem Klick diesen Button in der oberen Bearbeitungsleiste machen. ;-)

== häh???? ==

Stimmt, war ein bissschen knapp, aber war halt meine spontane Meinung über absolut wirren und dummsinnigem Text --WolfgangS 20:02, 17. Apr. 2007 (CEST)

Das kann ich nachvollziehen, wollte dort auch gerade einen SLA stellen, bei mir hätte dann aber wie von Zauberhand per Tastendruck das gestanden:

"Leider kein ausreichender Artikel nach Wikipedia:Artikel, bitte die dort genannten Mindestvorraussetzungen beachten. Wie man gute Artikel erstellt, erfährst du unter Wie schreibe ich gute Artikel, für Fragen stehe auch ich gerne auf meiner Diskussionsseite zur Verfügung."

Aber kein Problem ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:05, 17. Apr. 2007 (CEST)

Beitrag IP 84.169.221.221 (nachgetr. Mo.)

Sorry

Sorry wegen meinen Atrikel mir war langweilig und ich hatte bock irgendetwas zu machen aber das mit der augenkrebs seite war doch nicht nötig(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.169.221.221 (Diskussion • Beiträge) 20:59, 17. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:32, 17. Apr. 2007 (CEST)

Tja, wenn man halt so neugierig ist ;-) Arbeite doch sinnvoll mit, so kann man auch Langeweile bekämpfen und hilft sogar noch diesem Projekt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:32, 17. Apr. 2007 (CEST)

palim, palim

Hallo lieber Mo4jolo, Du wurdest schonmal zum 1. mittelhessischen Wikipedianer-Treffen eingeladen mit der Auswahlmöglichkeit zweier Termine. Dürfte ich Dich höflichst um Ab- oder (viel besser) Zusage bitten? Wir würden gerne entscheiden und im Moment steht's 5:5. Würde mich über Dein Kommen freuen! Gruß, Manuel aka --Emha +– 15:28, 18. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Emha, bin ich etwa das Zünglein an der Waage? ;-) Dann mich bitte neutral eintragen, da ich weder noch kommen kann. Freitag ist für mich ein ganz schlechter Tag, Samstag oder Sonntag aber jederezit gerne. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:30, 19. Apr. 2007 (CEST)

Link gelöscht?

Hallo Mo4jolo, Ich hab eine Nachricht von Dir bekommen, das Du einen Link gelöscht hättest, aber ich weiss leider nicht wo, denn ich hab grad mal so 3 bis 4 zu allen möglichen Themen und Sites gesetzt, die ich alle noch sehen kann. Wird das gecached und reload reicht nicht? An welchem hast Du Anstoss genommen? Wat nu?

-)

MfG Christian

Edit: Vergiss mich - ich hab es gefunden. Ja - war wohl wirklich etwas zu kommerziell (aber gut!) --212.91.237.15 17:29, 18. Apr. 2007 (CEST)

Metzelder

Hallo mo4jolo, jetzt habe ich Quelle angegeben, und Dein Kollege ändert es wieder ab. Das verstehe ich nicht! LG Alex(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.185.91.73 (Diskussion • Beiträge) 23:04, 18. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:07, 18. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Alex, ich habe mir das mal angeschaut und würde dir empfehlen, die Formulierung neutraler zu gestalten. Z.B. nicht die fans, sondern einige Fans. Solche Pauschalisierungen sind nicht vertretbar und durch deine Quellenangaben auch nicht abgedeckt. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:07, 18. Apr. 2007 (CEST)

ich habe den eindruck, dass hier aufgrund wüster beschimpfungen in der vergangenheit einfach gar keine ergänzugen mehr zugelassen werden, kann das sein, dass ihr da einen strengen filter in dem fall metzelder habt?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.185.91.73 (Diskussion • Beiträge) 23:09, 18. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:11, 18. Apr. 2007 (CEST)

Nein, der Filter, besser gesagt unsere Richtlinien, sind überall gleich, vielleicht sind mittlerweile die Kontrollen besser geworden. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:11, 18. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Infos !!!!

Hy Mo4jolo .

Danke für deinen tipp mit den anmelden wie du siehst habe ich es geschafft ! Hoffe werde ein paar Sachen verfassen die du mir nicht gleich wieder löscht ! Mfg Wastl

hallo Wastl, schön, dass du es gepackt hast, hab dir auch gleich noch die ganz offizielle Willkommens-Packung auf deiner Disku abgeladen. ;-)--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:31, 18. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die "Willkommens-Packung" . Hm nur das beim erkunden , naja , bei der firma wo ich arbeite habe ich nicht viele web-Links frei deswegen stöbere ich schon seit monaten rum und hab so über dieses und jenes gelesen ! Muss ehrlich sagen wenn mann viel schmöckert weiß man um einiges mehr über Dinge wo man dachte da weiß i eh schon alles ! Naja hab di jetzt genug zu gelappert also wenn ich welche fragen wieder mal habe darf ich mich melden oder ??? Mfg wastl

Das mit dem rumlesen stimmt - man kann hier Stunden zubringen, ohne dass einem langweilig wird. Du kannst dich natürlich jederzeit melden, halt mich auch mal auf dem laufenden, wie es mit deinen Beiträgen vorangeht. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:59, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ohja das rumlesen hilft mir vorallem sehr das die arbeitszeit sehr schnell vergeht und ein bisschen kann ich mich dabei auch noch weiterbilden und das umsonst , ist ja was ! Halte dich sehr gern am laufenden zwecks artikel ! Momentan möchte ich über Vogelspinnen einen artikel schreiben da ich gesehen habe das es zwar einen Hauptteil vogelspinnen gibt aber wenig über unterarten bzw. spezifische Arten wie zum beispiel Anfänger spinnen Haltung , Paarung fütterung etc. ! Werd mal Anfangen los zu schreiben , hoffe das ich ihn gut verfasse und keine Löschung bekomm ! Mfg wastl

wenn du fertig bist, schick mir mal den link, würde ihn mir gerne mal ansehen ;-) Habe ich dich schon auf das WikiProjekt Biologie hingewiesen? Da kannst du u.U. auch Anregungen und Tipps bekommen, die dein Spezialgebiet betreffen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:28, 19. Apr. 2007 (CEST)

Ja danke zwecks bio-Projekt hast mir glaub ich schon mal zugeschrieben werds mal angucken ! Zwecks link ja schick ich dir wenn ichs habe , okay ! schläfst du eigentlich auch mal ?? Bist ja fast immer da ! Mfg wastl

Na, irgendwann muss selbst ich mal schlafen, das soll also gelegentlich auch mal vorkommen. ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:43, 20. Apr. 2007 (CEST)

Naja viel aber net denk i bist ja immer da und ich dachte i schlaf wenig . Möchte über was interresantes in sachen Sagen bzw legenden lesen hast da irgendwas für mich oder genauer gesagt ein tipp ? Wastl218700 02:40, 20. Apr. 2007 (CEST)

Garten-Kompostiergerät

Oder mit anderen Worten: Dieser Haufen Worte ist auch nur die technische Weiterentwicklung eines Misthaufens. ;-) Dein LA hat mich vor öffentlichem Zynismus in meinem LA bewahrt. --Eva K. ^Post 01:21, 20. Apr. 2007 (CEST)

Wie praktisch doch manchmal Autotexte sind, sie verhindern, der Versuchung zu erliegen ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:25, 20. Apr. 2007 (CEST)

Hmmm... Jetzt isser weg, aber: Wer gern Artikel kompostieren tät', braucht doch das Kompostiergerät! ;-) (sorry, ich konnts mir wirklich nicht verkneifen) --PfalzfrankEhem. Frank11NR Disk. 01:29, 20. Apr. 2007 (CEST)

Zu dieser späten Stunde noch die Muße hier lyrische Ergüsse zu posten...man man, wohl nicht ausgelastet? ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:30, 20. Apr. 2007 (CEST)

Ist ja auch nix los in den RC... --Complex 01:48, 20. Apr. 2007 (CEST)

So wenig los, dass man sich mit unsinnigen Umfragen Ablenkung schaffen muss...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:50, 20. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt... Das verdient mindestens ein ordentliches Meinungsbild. --Complex 01:53, 20. Apr. 2007 (CEST)

Mit allermindestens 500 kb Disku im Anhang...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:54, 20. Apr. 2007 (CEST)

Bitte nicht unüberlegt revertieren

Hallo Mo4jolo, bitte sehe dir bevor du einen Revert durchführst, die Änderungen auch einmal an und beachte den Bearbeitungskommentar. Eine Änderung so einfach pauschal wegen "Unfug bzw Vandalismus" zu revertieren, lässt mich darauf schließen, dass du das eben nicht getan hast, sondern dass du nur darauf geachtet hast, ob die Bearbeitung von einem angemeldeten oder unangemeldeten (aka IP) User durchgeführt wurde. Das halte ich nicht für konstruktiv. Mfg--84.170.212.93 00:41, 16. Apr. 2007 (CEST)

Wenn du mir die Chance geben würdest, den Sachverhalt zu verstehen, indem du mich darüber aufklärst, was du meinst, würde ich dir gerne auch darauf antworten. Ich revertiere stets nur mit Grund und ausreichender Begründung.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:52, 16. Apr. 2007 (CEST)

oh ja sorry, den Zusammenhang herzustellen habe ich in meiner Eile ganz vergessen. Ich meinte z.B. das hier: [10]. Ich habe die Album-Infoboxen die Benutzer:Vancouverona kürzlich in Artikel zu einzelnen Liedern eingefügt hatte wieder entfernt. Allerdings habe ich jetzt auch gesehen, dass ich selbst bei einigen Edits an der Begründung gespart habe ("Revert"...).--84.170.212.93 00:59, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ja, bei deinen ersten edits hast du die Begründung weggelassen, es waren ja mindestens acht Stück. Bei einer solchen Massenlöschung ohne Begründung wird man leicht misstrauisch. Aber gibt es einen besonderen Grund für diese Löschungen? Davon abgesehen, dass die Vorlage Musikalbum heisst, gibt es meiner Meinung keinen inhaltlichen Grund, warum diese Vorlage mit ihren Informationen nicht auch in die Liedartikel eingebaut werden soll. Allerdings sind Musikartikel nicht mein Spezialgebiet, hast du vielleicht eine Richtlinie oder eine Anordnung darüber zur Hand, dass diese Vorlage nur für Musikalbenartikel verwandt werden darf? In der Vorlagendiskussion habe ich keinen solchen beschluss finden können. Das wäre jedenfalls eine gute Begründung für deine Löschungen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:14, 16. Apr. 2007 (CEST)

Infoboxen sollten meiner Meinung nach so angewendet werden wie sie gedacht und entworfen wurden. Wenn aber einzelne Autoren hergehen, Infoboxen zweckentfremden und nach eigenem Empfinden eine Art "Freestyle-Artikel-Formatierung" einführen, entsteht genau das Gegenteil wozu Infoboxen eigentlich da sind (einheitliches Artikelformat...).

Ich dachte deshalb nicht, dass eine Richtlinie nötig wäre, um meine Änderungen zu begründen. Vielmehr ging ich davon aus, das sich die Änderungen durch den logischen Zusammenhang rechtfertigen. Aber ich kann ja auch mal eine Diskussion zu dem Thema anstrengen, wenn du es für nötig hältst(?).--84.170.212.93 01:35, 16. Apr. 2007 (CEST)

Naja, von Zweckentfremden kann wohl kaum die Rede sein, wenn nirgends der genaue Verwendungszweck charakterisiert wird. Der einzige wage Anhaltspunkt, nämlich die Vorlagenbezichnung, schließt meiner Meinung nach die Nutzung in Liedartikeln nicht aus. Eigentlich hasse ich Diskussionen zu derart müßigen Themen, auch übermäßige Bürokratie muss eigentlich nicht sein, aber vielleicht würde eine Anfrage beim Portal:Musik unsere Frage klären. Aber du verstehst, dass meine Revert nicht ganz sinnfrei waren?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:41, 16. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, ich meinte mit "ich kann ja auch mal eine Diskussion..." nicht, dass ich dich in eine Diskussion verwickeln will, sondern, dass ich das ganze auf Vorlage Diskussion:Infobox Musikalbum vortragen könnte (oder wie von dir vorgeschlagen, beim Portal:Musik).--84.170.216.93 00:09, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ja, so hatte ich es gemeint, du kannst gerne eine Diskussion anstoßen, solange du es machst ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:39, 20. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Formatierungshilfe!

Die Tabelle kann jetzt ab in den Artikel, wo sie auch hingehört. --Die kleine Petze Diskussion ^{Schon gesehen?} 22:34, 20. Apr. 2007 (CEST)

Farbe ist ok? Hab dir da bereits genauer erläutert, was geändert ist.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:38, 20. Apr. 2007 (CEST)

In Sachen Portal:Wirtschaftsunternehmen o.ä.

Bitte mal bei Portal:Wirtschaft/Brainstorming vorbeischauen. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 14:05, 22. Apr. 2007 (CEST)

Jepp. Hab auch bisschen Senf zu abgegeben und werde das mal im Auge behalten. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:16, 22. Apr. 2007 (CEST)

lässt sich ein vorgegebenes lemma nicht mehr korrigieren?

habe vergeblich versucht, aus Francoise Prévost Françoise Prévost zu machen - woran liegt's?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ullipurwin (Diskussion • Beiträge) 16:01, 22. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:04, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Ulli, dieses Tool steht erst ab 200 edits und 2 Monaten Mitarbeit zur verfügung, hab das mal für dich gemacht -> Françoise Prévost. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:04, 22. Apr. 2007 (CEST)

Verschieben kann man schon nach vier Tagen als angemeldeter Benutzer. 2 Monate Mitarbeit und 200 Edits sind lediglich die Voraussetzung für Teilnahme an Meinungsbildern. --Complex 16:06, 22. Apr. 2007 (CEST)

Oder Adminkandidaturen, siehe Wikipedia:Stimmberechtigung. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:07, 22. Apr. 2007 (CEST)

@complex, hexer: Ist das gändert worden? Ich durfte es erst nach 2 Monaten...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:08, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ne, sorry, das war damals die Regel - man durfte nicht zu den 1% der neuesten Benutzern zählen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:12, 22. Apr. 2007 (CEST)

-ich will ja wirklich nich nerven ;-) , aber jetzt komme ich auch noch mit ner BKL: Françoise Prévost iss nämlich auch der name einer französischen schauspielerin (*1930 †1987)... [siehe http://german.imdb.com/name/nm0699549/](Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ullipurwin (Diskussion • Beiträge) 16:12, 22. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:14, 22. Apr. 2007 (CEST)

Kann ich dir gerne basteln, kannst dazu auch WP:BKL lesen. Ansonsten - bitte deine Beiträge signieren. Das kannst du entweder mit der Zeichenkombination --~~~~ oder einem Klick diesen Button in der oberen Bearbeitungsleiste machen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:14, 22. Apr. 2007 (CEST)

vielen dank an alle! und ab jetzt auch wieder mit : --Ullipurwin 16:19, 22. Apr. 2007 (CEST)

Warnung an Benutzer 212.144.14.79

Hallo Mo4jolo!

Diese IP-Addresse gehört der Firma SNP AG in Heidelberg. Deine Verwarnung ist leider nicht auf einen bestimmten Artikel bezogen, daher kann ich nicht beurteilen was da wohl passiert sein mag. Ich kann mir aber eigentlich nicht vorstellen, dass wir hier Cyberpunks haben. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.144.14.79 (Diskussion • Beiträge) 2:35, 24. Apr 2007) -- Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:47, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ja, das verwundert einen immer wieder, was den netten Mann von nebenan hier bei Wikipedia reitet... Der Artikel, auf den sich meine Warnung bezog ist leider schon gelöscht, daher kann ich leider nicht sagen, um was es sich konkret handelte. Nur soviel konkret zu ihnen - Das Fälschen von Signaturen ist schonmal ein ganz schlechter Hinweis auf Seriosität. Wenn sie nicht als dieser Benutzer angemeldet sind, ist es ihnen nicht gestattet, mit dessen Signatur den Eindruck zu erwecken, ihre Aussage käme von ihm.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:47, 24. Apr. 2007 (CEST)

Langen Nord

Das wirre Zeug kannst Du getrost mit einem SLA versehen. Wer wollte daraus noch einen Artikel machen? Und kommt mir jetzt bloß nicht mit „relevantes Lemma“. Dann schicke ich Dir einen netten Karton mit Plastikmüll nach Hause und schreibe dran: Hypsche Verpackung, tu doch mal was sinnvolles rein. --Eva K. ^Post 20:26, 24. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Eva, keine Frage, das Zeug kann man auch per SLA entsorgen. Nur bin ich es ehrlich gesagt Leid, mich von einigen Benutzern, oder besser gesagt ihren Sockenpuppen, deshalb anfeinden und ins schlechte Licht rücken zu lassen. Wenn sie den Müll in der QS gestapelt haben wollen, dann bitte. Die ganzen Stänkerer und Querulanten habe ich dort noch am seltensten gesehen, viel häufiger auf den Benutzerdiskus. Sollen sie ihre ganzen Ein-Satz-Artikel und Buchstaben-Notgroschen doch dort einlagern, bis die WP dran erstickt. Beschwerden daher bitte an Elian und Co. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:33, 24. Apr. 2007 (CEST)

Mal ehrlich gesagt ist die Dame für mich kein Maßstab. Latürnich lassen die jetzt meinen SLA schmoren, aber das ist mir auch egal. Inzwischen wurde der Müll ja entsorgt. --Eva K. ^Post 21:11, 24. Apr. 2007 (CEST)

Derek Prince

Hallo! Macht den der von dir gelöschte Link aus deiner Sicht keinen Sinn? Wie kann man es besser machen? Gruß Daniel --91.13.91.137 00:06, 21. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Daniel, ich bin nicht absolut vertraut mit den Mechanismen der von dir verlinkten Seite, aber nach meinem Eindruck handelt es sich um eine Seite mit regelmäßig wechselnden Inhalten. Links auf solche Seiten sind aber nach Wikipedia:Weblinks nicht erwünscht, da nicht für die Bereitstellung immer gleichwertiger Inhalte garantiert werden kann. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:13, 21. Apr. 2007 (CEST)

Hi! Ja das stimmt, der Inhalt wächst dort. Der gepostete Link fasst dort alle Einträge über das Suchformular über den Suchbegriff "Derek Prince" zusammen. Ist aber in diesem Zusammenhang ein absolut großartiger Fundus seiner Werke, die obendrein noch von Offizieller Seite gestiftet wurden. Diese Audio Sammlung ist einfach Einmalig. Ich würde gerne den Derek Prince interessierten Wikipedia Usern diese Perle nicht vorenthalten, vor allem weil es nicht ohne weiteres auffindbar ist. Wie könnte man das am besten bewerkstelligen? Gruß Daniel 91.13.94.204 00:13, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ich sprach nicht von wachsen, sondern von wechseln, das ist ein wesentlicher Unterschied ;-) Es geht darum, ob die von dir so gelobte Datei dort längerfristig angeboten wird, oder ob der Inhalt regelmäßig wechselt (so scheint mir das nämlich). Bei wechselnden Inhalten sollte von einem Verweis abgesehen werden.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:56, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ach so. Der Link ist Quasi eine art Audio-Archiv. Einmal eingestelltets Material bleibt bestehen und verändert sich nicht. Gruß Daniel 217.91.34.14 09:47, 26. Apr. 2007 (CEST)

Rettershof

Hallo Mo4jolo: irgendwie habe ich in Erinnerung, dass Frau Richter-Rettershof eine Schwester war von Hanna Bekker geb. vom Rath (blaues Haus Hofheim und Kunstkabinett in Ffm.) und beide (und noch eine weitere Schwester?) von einem der FWH-Gründer abstammen ("vormals Meister Lucius und Brüning"). Könnte man evtl. mit erwähnen. --Dr.cueppers - Disk. 01:18, 25. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Dr.cueppers, das wäre sicher eine Erwähnung wert. Hättest du dafür auch Quellen, die man heranziehen könnte? Jedenfalls danke für die Info, das hört sich interessant an, werde mal schauen, ob ich selbst etwas finde.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:10, 25. Apr. 2007 (CEST)

Nein, leider keine schriftlichen Quellen, nur eigene Erinnerung (ich habe von 1972 - 2002 in Kelkheim gewohnt). Frau Bekker vom Rath ist übrigens in WP schon erwähnt im Artikel über ihren Mann (Paul Bekker). Sicherlich weiß Herr Kleipa darüber auch was.--Dr.cueppers - Disk. 11:56, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ach, das mit Kelkheim wusste ich nicht, ist ja hochinteressant. Das mit herrn Kleipa stimmt, werde mal sehen, was sich da machen lässt. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:31, 25. Apr. 2007 (CEST)

Noch mehr gefunden in WP: Im Artikel Carl Friedrich Wilhelm Meister, einem der FWH-Gründer, steht: .... "Meisters Schwiegersohn Walter vom Rath war lange Zeit Aufsichtsratsvorsitzender der Farbwerke und später stellvertretender Aufsichtsratsvorsitzender der I.G. Farben."

Also klärt sich das allmählich:

Carl Friedrich Wilhelm Meister = einer der Gründer der FWH

Tochter (unbekannter Vorname) heiratet Walter vom Rath

deren Töchter (und Enkelinnen von Meister):

1) Hanna Bekker geb. vom Rath (Ehemann: Paul Bekker)

2) Frau (Vorname?) Richter-Rettershof geb. vom Rath (Ehemann: (Vorname?) Richter)

3) Frau (Vorname?): Das ist nach meiner Erinnerung die Mutter von Walther Leisler Kiep, seine Mutter ist jedenfalls eine geborenen Frau vom Rath und er gehört mit Jahrgang 1926 zur nächsten Generationn.

Nachtrag: Der in Paris 1938 ermordete Diplomat Ernst Eduard vom Rath, in Ffm geb. 1909, ist womöglich ein Bruder der drei Damen (?): Dieser Mord war der Auslöser der Judenverfolgung im III. Reich.

--Dr.cueppers - Disk. 00:04, 26. Apr. 2007 (CEST)

Nicht schlecht, gute Recherche. Langsam kommen wir ihnen auf die Spur. Ich habe noch ein paar Fragmente zu den lebensdaten einiger genannter Personen gefunden, die vielleicht noch Anhaltspunkte liefern könnten (u.a. [11]). Bekannte Namen habe ich oben mal ergänzt.

• Dr. August RICHTER (13 Apr 1865 - ?) Vater von Felix von Richter-Rettershof?
• Felix Ludwig Karl v. RICHTER (15 Feb 1877 - ?) - müsste unser Felix sein, also der Schwager von Hanna Bekker.
• Hertha von Rath - Frau von Felix, geborene von Rath
• Erika Hanna Ruth Illa Felicitas v. RICHTER (27 Nov 1924 - ?) - Tochter von Felix und Hertha von Richter-Rettershof und Nichte von Hanna Bekker, sie führte das Gut nach dem Tod ihres Vaters weiter. Später verheiratete Bienzle. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:39, 26. Apr. 2007 (CEST)

Danke

Hiermit verleihe ich Benutzer
Mo4jolo/Archiv
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

seine Aufbauarbeit beim Mentorenprogramm

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. --Oliver Tölkes ^{Wo drückt der Schuh?} 20:48, 28. Apr. 2007 (CEST)

Danke, danke, ich bin gerührt. ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:19, 28. Apr. 2007 (CEST)

Judge Mo

Hättest Du Interesse am Schiedsgericht? Ich würde Dich gerne vorschlagen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 21:38, 28. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Kriddl, danke für dein Zutrauen, das ehrt mich sehr. Allerdings glaube ich, dass es für das Amt des Schiedsrichters bestimmt 10 bessere Kandidaten gibt als mich, daher lasse ich lieber anderen den Vortritt. Ich drücke Dir und SVL jedenfalls alle Daumen, dass es mit euren Kandidaturen gut klappt. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:03, 29. Apr. 2007 (CEST)

Sei nicht so bescheiden. Ich für meinen Teil bezweifel das mit den zehn besseren Kandidaten. Zwei, drei vielleicht - aber nicht zehn. Sonst hätte ich Dich ja auch nicht gefragt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 08:37, 29. Apr. 2007 (CEST)

Farben

Hallo Mo4jolo, ich bin neu bei Wikipedia und hab halt eine Frage an dich. Ich wollte nämlich auf meiner Benutzerseite Rahmen, Farben & Co. einfügen. Ich hab mir das schon durchgelesen, hat aber nicht funktioniert. "Primus von Quack" habe ich auch schon gefragt, der hat aber nur gesagt: "Ja, der Mo4jolo müsste das wissen." Kannst du mir weiterhelfen? --FamAlf 19:00, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hallo FamAlf, wie genau kann ich dir helfen? Was genau möchtest du gerahmt und farbig bekommen? Man kann mit den entsprechenden stylesheets so einiges basteln, also raus mit der Sprache ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:53, 23. Apr. 2007 (CEST)

Eigentlich wollte ich Rahmen um Schrift, Hintergrundfarbe für Schrift, Rahmen und Hintergrundfarbe gleichzeitig und farbige Schrift erstellen. Ich bin mir nicht sicher, ob ich das auch richtig eingegeben habe, weil das auch oft nicht richtig erklärt ist. Vielleicht bin ich ja auch einfach zu doof dafür ;-) ? --FamAlf 16:17, 27. Apr. 2007 (CEST)

So, ich habe dir mal auf deiner Benutzerseite das Design verpasst, wie ich es auch bei meiner verwende. Wenn du etwas anders haben möchtest, melde dich einfach oder einfach probieren geht über studieren, so habe ich mir das auch beigebracht ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:02, 28. Apr. 2007 (CEST)

Danke Mo, jetzt hab ich's auch langsam raus mit den verschiedenen Styles, ist ja auch gar nicht so schwer;-)--FamAlf 13:08, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hey Mo, ich bin's nochmal, irgendwie bekomm ich es nicht gebacken, auf meine Benutzerseite und auf meine Diskussionsseite ein Inhaltsverzeichnis raufzukriegen. Ich bräuchte das ziemlich dringend, damit ich die Artikel verlinken kann, was sons nicht geht. Geht das überhaupt?--FamAlf 13:35, 29. Apr. 2007 (CEST)

Freiwillige Selbstverpflichtung

Hallo Mo4jolo, ich bin zufällig auf Deine Seite gestoßen und habe Deine Freiwillige Selbstverpflichtung entdeckt. Ich möchte Dir dazu gratulieren und die Idee gerne weiter verwenden. Ganz besonders gefällt mir der Ansatz, nicht immer nur anzuklagen und mehr oder minder "die anderen" für das schlechte Arbeitsklima und die miese Stimmung verantwortlich zu machen, sondern erstmal vor der eigenen Tür zu kehren. Bravo! Ich frage mich, ob wir diese Idee nicht breiter bekannt machen sollten, damit viele andere sie für sich "unterzeichnen". Hast Du das schon einmal versucht? So ganz spontan habe ich zwar keinen Plan, wie man es konkret angehen sollte, aber ich denke gerne darüber nach. --RoswithaC | DISK 10:09, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Roswitha, freut mich, dass die Seite Dir gefallen hat. Ich hatte mir, wie viele andere hier, auch mal Gedanken zum Arbeitsklima gemacht, und versuche mich seitdem daran zu halten (was nicht heißen soll, das ich es vorher anders gemacht habe ;-). Wenn du die Seite weitergehend nutzen willst, würde ich das natürlich begrüßen, denn ich halte den Inhalt durchaus auf alle Benutzer hier übertragbar. Wie man das bewerkstelligen kann, weiss ich auch nicht genau. Die meisten solcher Seiten fristen ja ein reichlich verborgenes Dasein auf irgendwelchen Benutzerunterseiten und werden nur durch Mund zu Mund-, bzw. Link zu Link-Propaganda weitergetragen. Wenn also einige Benutzer darauf verweisen würde, wäre es schon ein Erfolg, da sich sowas dann meist schrittweise ausbreitet. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:20, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe im Moment so verflixt wenig Zeit, dass es mir schwerfällt, Projektarbeit zu machen. Aber mir geht durch den Kopf, z.B. die Seite Wikipedia:Wikipedianer um einen Unterpunkt "Arbeitsklima" zu ergänzen und dort auf relevante Seiten, u.a. auch Deine Selbstverpflichtung zu verweisen. Mal sehen, ob ich das demnächst in einer ruhigen Minute anpacke... Du hast völlig Recht, dass solche Seiten meist im Verborgenen blühen und Deine ja auch nicht die einzige ist, die sich diesem Thema widmet (wobei deine aber einen neuen Ansatz sucht, was mich sehr anspricht). Für mich - und wahrscheinlich viele andere User auch - steht das Problem des schlechten Arbeitsklimas sehr hinderlich im Vordergrund und veranlasst mich häufig, eine Pause einzulegen oder ein Arbeitsgebiet zu wechseln, weil ich nicht zum Streiten, sondern zum Zusammentragen von Wissen hier bin und für ständiges zermürbendes Hickhack zu harmoniesüchtig bin. --RoswithaC | DISK 11:12, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ja, das mit dem unnötigen Ärger und Stress hier bei Wikipedia kenne ich nur zu genüge. Wenn du also was auf die Beine stellen willst, was Aufklärung und Informationen in dieser Richtung schafft, lass mich wissen, wenn du loslegst oder es fertig ist. Wenn ich helfen kann, gib einfach Bescheid. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:13, 30. Apr. 2007 (CEST)

Mentor

Hallo Mo4jolo, ich helfe gutwilligen Neulingen immer gern bei ihren ersten Schritten, habe aber ehrlich gesagt keine Lust, mir jetzt das ganze Programm zu Gemüte zu führen. Trag mich doch bitte dort ein, wo auf Helfer verwiesen wird. Wer auf meiner Disk auftaucht, wird auch geholfen. - Gruß --Logo 00:27, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Logo, wir versuchen es schon möglichst unkompliziert und unbürokratisch zu lösen, ohne es an Sorgfalt mangeln zu lassen. Ich trage dich gerne dort ein, gute Mitarbeiter wie du sind es, die wir für das Projekt zu gewinnen hoffen. Es kann natürlich sein, dass sich auf diesem Wege auch Neulinge direkt an dich wenden, aber falls du doch Interesse an unserer Organisationweise zeigst, wirf einfach ab und an mal einen Blick in Kategorie:Hilfe gesucht, dort finden sich (hoffentlich irgendwann) die Neulinge, die auf Hilfe hoffen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:32, 30. Apr. 2007 (CEST)

Goliath (Hersteller)

Habe die Redirectseite wiederhergestellt. Begründung: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Goliath_%28Hersteller%29&action=history --Gamsbart 09:54, 30. Apr. 2007 (CEST)

Mein Fehler, sorry. Werde das ändern.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 11:39, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hy

Sicher weiß ich noch wo deine Disskussionsseite ist aber du hast mir nie auf meine Frage zurück geschrieben jetzt dachte ich ich warte mal auf antwort ! Na das Wochenende gut verbracht ?? Und wenn ich fragen habe komme ich auch gern zu dir ! ;-) Und zwar hätte ich auch gern meine Benutzerseite so wie deine ist könntest du mir da helfen ich habe zwar das alles durchgelesen habs so gemacht aber es hat net funktioniert gleich wie das mit dem Babel kannst du mir sagen wie ich das mache das dort steht benutzer kommt aus der steiermark und nacher kommt aus leoben ! --Wastl218700 12:23, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Wastl, will ja nicht pingelig sein, aber ich habe dir immer geantwortet... ;-) - Falls du weitergehende Betreuung suchst, kannst du dir auch mal das gerade entstehende Mentorenprogramm ansehen. Gruss--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:47, 30. Apr. 2007 (CEST)

Sieh mal in dein archiv unter danke für die infos letzter Abschnitt !! Muß mich bei dir bedanken und zwei bitte´n hätte ich noch könntest du statt Graz leoben hin tun und auf meiner diskuseite ein verzeichnis anlegen oder mir bitte sagen wie das geht ???

Ah, jetzt sehe ich es. Ein Tipp - wenn du nach ein paar Tagen wieder etwas auf meine Disku schreibst, am besten einen neuen Abschnitt anlegen. Hier herrscht reger Betrieb, wenn du da unter einen eigentlich abgeschlossenen Abschnitt etwas scheibst, kann es leicht vorkommen, das ich das übersehe.

Leoben - dazu gibt es leider noch keine Babelbox. Aber ich sehe mal, was ich da machen kann.

Ein Inhaltsverzeichnis wird von der Wikipedia-Software automatisch auf Seiten mit mehr als drei Überschriften eingeblendet (Siehe auch Hilfe:Inhaltsverzeichnis). Du musst es also nicht extra einbauen, das erscheint bei Bedarf automatisch.

Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:39, 30. Apr. 2007 (CEST)

Danke.

Bitte, ist doch selbstverständlich. Allerdings war die IP zu diesem Zeitpunkt bereits unschädlich gemacht, hab also nur Müllmann gespielt. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:40, 1. Mai 2007 (CEST)

Plan Weilburg

Du hast doch den Plan für den Schiffstunnel Weilburg gemacht. Könntest du, für einen Artikel über die Teilortsumgehung noch eine modifizierte Version davon fertigen? Nach Möglichkeit mit Hervorhebung der B 456 (insbesondere der Oberlahnbrücke) und des Mühlbergtunnel (Straßentunnel) -- SBT 23:27, 30. Apr. 2007 (CEST)

Könnte ich machen, bin aber grad ziemlich beschäftigt, gib mir also ein paar tage Zeit, ja? ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:28, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ein großes Danke für die schnelle Bearbeitung -- SBT 11:43, 1. Mai 2007 (CEST)

Mal zur Ansicht.,

Moin, Kollege. Hab grad meinen Begrüßungsbapperl verschlankt. Gruß, -- PvQ Bewertung - Portal 00:28, 2. Mai 2007 (CEST)

Hallo und willkommen bei Wikipedia! Schön, daß Du hier mitarbeiten willst. Wenn Du Hilfe brauchst, findest Du sie dort. An dieser Stelle das Wichtigste in Kürze: belege Deine Bearbeitungen bitte möglichst mit Quellenangaben benutze bitte die Vorschaufunktion fülle bitte unbedingt stets die Zusammenfassungszeile aus lege Baustellen bitte nicht im Artikelnamensraum, sondern als Unterseite Deiner Benutzerseite an unterschreibe Diskussionsbeiträge bitte stets Eine ausführliche Anleitung gibt es unter Hilfe:Tutorial. Und nun: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer. Viel Erfolg wünscht PvQ --00:28, 2. Mai 2007 (CEST)

Tz tz, du hast das Mentorenprogramm vergessen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:29, 2. Mai 2007 (CEST)

Hä? -- PvQ Bewertung - Portal 00:47, 2. Mai 2007 (CEST)

Also ich finde den Link nicht...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:48, 2. Mai 2007 (CEST)

"Wenn Du Hilfe brauchst, findest Du sie dort." Das reicht doch wohl? Wozu sollen Neulinge denn Mentoren werden? -- PvQ Bewertung - Portal 00:49, 2. Mai 2007 (CEST)

Na, also das ist der Link zu WP:BNW, da wird ja nur am Rande auf das Mentorenprogramm verwiesen. Ich würde auf die Hauptseite verweisen, dort wird ja erst erklärt, was das Programm ist, und wie es geht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:52, 2. Mai 2007 (CEST)

Mentorenprogramm

Klasse, danke, dass ihr meine Anregung aufgegriffen habt! Ich habe dazu etwas auf meiner Disk gesagt. Kurz gefasst: Ich bin derzeit mit meinem en:adopter dort am basteln und für die de:WP wartet noch ein Stapel Literatur auf Verarbeitung. Aber dann... :-) Herzliche Grüße, viel Erfolg und viel Freude am Mentorenprogramm! --MrsMyer 01:06, 2. Mai 2007 (CEST)

DANKE

Muß mich bei dir fürs umgestalten bedanke und fürs Leoben einsetzten hat bei mir nicht Funktioniert . Dauerd nich mehr lange dann kannst du was von mir lesen ! Mfg rudl --Wastl218700 08:53, 1. Mai 2007 (CEST)

Hallo Wastl, schön, dass du jetzt mit der inhaltlichen Arbeit loslegen willst. Wollen wir es so machen, wie ich es dir schonmal vorgeschlagen habe - du legts deinen ersten Artikel auf einer benutzerunterseite an (z.B. Benutzer:Wastl218700/Entwurf) und wir schauen ihn vor dem Einstellen gemeinsam durch? An einem Testobjekt kann man am schnellsten die hiesigen Richtlinien lernen.

Was anderes - es befindet sich gerade ein Mentorenprogramm im Aufbau, an dem ich auch mitarbeite. Hättest du was dagegen, wenn ich dich auch offiziell als Mentor betreue - praktisch würde nichts ändern, aber wir würden das Projekt etwas mit leben füllen. Würde mich freuen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:14, 1. Mai 2007 (CEST)

Hy Mo . Würde mich sehr freuen wenn du mein offizieler Mentor werden würdest ! Deshalb hab ich ja eigentlich die Anzeige aufgegeben ! Werde mich erst Sonntag am abend wieder mal melden hab nämlich in 1.1/2 Stunden wochenende hab bis sonntag frei ! Bis dahin denke ist mein erster Artikel auch schon fertig !!! Wünsche die ein schönes wochenende !! Mfg Rudl --Wastl218700 12:31, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzerseiten

Hey Mo, ich bin's wieder dein Frage-Freund FamAlf. Ich glaube, ich hab mal gelesen, dass man bei seinen Benutzerseiten so gennante Unterseiten (?) erstellen kann, z.B. Benutzer:FamAlf/Beispiel. Geht das? Wenn nämlich jetzt ein anderer jemand sich bei Wikipedia unter dem Namen FamAlf/Beispiel anmeldet, dann hätte er doch meine Unterseite als seine Benutzerseite. Oder nich? --FamAlf 18:29, 1. Mai 2007 (CEST)

Hallo Mo4jolo, hallo FamAlf (ich hoffe, ihr verzeiht mir meine Einmischung). Man kann sich nicht mit einem Benutzernamen anmelden, der einen Schrägstrich / enthält. Von daher also keine Gefahr für deine Unterseiten. Grüße --Tobi B. - _{Sprich dich aus!} 18:32, 1. Mai 2007 (CEST)

(thx Tobi, war gerade mal nicht on) Hallo FamAlf, Tobi hat das genau richtig gesagt. Es sind nur Benutzernamen ohne Sonderzeichen möglich - so kann es keine Probleme geben. Was anderes - wie ich einen Abschnitt weiter oben schon bei Wastl gefragt habe - es befindet sich gerade ein Mentorenprogramm im Aufbau, an dem ich auch mitarbeite. Hättest du Interesse, dass ich dich im Rahmen des Programms auch offiziell als Mentor betreue? Praktisch ändert sich nichts, aber das Projekt wird mit Leben gefüllt. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:17, 1. Mai 2007 (CEST)

Wieso denn nicht? Schaden kann es ja wohl kaum ;-) --FamAlf 17:36, 2. Mai 2007 (CEST)

Tut auch gar nicht weh - also wenn du Fragen hast oder Hilfe brauchst - komm einfach wie bisher auf meine Disku. ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:40, 2. Mai 2007 (CEST)

Rahmen

Hi Mo, für meine Benutzerseite brauch ich eine Vorlage für einen Rahmen. Bis jetzt hab ich nur einen, aber der geht auf der ganzen Seite (also von links nach rechts) durch. Das sieht dann so aus:

Langer Rahmen :'(

Kannst du mir vielleicht eine Vorlage für einen Rahmen schicken, der nur ca. 1 Drittel der Seite lang ist? Dann wär ich dir ganz dankbar. Ich schreib dir auch noch hier drunter wie man den langen Rahmen schreibt, dafür musst du dann in den Bearbeitungs-Editor gehen, um den zu erkennen.--FamAlf 18:40, 3. Mai 2007 (CEST)

Ich habe dir das mal auf deiner Benutzerseite geändert, einfach width:33% als div-Paramater einfügen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:15, 3. Mai 2007 (CEST)

Heiermann

Moin, das habe ich mir schon gedacht, dass das so kommen würde. Ich weis zwar mit 100%iger Sicherheit, dass der Name Heiermann ursprünglich von einem Nachnamen eines im Deutschen Reich verantwortlichen Münzpräger kommt. Mein Großvater war ein großer Numismatiker, dies war eine seiner Anekdoten. Da er jedoch kürzlich verstorben ist, und das Wissen um diesen Herrn Heiermann offenbar nicht sehr populär ist (im Internet ist nichts zu finden), kann ich das nicht näher belegen. Schade drum.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mayeztro (Diskussion • Beiträge) 23:06, 3. Mai 2007)

Ja, schade ist das, aber ohne hinreichende Quellen kann leider keine Information hier Bestand haben. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:08, 3. Mai 2007 (CEST)

Edits pro Minute ?

Hallo Mo4jolo. Da der ITNE sich auch mal Zeit nimmt genauer auf die Autoren zu blicken, die an der Wikipedia Seite von Eschborn fleissig mitarbeiten. Es fällt auf, dass Mo4jolo äußerst fleissig mitarbeitet. Wir schätzen die Arbeit solcher Freiwilligen sehr und danken für die Mitarbeit. Etwas seltsam war jedoch die Sache mit den Edits pro Minute ... man könnte den Eindruck gewinnen, dass es da schon einmal etwas zu schnell geht mit den Edits. Der ITNE läd Mo4jolo dazu ein, die Webseite www.itne.de zu besuchen, die Hintergründe zu politischen Themen anzusehen und dann auch noch einmal in Ruhe die Edits der letzten Tage zu prüfen. Wir sind der Meinung, dass der Mobilfunkturm zu einem ungewöhlichen und bereits seit knapp einem Jahr bekannten und bemerkenswerten Objekt des öffentlichen Interesses gehört. Wir finden es etwas zu einfach zu behaupten, dass es irgendetwas mit persönlichen Interessen zu tun hat. Mo4jolo bringt sich bei Wikipedia ja auch ein und zeigt persönliches Interesse, oder ? Wir hoffen, Mo4jolo fand die nötige Zeit diesen Text zu lesen. Ansonsten freuen wir uns auch über einen Besuch beim ITNE Treffen, zu dem wir Mo4jolo gerne in die Nachbargemeinde einladen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von ITNE (Diskussion • Beiträge) 2:24, 4. Mai 2007)

Die Frage der Weblinks in Eschborn ist klar und deutlich von mehreren Mitarbeitern der Wikipedia beantwortet worden. Sie spammen aber dort trotz mehrmaliger Ermahnung Weblinks, die bei Wikipedia nicht erwünscht sind. Ihr Vandalismus ist eine fleissige Mitarbeit an der Wikipedia, die wir leider nicht begrüßen können, da sie unnötige Arbeit verursacht. Mittlerweile musste die Eschborner-Seite wegen fortlaufendem Spammings ihrerseits sogar gesperrt werden, um ihren Unfug zu unterbinden. Da sie nicht der einzige Störenfried hier sind, werde ich leider keine Gelegenheit finden, dem Treffen ihres Grüppchens beizuwohnen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:07, 4. Mai 2007 (CEST)

Schnelllöschantrag

Hi, na Du bist mir ja ein Herzchen :) Eine Minute nachdem der Artikel editiert wurde, hast Du einen SLA 'reingesetzt. Den aber immerhin mit dem schönen Hinweis „Wie man gute Artikel erstellt, erfährst du unter Wie schreibe ich gute Artikel“ und das man Dich ansprechen solle. Was denkst denn Du, wie schnell hier SLAs abgearbeitet werden? ;) Das dauert im Schnitt keine 5 Minuten würde ich schätzen; bzw. ist der Artikel schneller weg, als der Autor einem deiner Links hinterherklicken kann ;) Wenn Du diese Zwillinge für relevant oder enzyklopädiegeeignet hältst, dann setz lieber den QS-Baustein rein. Oder sprich als erstes den Autor an und setz 'ne Message "inuse" in den Artikel. Sonst ist das Ding nämlich schneller weg vom Fenster, als Du "Papp" sagen kannst. Ach ja: q.e.d.: hier. Gruß --Henriette 23:04, 4. Mai 2007 (CEST)

Hallo Henriette, ich weiss ja nicht, ob du den „Artikel“ in natura gesehen hast, oder nur das Löschlogbuch durchgewühlt hast. Der Artikel bestand lediglich aus zwei Überschriften und einem unvollständigen Satz. So etwas in die QS zu stecken ist nicht Sinn der Sache, soetwas ist kein Artikel und eine Zumutung für jeden Mitarbeiter in der QS. Gruß, dein Herzchen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:09, 4. Mai 2007 (CEST)

p.s. Auch ich bin ein Freund der QS, kein böser SLA-Stell-Killer, aber wenn man all das in die QS steckt, macht man die QS kaputt, da dann die Zeit für wirklich sinnvolle Arbeit irgendwann fehlt.

Liebes Herzchen :) Ich hatte den Artikel von den SLAs gefischt und natürlich habe ich ihn gewissenhaft studiert (Ich wühle das Löschlogbuch nicht durch, langweilige Sachen haben ich im RL genug zu tun, da muß ich mir sowas nicht auch noch in der WP ans Bein binden ;)) Lies bitte meine Zeilen oben nochmal … Ok: Du hast ja im Prinzip alles richtig gemacht mit Hinweis auf Artikel schreiben und auf deine Seite. Das Doofe ist nur, daß der Autor praktisch gar nicht dazu kommt, das zu lesen, weil der SLA innerhalb von einer Minute schon erledigt und abgearbeitet ist; und mithin der Artikel mit deinem schönen Kommentar wech, verschwunden, hinfort, im Orkus :) Dein gut gemeinter Rat an den Autor kommt also bei demselben gar nicht an! Jetzt klarer? Dann mach' lieber "inuse" und schau in 10 Minuten nochmal nach: Wenn sich dann nix getan hat, dann SLA und gut ist. Gruß --Henriette 23:20, 4. Mai 2007 (CEST)

Na, wenn ein SLA nach einer Minute weg ist muss aber schon ein ganzer Haufen gelangweilter Admins unterwegs sein. Gerade den Tag über wenn die SLAs sich stapeln, kann das schon wesentlich länger dauern. Mein Hinweis ist aber so oder so eher eine Zugabe, ein zusätzlicher Service für den Artikelschreiber. Denn zudem informiere ich bei mehr oder weniger ernstgemeinten Artikelbeiträgen, auf die ein SLA gestellt werden muss, den Artikelschreiber auch nochmal auf seiner Disku (hähä ;-)). Tja, da hab ich wohl das Bein elegant weggeschwungen, an das du mir pinkeln wolltest ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:27, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich bin – gelinde gesagt – doch etwas erstaunt über deinen Ton. Du solltest mich lang genug kennen, um zu wissen, daß ich immer sehr gewissenhaft alles prüfe worüber ich rede – natürlich habe ich nachgeschaut, ob Du die IP benachrichtigt hast. Zu Ausfälligkeiten gibt es also keinen Anlass (oder solltest Du mich für einen neuen Benutzer gehalten haben, dem man mal zeigt, wo der Hammer hängt?). Du scheinst aber immer noch nicht meinen Punkt zu verstehen: Dein „zusätzlicher Service für den Artikelschreiber“ geht voll ins Leere. Also entweder Du stellst nen SLA, weil Du dich davon überzeugt hast, daß der Artikel komplett unrettbarer Schrott ist, weil das Thema ungeeignet ist und man darüber einfach nix Enzyklopädisches schreiben kann. Oder Du gehst davon aus, daß man da mit gutem Willen, Anleitung zum Artikelschreiben und deiner persönliche Hingabe bei der Betreuung eines Neulings etwas retten kann. Entscheiden mußt Du dich schon.

Ich arbeite recht häufig die SLAs ab und bisher habe ich mich immer ziemlich auf das Urteil der Antragsteller verlassen und bin davon ausgegangen, daß die saubere Vorarbeit geleistet haben. Wie es aussieht, war das ein Trugschluß. Wenn wir Admins jetzt auch noch einem Teil der SLAs hinterherrecherchieren müssen, dann brauchst Du dich nicht zu wundern, warum das Abarbeiten so lange dauert. Und ganz ehrlich mal: Die nervigen Nachfragen zu unberechtigten Löschungen – was meinst du denn, wo die landen? Bei Dir? Nee, die landen bei mir auf der Disk. und ich kann den Leuten dann stundenlang alles auseinanderfieseln. Was nicht schlimm ist. Schlimm ist, daß die enttäuscht und zurecht sauer sind, weil man so mit ihnen umspringt (was die Schnelllöschung angeht). Ich hätte eigentlich von einem Mentor etwas mehr Einblick und Einsicht in diese Problematiken erwartet, muß ich sagen … --Henriette 00:37, 5. Mai 2007 (CEST)

Nun, mir war nicht bewusst, dass ein locker-schnoddriger Ton ein Privileg von Admins ist. Du nennst mich dein „Herzchen“ versehen mit einem netten „:)“, und beschwerst dich über meinen Ton. Aufgrund deiner lockeren Ansprache ging ich davon aus, das eine entsprechende Antwort nicht fehlverstanden wird. Dies war anscheinend ein Irrtum, ich würde dir empfehlen in Zukunft selbst einen angemessenen Ton anzuschlagen, wenn dieser von dir entsprechend gewünscht wird.

Ich bin keineswegs ausfällig geworden, nichts liegt mir ferner, ich sehe auch keinen Grund wegen einer solchen Banalität damit zu beginnen. Ferner verbitte ich mir die Unterstellung, ich würde neuen Benutzern gerne mal „zeigen, wo der Hammer hängt“, was angesichts meiner häufigen und von mir auch gerne getätigten Hilfestellungen gegenüber Neulingen ein geradezu absurdes Ansinnen ist.

Mein SLA war nach Wikipedia:Schnelllöschantrag absolut gerechtfertigt und völlig ausreichend begründet. Kein ausreichender Artikel unter Berücksichtigung von Wikipedia:Artikel ist ein absolut hinreichender SLA-Grund. Was ich darüber hinaus dem Artikelsteller für Informationen zukommen lasse, ob ich weitere Informationen in die SLA-Begründung einfüge oder nicht, tut nichts zur Sache, und ist vielmehr eine Hilfestellung meinerseits für den Atikelersteller. Ob diese zusätzlichen Infos nun gelöscht werden, bevor sie gelesen werden konnte oder nicht ist daher formal ebenfalls unerheblich. Da ich den Artikelersteller zusätzlich auf seiner Diskussionsseite angeschrieben und auf Verbesserungsmöglichkeiten hingewiesen habe, ist es auch praktisch nicht von Belang, da er dank meiner Information ausreichend über den Verbleib und Löschgrund seines Artikels aufgeklärt wurde.

Was du nun vor diesem Hintergrund mit folgender Aussage ausdrücken möchtest, ist mir schleierhaft:

„Ich arbeite recht häufig die SLAs ab und bisher habe ich mich immer ziemlich auf das Urteil der Antragsteller verlassen und bin davon ausgegangen, daß die saubere Vorarbeit geleistet haben. Wie es aussieht, war das ein Trugschluß. Wenn wir Admins jetzt auch noch einem Teil der SLAs hinterherrecherchieren müssen, dann brauchst Du dich nicht zu wundern, warum das Abarbeiten so lange dauert. Und ganz ehrlich mal: Die nervigen Nachfragen zu unberechtigten Löschungen – was meinst du denn, wo die landen? Bei Dir? Nee, die landen bei mir auf der Disk. und ich kann den Leuten dann stundenlang alles auseinanderfieseln. Was nicht schlimm ist. Schlimm ist, daß die enttäuscht und zurecht sauer sind, weil man so mit ihnen umspringt (was die Schnelllöschung angeht). Ich hätte eigentlich von einem Mentor etwas mehr Einblick und Einsicht in diese Problematiken erwartet, muß ich sagen …“

Der SLA war wohlbegründet, wo bitte fehlte hier die „saubere Vorarbeit“? Wo musste hier einem „SLAs hinterherrecherchiert“ werden? Zumal nichtmal du die Löschung durchgeführt hast. Nebenbei ist die Rückfrage auf meiner Diskussionsseite gelandet, da ich den Artikelersteller persönlich angeschrieben habe. Du scheinst vergessen zu haben, dass „kein Artikel“ ein klarer Schnelllöschgrund ist.

Es kommt mir vielmehr so vor, als wolltest du deinen eigenen Irrtum noch mit einer gehörigen Standpauke überspielen. Aus deiner ersten Ausführung auf meiner Diskussionsseite, in der von meiner Information für den Artikelersteller auf der IP-Diskussionsseite keine Rede ist (obgleich du alle anderen fraglichen Stellen fleissig verlinkt hast), ist zu entnehmen, dass du dich darüber beschwerst, dass ich dem Artikelersteller keine Chance gebe, seinen Fehler zu erkennen. Dies war faktisch nicht der Fall, da ich ihn sogar persönlich angeschrieben habe. Somit hatte sich deine Beschwerde „Was denkst denn Du, wie schnell hier SLAs abgearbeitet werden? ;) Das dauert im Schnitt keine 5 Minuten würde ich schätzen; bzw. ist der Artikel schneller weg, als der Autor einem deiner Links hinterherklicken kann“ bereits erledigt, da sie in Anbetracht meiner persönlichen Information für den Artikelersteller hinfällig geworden ist. Das hättest du auch merken können, wenn du „immer sehr gewissenhaft alles prüfst worüber du redest“.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:09, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich seh schon: Hier ist der Hinweis auf Geh von guten Absichten aus vergeblich *seufz*. Ich möchte aber anmerken, daß zwischen „Hi, na Du bist mir ja ein Herzchen :)“ und „ … hähä ;-)). Tja, da hab ich wohl das Bein elegant weggeschwungen, an das du mir pinkeln wolltest ;-)“ einige Welten des guten Tons liegen. Bevor das aber einen weiteren Roman nach sich zieht: Du hast Recht, ich hab' Unrecht. Ich hoffe, daß du jetzt zufrieden bist. Danke für das Gespräch. --Henriette 02:31, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich bin nicht zufrieden, da man sich diese unsinnige Debatte ohne weiteres hätte sparen können. Ich habe noch immer nicht verstanden, was deine eigentliche Kritik war. Du wirst verstehen, das ich deine haltlosen Beschuldigungen nicht so einfach auf mir sitzen lassen konnte. Das geradede du jetzt mit Wikipedia:Geh von guten Absichten aus anfängst ist geradezu blanker Hohn.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:38, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich kann sinnlose Gespräche erkennen, wenn sie mir aufgedrängt werden, weshalb ich nach diesem Kommentar hier nichts mehr schreiben werde. Du hast eine erstaunlich selbstgewisse Art Dinge in einer Aussage zu vereinen, die nicht zusammenpassen: „ … noch immer nicht verstanden, was deine eigentliche Kritik war /…/ das ich deine haltlosen Beschuldigungen nicht so einfach auf mir sitzen lassen konnte“. Jeder, der sich mal mehr als 3 Minuten mit Textexegese und Kommunikationsmodellen beschäftigt hat (in meinem Germanistikstudium gehörte das zum Handwerkszeug der ersten Semester) wird dir sagen, daß "ich habe dich nicht verstanden" und die Folgerung daraus "du unterstellst mir was" nicht logisch zusammenpassen. Vielleicht bringt dich die Lektüre von Organon-Modell ja auf die richtige Spur. Ist echt interessant und hilfreich … so man sich mit der Reflexion des eigenen sprachlichen Handelns auseinandersetzen möchte. --Henriette 06:42, 5. Mai 2007 (CEST)

Nun, ein Germanistik-Studium kann ich leider nicht vorweisen. Jedoch kenne ich sehr wohl den Unterschied zwischen konstruktiver Kritik und wahlloser Verunglimpfung mit sinnlosen Unterstellungen. Es ist widerum erstaunlich, das gerade du mit Selbstgefälligkeit anfängst. Keine deiner Kritikpunkte hat sich als haltbar erwiesen, du bist nachdem ich dir die Fakten aufgezeigt habe lieber darauf umgestiegen, mir haltlose Beschuldigungen an den Kopf zu werfen (erst ein ganzer haufen unbelegter Anschuldigungen, dann meine angeblichen Ausfälligkeiten, jetzt logische Fehler meiner Folgerungen; bitte unterlasse derartige Überheblichkeiten. Der Verlauf deiner Argumenation, wenn man das mal so nennen will, zeigt, das du keinen Grund dazu hast). Der SLA war einwandfrei. Die IP wurde sogar persönlich angesprochen. Der Artikel war eindeutig zu schlecht für die QS. Was willst du also noch hier? Deine Worte „Ich kann sinnlose Gespräche erkennen, wenn sie mir aufgedrängt werden“ führst du selbst ad absurdum, du bist es, die hier sinnlose Gespräche aufdrängt. Wenn du zur Sache nichts mehr beizutragen hast, dann belästige mich bitte nicht weiter.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:49, 5. Mai 2007 (CEST)

Dazu von mir:

- Wir sind doch die "Guten", oder? --Complex 18:10, 5. Mai 2007 (CEST)

IP Schnelllösch

Heyo Mo4jolo, löschen von Spaßbeitrag akzeptiert. Geburtstagsgeschenk auf interessante Weise gescheitert. Grüße, Golo & Co.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.97.120 (Diskussion • Beiträge) 23:10, 4. Mai 2007)

Keine Ahnung, worum es geht, aber wenn du wenigstens nix zu meckern hast, solls mir recht sein ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:12, 4. Mai 2007 (CEST)

Um die Zwillinge …. Gruß --Henriette 23:22, 4. Mai 2007 (CEST)

Ach daher habe ich keine Bezug zu mir in den Beiträgen gefunden. Na, da heisst es wohl nochmal besser machen. Die werten Damen haben sicher mehr verdient als einen Spaßbeitrag. Infos wie das geht gibt es hier. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:38, 4. Mai 2007 (CEST)

Du hast aber schon mal davon gehört, daß man sich die Benutzerbeiträge auch einer IP ansehen kann? Oder wie meinst Du, habe ich das gefunden? --Henriette 00:40, 5. Mai 2007 (CEST)

Mein Kontakt mit der IP beschränkte sich auf den gelöschten Artikel, dieser ist nachträglich nicht mehr einsichtig.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:11, 5. Mai 2007 (CEST)

Du hast den Link also nicht mal angeklickt … --Henriette 06:47, 5. Mai 2007 (CEST)

Meine letzte Aussage bezog sich auf deine Äußerung„Du hast aber schon mal davon gehört, daß man sich die Benutzerbeiträge auch einer IP ansehen kann? Oder wie meinst Du, habe ich das gefunden“.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:53, 5. Mai 2007 (CEST)

Mentorenprogramm II

Hallo Mo4jolo, ich würde gerne im Mentorenprogramm mitmachen, allerdings bin ich erst 3,5 Monate dabei. Reicht das? Und zweitens, was kann ich hier verbessern? (Bzw. Kannst du bitte etwas verbessern?) Vielen Dank, Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 15:15, 4. Mai 2007 (CEST)

Hallo Ireas, wenn du es dir zutraust, Wikipedia-Neulingen zu helfen, und die grundsätzlichen Funktionen gut beherrschst und erklären kannst, sehe ich keinen Grund, warum du kein Mentor werden sollst. Wenn es nicht funktioniert, werden wir das schon merken und dich darauf ansprechen ;-) Deine Begrüßungsvorlage ist sehr schön gelungen, besonders das winkende Männlein oben links finde ich einen netten Gag. Allerdings würde ich den Link auf das Humorarchiv weglassen - wir sollten uns bei der Begrüßung auf die wesentlichsten Informationen beschränken. Außerdem würde das neben dem Hinweis auf die Hilfe-Vorlage auch noch das Mentorenprogramm selbst verlinken, da dort alles nochmal genau beschreiben ist. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 15:54, 4. Mai 2007 (CEST)

Danke, allerdings habe ich das nur aus der englishcne WP geklaut, nämlich von The Sunshine Man, der mich so auf en:User:Ireas begrüßt hat. Jetzt habe ich es rausgenommen; so besser? Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 17:26, 4. Mai 2007 (CEST)

-kann es sein, daß die personenzahl(mentoren) im 'aktuellen stand des projekts' immer eins zu wenig ist? fiel mir neulich schon mal auf...--ulli purwin 17:58, 4. Mai 2007 (CEST)

Das liegt daran, dass es von hand aktualisiert wird. Jetzt ist es richtig, oder? Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 18:05, 4. Mai 2007 (CEST)

Jetzt stimmt es, 16 ist richtig. @Ulli: eigentlich hat es die ganze Zeit gestimmt, hast du vielleicht die Bsp.-Box mitgezählt?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:06, 4. Mai 2007 (CEST)

-nö, ich sah nur das Ireas-bild + text, unten rechts 15 mentoren, und seine frage 'ID 16 - is das richtig?' und bei Sippel2707 wars ähnlich...--ulli purwin 18:26, 4. Mai 2007 (CEST)

Leere mal deinen Browsercache, vielleicht liegts daran.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:28, 4. Mai 2007 (CEST)

Schau' dir mal die von Elian newbie-freundlich gemachte Version an (Zusammenhang auf meiner disku). Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 21:08, 4. Mai 2007 (CEST)

Finde ich auch gut, insbesondere der Text ist nett geworden. Die Gestaltung und das ganze drumherum ist ja im Prinzip eher nebensächlich, auf den Inhalt kommt es an. Über die Auffassung, den Begrüßungstext möglichst einfach zu formatieren, kann man sicher unterschiedlicher Auffassung sein, aber das ist zweitrangig (ich halte es für durchaus Zulässig, diesen Text auch grafisch etwas aufzubereiten, da er nach meiner Auffassung eher der ersten Navigation dient und dafür kann eine grafische Gestaltung nützlich sein. Das der Neuling drin herumeditiert kommt meiner Meinung nach eher selten vor, somit ist die Gefahr der Verwirrung relativ gering). Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:56, 4. Mai 2007 (CEST)

Es geht nicht ums drinrum editieren, sondern die Tatsache, dass dieser Text im Edit-Fenster erscheint, wenn der Neuling die Nachricht beantworten will. Und das, was da erscheint, sollte so klar und intuitiv verstaendlich wie moeglich sein, da viele dort eine ihrer ersten Begegnungen mit der Wikisyntax erleben. Dort aus der Anschauung zu lernen, dass eckige Klammern Links erzeugen, Sternchen Listen und das Wissen mitnehmen, wie man signiert, reicht als erste Lektion dabei voellig. --Elian Φ 22:04, 4. Mai 2007 (CEST)

Warum wusste ich, dass dieser Beitrag hier kommen würde... ;-) - Drinrumeditieren war vielleicht schlecht ausgedrückt, es ging um das Antworten. Meist antworten die Neulinge nicht auf den Begrüßungstext, sondern nutzen ihn (hoffentlich) als Linkliste für die ersten Informationen. Ansonsten kann man einfach unter den bisherigen Text schreiben, wovor wohl niemand vor Schreck erstarren wird, da sich das eigentlich von selbst ergibt. Da in dem Begrüßungtext meist auf die Diskussionsseite des Begrüßenden verwiesen wird, wenden sich die meisten Neulinge jedoch dorthin (was im übrigen auch sinnvoller ist, da die meisten Massenbegrüßer gar nicht in der Lage sind, alle Diskussionsseiten zu beobachten, auf denen sie ihren Begrüßungstext hinterlassen haben - und so dem Neuling die Enttäuschung erspart bleibt, das außer dem Begrüßungstext keine Reaktion kommt).

Nun, wie dem auch sei, jedenfalls freue ich mich, dass auch du am Mentorenprogramm mitwirken möchtest. Erfahrene, engagierte Benutzer werden dort am ehesten benötigt. Also hoffentlich auf gute Zusammenarbeit.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:19, 4. Mai 2007 (CEST)

Welche Version soll ich jetzt nehmen? *grübel* Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 08:56, 5. Mai 2007 (CEST)

Nimm die von Elian. Prinzipiell hat sie mit ihrer Meinung sicher nicht unrecht. Ich sehe es nur bei weitem nicht so tragisch an wie sie. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:58, 5. Mai 2007 (CEST)

Ok, danke! Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 18:00, 5. Mai 2007 (CEST)

Nochwas: Schlimmer Fehler bei der Vorlage Mentor (Benutzer:Kristina Walter) - ließ dir mal den Vorlagen-Text durch :-( Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 19:47, 5. Mai 2007 (CEST) Jetz korrigiert, vorher stand da: Kristine Walter . . . Er wird betreut . . . :( Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 19:53, 5. Mai 2007 (CEST)

Hab auch noch den Nutzer rausgeworfen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:32, 5. Mai 2007 (CEST)

Es ist zu kompliziert, das m/f zu machen, also habe ich Der Benutzer ... anstatt ... geschrieben. Viele Grüße Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 09:11, 6. Mai 2007 (CEST)

JUHU! GEHT! Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 18:03, 6. Mai 2007 (CEST)

Fein fein. ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:05, 6. Mai 2007 (CEST)

Kein Problem ;-) --Στέφανος (Stefan) ± ■  20:38, 6. Mai 2007 (CEST)

lieber richtich machen, als nur mutich sein...

lieber mo, es geht jetzt bei mir schon um die dritte BKL - auch noch als 'WP-redundanz' eingestuft: Reptilienfonds und Welfenfonds. möchte gerne klärung dareinbringen, aber dazu müsste man erstmal den redirect Dispositionsfonds auflösen. und dann auch noch an was 'heiliges' gehn, nämlich den baustein(der auf eine 'Diskussion' verweist, die ich beim besten willen nicht finden kann...), den man nich so ohne weiteres löschen soll. für mich ist der Dispositionsfonds der neutrale oberbegriff, den es zu definieren gilt. den Welfenfonds müsste ich nur geringfügig nachbessern. und unter Reptilienfonds könnte ich dann diverse neuzeitliche phänomene anführen. fürchte allerdings, gleich dran gehindert zu werden, weil sowas eventuell zeit braucht.--ulli purwin 16:12, 6. Mai 2007 (CEST)

Hallo ulli, wenn eine Artikelbearbeitung Zeit braucht, kannst du einfach den {{inuse}} Baustein (der dann so aussieht) einsetzen, der andere Benutzer darauf hinweist, das dort gerade gebastelt wird.

Ich habe mir die Artikel gerade mal angesehen und stimme dir zu. Dispositionsfonds dürfte der sinnvollste Oberbegriff sein. Ich würde dir empfehlen, alle Informationen dort einzubauen, und die beiden anderen Artikel in Redirects umzuwandeln, da ansonsten die Redundanzen bleiben. Man könnte die geläufigen Begriffe in der Einleitung erwähnen, und entsprechende hist. Beispiele mit eigenen Unterabschnitten abhandeln. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:44, 6. Mai 2007 (CEST)

Katwahn -

Hallo, bevor Du weitermachst, bitte lies Wikipedia_Diskussion:Wikiprojekt_Mittelhessen#Kategorien_Wetzlar. Danke. --Emha Bewertung 22:31, 6. Mai 2007 (CEST)

Schon geschehen, lies meinen Beitrag dort ;-) - das dürfte die einzige sinnige Kategorie sein. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:32, 6. Mai 2007 (CEST)

Hallo du !

Hy wie gehts dir ? Mein Artikel ist leider noch net fertig geworden hab mich aber schon mit einem satz in der wikipedia verewigt und hat noch keiner gelöscht ! Mfg Rudl --Wastl218700 23:49, 6. Mai 2007 (CEST)

Hey, na, das ist doch schon was. ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 23:49, 6. Mai 2007 (CEST)

Ja is zwar net viel aber ein kleiner satz Panzerhaubitze M109 Zwecks schwimmfähigkeit is net viel aber mal ein anfang ! --Wastl218700 01:09, 7. Mai 2007 (CEST)

Gestaltung meiner Benutzerseite

Ich weiß leider nicht wie man Bilder kleiner macht könntest du das bitte für mich netter Weise machen ???? Mfg Rudl--Wastl218700 03:58, 7. Mai 2007 (CEST)

Wenn du das sexistische Bildchen rauswirst gerne ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 04:02, 7. Mai 2007 (CEST)

Nagut wenns denn sein muß aber nur schweren Herzens ist ein tolles bild und man sieht ja wirkli net viel oder ????--Wastl218700 04:22, 7. Mai 2007 (CEST)

na, ich geb dir nur den Rat, sowas wird hier nicht gerne gesehen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 04:23, 7. Mai 2007 (CEST)

Ist weg danke für den tipp bzw rat --Wastl218700 04:26, 7. Mai 2007 (CEST)

Ok, ich freu mich schon auf deine ersten Artikelbeiträge ;-) Nacht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 04:28, 7. Mai 2007 (CEST)

+1! .oO(Wikipedia ist kein Webspaceprovider.) -- PvQ Portal - Mentorenprogramm 00:17, 9. Mai 2007 (CEST)

Frage

Hy du . Du wenn ich einen Fehler bei Artikel finde die sich bearbeiten lassen darf ich diese ändern oder muss ich das wenn sagen der es dann ändert . Wennst mal auf meine benutzer seite schaust stehen da ganz viele Lateinische namen von spinnen die noch keiner genauer bearbeitet hat würde ich sehr gern machen (wenn das ein relevantes Thema ist ) ! gruss rudl --Wastl218700 00:12, 9. Mai 2007 (CEST)

Grüss dich Rudl, natürlich kannst du jederzeit Fehler verbessern, die in Artikeln enthalten sind, das ist Sinn unseres Projektes ;-) Im Zweifelfall bei inhaltlichen Veränderungen diese aber immer nach Wikipedia:Quellenangaben begründen. Bei neuen Artikeln solltest du u.U. das Portal:Biologie/WikiProjekt Biologie zu Rate ziehen. Manchmal ist es nämlich sinnvoller zu Unterarten einer Art nicht zig Artikel anzulegen sondern diese in einem Sammelartikel zu bearbeiten. Dazu habe ich jetzt zu wenig Fachwissen in Sachen Spinnen. Generell aber bist du im Anlegen neuer Artikel nicht beschränkt. Du solltest Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel beachten und kannst dich an Artikel zu ähnlichen Themen (d.h. anderen Spinnen) orientieren. Dann mal an die Arbeit, Spiderman ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:21, 9. Mai 2007 (CEST)

Danke für die beantwortung setzte mich gleich mal dran an die arbeit ! Mfg Spiderman --Wastl218700 05:15, 9. Mai 2007 (CEST)

Bildverweise

Hey Mo, wenn ich ein Bild auf eine Seite kriegen will, wie muss ich dann den Namen vom Bild einfügen? Wenn man im Editor oben auf Bildlink klickt steht da doch

[[Bild:Beispiel.jpg]].

wie soll ich jetzt den Namen (oder den Bildlink) da einfügen? Wenn ich es nämlich z.B.

Datei:Http:/media/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Gateway of India.jpg/135px-Gateway of India.jpg

(Das ist das Bild von den News der Hauptseite.)

so mache, funktioniert das nich. Wie denn dann?--FamAlf 19:13, 4. Mai 2007 (CEST)

Ach ja, und wie hast du z.B. deine Tabelle für die Aufmerksamkeit bei WP reingekriegt? Die musst du doch eigentlich von deinem Pc da rauf bekommen haben. Oder?--FamAlf 19:39, 4. Mai 2007 (CEST)

Bildname für dein Bsp. wäre > Gateway_of_India.jpg <, den müsstest du also einsetzen. Welche Tabelle für die Aufmerksamkeit meinst du?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:00, 4. Mai 2007 (CEST)

Das hier, das hast du doch bei deinem "Über mich" eingefügt, damit man sehn kann, wann du grad on bist.--FamAlf 11:16, 5. Mai 2007 (CEST)

Ach so. Das ist ein Screenshot aus dem editcounter. Das ist in der Tat von meinem Computer aus hochgeladen worden. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:00, 5. Mai 2007 (CEST)

Links ist eine Werkzeugleiste, da steht Hochladen. Da musst du draufklicken und dann das machen, was da steht. Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 12:11, 5. Mai 2007 (CEST)

Hä? Irgendwie funktioniert das bei mir nich. Mo, kannst du mir vllt. noch mal hier draufschreiben, wie man jetzt den Bildnamen einfügt? Nimm doch einfach als Beispiel von dieser Seite oben links das Wappen, damit ich das endlich mal kapiere. Setz dann einfach den Bildlink in "<nowiki></nowiki>".--FamAlf 18:56, 7. Mai 2007 (CEST)

Hallo FamAlf, erstmal vorweg, für den Fall, das du mir nicht folgen kannst - das Bildertutorial und Hilfe:Bilder erklären alle Schritte ziemlich gut. Aber ich versuche es mal kurz zu machen. Eine direkte Einbindung von Bilder anderer Websites ist nicht möglich. Bilder müssen stets von deinem PC nach Wikipedia hochgeladen werden. Dabei ganz wichtig ist die Beachtung von Bildrechten und korrekter Lizenzierung. Wenn du nun ein Bild auf deinem PC hast, von dem du sicher bist, das es unter einer freien Lizenz steht, kannst du es über den Link Bild hochladen, der sich auch links in der Navileiste befindet hochladen. Auf der dortigen Seite musst du einem Zielnamen angeben, der spätere Bildname (weitere Infos dort). Diesen musst du anschließend angeben um das Bild einzufügen - so: [[Bild:Bildname]] (Bildname entsprechend ersetzen). Näheres zum Einfügen gibts hier. Ich hoffe, das es so einigermaßen verständlich ist. gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:12, 7. Mai 2007 (CEST)

Ja, Danke, ich glaube, da hat auch meine Wenigkeit das mal verstanden ;-)--FamAlf 18:57, 9. Mai 2007 (CEST)

KFZ-Techniker

Hy du Hätte da mal eine Frage habe gesucht und gesucht finde aber über meinen Lehrberuf kein einziges wort ind der WP kann ich darüber auch nen Artikel schreiben oder ist das ein unrelevantes Thema ??? Mfg Wastl218700

Bin nicht genau informiert, aber bei uns (in DE) heisst der Ausbildungsberuf Kfz-Mechatroniker. Kannst ja mal drüberschauen und gegebenfalls die Österreichischen Belange einbringen und einen Redirect mit der österreichischen Bezeichnung legen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:49, 10. Mai 2007 (CEST)

Den Kfz-Mechatroniker gabs bei uns auch aber das ist ein Kfz-Elektriker mit Basiswissen von Kfz-mechanik und bei uns gibts auch keinen Kfz-Mechaniker oder Kfz-Elektriker oder Kfz-Mechatroniker bei uns gibts nur mehr den KFZ-Techniker den ich eben schon lernen mußte da bekommst du das Basiswissen des Kfz-elektrikers , Kfz-mechaniker, Kfz-spenglers und des kfz-lackierers . Mfg Wastl218700

archiv-salat

hallo johannes, eigentlich wollte ich nur ordnung auf meine disk-seite bringen... und zwar so, daß ich beiträge, die nichts mit meiner eigentlichen artikel-arbeit zu tun haben, nach monaten geordnet manuell in ein archiv verschiebe. leider wird aber dann ALLES dorthin verschoben(obwohl im edit-fenster nur der entsprechende abschnitt stand, den ich meinte). wie isoliert man solche beiträge denn vom rest?--ulli purwin 17:46, 9. Mai 2007 (CEST)

o.k. - ich hab's jetzt soweit 'geflickt' - zumindest optisch sieht's jetzt so aus, wie ich's wollte. das problem kam daduch, daß man diesen reiter 'verschieben' auch im abschnitts-edit angeboten bekommt, was für verwirrung sorgt. irgendwie hat keiner dran gedacht, daß eine archivierung auch aus relevanzgründen und nicht nur unter dem aspekt 'zeit' angewendet werden kann. es wäre jedoch toll, wenn jetzt noch einer mit admin-rechten käme, der die 3 überflüssigen 'lemmata' löscht (und am besten auch die ganze aktions-doku dazu): nämlich 1, 2 und 3. vielen dank i.v.--ulli purwin 23:28, 9. Mai 2007 (CEST)

So, Pfalzfrank hat bei Dir aufgeräumt. In Zukunft einfach nen SLA drauf stellen, bei eigenen Seiten geht das problemlos. Schön, dass du mit dem Autoarchiv ne Lösung gefunden hast, ich kenn mich da leider nicht so aus, und habe auch nichts geeignetes an Informationen gefunden, aber kannst gerne auch noch mal selbst unter Hilfe:Archivieren nachsehen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:02, 10. Mai 2007 (CEST)

-klasse! - ich hatte schon wieder ein schlechtes gewissen wegen der vielen edits... hab den Frank auch gleich auf meiner 'helfer-liste' umbenannt/aktualisiert ;) --ulli purwin 03:23, 10. Mai 2007 (CEST)

Hallo Mo4jolo...

.. danke für deine Begrüßung bei Wikipedia, wenn ich mal Hilfe bei der Erstellung eines Artikes benötige, werde ich mich an dich wenden Gruß Thoma33

Hallo Thoma33, Du kannst Dich natürlich jederzeit an mich wenden. Allerdings würde ich Dir auch das Mentorenprogramm ans Herz legen, das gerade neu geschaffen wurde. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:38, 10. Mai 2007 (CEST)

trinkgut

Hallo Mo4jolo, jetzt ist es eine URV-Meldung weniger, denn ich habe den Artikel neu geschrieben ;-) --Toffel 15:55, 10. Mai 2007 (CEST)

He Toffel, so ist das natürlich noch wesentlich schöner ;-) Danke und Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:34, 10. Mai 2007 (CEST)

Beitrag IP 212.186.4.109 (nachgetr. Mojo)

Hallo, danke für deine Nachricht. Ich weis nun Bescheid. War heute zum ersten Mal hier. mfg.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.186.4.109 (Diskussion • Beiträge) 0:49, 11. Mai 2007)

Ok, in Zukunft bitte keinen solchen Unfug mehr, ja?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ --> Solidarität mit SVL! 00:52, 11. Mai 2007 (CEST)

Meine Benutzerseite

Morgen . Schau mal meine Benutzerseite an und bitte sage was du davon hälts aber ehrlich . Mfg --Wastl218700 05:01, 11. Mai 2007 (CEST)

Morgen Wastl, gefällt mir jedenfalls besser als die vorherige. Deinen Klarnamen und Details aus deinem Privatleben zu nennen solltest du dir allerdings gut überlegen. Ich finde das sehr schön, aber es kann auch negative Auswirkungen haben. Ansonsten ist die Seite sehr interessant unf informativ, ein paar Tippfehler wären noch zu berichtigen, ansonsten kann sie sicher so bleiben. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ --> Solidarität mit SVL! 05:06, 11. Mai 2007 (CEST)

Okay danke werde ich ändern hab aber heute leider keine zeit mehr . Kannst du dir bitte den artikel den ich gerade geschrieben habe ansehen und das so machen das oben steht das er noch in arbeit ist bitte ???Fa. AT&S (Austria Technologie und Systemtechnik AG) Mfg Wast218700

Ok, c & p geht leider nicht, auf den artikel hat bereits ein anderer Wikipedianer eine URV-Baustein gesetzt. Lies dazu bitte Wikipedia:Urheberrechte beachten, das ist ein ganz zentraler Punkt der Artikelarbeit hier.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ --> Solidarität mit SVL! 05:38, 11. Mai 2007 (CEST)

Verstehe ich aber okay Frage mich nur wer den artikel besser schreiben könnte als ein firmenmitarbeiter der das Lokale intranet nutzen kann naja bis die tage .mfg rudl

Problem ist nicht, wer das besser schreiben kann, sondern das die Lizenzrechte verletzt werden. Jeder geschriebene Text besitzt ein Copyright, das nicht verletzt werden darf, indem der Text von jemand anderem veröffentlicht wird.

Normalerweise ist es nicht allzu schwierig aus gegebenen Informationen einen guten Text hinzubekommen. Aus der Fülle an Informationen auf der dortigen Internetpräsenz deiner Firma kannst du doch sicher einen kleinen Artikel mit den wichtigsten Infos in deinen Worten schreiben. Klein anfangen am Anfang - muss kein Roman werden ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ --> Solidarität mit SVL! 05:45, 11. Mai 2007 (CEST)

Die etwas andere Art zu schreiben

Hallo Mo4jolo, ich würde dich bitten, mich hier etwas für dieses Projekt werben zu lassen. Wenn dir es nicht gefällt, entferne diesen Beitrag einfach. Viele Grüße, Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 18:06, 10. Mai 2007 (CEST)

Hallo Ireas, eine nette Idee, werde das mal mitverfolgen und bei Gelegenheit etwas hoffentlich geistreiches beisteuern. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 20:36, 10. Mai 2007 (CEST)

Danke! Kannst du bitte mal auf meine Disku schauen? Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 07:00, 11. Mai 2007 (CEST)

Dann lass ihn mal einen LA stellen. Vor Problembaer ABF muss man nicht zittern. Er hat es auch nicht immer so genau genommen, was sinnvolle Projektarbeit ist. Ich werde ihn mal ansprechen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ --> Solidarität mit SVL! 07:46, 11. Mai 2007 (CEST)

Nochmal Danke! Ireas ^?!?_+/- Zitateraten! 15:14, 11. Mai 2007 (CEST)

„Vor Problembaer ABF muss man nicht zittern“

– Mo4jolo

auch wenn deine Kritik teils berechtigt sein mag... das geht mal gar nicht.Ich werde zwar vom LA absehen, aber lass uns einfach in Frieden zusammenarbeiten. — ^ABF — 15:23, 11. Mai 2007 (CEST)

Ja, aber natürlich doch, was hast du denn gedacht. „Vor Problembaer ABF muss man nicht zittern“ bezog sich auch mehr darauf, dass du normalerweise recht umgänglich bist. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ --> Solidarität mit SVL! 18:28, 11. Mai 2007 (CEST)

aso okay, na denn is ja wieder alles in Butter! — ^ABF — 18:33, 11. Mai 2007 (CEST)

Conny Strauch

Hallo, anscheinend ist es sinnlos zu diskutieren und Argumente zu bringen, manche Nutzer sehen nur ihre eigene Relevanz (kenn ich nicht, lösch ich). Wie ist der letzte LA ausgegangen ?? Solltest Du Dich jetzt auf meine Artikel einschießen melde ich Dich auf der Vandalenseite und setze mich für Deine Abwahl ein, irgendwann habe ich keine Lust mehr, mich mit immer den gleichen Leuten herumzustreiten, die aus Spaß LA´s verteilen. Kannst ja Hilfe von Primus etc. anfordern. Das Dir die Grundinfos zu meinen Artikeln fehlen ist ja wohl offensichtlich. Bitte recherchiere erst einmal, bevor Du einen LA stellst. Danke --SpaceJ 08:55, 11. Mai 2007 (CEST)

Jaja, insbesondere auf meine Abwahl bin ich mal gespannt. Weise in deinem Artikel die Einhaltung der Relevanzkriterien aus, dann muss ich dort auch keinen LA stellen, wie ich es bei jedem anderen Artikel auch tun würde.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ --> Solidarität mit SVL! 12:38, 11. Mai 2007 (CEST)

Genau. --Mo4jolos Unterstützungssocke 12:40, 11. Mai 2007 (CEST) P.S.: Hör jetzt endlich auf zu trollen, sonst bist Du es, der auf VM aufschlägt.

OK, Relevanzkriterien:

• Inhaber von überregional oder künstlerisch bedeutenden Stellen mit leitender Funktion (Theater, Oper, Orchester, Musikhochschule ...) - teilweise zutreffend in ihrer privaten Musikschule
• regelmäßige überregionale Auftritte (bundesweit, Ausland) oder regelmäßige Beteiligung an überregionalen Fernsehausstrahlungen haben oder mehrmalig solistisch bei relevanten Festivals und Festspielen mitwirkten
• erfolgreiche Teilnehmer an einem bundesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren

Nicht genügend Relevanz oder kennst Du die RK´s selbst nicht? All diese Hinweise stehen im Artikel.

P.S.: Primus etc... bringt bitte Argumente und antwortet auf Argumente oder haltet euch aus den Disk raus. DANKE !

• Trolle sind unqualifizierte LA -Steller bei relevanten Artikeln, keine Trolle sind vVerteidiger von relevanten Artikeln die dafür Argumente haben. --SpaceJ 04:02, 12. Mai 2007 (CEST)

Ich führe auf meiner Disku keine Relevanzdebatten, dafür ist die Löschdiskussion da. Nur soviel: Keiner der drei Punkte ist im Artikel ausreichend ausgewiesen. Punkt 1 beinhaltet keine privaten Musikschulen, deren Bedeutung nicht ausgewiesen ist, Punkt 2 ist wenn im Artikel nicht ausgewiesen und Punkt 3 ebenfalls nicht. Mein LA ist wohlbegründet, die Relevanzkriterien sind im Artikel nicht ausgewiesen. Das Gegenteil bitte in der Löschdiskussion ausweisen, hier ist das Thema beendet. Die indirekte Beleidigung als Troll habe ich mal geflissentlich überhört, da ich dich ansonsten auf der VM melden müsste, wofür du mir allerdings zu unwichtig bist--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ --> Solidarität mit SVL! 04:48, 12. Mai 2007 (CEST)

Nochmals Weilburg

Zwischenzeitlich habe ich mich etwas in .svg eingearbeitet und den Plan überarbeitet. Die neue B 456 verläuft parallel zur alten Bahnhofstraße. Die Verkehrsführung in der Innenstadt ist angepasst, und der Abschnitt zwischen Mühlbergtunnel und B 456 ist auch als Neubau markiert. Die aktuelle Version habe ich unter neuem Namen und gleicher Lizenz auf Commons abgelegt (Bild:WS Plan 2 mod.svg). -- SBT 17:42, 13. Mai 2007 (CEST)

Ja, das ist sehr schön geworden. Ich habe mich bei meiner Ausfertigung mangels aktuellen Ortskenntnisen an verschiedenen zur Verfügung stehenden Straßenkarten orientiert, wobei in diesen die Bahnstraße nicht als parralellverlaufend dargestellt wurde, daher also sorry wegen der Abweichung. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ --> Solidarität mit SVL! 00:45, 14. Mai 2007 (CEST)

Hallo

Hy . Wollte dir nur sagen das ich es toll finde wie man hier behandelt wird ! Ich werde für was verantwortlich gemacht was ich net getan habe und des nervt mi schön und dann will ich es mit dem typen ausreden dann blockt er ab is a geil naja ! Mfg--Wastl218700 16:46, 16. Mai 2007 (CEST)

Zur Info: Es geht wohl um das hier: [[12]]. Viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 16:47, 16. Mai 2007 (CEST)

Wech isser, tut mir leid, Mo4jolo. -- PvQ Portal - Mentor? 00:50, 17. Mai 2007 (CEST)

Nochmal Rettershof

Hi, ich habe auf der Disk. einen längeren Text hinterlassen zu der Frage nach dem Namen des Hofes. Mir scheint, daß da einiges durcheinander geht. Im Artikel selbst steht nun auch noch: „Das Gebiet wurde als Retters und Braubach - in reteresse et in brubach - bezeichnet …": Bist Du dir mit dem reteresse ganz sicher? Ist das nicht vielleicht reter esse? Dann würde es nämlich heißen „ist in Reter und in/am Braubach“ was unmittelbar einleuchten würde. Oder kürzen wir das Fragespielchen doch einfach ab :)) Kannst Du mir nicht mal die relevanten Seiten aus dem Buch scannen und per Mail schicken? Die Staatsbibliothek hat das Buch nämlich nicht und Fernleihe dauert zu lang. Gruß --Henriette 17:51, 13. Mai 2007 (CEST)

Hallo Henriette, bin gerade erst wieder ins Internet gekommen. Zunächst einmal vielen Dank für die Mühe, die du dir mit deinen Ausführungen zu diesem Thema gibst. Zu der hier gestellten Frage und jenen auf den Artikeldisku habe ich dort in einem Stück geantwortet damit das ganze nicht an verschiedenen Orten diskutiert werden muss. Die Scans kann ich dir gerne schicken, soforn ich das technisch gebacken bekomme. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ --> Solidarität mit SVL! 00:42, 14. Mai 2007 (CEST)

Hiho! Kurze Zwischenstandsmeldung: Ich erforsche noch immer die Vorgeschichte von Retters und mittlerweile wirds ein bisschen kompliziert, weil ich in die mittelalterlichen Urkunden gehen muß … Ich stehe in Mail-Kontakt mit Nar.wik und ich denke, wir werden das entknäult bekommen :) Jedenfalls darfst Du gespannt sein: Möglicherweise ist das Kloster nämlich knappe 20 Jahre älter, als dein Autorentrio geschrieben hat und zu den Mönchen/Nonnen und den Mönchs-/Nonnenorden gibt es auch noch einiges mehr zu vermerken. Sobald ich mir sicher bin, schicke ich Dir das Material. Die Sachen habe ich alle kopiert. Gruß --Henriette 03:02, 17. Mai 2007 (CEST)

Das ist ja hochinteressant. Ich hatte nicht vor, selbst Forschung zu betreiben, aber wenn ihr gesicherte Erkenntnisse besitzt, die über das publizierte Wissen der Autoren hinausgehen, dann werde ich die natürlich gerne in den Artikel einbauen. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:41, 17. Mai 2007 (CEST)

Forschung im eigentlichen Sinne ist das nicht … jedenfalls nicht im Sinne von "etwas vollkommen Neues herausbekommen" ;) Mehr ein Kompilieren von Informationen aus verschiedenen anerkannten Quellen. Also keine Sorge: Der Theoriefindung wirst Du dich nicht schuldig machen :) Gruß --Henriette 05:24, 17. Mai 2007 (CEST)

Mehrere Begriffe

Hallo Mo4jolo, vielen Dank für Deine Begrüßung! Als Neuschreiber habe ich auch gleich eine Frage, die Du mir vielleicht beantworten kannst. Es gibt einen Eintrag über "Penn Station" - damit wird ein Bahnhof in New York City beschrieben. Tatsächlich gibt es aber viele "Penn Stations", u.a. gleich gegenüber von New York in New Jersey. Wie erstellt man eine Seite, von der aus man die verschiedenen Interpretationsmöglichkeiten/Begriffe anklicken kann? (z.B. wie diese hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Pleasant). Wäre über einen Tipp dankbar. Grüße, Sts Krupka(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Sts Krupka (Diskussion • Beiträge) 3:33, 17. Mai 2007)

Hallo Sts. Krupka, zu diesem Thema kann am besten Wikipedia:Begriffsklärung informieren. Dort dürfte alles bedeutsame zu diesem Thema stehen. Wenn du weitere Fragen hast oder nicht zurecht kommst, wende dich einfach an mich. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:38, 17. Mai 2007 (CEST)

Hinweis

Hallo Mo4jolo

Eben bin ich auf deine Probleme mit Münch-Bräu Eibau und den Einwänden von Benutzer:Rtc gestossen.

Ohne die Sachfrage irgendwie zu verstehen, möchte ich dir nur sagen: Sei doch sehr, sehr vorsichtig, wenn du von Rtc weiterführende Hinweise erwartest. Soweit ich das sehe, gehört er zu den (wenigen) Leuten, die bei Wikipedia vor allem kaputtmachen.

Ich will ja nicht bestreiten, dass er mit seinen Urheberrechtseinwänden vielleicht manchmal auf der Seite des geltenden Rechts steht. Dass er aber einen positiven Beitrag zu einer Enzyklopädie leisten möchte, ist mir auch nach zahlreichen Begegnungen mit ihm nicht deutlich.

Mein Rat: Beschränke die Diskussion mit ihm auf das Unerlässliche!

-- Peter Steinberg 01:12, 18. Mai 2007 (CEST)

Hallo Peter Steinberg, zu deinen Ausführungen werde ich mich nicht äußern, dein Vorgehen halte ich für inaktzeptabel. Ein solches verleumderisches Verunglimpfen von anderen Benutzern zeugt nicht gerade von gutem Stil. Die Sachfrage ist zudem bereits erledigt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 01:18, 18. Mai 2007 (CEST)

Revertkommentar

Hi Mo4jolo. Überprüf bitte mal Deinen automatischen Revertkommentar, Relevanz und WP:QA passen nicht zusammen, aufgefallen ist's mir hier. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 03:29, 18. Mai 2007 (CEST)

Doch, passt schon zusammen - „Grund: Bitte bei nicht wikipediareferenziertem Zufügen stets Relevanz gemäß WP:QA ausweisen“ - die Relevanz soll gemäß WP:QA ausgewiesen werden, also mit sinnvollen Quellen ausgewiesen werden. So ist das zumindestens gemeint, vielleicht bisschen missverständlich, soll ich es umformulieren?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:32, 18. Mai 2007 (CEST)

Also, ich hab's ehrlich gesagt nicht verstanden, und als "Neuling" hätte ich auf WP:QA geklickt und mich gewundert, was Du mit Relevanz willst. "Gemäß RK" wäre deutlicher. Allerdings bin ich auch hundemüde, dementsprechend aufnahmefähig und wollte schon seit ner halben Stunde im Bett sein. In diesem Sinne gute Nacht ;) --Pfalzfrank Disk. 03:36, 18. Mai 2007 (CEST)

Ja, gute nacht, ich schau mal, ob ichs besser ausdrücken kann. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:37, 18. Mai 2007 (CEST)

Formatierung

Hey Mo, gibt es eine Formel für einen Text, der zentriert oder linksbündig, aber trotzdem nicht automatisch fett ist? Ich suche nämlich eine für meine Benutzerseiten. Hast du eine seperat bereitliegen? --FamAlf 13:35, 18. Mai 2007 (CEST)

ps. Die Kategorie hab ich aus Versehen gelöscht, als ich die Seite verändert hab.

Hi, du mustt <div align=z> TEXT </div> eingeben, wobei du anstatt z entweder left für links, center für mitte oder right für rechts schreibst. War das das was du meintest? Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 15:54, 18. Mai 2007 (CEST)

dem gibt es nichts hinzuzufügen ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 06:06, 19. Mai 2007 (CEST)

Jo, genau das hab' ich gesucht. gruß - FamAlf 12:43, 19. Mai 2007 (CEST)

Bildverweise (2)

Siehe auch Bildverweise (1).

Ich hab zwar nun verstanden, wie man ein Bild hochlädt, aber eine Frage hab ich noch: Wenn man ein Bild einfügt, z. B.

so. Aber wie bekommt man jetzt das Bild auf die rechte Seite? --FamAlf 14:56, 19. Mai 2007 (CEST)

mit [[Bild:Jack Russel Terrier.jpg|225px|thumbnail|right]] und evt. statt right center oder left. Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 15:01, 19. Mai 2007 (CEST)ps: mo4jolo, hast du was dagegen, dass ich hier alles beantworte?

(Das Bild hat nur was mit dem Artikel Bildverweise (2) zu tun.)

Also ungefähr so? Dann hab ich das auch mal kapiert. --FamAlf 19:24, 19. Mai 2007 (CEST)

Bitte löschen

Datei:Jack Russell Terrier Nahansicht.jpg

Bitte loeschen

Kannst du bitte dieses Bild löschen? Ich hab was vergessen. Wär ich dir sehr dankbar. --FamAlf 20:11, 19. Mai 2007 (CEST)

Löschen können nur Administratoren, und das ist Mo4jolo leider nicht. Aber du kannst die bessere Version hochladen und dann auf diese {{subst:Löschen|besseres Bild [[:Bild:Z|hier]]}} und anstatt Z schreibst du den neuen Bildtitel. Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 20:32, 19. Mai 2007 (CEST)

Besser als Ireas kann ich das auch nicht erklären ;-) Ihr müsst entschuldigen, dass ich zur Zeit meist nur spät abends und nachts online bin, aber das RL fordert seinen Tribut, @ Ireas - Danke Dir, das du so nett bist und auf meiner Disku die Stellung hältst, wenn ich nicht da bin ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:31, 20. Mai 2007 (CEST)

Könntest du mal aufhören...

...mit deinen SLA meine SLA zu torpedieren. Ich komme ja gar nicht mehr nach. *doppelgrins* --Arne Hambsch 03:41, 20. Mai 2007 (CEST)

Tja, üben ... üben ;-) - und das in meinem nicht mehr ganz nüchteren Zustand, hätt ich jetzt nicht erwartet. Aber schön zu sehen, das man hier nicht ganz alleine Unterwegs ist. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:44, 20. Mai 2007 (CEST)

Vielen Dank ...

für meine erste Bewertung :-) Ich schließe mal daraus, dass du nichts dagegen hast, wenn ich hier dir deine Fragen wegschnappe und beantworte ;) Viele Grüße, Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 07:48, 20. Mai 2007 (CEST) (PS: Das Fragezeichen kannst du wegmachen :)

Bildverweise (3)

Siehe auch Bildverweise (1) und Bildverweise (2).

Kann ich ein Bild auch verlinken, das nicht immer gleich das ganze Bild auf der Seite ist? Dann sollte hier nämlich statt dem Bild etwa so was stehn:

[[Bild:Jack Russel Terrier.jpg]]

Geht das? -- FamAlf 18:44, 21. Mai 2007 (CEST)

Einfach einen Doppelpunkt nach den zwei ersten Klammern einfügen, so: [[:Bild:Jack Russel Terrier.jpg]] - wird dann: Bild:Jack Russel Terrier.jpg. Ist dann sogar verlinkt. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:21, 21. Mai 2007 (CEST)

Per Lennart Aae

Sehr geehrter Herr ????,

ich habe mir am 21.05.07, kurz nach 0 Uhr erlaubt, die über mich in Wikipedia erschienene Seite zu korrigieren. Nachdem sie ein paar Stunden später die vorhergehende Version wieder aktiviert hatten, stellte ich soeben die korrigierte Version erneut ein.

Gründe:

Die von mir ersetzte Version ist grob fehlerhaft und politisch einseitig, z.B.:

- Ich bin nicht ein "deutscher Neonazi", sondern ein deutsch-schwedischer Politiker ('Politiker' zwar nur mit Einschränkung, aber in dem hier behandelten Zusammenhang kann man es so stehen lassen, zumal da es auch in einer früheren Version des Eintrages so hieß).

- Ich habe nicht Mathematik und Informatik, sondern Mathematik und Volkswirtschaft studiert.

- Als ich 1978 der NPD beitrat, war ich schon längst nach Bayern gezogen.

- Die von mir angemeldete und geleitete Demonstration in München 1997 war keine 'Neonazidemonstration', was auch immer das heißen soll, sondern eine nationale Demonstration gegen die im wesentlichen auf Fälschungen beruhende sogenannte 'Wehrmachtsausstellung'.

- Bevor ich zum stellvertretenden Landesvorsitzenden in Bayern gewählt wurde, war ich Rechtsreferent im Parteivorstand und später Leiter des Amtes Politik. Das habe ich aber im Artikel nicht eingefügt, da ich mich auf die Korrektur von reinen Fehlern und unsachlichen, nur der Diffamierung dienenden Bezeichnungen beschränken möchte.

- Im Abschnitt über meinen Prozeß wegen 'Volksverhetzung' habe ich mir erlaubt, meinen Antrag auf Überweisung der Strafrechtsbestimmung, auf die es bei einer Verurteilung ankommen würde, nach Karlsruhe zu erwähnen (gem. Art. 100 GG). Dieser Antrag dominierte sowohl die Verhandlung vor dem Amtsgericht als auch die Berufungsverhandlung vollständig. Die Richter waren in Grundrechtsfragen, insbesondere in Fragen des Grundrechts auf Meinungsfreiheit, völlig unwissend. Die Verhandlungen bestanden zum größten Teil aus diesbezüglichen Belehrungen der Richters durch meinen Anwalt, Frank Miksch, und mich. Die trotzdem ergangenen, kraß rechtswidrigen Urteile standen von vornherein fest. - Dies sind aber persönliche Einschätzungen von mir, die ich in meiner Änderung des Wikipedia-Beitrages nicht erwähnt habe. Ich habe mich vielmehr darauf beschränkt, eine ebenso kurze wie rein sachliche Beschreibung des genannten Antrages einzufügen.

- Im Zusammenhang mit dem Ausschlußbeschluß habe ich folgenden Satz hinzugefügt: 'Das zuständige Landesschiedsgericht hob jedoch diesen Beschluß auf.' Das entspricht der Wahrheit. Schiedsgerichtsvorsitzender war das bayerische NPD-Mitglied Hartmut Wilhelm. Auch die Enthebung von den Ämtern focht ich erfolgreich an, nicht vor einem Parteigericht, sondern vorm Berliner Amtsgericht. Auch diese Tatsache habe ich nicht in den Beitrag eingebaut, weil ich nicht daran interessiert bin, irgendwelche Dinge über mich selbst zu erzählen, sondern nur daran, offensichtlich fehlerhafte und diffamierende Angaben zu korrigieren.

Nach diesen Änderungen von mir ist der Artikel annähernd objektiv und wertfrei, wie es sich für einen Beitrag gehört, der, wie alle Beiträge bei Wikipedia, genau diesen Eindruck erwecken will.

Mit freundlichen Grüßen Per Lennart Aae(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.179.213.220 (Diskussion • Beiträge) 1:34, 22. Mai 2007) Complex 01:38, 22. Mai 2007 (CEST)

Die Änderung des Beitrages über mich (Per Lennart Aae)

== Die Änderung des Beitrages über mich (Per Lennart Aae) ==

Ich habe soeben die Änderungen ausführlich begründet und erwarte nun, daß Sie sie freundlicher- und fairerweise so stehen lassen. Sie entsprechen der reinen Wahrheit. Der andere Beitrag ist aber fehlerhaft und diffamierend. Mit freundlichen Grüßen Per Lennart Aae (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.179.213.220 (Diskussion • Beiträge) 1:43, 22. Mai 2007) Complex 01:45, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo IP. Leider ist die oben angeführte Begründung als Beleg nicht ausreichend. Einmal ist nicht nachvollziehbar, inwiefern es sich bei ihnen tatsächlich um fraglichen Per Lennart Aae handelt, außerdem wären auch für den Fall, dass es sich bei ihnen um jene Person handelt, solche subjektiven und nicht weitergehend referenzierten Ausführungen ungeeignet. Primärquellen sind nach Wikipedia:Quellenangaben unzulässig. Belegen sie also ihre Änderungen gemäß den dort angeführten Richtlinien. Ich darf sie darauf hinweisen, dass sie als Bearbeiter nach den dortigen Grundprinzipien in der Bringpflicht sind, unbelegte oder nicht ausreichend belegte Information müssen gelöscht werden.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 02:30, 22. Mai 2007 (CEST)

Meine verwarnung.

betreffend der todesshwadronen

trotz des linkes den ich in der diskusion gab und den undachweisbahren behaubtungen auf die cih hinwies editiertest du die seite wieder und wieder.

ohne einer jegliechen diskusion im dskusion bereich einzugehen.

ich bitte um eine quelle zu der türkei und den todesschwadronen zu der behaubtung das die 30 00 toen alles zivilsitenw ahren die von der türkei umgebracht wurden. und dazu noch anch einer quelle wonach in 20 jahren kein gerillia der pkk gestorben ist da ja 30 000 tote al´les zivilisten sind.

ich gab schon im diskuions ebreich einen link über die dtodeschwadronen der pkk mit deiner vertuschung behaubtest du nur das es eine lüge sei was im englsciehn wikipedia steht.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.89.124.19 (Diskussion • Beiträge) 4:49, 23. Mai 2007) -- PvQ 04:49, 23. Mai 2007 (CEST)

trotz meiner antwort auf die du net antwortetest und meiner begründung im bereich der diskusion mit direktem link wurde ich nochmal verwarnt undnter einer fahdenscheinigen begründung jeglcihe diskusion und dialog deiner seits wird verweigert.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.89.124.19 (Diskussion • Beiträge) 4:53, 23. Mai 2007) -- PvQ 04:56, 23. Mai 2007 (CEST)

So, ich bitte dich ganz dringend Wikipedia:Quellenangaben zu lesen. Vorraussetzung für eine inhaltliche Änderung an einem Artikel ist eine hinreichende Quellenangabe. Du als Bearbeiter bist in der Bringpflicht, d.h. wenn du etwas ändern möchtest, bist du in der Pflicht, die Richtigkeit deiner Angaben zu belegen. Die englische Wikipedia ist keine ausreichend zuverlässige Quelle, schon gar nicht ein Artikel, der selbst auf der englischen Seite als Überarbeitungsbedürftig gekennzeichnet ist ([13]). Wenn du also keine ordentlichen Quellen nennen kannst, solltest du es unterlassen, deine Ansichten weiter penetrant hier einzufügen, da ansonsten deine Mitarbeit hier schneller zu Ende ist, als es dir lieb ist.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 04:57, 23. Mai 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:91.89.124.19&redirect=no

warte auf eine ANTWORT

Antwort steht oben, lesen wäre nicht schlecht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 06:07, 23. Mai 2007 (CEST)

Frage

Hallo Mo4jolo,

ich habe bei der Gemeinde Eugendorf versucht den Vereinseintrag "Montessori Verein" richtig zu stellen. Wie kann ich nun den richtigen Vereinsnamen "Aktives Wachsen" eintragen. "Montessori Verein" sollte nur ein Hinweis sein um welchen Verein es sich handelt.

Bitte um Info

Martin

Hallo Martin, du kannst den richtigen namen gerne eintragen, wenn du auf den Weblink verzichtest, der gemäß unseren Richtlinien dort nicht hingehört. gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:10, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo, ich habe es ohne den Link versucht und folgende Meldung bekommen Revert auf Version von Benutzer:Mo4jolo (23. Mai 2007, 08:45). Grund: Offensichtlich versehentlicher Edit ohne Artikelverbesserung). Versuche es nun noch einmal ..... Danke Gruß Martin

Damals hatte ich ja auch noch nicht die Info, die du mir erst hier mitgeteilt hast.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:23, 23. Mai 2007 (CEST)

Langenselbold - Querkirche

Hallo! Warum hast Du den Link wg. Kirchengebäude / Querkirche entfernt? Dies ist ein sachlicher Link und gibt weitere Informationen. Ich habe immer öfters den Eindruck, manche Benutzer haben großen Spaß am Löschen...

Bitte Wikipedia:Weblinks lesen, bevor man den Mund so voll nimmt.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:25, 23. Mai 2007 (CEST)

Zitat aus den Weblinks: "Als Weblinks werden Links auf externe Webseiten bezeichnet. Diese sollten nicht im Fließtext eingefügt, sondern unter der Überschrift „Weblinks“ in einem eigenen Abschnitt unterhalb der Literaturangaben gesammelt werden. Handelt es sich bei den Links um Quellenangaben, werden sie in den Abschnitten Literatur und Einzelnachweise zitiert."

Ok - also sollen die Weblinks nicht in den Fließtext eingefügt werden.

Der Benutzer "Sinn" schrieb mir als Begründung für seine (natürlich) Löschung: "Hallo, bei der Entfernung des Links habe ich auf Wikipedia:Weblinks verwiesen. Im Genauen entspricht dein Link nicht Punkt 2.2 „Keine Unterbegriffe“. Dementsprechend sind Links zur Evangelischen Kirche auch nicht generell unerwünscht, jedoch wäre eine Platzierung beispielsweise in einem Artikel zum Kirchengebäude sinnvoller."

Und in Punkt 2.2. lese ich folgendes:

Keine Links auf ... - in der Regel - auf private Webseiten. Diese bieten zwar mitunter weiterführende Informationen, sind jedoch in der Regel keine Quellen, die als Grundlage für Wikipedia-Artikel tauglich sind. ... Links auf private Webseiten sind nur dann ausnahmsweise zulässig, wenn sie von einschlägig arbeitenden Wissenschaftlern ... betrieben werden.

Genau das ist bei querkirchen.de der Fall, da es sich um eine Wissenschafts-Website handelt.

Hat wikipedia nicht das erklärte Ziel, daß sich Interessierte die Mühe der Recherche des Mitschreibens machen und qualifizierte Links hinzuzufügen? Es ist sehr frustrierend mitanzusehen, wenn diese Arbeit von übereifrigen Bearbeitern durch Löschung zunichte gemacht wird.

webmaster - evangelische kirchengemeinde langenselbold

Lies bitte dies: Wikipedia:Weblinks#Bezug zum Artikelgegenstand#Keine Unterbegriffe. Das ist Punkt 2.2, wie auch aus dem Inhaltsverzeichnis hervorgeht. Nicht der Link ist das Problem, sondern dass er im falschen Artikel steht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:20, 23. Mai 2007 (CEST)

Nette

Revertbegründung. Bei der Wahl zum AGFler des Monats kommst Du auf jeden Fall in die engere Wahl. Gruß --Kickof 09:58, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich nehme das mal als Lob. Kleiner Euphemismus tut nicht weh und ist darüber hinaus auch besser für die Außendarstellung der Wikipedia.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:59, 23. Mai 2007 (CEST)

Das sollte auch ein Lob sein. So subtil bin ich nicht. --Kickof 10:01, 23. Mai 2007 (CEST)

Danke Dir. Zum Glück habe ich die Begründung als Autotext, soviel AGF würde ansonsten ziemlich schwerfallen ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:02, 23. Mai 2007 (CEST)

Ralf Spanier

Hi, hab deinen SLA entfernt und den Artikel komplett neu geschrieben, nun ist er sicher nicht mehr SLA-tauglich oder? Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 10:17, 23. Mai 2007 (CEST)

Klar, so kann man den als gültigen stub lassen. Danke Dir.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 10:18, 23. Mai 2007 (CEST)

Hüstel

Der Klima-Abschnitt in Mannheim ist seit Jahr und Tag unverändert. Im Text und im Diagramm stehen: 668 mm Niederschlag pro Jahr. Dann kommt heute nacht ein Anonymling und schreibt zuerst 749 mm und 2 Minuten später 713 mm. Ich sehe das heute morgen und schreibe wieder 668 mm und verweise auf Wikipedia:Quelle. Du setzt das *EINE* Minute später zurück und bittest *MICH* um Quellenangaben. Aha... -- Mannheimmann 09:30, 23. Mai 2007 (CEST)

Warum gibst du das denn im Bearbeitungskommentar nicht an? So ist das natürlich keine Frage. Bei all den unbelegten Änderungen kann man nicht bei jedem edit die gesamte Artikelhistorie im Auge behalten. Nichts für Ungut.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 09:33, 23. Mai 2007 (CEST)

"Wikipedia:Quelle" steht im Bearbeitungskommentar! Romane wie oben passen leider nicht in die Zeile rein! Wie lange soll *DEINE* unbelegte Zahl eigentlich noch in Mannheim stehen!? Und komm mir bloss nicht damit, daß ich das selbst machen kann. Nach Murphy kommt dann der nächste und setzt mich nach einem unbedarften Blick auf die Versionshistorie wegen eines Editwars zurück... -- Mannheimmann 11:59, 23. Mai 2007 (CEST)

Erstens Wikipedia:Quelle kann vieles bedeuten, das muss man schon präziser ausdrücken, wenn man so empfindlich ist. Zweitens ist die dortige Zahl mitnichten meine Zahl, ich habe lediglich eine nicht ausreichend begründete Änderung revertiert. Drittens hat für mich ein, wie du so verächtlich schreibst, Anonymling die selbe Berechtigung, hier Änderungen vorzunehmen, wie generell ein Benutzer, erstrecht wie einer mit 200 edits. Daher ist eine Änderung nicht einfach mal so mit der Begründung abzutun, dass sie von einer IP stammt. Ich mache die Änderung zwar jetzt rückgängig, allerdings muss ich dich darauf hinweisen, das auch deine Zahl anscheinend nicht mit Quellen belegt ist, sie somit nur daher wiederhergestellt wird, da sie zuerst eingetragen wurde.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:11, 23. Mai 2007 (CEST)

Mentor

Hallo Mo,

ich habe dich ja schon sehr oft Sachen über die Programmierung gefragt (und habe eigentlich auch immer eine gute Antwort bekommen). Aber was gibt es noch wichtiges, was man als Mentor wissen sollte, aber ich noch nicht weiß?Ich will mich nämlich vllt. auch als Mentor anmelden. Du kannst ja vielleicht mal, wenn du grade Zeit hast, eine Liste aufstellen, wo alle Sachen eingetragen sind, von denen du denkst, dass ich diese Dinge noch nicht verinnerlicht habe. - FamAlf |¿¡?!|«bla»|=/≠\+!-| 17:58, 23. Mai 2007 (CEST)

Kabát

Kabát wurde wohl wirklich 1983 gegründet, wie Nutzer 194.138.12.144 es korrigiert hat. In der tschechischen Version der Kabát-Homepage findet man unter HISTORIE: Skupina Kabát byla založena v Teplicích v roce 1983. - Soll heissen: Die Gruppe wurde 1983 in Teplice gegründet. Beste Grüße --Florentyna 21:35, 23. Mai 2007 (CEST)

Schön, danke für die Recherche, mit dieser Quellenangabe kann das bleiben.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:34, 23. Mai 2007 (CEST)

Revert am Artikel Eisenerz (Steiermark)

Hallo Mo4jolo,

ich verstehe nicht ganz, warum der Revert im oben genannten Artikel von Dir durchgeführt wurde. Der Verweis auf "Was Wikipedia nicht ist" bezieht sich offensichtlich auf die Aussage/Regel dass Wikipedia kein Veranstaltungskalender ist. In Ordnung - nur warum gibt es dann in der Vorlage für Gemeinden eine Überschrift "Jährliche Veranstaltungen"? Und dann hast Du durch Deinen Revert nicht alle Veranstaltungen gelöscht sondern lediglich jene, die beim letzten Edit eingetragen wurden. Die gelöschten Veranstaltungen sind aber nicht weniger relevant - nach meiner Ansicht war hier lediglich der Zeitpunkt des Eintrags Selektionskriterium. Yeti77 18:15, 19. Mai 2007 (CEST)

Hallo Yeti77, es geht wohl um diesen Revert. Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist - Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender - das hast du richtig erkannt, war der Grund für den Revert. Einträge wie z.B. „Lauf und Nordic Walking am Steirischen Erzberg“ gehören in dieser Form nicht in diesen Unterpunkt. Da ich lediglich die Eingangkontrolle zu dieser Zeit ausgeführt, d.h. die neuen Einträge auf ihre Wikipedia-Konformität überprüft habe, beschränkte ich mich auf das Reverten des Eintrags. Leider ist die Eingangskontrolle nicht zu jedem Zeitpunkt ausreichend besetzt, so dass ab und an auch Beiträge durchrutschen, die keine Aufnahme finden sollten und dann in den Artikeln verbleiben. So entstehen dann scheinbare Unausgewogenheiten in den Artikeln. Ich werde mir die Veranstaltungsliste nochmal ansehen und entsprechend anpassen. Gruß und danke für den Hinweis--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:27, 20. Mai 2007 (CEST)

Hallo Mo4jolo, gibt es für den Punkt "Regelmäßige Veranstaltungen" Relevanzkriterien an denen man sich festhalten kann? Beispiele dafür wären die Teilnehmerzahl, der Anzahl der Jahre des Bestehens einer regelmäßigen Veranstaltung oder der Teilnehmerkreis (lokal, regional, überregional, national, international) ... Diese Kriterien würden aber Voraussetzen, dass der "Zensor" (ja, damit mein ich dich ;-)) diese Daten zur Verfügung hat. Du hast als Beispiel die Veranstaltung "Lauf und Nordic Walking am Steirischen Erzberg" angeführt. Diese Veranstaltung, bei welcher ca. 700 Personen aus ganz Österreich teilnehmen, findet dieses Jahr zum 7. mal statt. Aus welchem Grund ist diese Veranstaltung nicht relevant genug um nicht genannt zu werden? Bzw. welche Kriterien muss eine Veranstaltung erfüllen, um in der Rubrik "Regelmäßige Veranstaltungen" aufgenommen zu werden? Gruß Yeti77 20:47, 21. Mai 2007 (CEST)

Zunächst nochmal der Hinweis auf Was Wikipedia nicht ist Punkt 8 - Wikipedia ist kein Veranstaltungskalender. Ferner liegt die Pflicht beim Einsteller, die Relevanz einer Information auszuweisen, in dem er diese hinreichenden Quellen darlegt (siehe Wikipedia:Quellenangaben#Grundsätze). Nur Relevante Informationen sollen Aufnahme in die Artikel finden (als Vergleich z.B. der Abschnitt Söhne und Töchter der Stadt in Gemeindeartikeln, in dem die Relevanz der dort gelisteten Personen auch stets begründet werden muss). Wenn keine Relevanzkriterien existieren, hilft u.U. als Orientierungshilfe, ob die Veranstaltung alleinstehend relevant genug wäre um einen Artikel zu rechtfertigen. Einen Überblick über relevante Feste in Österreich bietet z.B. Kategorie:Feste und Brauchtum (Österreich).--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 00:40, 22. Mai 2007 (CEST)

Hallo Mo4jolo, danke für die Beantwortung meiner Frage - obwohl ich der Antwort und dem neuen Hinweis weiter oben entnehme dass es Dich Nerven gekostet hat, die Frage zu beantworten. Da ich im Moment wenig Zeit habe, wird es noch eine Weile dauern bis ich Quellen und zusätzliche Angaben habe um die Veranstaltungen als eindeutig relevant zu kennzeichnen. Eine letzte Frage habe ich noch: Sollte dieses Darlegen der Relevanz und die Quellenangaben direkt im Artikel erfolgen (Beeinträchtigung der Lesbarkeit?) oder reicht es wenn diese Angaben in Stichworten auf der Diskussionsseite stehen? MfG, Yeti77 22:16, 24. Mai 2007 (CEST)

wichtige Mitteilung in Sachen Portal

Hallo Mo4jolo, da Du dort eingetragen bist, möchte ich Dich über folgendes informieren:

Auf Benutzer_Diskussion:Mo4jolo/Portal:Löschdiskussion_und_Eingangskontrolle#Portal.3F wird gerade beraten, ob, wann und wie das Portal in den Wikipedia-Namensraum verschoben werden soll. Bitte gib auch Du dort (ggf.: weiterhin) reichlich Deinen Senf dazu. ;-)

Gruß, --PvQ 02:31, 26. Mai 2007 (CEST)

Digital Visual Interface

JFTR: Offensichtlich war der von Dir revertete edit nicht "versehentlich", sondern erneuter Vandalismus der vermutlich selben Person. --AchimP 03:05, 26. Mai 2007 (CEST)

Schon klar. Aber ein kleiner Euphemismus tut nicht weh und ist für die Außendarstellung der Wikipedia bei weitem besser. Danke jedenfalls für die Rückmeldung, zu dieser Revertbegründung kamen schon einige, bislang empfanden es die meisten als positiv. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:08, 26. Mai 2007 (CEST)

Na, dann - Euphemismen sind immer gut, wie der Name schon sagt. :-)) Es war auch nur Just For The Record. --AchimP 03:23, 26. Mai 2007 (CEST)

Ok, danke dir trotzdem. Feedback ist immer gut, dann merkt man immer mal wieder, das man hier nicht alleine werkelt ;-) Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 03:32, 26. Mai 2007 (CEST)

Abgesehen von der augenkrebserregenden Farbkombination oben auf dieser Seite scheinst Du ja ein ganz netter Typ zu sein. ;-) Habe lange Jahre in Alehaa und Soden gewohnt. Habe noch viele Freunde in Khm, Hofheim und Umgebung. ;-) --AchimP 03:59, 26. Mai 2007 (CEST)

Hey, interessant. Wo hat es dich hin verschlagen?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 04:01, 26. Mai 2007 (CEST)

Bin jetzt near-by Offebäsche. --AchimP 04:21, 26. Mai 2007 (CEST)

p.s. das mit den Farben stimmt, aber irgendwie bin ich immer zu faul das zu ändern...

Die Nation würde es Dir aber danken. ;-)

Wikitravel/Venedig

Hallo Mo4jolo, ich habe zum Thema Venedig eine ausführlichere Begründung hinterlassen.http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Venedig#Wikitravel Ich würde mich freuen, wenn du etwas dazu sagen kannst. Desgleichen bei SriLanka http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sri_Lanka#Sri_Lanka und Cincinnati http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Cincinnati. Danke für deine Mithilfe. 62.111.103.146 12:56, 23. Mai 2007 (CEST)

Hallo, ich hatte auf Vorschlag von LKD die Diskussion zu Venedig eröffnet. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Venedig#Wikitravel Wenn du dich dort nicht beteiligen möchtest, unterlasse bitte die Zurücksetzungen. Dankeschön 62.111.103.146 14:19, 25. Mai 2007 (CEST)

Nein, andersrum wird ein Schuh draus. Bis die Diskussion beendet ist (und das ist nicht mit 2 tagen getan) unterlässt du es, den Link zu löschen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:20, 25. Mai 2007 (CEST)

Ich habe nicht gesagt, daß die Diskussion nach zwei Tagen beendet ist, sondern daß seit zwei Tagen keine Diskussion mehr stattfindet. Welchen Zeitraum findest du denn angemessen? Dankeschön 62.111.103.146 14:28, 25. Mai 2007 (CEST)

7 Tage wären angemessen. Nicht jeder hier ist jeden Tag online. Mir persönlich geht es nicht um den Link, das macht unter euch aus, aber bitte nicht eigenmächtig löschen, ok?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:29, 25. Mai 2007 (CEST)

Eine grundsätzliche Frage dazu: Der Link wurde ohne Begründung eingesetzt, und zwar in einer Aktion, bei der Dutzende von Wikitravel-Links unbegründet eingesetzt wurden. Verändert das die Sachlage in Deinen Augen? Venedig werde ich stehenlassen, wenn du 7 Tage vorgibst, obwohl alle daran diskutierenden online sind. Gruß 62.111.103.146 14:48, 25. Mai 2007 (CEST)

Na, an sich ist es kein Verbrechen, Weblinks einzusetzen, auch ohne Begründung und auch gerne in mehreren Artikeln. Solange sie nicht gegen Wikipedia:Weblinks verstoßen, z.B. kommerzielle Spamlinks etc. Da einige die Wikitravel-Links als behaltbar angesehen haben, sollte erst ausdiskutiert werden, ob der Link bleibt oder nicht. Wenn sich nach 7 tagen niemand drun gekümmert hat, ist es aber anscheinend niemandem so wichtig, dann kann der Link von mir aus raus.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 14:55, 25. Mai 2007 (CEST)

Danke für Deine Antwort, ich werde eine Woche warten. Viele Grüße 62.111.103.146 09:50, 29. Mai 2007 (CEST)

Quelenangaben und Löschen

Hallo Mo,

ich finde Dein Vorgehen, wenn ich mir Dein Revert-Log ansehe etwas übertrieben. Du revertest in letzter Zeit viele einzeilige Ergänzungen und beziehst Dich auf den Leitfanden zu Quellenangaben. Davon, dass man jeden Satz mit einer Quelle versehen soll finde ich darin aber nichts. Vielleicht könntest Du, anstatt einfach zu löschen auch konstruktiv vorgehen und Quellen ergänzen? Im Falle Deines Reverts im Wolfgang-Tiefensee-Artikel z.B.?

Woher soll Mo4jolo denn eine Quelle zaubern, wenn es z. B. gar keine gibt? Wer Sätze einfügt, die sehr konkret mit Mittlerweile haben Bundesministerien und Wirtschaftsinstitute festgestellt beginnen, sollte schon eine Quelle dazu haben, und diese spätestens auf Nachfrage auch liefern können. Ohne eine solche ist der Revert zwingend, da Wiki nur gesichertes Wissen widerzugeben hat. --AchimP 02:06, 27. Mai 2007 (CEST)

Hat es die Nachfrage denn gegeben? Bei meinen Anmerkungen zur Sicherheit des Autos an Blitz#Verhalten_bei_Gewittern, die Mo4jolo ebenso prompt revertet hat, gab es die jedenfalls nicht.

Gut, ich habe die Quelle der Schweizer Polizei nun angefügt, die war fast ebenso leicht zu finden wie die Quelle zum Tiefensee-Artikel. Was mir nur auffällt, wenn ich nun diesen Abschnitt im Blitz-Artikel betrachte: diese eine Zeile ist weit und breit die einzige mit Quelle. Also machen wir uns doch daran und löschen nun die anderen, oder? Wie gesagt: wenn ich mir die Inhalte angucke, die mo in der letzten Zeit prompt revertet, so meine ich, dass er übertreibt.

Ach und noch etwas, Mo: lies doch bitte einmal Wikipedia:Revert. Dort wird eindeutig nahegelegt einen Revert im Falle von Vandalismus vorzunehmen. Dort heisst es "Bei inhaltlichen Änderungen sieht es jedoch anders aus", und "indem du deren Änderung verbesserst, statt sie rückgängig zu machen". Also würde mich freuen, wenn Du demnächst nicht so vielen motivierten Autoren vor den Kopf stößt, wie das Reverten ebenfalls in Wikipedia:Revert warnend bezeichnet wird.

Hallo IP. Eigentlich ist zu diesem Thema an zahlreichen Stellen in der Wikipedia bereits sinnvolles geschrieben worden, so dass deine Fragen schon beantwortet wären, wenn du dich entsprechend informiert hättest. Ich habe keine große Lust mich zu einem Thema zig mal auszulassen. Aber nun gut, werde ich eine Ausnahme machen und es dir nochmals erläutern.

Nach Wikipedia:Quellenangaben ist jeder Bearbeiter in der Pflicht, die Korrektheit seiner Angaben mit Quellen auszuweisen. Gerade bei inhaltlichen Änderungen und auch Änderungen von Kleinigkeiten, wie du schreibst, wie Zahlenangaben darunter z.B. Geburtsdaten etc. ist es absolut unerlässlich, diese ausreichend zu belegen, da meist nur mit entsprechenden Quellen zeitnah die Richtigkeit festzustellen ist. Warum das ganze? Nun, die Attraktivität einer Enzyklopädie hängt ganz massiv von ihrer Zuverlässigkeit ab. Jeder Fehler, jede Falschmeldung, jede Inkorrektheit hier verschreckt Benutzer der Wikipedia, stößt diese vor den Kopf, wie du so schön schreibst. Man sollte nicht aus den Augen verlieren, für wen wir Artikel schreiben. Artikelschreiben ist kein Selbstzweck, der einzig dem Autor Freude bereiten soll, sondern hat vielmehr das Hauptziel, einen Informationsmehrwert für den Nutzer zu schaffen. Dieser Mehrwert geht mit jeder Unzuverlässigkeit mehr verloren, das Vertrauen schwindet, was unbedingt vermieden werden muss. Um dies sicherzustellen, sind Quellenangaben nötig, selbst für Kleinigkeiten.

Quellenangaben müssen nicht immer im Artikel geschehen, ein einfacher Hinweis im Bearbeitungkommentar genügt meist schon (dieser ist im übrigen dafür vorgesehen).

Da du dich anscheinend an den Reverts störst - ob ich einen Revert tätige oder die Änderung so lösche ist eine rein technische Frage, inhaltlich kommt das auf das selbe raus. Jedoch ist bei der Menge an nicht referenzierten grundlegenden Informationen ein Revert die praktikablere Lösung.

Natürlich kann man auch nicht jede bisherige unreferenzierte Information hier löschen, auch wenn das konsequent wäre - dann müsste man aber die halbe Wikipedia löschen. Jedoch muss man irgendwo beginnen, irgendwann muss mal angefangen werden, sinnvolle enzyklopädische Arbeit einzufordern. Ich bestreite nicht, dass zeitweise vielleicht einige Bearbeiter das Glück haben, dass ihre unreferenzierten Informationen durch das Kontrollnetz rutschen - aber dies sollte nicht das Ziel sein und auch möglichst unterbunden werden.

Nebenbei - könntest du mir vielleicht noch erklären, was das Gemurkse hier auf meiner Diskussionsseite sollte?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 16:33, 27. Mai 2007 (CEST)

Sushi

Du hattest im Artikel Sushi die Eintragung eines links mit Bezug auf WP:WEB revertiert. Dem Einsteller und auch mir ist diese Begründung nicht direkt schlüssig. Bitte beteilige Dich an: Diskussion:Sushi#Problem_mit_Weblinks --Baumfreund-FFM 14:40, 29. Mai 2007 (CEST)

Das ist wohl schon gegessen ... Aber falls unbedingt nötig, werde ich auch noch einen Löffel Soja-Soße dazu geben ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:29, 29. Mai 2007 (CEST)

hey mo, long time no see... ;)

bin kurz vor dem offiziellen ausstieg aus Wikipedia. ich kann und will es einfach nicht begreifen, warum nicht nur verbesserungsvorschläge, sondern auch direkte anfragen bei vermeintlichen gurus eher in deren archiven verrecken, als ernsthaft beantwortet zu werden... was muß ich machen, um als benutzer dauerhaft gelöscht zu werden?--ulli purwin 17:36, 29. Mai 2007 (CEST)

Hey, Ulli, schlaf nochmal ne nacht drüber, wäre schade, wenn wir auch noch dich verlieren würden! Marode, eingefahrene Projekte lassen sich nur mit viel Engagement von innen ändern. Das bedeutet ne Menge Arbeit, viel Frust und dauert ziemlich lange, aber einfach die Brocken hinschmeissen ist der falsche Weg. Du bist ja nicht alleine, hier gibt es viele aufstrebende Benutzer, die das etablierte System gerne ändern würden, und es werden immer mehr. Also nicht aufstecken, die Zeit arbeitet für uns ;-) --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:26, 29. Mai 2007 (CEST)

-ach weisste, wenn jemand wie ich(der noch keine 3 monate dabei is) jetzt schon die vollständigkeit der 'heiligen' systemvariablen in frage stellt: da hab ich ja fast schon wieder verständnis für, daß man das nicht ernst nimmt! ich verwechsel das hier halt mit einer firma, da läuft das anders, wenn die strukturen stimmen. das war übrigens der ausgangspunkt damals, als ich nach 'mentoren' schrie: ich wollte eigentlich nur wissen, WER genau für WAS zuständig ist...--ulli purwin 18:46, 29. Mai 2007 (CEST)

Zuständigkeiten und Strukturen gibt hier nicht, hier werkelt jeder wie er will, macht jeder sein eigenes Ding. Wenn sich zwei in die Quere kommen, gibts Zoff, ansonsten sind alle mit dem halbgaren System anscheinend ganz zufrieden. Niemand stellt Fragen und nichts wird in Frage gestellt - ist doch ganz bequem so...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:49, 29. Mai 2007 (CEST)

ich geh jetzt mal davon aus, daß du für Wikipedia geantwortet hast:

diesen 'bequemen weg', nämlich daß niemand fragen stellt und nichts in frage gestellt wird, werde ich niemals mitgehen/tolerieren. dann verabschiede ich mich lieber.--ulli purwin 18:57, 29. Mai 2007 (CEST)

Natürlich war das eine überspitzte Darstellung der hiesigen Gegebenheiten, nicht mein Idealbild, hoffe nicht, dass ich so rüberkomme. Meine Erfahrung - wenn man hier etwas bewegen will, muss man es selbst machen, die wenigsten interessiert wirklich, was der andere hier macht. Wenn sie es gut meinen, werfen sie einem wenigstens keine Knüppel in den Weg, aber das ist meist schon das höchste der Gefühle...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 19:54, 29. Mai 2007 (CEST)

Ich quetsch' mich mal hier dazu, bin ja eh gerade da. Ich hab' Dich, Ulli, als einen der freundlichsten und - wenn ich das so sagen darf - lernbereitesten Neulinge kennengelernt, denen ich in den letzten Monaten unter die Arme greifen durfte. Du hast hier inzwischen einige wirklich gute Artikel abgeliefert und ich würde es bedauern, wenn Du Wikipedia wegen einer unbearbeiteten Anfrage verlässt. Wenn ich mal fragen darf: Worum geht's denn genau? Um die Anfrage bei Elian von heute? Ansonsten seh' ich keinen "Guru" in Deiner Beitragsliste ;) Falls es darum geht: Elian war laut ihrer Benutzerbeiträge seit sieben Tagen nicht mehr hier tätig, gib ihr doch einfach ein wenig Zeit. Kurz und bündig: Dageblieben!... bitte ;) Grüße, --Pfalzfrank Disk. 19:12, 29. Mai 2007 (CEST)

BTW: ich verstehe mich nicht als 'aufstrebenden benutzer'! ich sehe nur nicht ein, warum nicht jeder zugriff hat auf einen wert(RecordCount) der sowieso sichtbar ist!! und ihr redet immer von 'Open Source'? da kann ich nur lachen. wer soll DAS denn missbrauchen? stattdessen wird eine sinnvolle anwendung verhindert. und redundanz gefördert. und unklarheit geschaffen über die aktuellen werte. und überflüssige clicks verlangt. und(last not least) der eindruck vermittelt, daß Wikipedia es doch nich so ernst nimmt mit dem informationsauftrag.--ulli purwin 19:21, 29. Mai 2007 (CEST)

@Frank:

lieber frank - du warst schon immer prima - das ändert aber nix am problem!

mein elian-auftrag war ein letzter aufschrei: ich glaub ehrlichgesgt nicht an eine lösung...

diesbezügliche anfragen gab es an: Sebmol(unbeantwortet seit mehreren wochen), BlueFish(Antwort: sowas gibt's halt net), RobChurch(engl.hinweis auf ParserExtensions, die es aber bei WikiPedia nicht gibt), WikiManiac(fand die idee gut - aber das war's dann auch)

...und genau hier setzt meine systemkritik an. haste ein echtes problem, bekommst dus mit dem system zu tun - und das ist gnadenlos unbeteiligt an der jeweiligen sache...--ulli purwin 19:36, 29. Mai 2007 (CEST)

Magste mal kurz...

Bei Sicherheitsdilemma meine Änderungen korrekturlesen? Is nicht viel und ich denke, ich hab's ein wenig besser getroffen als die Vorgängerversion, trotzdem wär' eine Expertenmeinung nett. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 18:31, 29. Mai 2007 (CEST)

Kurz, klar und präzise. Hast du gut formuliert. Vielleicht könnte man noch Balance of Power einbringen (als klassischen realistischen Lösungsansatz). Hast du zu dem Begriff des Selbsthilfe-System, den du aus der Vorgänger-Version übernommen hast, in der Literatur was gefunden? Diese Formulierung ist mir nicht ganz geläufig, aber trifft den Sachverhalt eigentlich recht gut. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:41, 29. Mai 2007 (CEST)

p.s. Eigentlich müsste man sich mal an die gesamten politikwissenschaftlichen Artikel ranwagen und sie überarbeiten, zum Teil steht da recht wirres Zeug drin. Wenn sich da ein paar Leute finden würden...

Dank' Dir. Selbsthilfe steht in ziemlich jedem Text, den ich grad für mein Referat (Ost-West-Konflikt und das Sicherheitsdilemma) beackere, unter Anderem auch bei Krell, das passt also. Bei Checks and Balances war ich mir nicht sicher, imho gehört das eher in den Realismus- Artikel als in Sicherheitsdilemma. Eher müssten noch die Relative Gains rein. Was die PoWi- Artikel angeht: Ich such eh gerade n Betätigungsfeld, mit Artikelarbeit sieht's in letzter Zeit etwas mau aus bei mir. Allerdings fühl ich mich da zum Teil doch recht unsicher. Wenn Du aber ab und zu mal Korrektur liest, werd ich von Zeit zu Zeit mal einige anschaun, im OWK- Seminar kommen jetzt eh nochmal der Reihe nach alle Theorien hoch. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 18:46, 29. Mai 2007 (CEST)

Selbsthilfe-System wortwörtlich? Na, mag sein. Checks and Balances hatte ich in der Zwischenzeit korrigiert, meinte natürlich Balance of Power. Längerfristig könnten wir uns gerne mal an die PolWiss-Artikel ranmachen, obwohl ich mich bisher auch davor gesträubt habe - aber wenn ich nicht alleine wäre, vielleicht auch noch mit ein paar anderen interessierten, dann könnte man das mal anpacken.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:54, 29. Mai 2007 (CEST)

Nicht wörtlich, aber z.B. Krell schreibt "[...]Wegen der dadurch entstehenden fundamentalen Unsicherheit greifen die Staaten zur Selbsthilfe, treffen sie Vorsorge für ihre Sicherheit[...]". So ähnlich ist das überall zu finden. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 19:14, 29. Mai 2007 (CEST)

Edit

Meine Wenigkeit hat noch nicht kapiert, was Edits sind. - FamAlf |¿¡?!|«bla»|=/≠| 17:09, 31. Mai 2007 (CEST)

Ein Edit (engl.) ist eine Bearbeitung Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 17:11, 31. Mai 2007 (CEST)

So ist es. Thx @ Ireas.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:24, 31. Mai 2007 (CEST)

Deine Arroganz ...

einfach behaupten es sei "Unfug" was ich schreibe, ist widerlich!(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 80.171.195.39 (Diskussion • Beiträge) 12:29, 1. Jun 2007)

Hallo IP, bitte lies Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Artikel. Das ist widerlich, dass wir uns tagtäglich mit solch einem Unsinn rumschlagen müssen, den anonyme Schmierfinken hier eintragen. Wenn du zu einem Thema nichts zu schreiben hast, dann lass es bitte sein und mach uns nicht noch mehr Arbeit.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 12:33, 1. Jun. 2007 (CEST)

Du solltest oben deine eigenen einleitenden Worte zum freundlichen Umgangston einmal lesen... Wäre dann irgendwie netter... Dein anonymer Unfug und Unsinn schreibender und widerlicher Schmierfink--80.171.193.238 12:39, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wohingegen jemanden als arrogant und seine Beiträge als widerlich zu bezeichnen, ganz höflich ist . . . Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 12:40, 1. Jun. 2007 (CEST)

"Wie man in den Wald ruft ..." (Bezeichnung als "Unfug"). Macht euch mal Gedanken über euren Umgang mit Leuten, die hier neu sind und nicht so erfahren! --80.171.193.238 12:43, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wenn man wo neu ist, schaut man zuerst wie man sich dort zu verhalten hat und wie man unnötige Arbeit vermeidet. Man geht nicht an die Sache ran und schmiert ein sinnloses Gekritzel hin und wird dann noch pampig. Wenn du zu einer Person nichts weisst, dann ist es unsinnig einen Artikel anzulegen. Und nun ist mal gut. Falls du tatsächlich Interesse an einer sinnvollen Mitarbeit hier hast, dann lies dir Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch und starte einen neuen Versuch.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:00, 1. Jun. 2007 (CEST)

Der Artikel ist imho inzwischen ein gültiger Stub... willst Du den Antrag zurückziehen? --P.C. ✉ 13:01, 1. Jun. 2007 (CEST)

So geschehen, es geschehen noch Zeichen und Wunder (in Anbetracht der Einstellfassung auf die ich den SLA gestellt habe, hat die Ip scheinbar doch etwas gewusst).--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:04, 1. Jun. 2007 (CEST)

• Für den Fall, das jemand unbeteiligtes bei passender Gelegenheit das hier auskramt, darum gings -> Artikelfassung zum SLA-Einstellpunkt

Ihr solltet euch erinnern, was Benutzer:Southpark im Umgang mit Newbies beibringen wollte ... --80.171.193.238 13:14, 1. Jun. 2007 (CEST)

Du scheinst ja in Wahrheit keiner zu sein...--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:15, 1. Jun. 2007 (CEST)

Naja, wenn man einmal im Monat hier vorbeischaut und jedes Mal die gleichen Erfahrungen mit euch Admins macht, würde ich mich dort schon wieder als Newbie bezeichnen wollen. Nach diesen Erfahrungen ist erst einmal wieder für längere Zeit Schluss. Beginnt bei euch noch einmal der Nachdenk-Prozess? --80.171.193.238 13:25, 1. Jun. 2007 (CEST)

Du kannst gerne die Fassung zum Zeitpunkt des SLAs nochmals ansehen, oben steht der Link. Dann sag mir, das dies kein Unfug war. U.U. wäre der Hinweis auch Wikipedia:Auskunft angebrachter gewesen, aber dass das Einstellen in dieser Form sinnfrei war, wirst du nicht bestreiten, oder? Gerade wenn du dich hier ja so prächtig auskennst, dass du alle Mitarbeiter hier so verurteilen kannst, ist es um so erstaunlicher, dass du hier geradezu mutwillig solche unnötige Mehrarbeit verursachst. Wenn du nach eigener Auskunft immer die selben Erfahrungen hier machst, würde ich dir vielleicht mal raten, den Fehler nicht immer bei anderen zu suchen. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:28, 1. Jun. 2007 (CEST)

Der Herr, dessen Hausrecht du hier gerade strapazierst, ist kein Admin. Ansonsten würde ich es mal mit höflicherer Ausdrucksweise versuchen. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 13:26, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ihr seid einfach nicht lernfähig ... Vielleicht ein Fünkchen Selbstkritik? --80.171.193.238 13:32, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wenn hier Selbstkritik angebracht wäre, wäre Mo4jolo sicher auch in der Lage dazu. Da er aber völlig korrekt reagiert hat, im Gegensatz zu dir, gibt es keinen Grund sein Handeln in Frage zu stellen. Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:34, 1. Jun. 2007 (CEST)

Noch ein nicht lernfähiger ...--80.171.193.238 13:44, 1. Jun. 2007 (CEST)

Was ist mit "Kats" (Qualitätssicherung) gemeint? (Bin kein alter Hase, nur kein Erst-Tags-Newbie). --80.171.193.238 13:29, 1. Jun. 2007 (CEST)

Wikipedia:Kategorien - wenn du dich mit auskennst, kannst du das gerne selbst übernehmen, wenn nicht, können das auch andere machen.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 13:33, 1. Jun. 2007 (CEST)

Danke, also Kategorien kenne ich, wüsste aber nicht wo man ihn einstuft. Bitte übernähme jemand anderes das. --80.171.193.238 13:34, 1. Jun. 2007 (CEST)

Danke fürs Erledigen! Mehr Relevantes kann ich zu Monty Schädel in den von mir aufgezeigten Quellen nicht entnehmen. Ist dort ja alles etwas überfrachtet mit massenhaft Mitgliedschaften und Sprecher-Tätigkeiten... Bin daher erst einmal weg. Ciao --80.171.193.238 13:46, 1. Jun. 2007 (CEST)

Benutzerseiten

Bei Benutzerseiten gibt es (soweit ich weiß) z.B. Benutzer:FamAlf und Benutzer Diskussion:FamAlf. Wenn man schon Unterseiten wie z. B. Benutzer:FamAlf/Bildarchiv erstellen kann, geht dann auch z.B. Benutzer Bewertung:FamAlf oder sogar Benutzer Diskussion Archiv:FamAlf? - FamAlf |¿¡?!|«bla»|=/≠| 16:56, 1. Juni 2007 (CEST)

Also: Es geht alles, solange

1. vor dem Doppelpunkt "Benutzer" oder "Benutzer Diskussion" steht
2. nach dem Doppelpunkt "FamAlf/" steht

Alles hinter dem Schrägstrich kannst du selbst bestimmen. Ireas ^?!?_+/-1/6Lange weile? 16:59, 1. Jun. 2007 (CEST)

Danke für Hinweis!

Hallo Mo4jolo, danke für den Hinweis, ich achte in Zukunft mehr auf WP:RK! DANKE --Atlan da Gonozal Diskutiere mit dem Kristallprinz ;-) 10:34, 3. Jun. 2007 (CEST)