Wikipedia

Cornischong

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 14. November 2004 um 19:31 Uhr durch Lienhard Schulz (Diskussion | Beiträge) (Review: Wanderungen durch die Mark Brandenburg). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Hallo Cornischong , Willkommen bei Wikipedia!

Ich weiß es ist etwas spät, aber ich wollte dich begrüßen und dir sagen, dass es in Wikipedia Leute gibt, die sich Zeit für die neu Dazugekommen nehmen, Leute begrüssen, Fragen beantworten, einfach für Dich da sind. Solltest Du Fragen haben, meld Dich einfach bei mir oder einem der Wikipedianer, oder stell Deine Frage auf unserer Hilfeseite, wir Wikipedianer helfen gerne!

Etwas, das mir selbst in Wikipedia schon oft geholfen hat: Sei mutig ;-) Wikinator 20:36, 21. Apr 2004 (CEST)

PS: Du kannst Deine Kommentare einfach mit ~~~~ unterschreiben.

???

leicht besorgt. -- southpark 17:03, 31. Aug 2004 (CEST)

Hallo Cornichong,

ich schätze deine Mitarbeit und deine Qualifizierte Kritik eigentlich sehr und es wäre schade auf sie zu verzichten. Mir kam dein Tonfall nur manchesmal etwas überheblich vor, was möglicher weise eine überinterpretation meinerseits war. Ich schlage vor wir vergessen das ganze, üben uns beide in konstruktiver Kritik, und arbeiten daran weiter, dass die Wikipediaan Qualität gewinnt. Richardfabi 17:19, 31. Aug 2004 (CEST)

Sollten dich diese kleinen Reibereien so sbgeschreckt haben? Ich hoffe doch nicht, würde jedenfalls nicht in mein Bild von dir passen. Wenn´s grad stresst mach Pause oder konzentrier dich auf die stressfreie WP in Luxemburgisch, aber sei versichert, dass deine Arbeit hier weiterhin willkommen und von allen (ode doch mindetsens von mir und einigen anderen, ich will ja nicht zu sehr verallgemeinern) brennend gewünscht wird. Liebe Grüße aus Berlin auf jeden Fall, -- Necrophorus 17:34, 31. Aug 2004 (CEST)
hm :-((((( -- southpark 14:36, 1. Sep 2004 (CEST) (kurz davor einen sitzstreik in dieser diskussion zu beginnen)

Hallo Cornischong,

Du willst uns doch nicht etwa verlassen? Ich fände das ziemlich traurig, hat Deine Kritik doch oft dazu beigetragen, unsere Artikel hier deutlich zu verbessern. Ich habe mich jedenfalls immer über Deine Beiträge, gerade auch zu "meinen" Artikeln gefreut und würde mich sehr freuen, wenn Du uns als Schreiber und Kritiker erhalten bleibst. Solltest Du mal Pause machen wollen, hoffe ich doch sehr, Dich bald hier in unserem Kreise wiederzusehen. Viele liebe Grüße --mmr 14:39, 1. Sep 2004 (CEST)

etwas spät aber: :-)))) -- southpark 20:01, 2. Sep 2004 (CEST)

Seelenfrieden

Hallo Corni, danke für den Anschiss, kann man ya manchmal gebrauchen, aber ich fürchte du liegst etwas daneben. Ich bin gar nicht so extrem gereizt (ausser vielleicht beim Schlager, wo ich den Text einfach schlecht finde). Bei Casablanca bin ich m.E. sehr sachlich geblieben (und würde den Artikel als ersten Film supergerne in der Liste sehen, aber nicht in der inhaltlichen Form, die er hatte, als ich ihn gelesen habe) und ich kann auch keine negative Reaktion von Dishayloo erkennen.

Bleibt die Sache mit Uli und ich denke, auf Du gehörst zu den Leuten, die sich um mein Engagement und meine Zeit einen Scheißdreck gekümmert haben, als sie der Dummlaberei und allgemeinen Vermüllung mit Nullinfos hier die Türen sperrangelweit aufgestoßen haben. kann man nicht wirklich ruhig bleiben, oder? Gibt es direktere Angriffe? Ich denke allerdings, dass du, um die Situation verstehen zu können, dir all unsere Berührungspunkte (meine und Ulis) der letzten neun Monate anschauen und vielleicht noch zusätzlich die Diskussionen üver Exkludidisten und Inkludisten, Sexueller Missbrauch von Kindern uvm. Nicht falsch verstehen, ich fänds gut, wenn er wieder da ist. Sein Rumgefrotzel mag ich mir allerdings nicht wirklich antun. Liebe Grüße, -- Necrophorus 18:17, 3. Sep 2004 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo ihr,

ich habe auf Benutzer:Necrophorus/Schreibwettbewerb mal die Idee für einen Schreibwettbewerb ausformuliert (Idee stammt aus nl). Was haltet ihr davon (Kommentare auf die dortige Diskussionsseite)? -- Necrophorus 15:08, 5. Sep 2004 (CEST)

Schreibwettbewerb Jury

Hi Cornischong, nach Auswertung des Meinungsbildes gehörst du zu den Jurymitgliedern des Wikipedia:Schreibwettbewerbs. Es wäre schön, wenn du die Wahl kurz bestätigst. Der Starttermin wurde auf Mittwoch verschoben, da die Pressemitteilung erst heute (Sonntag) abend rausgeht und damit den Redaktionen erst morgen vorliegt. Liebe Grüße -- Necrophorus 08:04, 12. Sep 2004 (CEST)

Petersburger Nächte

So, "Petersburg im Film" ist ergänzt, aber anscheinend war ich zu blind, die Petersburger Nächte in der IMDb zu finden. Wenn Du noch was weißt, sei mutig ;-) -- southpark 18:20, 13. Sep 2004 (CEST)

Bestie von Gévaudan

Da der Artikel momentan nicht mehr auf der Liste der Exzellenten Artikel aufgeführt wird, antworte ich Dir hier. In der Replik auf Deine Kritik meiner Kritik habe ich mich ungeschickt ausgedrückt. Es geht mir nicht darum, in der Einleitung unbewiesene Fakten zu zementieren, sondern dem Leser einen Überblick über das Thema zu geben. Ohne diesen Überblick muss man erst den ganzen Artikel zu lesen, um zu wissen, um was es geht. Ich hab die Einleitung mal entsprechend umformuliert, bin Dir aber nicht böse, falls Du das wieder änderst. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 09:13, 14. Sep 2004 (CEST)

Korrekturen Gröben

Hallo Jeannot, danke für die Kritikpunkte zu Gröben (Ludwigsfelde). Bis auf drei waren Deine Punkte gut zu korrigieren. Schwer tue ich mich mit:

Gröben ist in einigen Aspekten bemerkenswert habe ich ersetzt durch:
Für den schnellen Überblick werden die interessantesten Aspekte des Dorfes vorab zusammengefasst: ... .

Seine in der Regel verkürzt wiedergegebene Aussage über Gröben habe ich ersetzt durch:
Seine oft und zumeist ohne Kontext zitierte Aussage über Gröben, "ein Dorf wie andere mehr'", traf Theodor Fontane wie folgt: ...

Was denkst Du - ist das so ok? Richtig glücklich bin ich mit den Formulierungen noch nicht.

Schwer fällt mir die Verlagerung dieses Familienanhangs. Wohin sollte man das sinnvoll verlagern? Bliebe aus meiner Sicht nur die sinnvolle Alternative: ganz streichen. Hmmm - steckt viel Arbeit drin in dieser Zusammenstellung - das ist kein Kriterium, ich weiß - soll heißen: bei der Arbeit an dem Beitrag ist mir nirgends eine deartige Aufstellung begegnet; ich hatte sie, um selbst durchzublicken, aus Fontane und der anderen Literatur mühsam zusammengestellt. Deartiges gibt es also weit und breit nicht, wäre schade, das zu streichen? Wenn es dem Beitrag aber tatsächlich eher schadet, werde ich selbstredend mannhaft cum grana lacrima zum ultimativen Rotstift greifen und die gesamte Sippe Schlabrendorf in die ewigen Jagdgründe schicken. :-). Gruß --Lienhard Schulz 20:04, 14. Sep 2004 (CEST)

Antwort

Hallo Cornischong, Ich hab jetz erstmal einige klitzekleine Änderungen vorgenommen, nach dem, was die anderen gesagt haben. Mal sehen. Wegen meinem Name, ich dachte immer, der sei französisch. Jemand hat auch schon gesagt, er sei spanisch. Oder er ist eben luxemburgisch. Ich weiß nich. [[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber | Diskussion]] 20:23, 14. Sep 2004 (CEST)

Abstimmung Gröben

Hallo Cornischong, wenn man polemisiert, muss man auch scharfe Entgegnungen einstecken können. Das ist in Ordnung. Wirklich beleidigend war nicht Deine psychologische Interpretation, wohl aber Dein ziemlich unverblümter Rat, ich solle mich aus der Wikipedia zurückziehen. Das ist mir nach langer intensiver Mitarbeit zum ersten Mal passiert, ziemlich mieser Stil.

Noch einmal zur Sache: Mich stört nicht die Länge des Artikels, die Bilder sind schön und der Abschnitt über den Kietz ist sehr interessant. Probleme habe ich mit den subjektiven Bewertungen, die aus der offensichtlichen Liebe zum Gegenstand herrühren, z.B. die Aussage zum vermeintlichen Defizit der Geschichtswissenschaft, weil sie Gröben und seine Ortsherrschaft bisher links liegen gelassen hat. Da kann ich als Historiker nur den Kopf schütteln. Missfallen hat mir auch, dass die adeligen Familiengeschichten so breit ausgewalzt wurden, obwohl sie nur mittelbar mit dem Ort im Zusammenhang stehen, wie ja auch eines der Fontane-Zitate zum Verhältnis bäuerlicher Bevölkerung und der Grundherrschaft deutlich macht. Die zahlreichen Anleihen beim großen märkischen Schriftsteller sind alles sehr subjektive Meinungsäußerungen. Daran ändert sich auch nichts, wenn man sie bei Fontane ausborgt. (Da ist bei anderen Artikeln schon aus weit geringerem Anlass mehr Neutralität angemahnt worden.) Zur Gröbener Kirche nur so viel: Bei zahlreichen anderen Orts- und Städteartikeln wurde immer wieder die Auslagerung von Beschreibungen einzelner Bauwerke vorgenommen, und ich meine zu Recht. Wenn ich etwas über Berlin suche, erwarte ich etwas über die Stadt und nicht über die Baugeschichte des Brandenburger Tors. Sollen da die Maßstäbe allzu unterschiedlich angelegt werden, nur weil der eine Ort groß, der andere klein ist?

Das Ganze hätte mich nicht weiter gestört, wenn der Artikel Gröben irgendwo in den Tiefen der Wikipedia herumgelegen hätte. Man könnte dann gelassen darüber hinwegsehen. Wenn der Artikel nun aber als exzellent klassifiziert werden soll, finde ich das äußerst problematisch. Schließlich sollen die exzellenten Artikel die Standards für die Wikipedia mitbestimmen. --Decius 11:15, 15. Sep 2004 (CEST)

Falls Du das Gefühl hast, meine vorgebrachten Argumente könnten eine sinnvoller Beitrag zur Diskussion sein, kannst Du sie ja auf die Abstimmung kopieren. Ich will mich da lieber nicht mehr selbst aktiv werden, denn zumindest Dich scheine ich ja ganz schön verärgert zu haben und an weitergehenden persönlichen Auseinadersetzungen ist mir wirklich nicht gelegen. Also nichts für ungut. Gruß--Decius 11:15, 15. Sep 2004 (CEST)


Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher

Jetzt ist der Nazischeiß drin und der Artikel gesperrt. So kann es auf keinen Fall bleiben.--DF 13:28, 15. Sep 2004 (CEST)

Spitfire

Hallo Cornischong, ich werd mich morgen mal dran versuchen. ich bin im englischunterricht ziemlich gut und als ich in amerika war lief es auch ziemlich, mal sehen, was ich schaffe. --[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber | Diskussion]] 20:24, 15. Sep 2004 (CEST)

  • Hallo Cornischong, schau dir doch mal an, wie dir die Seite gefällt. Ich hab nur ein Stück neu übersetzt um Verbesserungen an der deutschen Version nicht Rückgängig zu machen, jedoch die Versionen in einen eigenen Artikel ausgelagert, wie auf en.

Dort hab ich erstmal die vorhandenen Versionen eingefügt, und hab ein bisschen mit übersetzen angefangen. Jetz muss ich es erstmal aufs eis legen, wegen URV. Hab hier schon ein Kommentar dazu gegeben. Mal sehen was ich mit der Seite machen kann, wenn sie wieder freigegeben ist. Grüße, [[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber | Diskussion]] 18:45, 17. Sep 2004 (CEST)


Luxemburger/innen in de.wikipedia

Hallo, Cornischong, ich habe gerade Deine Beiträge in den Diskussionen über Euer Großherzogtum und seine Sprache gelesen...

  • Ich freue mich, dass es hier tatsächlich Leute gibt, die aus eigener Anschauung über Eurer Land berichten können (und auch Ahnung davon haben, wie Du zurecht einforderst). Ich freue mich auf alles, was da noch kommen mag (ich habe ein paar Kategorie:Luxemburg-Hinweise verteilt, aber es sind immer noch nicht so viele Artikel darin).
  • Ungeachtet der Frage, ob Luxemburgisch nun eine Sprache oder ein Dialekt ist (das überlasse ich den Betroffenen), wird in Luxemburg ja auch (Hoch)deutsch gesprochen, d.h. Ihr seid eine Zielgruppe für die de.wikipedia und könntet theoretisch das vierte hierzu beitragende Land stellen (ohne dabei den Aufbau von lb.wikipedia zu vernachlässigen, natürlich).
  • Deshalb hoffe ich, anders als Du befürchtest dass Du nicht der einzige Deiner Art in dieser Wikipedia bist... ;-)
  • Um Luxemburger/inne/n zu erleichtern, ihresgleichen zu finden, und für Außenstehende erkennbar zu machen, wer ein kompetenter Luxemburg-Experte ist, könntest Du Dich vielleicht im Verzeichnis Wikipedia:Die Wikipedianer/nach Ländern eintragen. Dort steht nämlich noch niemand von Euch (ruhig eine neue Überschrift eröffnen).

Viele Grüße, --Magadan 14:15, 21. Sep 2004 (CEST)

Haidemühl

Hallo Cornischong,

geht es etwas deutlicher?? Vielleicht stehe ich nur auf der Leitung :-(

Gruß --Joachim K. 08:49, 22. Sep 2004 (CEST)

Hallo Cornischong, ich wollte Dich nur kurz darauf aufmerksam machen, dass sich Jury-Mitglieder nach den vorgeschlagenen Regeln nicht am Review beteiligen sollten, um den Wettbewerb nicht zu verzerren. Ich persönlich sehe das ganze nicht so eng und der Hinweis auf fehlende Literatur ist ja auch nicht gerade ein Geheimtipp. Andere, insbesondere Beteiligte, könnten das allerdings vielleicht anders sehen, gerade wenn der Eindruck entsteht, das bestimmte Artikel von Jury-Mitgliedern durch gezielte Hinweise gefördert werden und andere nicht. Wie gesagt, ich persönlich denke nicht, dass das hier relevant ist, aber ehe dass Du unbeabsichtigt in die "Schusslinie" gerätst, wollte ich Dich lieber nochmal darauf hinweisen. Liebe Grüße --mmr 17:23, 22. Sep 2004 (CEST)
Hi Cornischong, danke für den Hinweis. Trotz der »viersilbigen« Anmerkung habe ich mir so etwas schon gedacht (Doch nicht ganz auf der Leitung gestanden :-)); allerdings ist mir bis zum heutigen Tage keine Literatur über Haidemühl bekannt. Dafür aber ein wenig recherchiert und einige Links hinzugefügt. Aber vielleicht finde ich noch etwas. Grüße --Joachim K. 19:26, 22. Sep 2004 (CEST)

Diskussionsseiten

Hallo Cornischong,

ich habe gesehen, dass du deine älteren Beiträge auf diversen Diskussionsseiten entfernst. Ist das hier so üblich? Die verbleibenden Diskussionsfragmente werden dadurch teilweise zusammenhanglos und unverständlich. --MD 11:06, 24. Sep 2004 (CEST)

schon wieder? immer noch? :-((( hey, wir brauchen dich! -- southpark 12:58, 24. Sep 2004 (CEST)
Ach nö >;O( Da ist man mal ein paar Tage zwangsoffline und kriegt überhaupt nix mit. Ich frag besser nicht, warum, sondern schließe mich nur southpark an: Wir brauchen dich !!! -- Necrophorus 13:04, 24. Sep 2004 (CEST)

Penetranz Einzelner

Moin Cornischong, Du hast zwar angefangen nach der Schreibweise der Teutophagie zu fragen. Aber ich denke das ist auch legitim, etwas zu fragen. Aber wenn dann die Antwort gegeben wurde, diese dann immer noch mal anzuzweifeln, kann schon frustrieren, wie Du an Necrophorus Reaktion hier sehen kannst. Liebe Grüße -- soebe 08:24, 27. Sep 2004 (CEST)

Nein, es ging weniger um deine Nachfrage, sondern eher um die nachfolgenden Belehrungen, wie ich denn meine Arbeit zu machen habe durch Kurt Seebauer in dessen Folge. Und zwar, nachdem ich auf deine Nachfrage geantwortet und im Artikel bereits reagiert habe. Es ging außerdem um die Beleidigungen des Idioten (ya, auch ne Beleidigung) 217 in den Adminkandidaturen und schließlich und endlich ging es auch um persönliche Dünnhäutigkeit und Genervtheit meinerseits, für die ich mich mal wieder entschuldigen muss (manchmal kochts halt über). Grüße, -- Necrophorus 11:52, 27. Sep 2004 (CEST)
anbei auch nur kurz von mir ... Cornischong, du warst nicht gemeint :-) -- Schusch 22:25, 27. Sep 2004 (CEST)


Schreibwettbewerb / Selbst-Disqualifikation des Benutzer:XXX

Hallo Cornischong, ich komme mir zwar ein wenig dabei vor, wie Jean Todt, der Flavio Briatore bei der FIA "anschwärzt", aber wirf doch bitte einen Blick auf dies hier [1] und die entsprechenden User-Kommentare auf dessen Diskussionsseite, um zu überprüfen, ob mit diesen Randbedingungen von einer weiteren Teilnahme des XXX wohl abgesehen werden kann. Wer sich IMHO bewußt außerhalb der WP stellt, provoziert und alle bestehenden Regeln verletzt, hat keine Berechtigung, weiter am wie auch immer zu verstehenden "Wettbewerb" teilzunehmen. CU --Herrick 13:00, 1. Okt 2004 (CEST)

Jules Verne

Hi Cormischong, das wäre ja sehr gut, wenn du das machen könntest. Ich schick dir gleich meine Adresse.--[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 21:13, 1. Okt 2004 (CEST)

Hi Cornischong, ich hab die Bilder eingefügt, danke dafür, und noch ein paar klitzekleine Änderungen vorgenommen. Schau dirs doch mal an. Jetzt muss ich leider was für die Schule machen, aber nachher mach ich bestimmt weiter.--[[Benutzer:LeonWeber|Leon Weber ¿!]] 16:12, 2. Okt 2004 (CEST)

Sigmund Rascher

Hast Du einen konkreten Verbesserungsvorschlag? Mit deinem Einwurf "Halbgarer Artikel: Rascher wedelt sich mit Hilfe seiner Schlagersängerin zum Kriminellen hoch und wird hingerichtet und so nebenbei; seine Frau auch. Kein Beleg weit und breit. Nazis bis zum Abwinken." kann ich nichts anfangen. Die Zusammenfassung ist zwar nicht sehr akademisch, trifft aber das Leben von Rascher durchaus. Erwähnenswert ist er nur wegen seiner Medizinverbrechen, bzw. der Geschichte der Bearbeitung der NS-Medizinverbrechen. Terminale Menschenversuche waren bis Rascher kam nirgendwo bekannt.--DF 07:54, 7. Okt 2004 (CEST)

Nichtraucher

Es gibt keine Nichtraucher. Es gibt nur Leute, die nicht rauchen. SCNR. Ich jabe als Jugendlicher eine kurze Zeit geraucht. Und vor ca. 6 Jahren habe ich jeweis an zwei Abenden eine Zigarette geraucht (weil alles rauchte). Ich kann nur sagen, mir macht das Rauchen keinen Spaß. Als Jugendicher war da halt noch der Kick des verbotenen. Aber mich deshalb als nichtraucher zu bezeichnen, nur weil ich nicht süchtig bin? --Arbol01 03:00, 16. Okt 2004 (CEST)

Adolf Hitler

Hallo Cornischong,

das mit der Woche habe ich bislang nie gemacht, weil es mir nicht ins Bewusstsein gedrungen ist, dass das da steht (Ich habe diese Einleitung nie gelesen und es gab bislang auch nie Widerspruch, wenn ich einen 5-contra-Artikel entfernt habe). Aber du hast natürlich recht. Andere Gründe für die "Entsorgung" gibt es nicht, bei der Abstimmung um Hitler habe ich mich aufgrund der Komplexität der Verwicklungen und des Themas bislang immer rausgehalten. IMHO wäre es sogar klasse, ihn in den exzellenten zu haben wenn er es denn wirklich wird. Ich habe mein Edit rückgängig gemacht, warten wir also die Woche ab. Liebe Grüße, -- Necrophorus 12:19, 19. Okt 2004 (CEST)


Schandflecken

Ich habe eben deine harten Worte gelesen. Du hast sehr Recht damit. Es ist an der Zeit, diese Jauchegrube auszutrocknen. Was hälst du davon, diesen "Artikel" auf die "Exzellenten-Kandidaten-Seite" zu stellen? Ich meine das ernst; wie es mir vorkommt, ist das die einzige Möglichkeit, die Sache aufzuschäumen. Schon vor einigen Monaten schrieb ich in die "Diskussionsseite": Was geschähe, wenn ein SPIEGEL-Redakteur das zu Gesicht bekäme, was in diesem "oberaffengeilen" Artikel steht. Aber der Oberhirte dieser Spielwiese hat den Satz natürlich entsorgt. --Cornischong 11:24, 19. Okt 2004 (CEST)

die idee ist brillant. ernsthaft. das scheint mir das einzige rezept zu sein, das die kranken autoren aller fronten mit so viel widerspruch überhäufen wurde, das ihre hegemonie über den artikel bräche. wenn du das machst, hast du meine volle rückendeckung und (wenn du möchtest) kannst den vorschlag in meinem namen mit unterzeichnen. denisoliver 12:42, 19. Okt 2004 (CEST)

Isländische Literatur des Mittelalters

Luxemburger Diaspora

Goethe

Ich weiß zwar nicht, inwiefern du die Goetheleute mit einem KOmentar bei Die Leiden des jungen Werther stören könntest, aber wie ich bereits sagte ist Richard sicher die falsche Adresse für den Groll. Gerade er gehört zu den bemühten und hartnäckigen Autoren, die versuchen auf alle Kritiken einzugehen. Den Vorschlag des Artikels im Wikipedia:Review hatte ich eigentlich bereits am nächsten Morgen selbst wieder bereut, denn beim zweiten Ansehen und Lesen fand ich ihn selbst nicht mehr wikrlich gut, andererseits ist es das Review und das sollte jedem Artikel auch ohne Ziel Exzellenz gut tun. Ich hatte vor ein paar Tagen in der Diskussion bei den Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel mal erklärt, warum zumindest ich in letzter Zeit manchmal allzu oberflächlich an die Artikel gehe: Es sind einfach zu viele im Review bei zu wenig Leuten und irgendwie habe ich bei jeden "verschimmelndem" Reviewwunsch das Gefühl wenigstens ein paar Zeilen zu schreiben. Mit Lobhudelei halte ich mich jedoch (hoffe ich jedenfalls) massiv zurück und alle Texte, zu denen ich was schreibe habe ich auch gelesen (es se denn, ich schreibe dazu, daß ich es noch nciht getan habe).

Eigentlich hatte ich mir vorgenommen, mich in Zukunft im Review gerade deshalb ein wenig mehr zurück zu halten, außerdem hoffe ich ja durch das "Review des Tages" den Fokus auf ein paar Artikel zu konzentrieren, die es IMHO nötig haben. Falls du also das Gefühl bekommst, das ich tatsächlich in Oberflächlichkeit abtauche, warne mich bitte. Dies gilt allerdings nicht für übersehene Rechtschreibfehler, die überlese ich tatsächlich regelmäßig. Grüße nach Luxemburg an einen unserer besten und ehrlichsten Kritiker (ernst gemeint) -- Necrophorus 19:38, 10. Nov 2004 (CET)

Hallo Cornishong, Nun hab ich schon ein Kommentar in der Review geschrieben. Deine Entschuldigung ist jedenfalls angenommen und ich weiß deine Bemühungen um qualitative Arbeit zu schätzen. Nimm meinen Kommentar dazu auf der Review nicht so ernst. Grüße Richardfabi 19:43, 10. Nov 2004 (CET)

Anna Achmatowa

Lieber Cornischong,

kannst Du auf Deiner altbewährten kritischen Art noch einmal Feedback zu dem Artikel geben (am liebsten auf der Review-Seite). Nachdem ich hoffentlich die Werkausgaben in russischer Sprache komplett benannt habe, habe ich nämlich so viele GEdichtstrophen und Prosatexte von Anna Achmatowa eingebastelt, dass ich mir Sorgen mache, dass es mittlerweile zu viele sind. Alle weiteren schon im Review gestellten Fragen habe ich hoffentlich auch beantwortet (bis auf eine: ich habe nichts dazu gefunden, inwieweit es etwas besonderes war, dass sie studierte). Zu ihrem Leben läßt sich insbesondere während der Zeit des Terrorregimes nichts ausführliches erzählen: sie hat während dieser Zeit ein Leben geführt, dass sich nicht von dem ihrer Zeitgenossen unterschied: Beengte Wohnverhältnisse, anstehen fürs Essen, Sorge um die verschleppten Angehörigen. Gruß BS Thurner Hof 12:11, 14. Nov 2004 (CET)

Review

Hallo Jeannot, ich habe heute bei Wikipedia:Review/Mensch & Soziales den fertig gestellten Beitrag Wanderungen durch die Mark Brandenburg von Theodor Fontane eingestellt. Da ich noch nie ein literarisches Thema bearbeitet habe und entsprechend unsicher bin mit dem Beitrag, wäre ich Dir, dem großen Wiki-Literaturkritiker mit dem offenbar unerschöpflichen Bücherschrank, für eine kritische Diskussion dankbar, falls Du mal Zeit findest oder Lust dazu hast (ist nicht so lang wie Kloster Lehnin oder Gröben). Ansonsten freue ich mich regelmäßig, wenn ich irgendwo eines Deiner herrlichen Statements lese, Gruß --Lienhard Schulz 18:31, 14. Nov 2004 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Cornischong&oldid=3279093“