Benutzer Diskussion:Denniss/Archiv 2

Ältere Diskussionsbeiträge finden sich im Archiv

---

Bilder von www.trainlgb.com

Du hast einige bilder von www.trainlgb hochgeladen unter GFDL. Hast Du eine Genehmigung vom Webmaster dies so zu tun? Laut seinen Bedingungen sind die Bilder nur für den privaten Gebrauch, bei kommerzieller Nutzung ist eine Genehmigung erforderlich. http://www.trainlgb.com/album/index.htm. --Denniss 01:47, 5. Feb 2006 (CET)

Eine Genehmigung liegt vor, ausgestellt am 21. April 2004 von Laurent Stalder, Montreux (Schweiz), zur Verwendung seiner Bilder von seiner Webseite www.trainlgb.com im Wikipedia. Rynacher 04:47, 5. Feb 2006 (CET)

Nur für die Wikipedia ? Auch unter dieser spezifischen Lizenz ? Bitte notfalls nochmal nachfragen denn durch diese Lizenz ist auch eine Weiternutzung z.B. für kommerzielle Zwecke möglich (obgleich aufgrund der ümständlichen Praktiken bei GFDL doch eingeschränkt). --Denniss 05:00, 5. Feb 2006 (CET)

Porsche

Zu deinen Änderungen bei Elefant (Jagdpanzer) und bei Panzerkampfwagen VIII Maus: man kann anderer Meinung sein, aber was da gerade läuft ist albern: natürlich gehören die beiden Panzer auch zur Kategorie:Porsche weil sie von Porsche entwickelt und gebaut worden sind. Der Elefant wurde mW sogar "Ferdinand" (nach Ferdinand Porsche) genannt. Deine letzte "Begründung" war "Rev, Kategorie-Blödsinn. Du findest keinen Panzer so untergeordnet also lass es bleiben !)" Darum geht es Dir? Weil es ein Panzer ist, passt es nicht zu Porsche. Oder passt Dir der Hersteller/Konstrukteur nicht zu den Panzern? Stimmt und andere Militärfahrzeuge und Traktoren findest Du auch keinen so untergeordnet? Falsch und falsch. Es geht hier nur um eine dumme kleine Kat und nicht einmal um Änderungen im Text, also lass bitte dieses Gelösche und lasse sie endlich drin. Wer sich über Porsche informieren möchte und die Kategorie aufsucht, gelangt auch zu diesen beiden Fahrzeugen, was durchaus Sinn einer Kategorie ist (nämlich Wissen zu strukturieren). Sonst artet das ganze wirklich noch zu einem Edit-War aus und auf solch einen Kinderkram habe ich echt keine Lust. Mit besten Grüßen! --Rollo rueckwaerts 00:13, 8. Feb 2006 (CET)

DC-8

Warum löschst Du dauernd den Link von der Seite über die DC-8 (Infos zur DC-8 bei www.luftfahrt-archiv.de). Was unterscheiden diesen Link von den anderen? Hast Du ein persönliches interesse, die anderen Links alleine da stehen zu lassen? Warum glaubst Du das Du im interesse der anderen Wikipedia-Nutzer handelst?

Ein Link dessen primäres Ziel es ist Anleitungen/Handbücher zu verkaufen ist hier unerwünscht. --Denniss 13:24, 24. Feb 2006 (CET)

Es war ein Link auf eine Informations-Seite über der DC-8, es ist auf dieser Seite alles kostenlos, selbst die sogenannten Anleitungen/Handbücher, von denen Du schreibst, kann man alle kostenlos herunterladen. Es wird niemand aufgefordert oder gezwungen etwas zu kaufen. Du solltest den Inhalt der Links vorher einsehen, bevor Du urteilst! Und wer hat gesagt, das dieser Link unerwünscht ist?

Warum schmeisst Du den Boeing Link nicht auch raus, die verkaufen immerhin mehr als die auf der Seite von Luftfahrt-archiv.de. Du schreibst, die verkaufen eine ganze Menge....Was denn alles??? Das einzige was ich sehen kann ist eine CD auf der die PDF-Dokumente alle zusammengefasst sind >>Ich hätte keine Lust alle 6000 Dateien herunterzuladen<< und eine Software die nichts mit der Luftfahrt zu tun hat??? Kannst Du hier eine überzeugende Antwort liefern warum Du diesen Link ständig rausschmeisst? Wahrscheinlich nicht!

Liste von Flugzeugen der Bundeswehr

Lieber Dennis, Was bedeutet copy und paste als Schnelllöschantragsbegründung. Sind die Beiträge von Dir? ++Scooterman 08:44, 28. Feb 2006 (CET)

Beim löschen ist der fleissig.....das Problem kenne ich. Ich hoffe aber, das ist nicht das einzige was er kann!

Du liebe Werbe-IP halte Dich bitte raus. Den Rest habe ich auf der LK-Seite erklärt. --Denniss 14:28, 28. Feb 2006 (CET)

Silberling

Ich sah soeben auf der Versionsgeschichite von Silberling, das diese zuerst in Eilzugeinsatz kamen. Das ist völlig falsch. Die Silberlinge kamen in den Ballungsraumnahverkehr sowie in Schnellzügen zum Einsatz. Für Eilzüge gab es in den 1960er Jahren, genügend E 30-, E 36-, E 42-, yl- (der Eilzugwagen schlechthin, wie es auch in fast allen Modellbahnkatalogen steht) und 4yg-Wagen. Erst ab 1975 bis 80 tauchten die Silberlinge vermehrt und sehr stark in Eilzügen auf. Ich habe es selbst gesehen und erlebt, die Litartur besagt es ja auch. Ansonsten kannst du dich ja auch an dieser Diskussion, beteiligen. Gruß --Mäfä 03:56, 10. Mär 2006 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Boeing

Du hast recht, jetzt sehe ich es auch... Ich habe mich mal an Benutzer:Afromme gewandt, der wohl die meisten dieser Leisten erstellt hat: Benutzer_Diskussion:Afromme, Gruß -- 790 08:59, 19. Mär 2006 (CET)

Commons

Hallo Denniss, ich hab es mir angeguckt. Ich bin aber etwas wankelmütig, da ich selbst aus Zeitgründen auch nur in Kategorien einstelle. Das Thema wird ja scheinbar mal wieder gerade diskutiert [1]. Auf keinen Fall OK, war die hin und her revertiererei. Ich werde den Benutzer darauf ansprechen. Warum hast du das nicht gemacht? -- Stahlkocher 17:21, 28. Mär 2006 (CEST): Hallo, wenn du wach bist, gehe mal doch bitte auf meine neue Beiträge rüber. Andere sehen Fehler immer besser, und ich muss einen anderen Beitrag gegenchecken.: UIC-X-Wagen der DB, Schnellzugwagen, Schürzenwagen. Wäre echt nett. Gruß --Mäfä 02:37, 31. Mär 2006 (CEST)

Bild:ABC-Logo.jpg

Würdest Du Dich bitte dazu äußern? [2] Ich tappe im Dunkeln bezüglich was Du mit dieser Rückgängigmachung meiner Einstellung des korrekten Urheberrechtsbausteins bezweckst. --Rtc 07:24, 1. Apr 2006 (CEST)

Warum sollte das Logo PD sein ? Kannst Du Dich dazu bitte genauer äußern ? --Denniss 13:13, 1. Apr 2006 (CEST)

Es steht doch mehr als eindeutig im Schild: "Dieses Bild hat nicht die nötige Schöpfungshöhe, um Urheberschutz zu genießen" Was verstehst Du davon nicht? --Rtc 00:31, 2. Apr 2006 (CEST)

Bist Du neuerdings derjenige der hier über die Schöpfungshöhe urteilt? --Denniss 01:17, 2. Apr 2006 (CEST)

Gemäß BVerfG mangels Schöpfungshöhe urheberrechtlich nicht geschütztes Logo von Franz Zauleck: Laufendes Auge

Was soll diese dumme Anmache? Die Schöpfungshöhe ist ein recht objektiver, juristischer Begriff. "hat nicht die nötige Schöpfungshöhe" klingt zwar zuerst mal sehr hart für einen Designer, der so was entworfen hat, ist aber rein juristisch gemeint. Ein schwarzer Kreis mit drei (schon prinzipiell nicht schützbaren) Buchstaben drin weist jedenfalls objektiv keine Schöpfungshöhe auf. Und zwar bei weitem keine! Lies den Artikel über Schöpfungshöhe. Du scheinst Dich leider mit dem Thema nicht auszukennen, frag bitte vor Reverts diesbezüglich das nächste mal jemanden, der ein bisschen Ahnung hat. --Rtc 03:27, 2. Apr 2006 (CEST)

Athlon 64 X2

Es gibt keinen Toledo-Kern für den 3800+, 4200+ oder 4600+ Die haben den Manchester-Kern. Wenn bei einem Toledo-Kern (z.B. 4400+) der Cache nicht richtig funktioniert, also 512 KByte sind defekt, so stufen die den als 4200+ ein. Denn die können den nicht als 4400+ verkaufen, da der Cache nicht 2x 1024, sondern 2x512 KByte beträgt. Der Unterschied zum gleich getakteten 4200+ wäre dahin. Dann wäre nämlich der 4400+ mit halben Cache so schnell wie ein 4200+. Es gibt auch in keinem Handel ein solches Model 4400+ Toledo mit halben Cache. Das ist genau so wie bei der Radeon X800XT und Pro. Wenn bei der X800XT nur 15 der 16 Pixel Pipelines funktionieren, können die diese schlecht als X800XT verkaufen. Also deaktivieren die, 4 Pipelines und verkaufen die als X800 Pro. Bei der GeForce 6800 Ultra ist es ähnlich. Wenn ein 6800 Ultra Chip die Prüfung nicht besteht, z.B. er schafft den Takt von 400 Mhz nicht, stufen die ihn als 6800 GT ein, also Taktung 350 Mhz.

Schau mal da http://www.amd.com/de-de/Processors/ProductInformation/0,,30_118_9485_13041%5E13076,00.html

Du scheinst es nicht ganz zu verstehen: Es sind ohne Zweifel Toledo Kerne mit teils deaktiviertem L2-Cache im Handel. Diese entsprechen bis auf das Stepping dem Manchester Kern und werden auch mit dem gleichen Rating verkauft. Das gleiche Spiel gab es schon mit Clawhammer und Newcastle sowie San Diego und Venice. --Denniss 16:25, 16. Apr 2006 (CEST)

Wenn das der Fall wäre würden die Modelle irgendwo angeboten werden! Diese Modelle müssten auch bei AMD gelistet sein, sind die aber nicht, was du bei dem oben eigefügten Link nachschauen kannst. Wenn dem so wäre und das es tatsächlich Toledo Kerne mit halben Cache gibt, ist der Manchester total überflüssig! Es gibt den Toledo nur bei 4400+, 4800+ und FX-60. Alle anderen ( 3800+, 4200+ und 4600+ ) sind Manchester-Kerne. Es werden natürlich keine Toledo-Kerne in den Müll geworfen, wenn statt 2x 1024 KByte nur 1x 1024 und 1x 512 Kbyte funktioniern. Die werden dann als Manchester Variante verkauft also: 4800+ wird zu 4600+ und 4400+ wird zu 4200+.

Der Manchester ist nicht überflüssig. Die Toledo mit teils deaktivem L2-Cache dienen der Resteverwertung bei teilweise defektem L2-Cache. Manchester ist ein Codename für einen Kern mit physisch vorandenen 2x 512KB und nicht für den Toledo mit 2x 1MB aber nur 2x 512KB aktivem L2. --Denniss 19:04, 17. Apr 2006 (CEST)

Dann erfülle mich mit deiner Weisheit. Woher weist du, das es einen Athlon 64 X2 3800+ mit Toledo-Kern gibt? Alternate.de ist ein sehr großer Versandhandel, die haben den nicht? Auf der Website von AMD sind nur die Modellreihen 3800+, 4200+ sowie 4600+ mit Manchester-Kern und 4400+ und 4800+ mit Toledo-Kern gelistet. Keine Spur von einem Athlon 64 X2 3800+ mit Toledo-Kern. Weiterhin steht da, so weit ich das in Erfahrung bringen konnte, auch nix von einem Toledo-Kern, der nur 2x 512 KByte L2 Cache besitzt? Auf Tomshardware.de kann man alle AMD CPU's anschauen, auch keine Spur von einem Athlon 64 X2 mit Toledo-Kern der nur 2x 512 Kbyte L2 Cache hat? Also, woher weist du das alles?? Das würde mich brennend interessieren. Kakistos

Was ist denn nun? Wo steht das den mit den X2 Toledo Modellen 3800+, 4200+, 4600+? Irgendwo musst du es ja her haben. Im Handel hab ich bisher noch keinen gesehen. Kakistos 21.04.06

Es gibt sehr wohl einen 3800 X2 mit Toledo-Kern und 2x512KB Cache (zumindest als Tray-Variante). Woher ich das weiß? Weil ich einen habe (E6-Stepping). Läuft übrigens primestable @2700Mhz @ 1,45V. Dixietiger 06.06.06

Lemma Schamhaar

Hallo Denniss. Ich befürchte, dass es bei diesem Lemma möglicherweise zu einem Editwar kommen könnte: Deswegen möchte ich lieber über deine Benutzerseite das gemeinsam besprechen. Ich finde dieses Bild ist einfach nicht wikipediawürdig: Ein solches darf nicht einmal im Fernsehen gezeigt werden. Es gibt viele Personen, welche sich beim Anblick davor ekeln, ich spreche nicht nur von mir persönlich, sondern von einem grossen Anteil. So ist beispielsweise beim Artikel Leiche auch nicht das Bild einer Leiche vorhanden, obwohl manche sich davor genauso ekeln. Ich finde man sollte die Meinung dieser nicht zu unterschätzenden Anzahl von Menschen respektieren. --Partaner Time 02:54, 27. Apr 2006 (CEST)

Sorry aber das Bild dient zur Illustration und ist dafür auch sehr gut geeignet. Eien Form von Zensur aufgrund eines "nicht geeignet" wird es hier nicht geben. Es wurde übrigends schon oft versucht solche Bilder zu Löschen aber die Löschanträge sind immer mit Pauken und Trompeten abgeschmettert worden. Lebe mit dem Bild oder mach einen Bogen um den Artikel. Im Fernsehen wird oft mehr gezeigt als solch ein bild. --Denniss 13:05, 27. Apr 2006 (CEST)

Eine Illustration dazu ist zwar nicht nötig, aber wenn es schon unbedingt sein muss, dann bitte ein anständiges Bild. Dieses ist schlichtweg unakzeptabel. Ich kann beim besten Willen nicht verstehen, was dich an diesem Bild so fesselt. Wieso kannst du nicht einfach darauf verzichten? Im Fernsehen sah ich noch nie auch nur ein einziges Schamhaar, soviel zum Thema Fernsehen. Allerdings kommen wir so nicht weiter: Ein guter Kompromiss wäre es doch, einfach ein ästhetischeres Bild reinzustellen, welches etwas ordentlicher wirkt. Fragt sich nur, wann ein solches Bild zustande kommen würde. --Partaner Time 22:01, 28. Apr 2006 (CEST)

Könntest Du bitte Dein klinisches reinhalten bitter woanders ausleben aber nicht hier !?! Diese Bild ist perfekt zur illustration geeignet. Wen es Dir nicht passt dann BLEIB VON DIESEM ARTIKEL FERN !! Wir sich ja nicht die katholisch Kirche oder irgendeine Sekte hier wo nichts und niemand was zu Sex sagen,denken oder ansehen darf ohne im Einklang mit der Kirche bzw dem Glauben sein (etwas überzogenens Beispiel aber passt). --Denniss 22:51, 28. Apr 2006 (CEST)

Messerschmitt Bf 110

Hallo Denniss, ich habe gerade gesehen, dass du die Ergänzung zur Maximalleistung ("Die Maximalleistung sollte aufgrund der damit einhergehenden rapiden Motorenabnutzung nur für einige wenige Minuten in Betrieb bleiben, wurde aber in Gefahrensituationen oft bis zum Letzten ausgereizt") gelöscht hast. Ich würde gerne wissen warum, denn die Aussage ist korrekt. (Sihel 21:06, 4. Mai 2006 (CEST))

Weil diese Beschreibung auf alle Motoren auf allen Seiten zutrifft, die anfänglichen Probleme des DB 605 hatten damit aber rein gar nichts zu tun. --Denniss 22:59, 4. Mai 2006 (CEST)

Fluch der Karibik-Link

Hallo, ich hab eine Frage: am 14. April hast du im Fluch der Karibik-Artikel den Link wieder rausgenommen:[3]. Ich hab das in der Versionsgeschichte gesehen und wollte einfach mal wissen (ich bin noch neu), warum. Das ist keine Kritik, aber ich dachte, sowas wäre okay, auch falls ich mal einen neuen eigenen Artikel mache. Oder sollte man bei Filmen z.B. nur die Imdb verlinken? Danke schonmal und viele Grüße Wadis 13:29, 7. Mai 2006 (CEST)

Keine Verlinkung zu Foren, anderen Wikis oder vergleichbaren Geschichten. Ist eine Vorgabe was in die Weblinks reingehört und was nicht. Genauen Link zu der Vorgabe habe ich nicht, einfach mal suchen. --Denniss 17:04, 7. Mai 2006 (CEST)

Bildlizenzen

Hallo Denniss, bei nicht lizenzierten Bildern trage doch bitte {{BLU-User}} ein und benachrichtige den Benutzer. Es gibt in den meisten Fällen keinen ausreichenden Grund anzunehmen, dass die von dir als {{PD}} markierten Fälle auch tatsächlich unter dieser Lizenz stehen. Einige offensichtliche Urheberrechtsverletzuingen könnten dadurch auch auf ewig unbemerkt bleiben. Danke. --Dundak ☎ 01:29, 8. Mai 2006 (CEST)

Nach der kurzen 5-Minuten-Verwarnsperre habe ich dich jetzt erneut für 2 Stunden gesperrt, weil du Bildlizenzen weiterhin nach dem Zufallsprinzip vergibst. Ein Edit wie dieser ist nicht gerechtfertigt. Bitte gehe sorgfältiger beim Lizenznachtrag vor. --Dundak ☎ 01:53, 8. Mai 2006 (CEST)

Athlon 64 X2 für AM2

AMD erhöhte den Hyper Transport für die AM2 Reihe von 1000 auf 2000 Mhz. Kannst du bei Alternate.de (http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=HEEA29&showTechData=true&) achschauen Kakistos 22:57, 19.05.06

Unsinn, mal wieder die Marketing MHz (1 GHz x2 wegen DDR-Übertragung). Bitte mal etwas genauer auf Deine Quellen achten! --Denniss 22:59, 19. Mai 2006 (CEST)

Nix Unsinn, http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=HHEA39&showTechData=true& Das ist der normale X2 4800+ für So 939 und da steht 1000 Mhz Hyper Transport, bei AM2 sind das 2000 Mhz. Kakistos 23:06, 19.05.06

Traue niemals Daten die Du nicht selber gefälscht hast. Schaue Dich bei bekannten Seiten wie z.B. www.heise.de/ct um und sieh mal nach ob die was zu 2GHz HyperTransport schreiben. Da wirst Du nix finden. --Denniss 23:08, 19. Mai 2006 (CEST)

Sorry, mein Fehler. Hab gerade mal nachgesehen (http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2005/september/neue_informationen_athlon_64_x2_5000/) und der bleibt bei 1000 Mhz. Da hat sich wohl alternate verschrieben. Kakistos 23:32, 19.05.06

Sach ich doch - Marketing-Mhz (wie beim FSB gerne genommen, siehe 400 "MHz" FSB und echte 200 MHz beim AthlonXP) --Denniss 00:32, 20. Mai 2006 (CEST)

Benutzerseite...

Bin enorm dankbar über Dein Eingreifen auf meiner Benutzerseite. Hätte ich alleine nie geschafft. Ist auch eine eindeutige Verbesserung im Dienste unserer Enzyklopädie. insilentio 09:10, 9. Jun 2006 (CEST)

Benutzerseite (2)

Hallo Denniss, auf Benutzerseiten hast du nichts zu ändern (bestenfalls auf deiner eigenen). Meinst du ich hätte das nicht vorhandene Bild nicht auch von alleine rausbekommen? Was änderst du überhaupt etwas an meiner Arbeitsseite um ... Ich würde dich bitten, das in Zukunft zu unterlassen (und das nicht nur bei mir, direkt über diesem Beitrag hat sich ja auch schon jemand beschwert!). ×ASM× 20:02, 10. Jun 2006 (CEST)

Revert bei McDonnell Douglas MD-11

Hallo Denniss,

ich habe gerade deinen Revert meiner blauen Infobox bemerkt. Leider konnte ich unter Portal:Luftfahrt und der dazugehörigen Diskussionsseite nicht die Begründung dafür finden, warum man diese Tabellenart nicht benutzt - könntest du mir daher den genauen Link angeben, denn ich verstehe den Revert nicht ganz, da die blaue Infobox meiner Meinung nach 1. informativer ist, da sie gleich neben dem Artikel zu finden ist, was z.T. das scrollen während des Lesens wegfallen lässt und 2. auch bei anderen Artikel, etwa dem des Airbus A350, Verwendung findet. Allerdings lasse ich mich gerne vom Gegenteil überzeugen ;). --My name ♪♫♪ +- 15:21, 16. Jun 2006 (CEST)

Mitarbeit Portal Luftfahrt

Hallo,

Du arbeitest wie ich sehe im Portal Luftfahrt mit. Magst Du dich nicht eintragen als Mitarbeiter unter Portal Diskussion:Luftfahrt? Oder, falls Du unter Dennis Scheffel eingetragen bist, Deinen Eintrag aktualisieren? Gruß Carstenrun 11:32, 11. Jul 2006 (CEST)

Revert Panavia Tornado

Interessant, wie schnell meine Änderungen im Eintrag Panavia Tornado von dir zurückgenommen wurden. Hierzu folgende Ergänzung:

1. Am WS Tornado werden keine Raketen, sondern Lenkflugkörper verwendet. Vom Sprachgebrauch her, sind Raketen ungelenkte Munition.

• Luft/Luft Lenkflugkörper
• Luft/Boden Lenkflugkörper
• Luft/Schiff Lenkflugkörper

2. Seit März 2006 werden auch Luft/Luft LFK des Typs IRIS-T an die Einsatzverbände geliefert und dort auch geflogen. Siehe hierzu auch Diehl/BGT Defence

3. Bei JaboG 31"B" werden zwei verschiedene Versionen der GBU 24 geflogen nämlich Version 1B und 2B, aufbauend auf den Bombenkörpern MK84 und BLU 109

4. Die genaue Bezeichnung des Luft/Boden LFK Taurus ist Taurus KEPD 350. Sowohl Taurus als auch Storm Shadow sind keine Marschflugkörper.

Ich würde mich freuen, wenn du die Daten wieder entsprechend korrigierst

Neihauer 17:24, 14. Jul 2006 (CEST)

Bild unter DTMB

Bitte siehe unter: Benutzer Diskussion:Maurice Philippe

Löschen von AM2 Prozessoren

Hallo,

Kannst du mir mal erklären warum du einfach so die komplette AM2 Prozessorliste löscht?

Falls Du auf Sockel AM2 anspielst ist das korrekt, die gehören in den Artikel über die Prozessoren rein. --Denniss 14:37, 25. Jul 2006 (CEST)

Helene Hübener

Hallo, warum hast Du das Bild von Helene Hübener gelöscht. Ich hatte doch die exakte Quelle angegeben und da da Bild schon vor mehr als 50 Jahren (1920) veröffentlicht wurde (11000 Mal) ist es gemeinfrei. Warum bitte ist Henny_koch.jpg‎ nicht gelöscht worden, obwohl es prinzipiell jünger ist? sabisteb 13:427, 25. Juli 2006 (CET)

Ich habe kein Bild gelöscht sondern nur den Verweis auf das bereits gelöschte Bild. --Denniss 14:37, 25. Jul 2006 (CEST)

Kann man herausfinden wer und warum das Bild gelöscht wurden und wie man es so einträgt, dass es nicht gelöscht wird?sabisteb 7:46, 26. Juli 2006 (CET)

revert bei a340

hallo denniss,

könntest du mir bitte schnellstmöglich meine fehler aufzählen und mir sagen, wie ich das stattdessen lösen soll? Die Autoren der Bilder haben mir nämlich erlaubt, die fotos auf wikipedia zu verwenden, lediglich mit der bitte, ihren namen zu nennen und in einem fall die copyrights dem urheber zu garantieren. --My name ♪♫♪ +- 13:44, 12. Aug 2006 (CEST)

Eien Erlaubnis nur für Wikipedia reicht nicht aus, bei Commons (auch bei lokalem Upload auf de wiki) muß es auch eine freie Lizenz haben und für alle Einsatzbereiche zugänglich sein. Dies schließt auch eine kommerzielle Weiternutzung ein. Bitte lies Dir Commons:Licensing durch und frage den/die Fotograf(en) unter welcher Lizenz eine Nutzung möglich ist. --Denniss 16:42, 12. Aug 2006 (CEST)

Vandalensperrung

Hallo, Denniss!

Ich sehe, dass Du einen Redirect von Vandalensperrung nach WP:VS angelegt hast. Der Redirect wurde inzwischen wieder entfernt, da Redirects zum WP-Namensraum nicht erwünscht sind. Falls Du gerne eine Abkürzung hättest, kannst Du ja einfach WP:VS verwenden. Danke! Grüße -- Sypholux Bar 21:43, 15. Aug 2006 (CEST)

Das ist aber irgendwie eine kleinkarierte Auslegung (der deutschen Wikpedia allgmein). Versuche mal die entsprechende Seite zu finden wenn Du sie gerade brauchst. Dann landest Du bei Vandale oder Vandalismus aber nicht bei der Spezialseite um Vandalismus zu melden. Über den Link Spezialseiten kommt man auch nicht dahin. Diese Seite sollte auf jeden Fall zumindestens in die Spezialseiten rein. Mit dem Redirect wäre das allerdings eleganter zu lösen.

P.S.: Es scheinen sich hier zur Zeit ja ein paar Spinner rumzutreiben wenn man sich mal das Logbuch der Benutzerblockaden ansieht ...... Ist ja schlimmer als die Nervensäge neulich auf den Commons.--Denniss 00:49, 16. Aug 2006 (CEST)

Wie gesagt, mit WP:VS existiert eine bequeme Abkürzung. Diese dürfte Deinem Wunsch m. E. hinreichend entsprechen. Abgesehen davon kommst Du über Wikipedia-Portal » Vandalensperrung auch direkt dorthin!

Spezialseiten im technischen Sinne sind allesamt Seiten, deren Inhalt softwareseitig erzeugt werden, bei WP:VS ist das nicht der Fall. Daher wäre die Integration aus logischer Sicht schwierig. Viele Grüße -- Sypholux Bar 09:02, 16. Aug 2006 (CEST)

Edit-War beim Airbus A340

Hallo Denniss,
Der Airbus A340-Artikel ist heute gesperrt worden, weil dort ein Edit-War eingetreten ist. Ich bitte jetzt dich als Mitarbeiter im Portal Luftfahrt, dich an der Diskussion zu diesem Artikel zu beteiligen, damit eine Lösung gefunden werden kann. Bitte schreibe mir auch ein Statement auf meine Diskussionsseite. --My name ♪♫♪ +- 20:18, 19. Aug 2006 (CEST)

Hallo Deniss,

ich muss dir auf deinen Kommentar auf der Seite der Bf 109 hier antworten, weil die Diskussionsseite zur Zeit nicht gespeichert werden kann (irgendein Link, den er nicht mag...) Die technischen Daten im Artikel können jederzeit überarbeitet werden, denn dafür bin ich kein Experte, ich habe bis jetzt nur Leistungstabellen für alle Versionen angelegt und mich dabei auf bekannte Quellen gestützt - mit den bekannten Fehlern, aber das kann man ja ausbügeln. Die Angabe zu dem DB 600-Motor in der D-Serie ist in den meisten Publikationen zu finden und wenn du den entsprechenden Abschnitt liest, wirst du bemerken, dass ich schon geschrieben habe, dass die meisten Bf 109 D mit dem Jumo 210-Motor ausgestattet waren. Insofern habe ich mich entschieden, einige technische Daten anzugeben, mit dem expliziten Hinweis, dass sie nicht für das D-Modell mit DB 600-Motor gelten. Wenn ihr die technischen Daten fehlerhaft findet, dann scheut euch nicht, sie rauszunehmen. Aber natürlich fände ich es schöner, wenn wir zu jedem Modell technische Angaben hätten... Aber das überlasse ich lieber den Experten. Zur Me 209: Ich finde schon, dass die Maschine in den Artikel der Bf 109 hineingehört, weil diese Maschine in weiten Teilen baugleich war mit dem älteren Modell, außerdem bezieht sich der momentane Artikel der Me 209 auf das Rekordflugzeug - man müsste also erst einen eigenen Artikel für die Me 209 von 1943/44 anlegen. Aber dazu würde ich gerne noch ein paar andere Meinungen hören. Zu den doppelten Bildern lässt sich sagen, dass ich die Seitenansichten jeweils gesondert eingefügt habe, um die Barrierefreiheit zu verbessern. Wer den Artikel auf einem kleinen Ausgabemedium betrachtet, kann so zumindest in der Seitenansicht mehr Details erkennen.

Grüße:

B. Huber

Sockel 370

Sieht so aus, als ob du ein Hauptautor des Artikels bist. Seid ihr euch sicher mit den Angaben zu mendocino/coppermine usw? hab hier zB nen alten rechner mit nem celeron mendocino (laut everest) der auf 680 mhz läuft. Mein persönliches Interesse: Ich soll den aufrüsten und bei ebay werden socket 370 PPGA bis 1300Mhz angeboten - ob das sein kann? --SchallundRauch 03:44, 28. Aug 2006 (CEST)

Mendocino gab es nur bis 533 MHz, selbt bei Überspannung kamen Übertakter kaum sehr weit über 600 MHz hinaus. 680 MHz ist eher unüblich, Celerons gab es mit 666 und 700 MHz aber das waren Coppermines. Celeron ab 533A sind Coppermines mit FC-PGA-Sockel (bis 1,1 GHz), ab 900 Mhz gibt es dann schon Tualatins for FG-PGA2. Sowohl PPGA als auch FC-PGA und FC-PGA2 sind sockel 370. --Denniss 04:35, 28. Aug 2006 (CEST)

Danke für die prompte Antwort. --SchallundRauch 13:24, 28. Aug 2006 (CEST)

Revert A340

Hallo, leider hast Du ausser dem die/der Nebenkriegsschauplatz auch viele andere Änderungen von mir revertiert. Kannst Du das korrigieren? Ich habe nämlich keine Lust, das noch einmal einzugeben. Carstenrun 23:20, 30. Aug 2006 (CEST)

Lass es, ich nehme es gern als Anlass, endlich mit Wikipedia aufzuhören. Gruß Carstenrun 23:27, 30. Aug 2006 (CEST)

Änderungen Bf 109

Hallo Deniss,

sehr gelungene Änderungen im Bf 109-Artikel. Ist jetzt übersichtlicher und fundierter. Vielen Dank dafür!

Grüße:

B. Huber

Bf 109 L Doppelsitzer

Hallo Dennis,

Me 109 L kam aus seriöser Quelle, Flieger Magazin 10/1999. Gehen wir einfach mal davon aus, dass Du recht hast, und es nur die G-12 als Doppelsitzer gab, geb es von dieser Variante ebenfalls nur 66? Oder bist Du der Meinung, das Flieger Magazin hat sich die Daten komplett aus den Fingern gesogen?

Für eine Antwort, die mehr als nur 'quatsch' enthält, ware ich dankbar, soviel Respekt voreinander sollte schon sein.

MfG --haraka

Solange keine andere seriöse Quelle von eben einer solchen Bf 109 berichtet halte ich diesen Bericht für Quatsch und aus den Fingern gesogen bzw es handelt sich um eine Verwechslung der Modellnummern. Das mit den 66 Exemplaren kann sich durchaus auf die G-12 beziehen, so viele gab es nicht von denen. Neu gebaut wurden die übrigends auch nicht sondern umgebaut aus älteren Flugzellen. --Denniss 21:36, 3. Okt 2006 (CEST)

Gut, betrachten wir es vorerst mal als Verwechslung der Modellnummer. Zumindest der Teil mit dem Exemplar bei Connie Edwards ist mit Foto belegt. Da Edwards keine Verkaufsabsichten hegt, sondern ein Dutzend! Bf 109 und diverser anderer Schätze in Texas vergammeln lässt, ist es ziemlich wahrscheinlich, dass die Maschine noch bei ihm steht. MfG --haraka 10:56, 4. Okt 2006 (CEST)

Hallo, von einer Bf 109 L habe ich noch nie etwas gelesen oder gehört. Wenn es hier um in Texas vergammelnde Maschinen geht, wo darunter auch ein Doppelsitzer ist, vermute ich ganz stark die eingelagerten spanischen Buchons. Darunter befand sich auch eine Doppelsitzer-Mühle. Habe auch noch irgendwo ein Foto davon auf meiner Platte. Grüsse Falcon

--Falcon109 18:35, 5. Okt 2006 (CEST)

A340-200 Bild

Sorry,
das Bild war nicht von mir, ich habe es zufällig gefunden und mir gedacht, dass das wohl eine korrekte Lizenz hätte. Soll ich das jedesmal nachprüfen? --My name ♪♫♪ +- 16:35, 4. Sep 2006 (CEST)

Nun ja, bei dem Bild war es wohl offensichtlich. --Denniss 19:53, 4. Sep 2006 (CEST)

Ja, ok, ich dachte mir schon, dass die Computersimulation ein bisschen komisch ist; allerdings muss ich zu meiner Verteidigung sagen, dass es ja auch häzte sein können, dass der User, der das Bild hochgeladen hat, eine Erlaubnis ähnlich wie Nikolaus88 für ein 787-Bild bekommen hat; genau habe ich mir die Lizenz nicht durchgelesen, ich war eben einfach dankbar, einmal ein Bild der A340-200 zu haben.
Im Übrigen sind deine Reverts immer ziemlich rüde bzw. hart formuliert und steigern den „Wikistress“ enorm; --My name ♪♫♪ +- 20:09, 4. Sep 2006 (CEST)

Links zu nützlichen Informationen

Wieso hast du die Links aus folgenden Artikel entfernt?: AMD Athlon XP AMD Athlon 64 AMD Athlon 64 X2 AMD Athlon FX Intel Pentium 4 Intel Pentium D Intel Pentium 4 EE Intel Pentium XE Intel AMD Prozessor (Hardware) ATI ATI Radeon NVIDIA NVIDIA GeForce

Sie enthielten nützliche Informationen und wurden von Ihnen grundlos gelöscht.

Bitte eine Antwort darauf! Aptynux 07:16, 17. Sep 2006 (CEST)

Weil sie ganz einfacher Linkspam waren: Kein nützlicher Beitrag zu den Artikeln aber statt dessen zwei oder drei Links zu einer bestimmten Internetseite und dabei teilweiser Ersatz bereits vorhandener Links zu ähnlichen Seiten. --Denniss 19:37, 17. Sep 2006 (CEST)

Ju87 G-2 Hendon

Referenzen zur im Museum ausgestellten Variante siehe [4] --kogo 14:36, 30. Okt. 2006 (CET)

T55

das beanstandete Bild ist eine eigenhändige Zeichnung von mir selbst ,stammt aus meiner Reservistenzeit 1989 im MSR1 in Oranienburg--Tobias Treudler 01:57, 8. Nov. 2006 (CET)

Bilder von Boeing B-17

Warum hast du mein Bild auf dem Boeing B-17 - Artikel gelöscht? Was sollte das? Ich geh doch auch nicht einfach hin und stehl dein Auto, wenn du eins hättest... Deine Begründung war rev, dieses Bild gibt es hier nicht - was meinst du damit? Bitte um eine Erklärung. Wenn du zur Wikipedia beitragen möchtest, besuche das [5]. Dort findest du alles, was mit Informationsbeschaffung etc. zu tun hat. --darealclub 07:24, 14. Nov 2006 (CET)

Zum Zeitpunkt Deiner Änderung gab es das Bild noch nicht. Normalerweise lädt man erst das Bild hoch und baut es dann in den Artikel ein und nicht andersrum. Du hast das Bild m 4:38 Uhr eingebaut aber erst um 4:46 hochgeladen. Und da das Bild zum Zeitpunkt meiner Änderung nicht vorhanden war ist das ein ganz normaler Vorgang. Auch lösche ich nicht einfach die Benutzerseiten andere Mitglieder, das kann man durchaus als ein Revanchefoul oder Vandalismus bezeichnen. --Denniss 13:45, 14. Nov. 2006 (CET)

Boeing 747

747-SP ist nur im Unterschall-Bereich das zur Zeit schnellste Passagierflugzeug der Welt: Welches schnellere Passagierflugzeug im Überschallbereich ist denn noch im Einsatz? Ist keine Kritik, reines Interesse. Mfg Stefan.

Bundeswehr

General Rudolf Konrad, Kasernenpatron in Bad Reichenhall: »Dem Führer und seinem Werk gehört unsere ganze Hingabe.« Nach General Hans Hüttner ist die Kaserne in Hof (Saale) benannt: »Einmal wird auch dieser Krieg siegreich zu Ende gehen und dazu wollen wir alle unserem Führer helfen!« Feldmarschall Erwin Rommel ist traditionswürdiger Namensgeber in Augustdorf, Osterode (Harz) und Dornstadt: »Vom Führer geht eine magnetische, vielleicht hypnotische Kraft aus, die ihren tiefsten Ursprung in dem Glauben hat, er sei von Gott oder der Vorsehung berufen, das deutsche Volk zur Sonne empor’ zu führen.« Feldmarschall August von Mackensen ist weiterhin soldatisches Vorbild in Hildesheim: »Es ist für mich eine erhebende Freude, noch zu erleben, wie die derzeitige Jugend auch im 6. Kriegsjahr begeistert zu den Fahnen eilt, um mit Leib und Leben die bedrohte Heimat zu schützen.«  Und Eduard Dietl ist wohl für Dich auch immer noch ein Held? --Rita2008 13:48, 4. Dez. 2006 (CET)

Hast Du irgendwelche Probleme ?!? --Denniss 17:09, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich nicht. --Rita2008 11:03, 5. Dez. 2006 (CET)

Hallo, du schreibst als Kommentar zu einem Edit bei Bundeswehr: "das die Linken immer gleich mit der Nazi-Keule daherkommen müssen; nicht jeder Offizier der Wehrmacht war ein Nazi." Abgesehen davon, dass auch nicht jeder Offizier in Hitlerdeutschland ein Kommunist war (oder genauer gesagt: gar keiner) - gilt natürlich auch hier der Tatbestand der aktiven Beihilfe, also "mitgefangen - mitgehangen". Denn zunächst einmal unterstand die deutsche Armee und auch jeder einzeln Offizier den Nazis und arbeitete in deren Sinne. Ich kenne keinen Fall, dass jemand durch die Nazis gezwungen wurde, Offizier und General zu werden oder zu bleiben, jeder von ihnen hätte auch in einem anderen Beruf oder wenigstens als einfacher Soldat unterkommen können. Auch diejenigen Offiziere, die Hitler beseitigen wollten, waren keine Sängerknaben sondern waren Befürworter der meisten NS-Ziele. Auch beim MfS und in der SED und deren Vorläufern waren nicht alle Stalinisten (oder genauer: fast gar keiner) und auch nicht alle waren Kommunisten, trotzdem wird nach ihnen keine Strasse oder Kaserne benannt, obwohl sie wesentlich weniger verbrecherisch waren als die Nazis und das kriegs-lüsterne BRD-Regime (und die US-Diktatur). 84.153.117.237 19:31, 12. Dez. 2006 (CET)

Panther

Wenn du Produktionszahlen aufführst, solltest du aktuelles Material verwenden (neuere Spielberger- und Jentz-Publikationen). 20 Stück Vorserie hat es nie gegeben, sondern nur 2 Stück (V1 und V2, einer davon mit Turm).

Nö, das stimmt schon. Zwei prototypen und 20 Vorserienmodelle für diverse Funktionstests. --Denniss 00:15, 25. Jan. 2007 (CET)

Aus welcher Quelle stammt denn diese Information?

Sehr geehrter Denniss,

im Artikel zum Panavia Tornado haben Sie inzwischen mehrfach mit wenig zivilisierter Kommentierung folgende Behauptung ohne Begründung eingefügt:

„Da kein weiterer NATO-Partner über ein vergleichbares, in diesem Maß technisch ausgereiftes Waffensystem verfügt, wurden die ECR-Tornados für den Einsatz im ehemaligen Jugoslawien angefordert.“

Bitte begründen Sie qualifiziert, warum diese, in meinen Augen fasche Behauptung, richtig sein soll.

Politisch motivierte Medienarbeit mit falschen Behauptungen sollte nicht noch Jahre später negativen Einfluss auf eine Enzyklopädie haben.

Des Weiteren möchte ich Sie bitte, Grundregeln des zivilisierten Umgangs einzuhalten.

Mit freundlichen Grüßen

Die von Ihnen beschimpfte IP

--82.207.245.53 16:17, 27. Jan. 2007 (CET)

K5

Hallo Deniss,

Ich hatte eine zeile geändert über dem pentium im vergleich zum K5. Wieso ist das zurück gesetzt worden?

Der pentium hat zwei pipelined integer einheiten (u+v) und eine pipelined FPU. Die zeile is also verwirrend onder nicht correct.

Gruß,

Jeschael

--JVLebbink 16:45, 30. Jan. 2007 (CET)

BLU-User

Hallo Denniss, bitte nimm das hier zur Kenntnis und verwende beim nächsten Mal am besten gleich Vorlage:Bildquelle (mit subst!). --Flominator 19:08, 15. Mär. 2007 (CET)

Löschung des Links Song A380

Hallo Dennis,

es handelte sich bei diesem Link um den den offiziell von Airbus lizenzierten Song des A380. (Nachzulesen in der Tagespresse) Warum haben Sie den Link denn gelöscht?

Ich bin zwar nicht Denniss aber auch ich hätte den Link entfernt. Der Link bietet keine weiterführenden Informationen zur A380 und gehört deshalb nicht in den Artikel. --JuergenL ✈ 13:36, 21. Mär. 2007 (CET)

T34

Hallo Denniss,

die von Dir gelöschte Randbemerkung zu den Beutepanzern ist keineswegs "Unfug". Mit Hoheitszeichen wäre der Einsatz innerhalb der feindlichen Linien doch ziemlich sinnlos gewesen oder? Die Beutepanzer wurden ja genau dorthin geschickt, wo die Russen die deutchen Linien durchbrochen haben um diese sozusagen "inkognito" anzugreifen.

--Bloodknight 14:35, 22. Mär. 2007 (CET)

Wehrmacht

Bitte siehe dort die Diskussionsseite! --Asdfj 17:28, 16. Apr. 2007 (CEST)

Ju 87

Hallo Denniss! warum hast Du ohne Begründung das Bild der Zeitschrift "Der Adler" mit der Abbildung einer Ju-87 gelöscht? Das Abbilden einer Zeitschriftenseite ist doch wohl nicht geschützt, zumal wenn man sie selber eingescannt hat, und die Zeitschrift nicht mehr existiert. Ich habe sie also wieder reingestellt!! Ovrandow

Gesehen? Du warst in der Zeitung

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/aktuell/?sid=b79e09a63c41316838000e018f12be30&em_cnt=1122930 Die FR hat recht. Der Link: meinetwegen, die Bewertung "neutral" unsäglich. Es sollte uns als Wikipedia insgesamt zu denken geben. Ich würde noch weiter gehen: gerade die ach so sachliche Art, in der viele Artikel über Wehrmachts-Kriegsgerät und Einheiten geschrieben sind, ist oft nahe an der Geschichtsfälschung durch Weglassen. --AndreasPraefcke ¿! 10:44, 26. Apr. 2007 (CEST)

i486DX4

Natürlich kann man den i486DX4-100 mit einem FSB von 50 MHz verwenden. Ein Blick in die Specs des i486DX4 genügt, zu finden immer noch auf der Intel-Homepage! Dort sind ganz offiziell die Multiplikatoren 2x und 3x beschrieben. Einen DX4-75 könnte man damit auch leicht übertaktet mit 40 MHz FSB und 80 MHz intern laufen lassen.

Auch meine Aussage mit dem 2.5er Multiplikator stimmt. Ich hatte mal einen 486er Zwischensockel, auf dem man diesen Multiplikator jumpern konnte und ein Test mit einem i486DX4 auf einem VLB-Board bestätigte das damals umhergehende Gerücht, das dieser Teiler bei einigen DX4-Steppings möglich ist. Der DX4 läuft dann mit einem FSB von 40 MHz und intern mit 100 MHz.

Noch etwas: Es gab auch DX4, die als DX2 gelabelt waren. So ein Prozessor habe ich hier noch herumliegen (Kennung &E3V1X SK 080).

Grüsse R. Schuetz

Jagged Alliance

Lies dir bitte WP:WEB durch. Wikipedia ist kein Linkverzeichnis. 5 sollten daher reichen. Zudem sollten Weblinks "vom Feinsten" sein. Also keine Links auf Foren, Wikis, Fanseiten usw.--80.145.67.19 16:36, 12. Mai 2007 (CEST)

Deinen Kleinkrieg gegen die Weblinks kannst Du zuhause durchführen aber nicht hier! Alle Links sind relevant für den Artikel. --Denniss 18:21, 12. Mai 2007 (CEST)

Lies bitte mal WP:WEB! Nur weil eine IP die Links entfernt hat, ist es noch lange nicht falsch oder gar ein Kleinkrieg. --Fritz @ 00:53, 26. Mai 2007 (CEST)

Was soll denn der mist? wenn die jagged alliance area hier keinen platz hat, dann andere links aber auch nicht?! jaggedalliance.com, die ja-basis und ja-area sind doch die wichtigsten seiten zu ja2 überhaupt.

Nashorn (Panzer)

Hallo, du hast vor einiger Zeit in dem Artikel geschrieben, der Nashorn sei der einizige Panzer der einen M26 Pershing abgeschossen hat. Das steht im krassen Gegensatz zu M26 Pershing.--Avron 01:01, 17. Mai 2007 (CEST)

Schade, keine Reaktion von dir. So habe ich den fraglichen Absatz erst mal gelöscht.--Avron 16:05, 21. Mai 2007 (CEST)