Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Mai 2007

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. Mai 2007 um 20:15 Uhr durch Millbart (Diskussion | Beiträge) ([[Fender Jaguar Bass]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
12. Mai 13. Mai 14. Mai 15. Mai 16. Mai 17. Mai Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.


Wikifizierung --Eva K. Post 00:10, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötigt einer Wikifizierung (v.a. Einleitung sowie Kats.+PD). Manecke (оценка·обсуждения) 00:34, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Das Zeug sollte auch dringend mal auf URV überprüft werden, das sieht aus wie die Pressemappe der Künstleragentur. --Eva K. Post 00:36, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
...dann mach die mal an's suchen ;) Manecke (оценка·обсуждение) 00:39, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Bin noch nicht fündig geworden, war ja schon die ganze Zeit dabei. Allerdings kann ich auch nix machen, wenn das aus einer Broschüre abgekupfert wurde, die nicht im Web steht oder in einem von Google nicht gefundenen PDF. --Eva K. Post 00:46, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
schon gut :), bei mir lief es ähnlich...vlt. könnte man ja beim Autor des Artikel nachfragen. Wow, danke, na da hatten wir wohl die selbe Idee? — M.M. (I·II) 00:55, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Vielen Dank für Ihr Engagement. Ich kann Ihre Bedenken verstehen, kann Ihnen aber anbei mitteilen, dass dieser Text meiner Feder entstammt und nicht abgekupfert wurde. Belinda Tot ist eine öffentliche Person und dieser Beitrag sollte lediglich dazu dienen, sie näher vorzustellen

habe etwas entPOVt - aber ich wollte nicht einfach zu radikal sein. Liest sich immer noch wie eine Bewerbung. --Ricky59 06:28, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Sei radikal, es geht nicht anders. --Eva K. Post 09:34, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Hm, ob das was bringt? Das ist Werbung und Selbstdarstellung pur und als einzige Quelle die eigene Homepage.--df 14:41, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel beschreibt keine Bahnstrecke, sondern einen Kursbuchabschnitt. Er ist eine verkürzte Fassung der Bahnstrecke Alzey–Mainz, aber einen LA möchte ich erst stellen, wenn bei der Diskussion hier nichts herauskommt. --Mef.ellingen 00:46, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Mef.ellingen, ich habe jetzt erst einmal noch hinzugefügt, dass dies der einzige Streckenabschnitt ist, der zweigleisig für die beiden Bahnstrecken ausgebaut ist. Eigentlich wollte ich auch morgen eine kleine Radtour machen und ein paar Fotos machen, allerdings wird dies wohl im wahrsten Sinne des Wortes ins Wasser fallen. Wenn Du noch ein paar Vorschläge hast, lass es mich wissen. Viele Grüße und einen schönen Feiertag wünschend --kandschwar 18:32, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

War SLA "Kein Artikel" mit Einspruch. Mit 1500 Mitarbeitern zweifellos relevant, aber die Liste sollte in Fließtext umgewandelt werden --Pfalzfrank Disk. 00:48, 16. Mai 2007 (CEST) Nachtrag: Einige Details wie z.B. der Standort fehlen auch, trotzdem m.E. zu Schade zum löschen. --Pfalzfrank Disk. 00:51, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Falsches Lemma laut Diskussionsseite Cherubino 01:16, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste. Der Artikel ist wohl eine Übersetzung aus en:Mount Pleasant, New York, welcher vollautomatisch aus Zensusdaten erstellt wurde. Durch die Übersetzung ist der ohnehin arme Text noch ärmer geworden. Eine grundlegende Überarbeitung täte hier gut. --Entlinkt 04:38, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Könnte weiter wikifiziert und kategorisiert werden. -- Mo4jolo     04:57, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

und wie läuft diese Aktion? Gibt es da kostenlose Eintrittskarten für die oper? Oder Sondervorstellungen im Ghetto? ... ?? --WolfgangS 05:12, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

hm wolfgang ich wäre eher für ne Löschung. Ein regionales Objekt das sich noch in der Entwicklungsphase befindet halte ich leider nicht für relevant für die WP. So gut wie dieses Projekt gemeint ist, jedoch tun wir uns hier damit kein Gefallen. mfg 07:37, 16. Mai 2007 (CEST)

Unbrauchbarer Inhalt, die Textpassagen von [1] und irrevante --> gelöscht --ahz 08:15, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel erklärt eigentlich mehrere chinesische Bezeichnungen für europide Menschen. Ist das Lemma da passend? Auch der Interwiki-Link bezieht sich dabei mit Laowai auf einen anderen Begriff. --Cactus26 07:47, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Dieser Substub kann so bitte nicht bleiben. Wofür wird er verliehen? Was sind die Kriterien für die Verleihung? In was für einem Rahmen wird er verliehen? Hängt da ein Geldpreis dran? Wie hoch? Hier fehlt fast alles, was einen E.-Artikel so ausmacht. --Weissbier 07:53, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Mann ist mehr als nur Autor des RTM-Wurms; er ist Professor. Der Artikel sollte um biographische Informationen zur akademischen Laufbahn etc. ausgebaut werden. --rtc 08:09, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Anzahl und Auswahlo der Weblinks. Siehe dazu Diskussionsseite des Artikels Der kleine grüne Schornstein 08:29, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

dort bitte auch die inhaltliche Diskussion um die Links führen, um eine Zersplitterung zu vermeiden. Danke und Gruß --Rax post 09:08, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So weder Begriffserklärung noch Artikel (keine Kategorien, keine Quellen, wirkt unvollständig). Ist Lemma überhaupt notwendig? (Wörterbucheintrag) --BambooBeast 09:30, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

das volle Progtamm bitte WasserFreund 10:25, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötigt einer Wikifizierung, Weblinks sowie mehr Inhalt (v.a. Biografie). — M.M. (I·II) 10:52, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Leiter der örtlichen Musikschule und dort sowie an der Musikschule Zofingen als Trompetenlehrer tätig... klingt nicht nach relevant. Auch dass er Preisträger (was immer das heisst) von Concours Musica (?) ist macht das nicht wett. Also wenn da nichts dazukommt, dann wohl eher löschen. --BambooBeast 11:03, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötigt Kats+PD, Weblinks sowie einer Auflistung der Erfolge (s. en:Nikolaos Siranidis). — M.M. (I·II) 10:59, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So kaum ein brauchbarer Artikel --Eva K. Post 11:04, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel benötigt Kats+PD, Weblinks sowie einer Auflistung der Erfolge (s. en:Thomas Bimis) — M.M. (I·II) 11:12, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Bandgeschichte ist nur kurz und eine Beschreibung des Stils nicht vorhanden, dafür erfährt man aber jede Menge über den Ehrenkodex der Fans und ähnlich irrelevantes. -- Cecil 11:16, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Es fehlt eine einheitliche Lemmatisierung. Manches steht unter P wie Postgeschichte und Briefmarken von China, vieles unter einem Klammerlemma wie Chile (Postgeschichte und Briefmarken). Betrifft insbesondere auch Unterkategorien! Dem Hauptautor ist das egal und will nicht helfen, das Portal antwortet nicht. Ich glaube, Klammerlemmatas sollten vermieden werden. Denkbar wäre auch ZB Chinesische Postgeschichte oder Beibehaltung von Postgeschichte von xyz aber mit Sortierung der Ländernamen mittels |xy. Von fehlenden Quellen (Eigenveröffentlichung) und fehlenden Bildlizenzen möchte ich erst gar nicht reden. --Kungfuman 11:30, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Viel unwichtiges, keine Infobox, usw. Codeispoetry 11:56, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Textwüste -- Westiandi 12:09, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So ist das ein Löschkandidat. Man erfährt keinerlei Hintergrund über das Buch (Veröffentlichung, Verlag, Entstehungsgeschichte, ...). Die Handlung ist auch noch unvollständig. Das liest sich eigentlich wie ein Klappentext. -- Cecil 13:31, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kats, PD. Codeispoetry 12:26, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Sind drin, aber der Text kann auch eine Überarbeitung vertragen. Ist extrem blau. -- Cecil 13:07, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

In dieser Form ziemlich inhaltsleer; 7 Tage zum Ausbauen, ansonsten droht wohl die Löschung. -- Nyks ► Fragen? 12:43, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Mal einen Weblink auf seine Homepage eingehängt, dort ist ein ausführlicher Lebenslauf (auf Italienisch). -- Cecil 13:05, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz klären. Erweitern, Kategorie, Weblinks/Quellen. Lemma korrigieren. --Kungfuman 13:23, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

ein blick nach gookel läßt mich am lemma zweifeln, ein Blick in den Artikel am WP:NPOV LKD 13:54, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Fühlt sich jemand berufen? Lennert B d·c·r 14:22, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

falls relevant bitte wikifizieren, gehört aber evtl. in einen anderen Artikel mit rein Dinah 14:29, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

das muss sprachlich kräftig nachgearbeitet werden, ist im Essaystil geschrieben und enthält pov Dinah 14:34, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Kann ich nicht so erkennen. Sachlicher Schreibstil. Kannst du das näher erläutern?--df 14:54, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
sachlicher Schreibstil? Ich meine Formulierungen wie diese: Der Medienrummel und das öffentliche Interesse an der RAF wurde weiter aufgeheizt durch den Beginn des Stammheimer Prozesses am 21. Mai 1975 und dem Selbstmord von Ulrike Meinhof am 9. Mai 1976. --Dinah 20:10, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Sehr chaotisch und unverständlich. Bitte überarbeiten. Codeispoetry 16:17, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Müsste auf Relevanz geprüft und leicht entschwurbelt werden. -- calculus ?¿ 16:35, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein bisschen ordnen und vllt noch ein paar mehr infos... Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 16:51, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Braucht Formatierung -- HardDisk rm -rf 17:03, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Sollte gelöscht werden, das steht bereits unter Wassergenossenschaft --ahz 17:17, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

umformatiert, lemma korrigiert, verlinkungen korrigiert und ja, OÖ ist als Dachverband durchaus relevant. Im Wassergenossenschaft stand eine Zeile zu OÖ. Die ist im OÖ Lemma besser aufgehoben. --[Mordan] -?- 17:25, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

ausbaufähig --Darev 17:29, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Der erste Teil ist unverständlich ("Die Produktion wurde jedoch noch vor der Bildung Allianz aufgenommen und zwar 1998."), der zweite Teil im Grunde Werbung. Und es wird nicht erwähnt wo das Fahrzeug gebaut wird. Leider traue ich mir eine Korrektur wegen mangelndem Wissen nicht selbst zu. Danke, Maikel 17:42, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, zuvor auf URv und Relevanz pürüfen. --ahz 17:44, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren und vielleicht Teile aus en:Plasmalogen übernehmen. -- Nicolas17 (Disk.Bew.) 18:02, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Benötigt sprachliche Verbesserung und Kategorisierung. Lemma jedoch durchaus relevant. Christian NurtschTM 19:40, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Wäre es nicht besser, diese paar Sätze zu löschen? Sobald sich jemand findet, der zum Thema einen richtigen Artikel schreiben möchte, kann er ja ohne grossen Aufwand wieder angelegt werden. --Felix der Glückliche 20:12, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mal eine erste Überarbeitung vorgenommen. Das ist aber sicherlich noch ausbaubar. --AT talk 20:15, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren! -- ICH :-)Die WP-Benutzerseite des erhabenen Kristallprinzen ;-) Diskutiere mit dem Kristallprinz ;-) 19:42, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

erweitern, evtl. wg irrelevanz löschen -- ICH :-)Die WP-Benutzerseite des erhabenen Kristallprinzen ;-) Diskutiere mit dem Kristallprinz ;-) 20:06, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

das ist ne BKL, die braucht nicht erweitert zu werden sondern soll gleichnamige Dinge unterscheiden. Antrag wieder rausgenommen -schlendrian •λ• 20:06, 16. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]