Wikipedia:Review/Erdwissenschaften/alt

Hinweis: Nicht vergessen, die Beiträge auch auf der Hauptseite Wikipedia:Review mit dem Titel zu nennen und einzuordnen; Ihr erhöht dadurch die Aufmerksamkeit für Eure Beiträge.

Aufgrund der Wikipedia Diskussion: Review wurde die große Review-Seite in verschiedene Unterseiten aufgeteilt.

Auf dieser Seite sollen insbesondere Artikel, die sich auf Erdwissenschaften beziehen, eingestellt werden.

Der Wikipedia-Review soll sich am wissenschaftlichen Peer-Review orientieren. Artikel an denen man selbst gearbeitet hat/die einem am Herzen liegen, sollen noch einmal anderen vorgelegt werden. Nach Möglichkeit sollten solche Artikel gewählt werden, an denen man selbst nichts mehr zu verbessern sieht bzw. sich außerstande sieht, für notwendige Informationen oder Bilder zu sorgen. Es soll auch versucht werden, zu allen Artikeln wenigstens eine kurze Literaturliste, nach Wikipedia:Literatur formatiert, in Artikeln einzufügen.

Artikel sollen durch Einbeziehung Fachfremder laienverständlicher formuliert werden, durch Einbeziehung von Experten fundierter. Es geht also nicht darum, Artikel zu "retten", sondern darum Artikel mit Hilfe anderer gezielt zu verbessern. Mittelmäßige Artikel sollen gut werden, gute sehr gut und sehr gute exzellent. Nach einem erfolgreichen Review-Prozess könnte der Artikel schon bald unter Wikipedia:Exzellente Artikel aufgeführt werden.

Die Seite soll keine Abstimmungen enthalten. Vorerst lautet der Vorschlag die gelistete Zeit auf zwei Wochen zu begrenzen, um das Anwachsen der Seite zu vermindern. Artikel, die länger als zwei Wochen hier stehen, an denen aber intensiv gearbeitet wird, können auch länger hier stehen bleiben. Wer einen Artikel aus der Liste nimmt, möge bitte auch das Review-Kennzeichen am Ende des Artikels entfernen!

Bernstein, 19. August

Von unbekannt auf die Hauptseite gesetzt. -- southpark 21:43, 19. Aug 2004 (CEST)

Eine kleine Bitte: Hinter die Punkte und Kommata einen Leerraum. --Cornischong 00:52, 21. Aug 2004 (CEST)

Der Artikel ist schon ganz gut, aber es gibt einige Mängel, z. B die vielen Listen. Bei einigen Abschnitten ist eine Liste sinnvoll, aber der Artikel ist schon richtig "übersäet" von Listen. Hierzu siehe Kategorie:Wikipedia:NurListe. Ansonsten sind es meist Kleinigkeiten, die ich mängelhaft finde, wie z. B. "Legende". Dort steht nur ein Satz oder irgendwelchem Hintergrund (Wie entstand die Legende?, ...). MfG--4tilden 23:33, 26. Aug 2004 (CEST)

OK, bei einigen Listen habe ich einfach nur die Punkte weggenommen, es handelte sich bereits um ausformulierte Sätze. Ich habe aber einige andere Anmerkungen: In der Diskussion heisst es 30% der Bernsteininklusen sind See- und Flusslebewesen. Im Artikel wird aber gesagt, es gibt nur Inklusen von Landbewohnern. Was stimmt? Zum Prüfen, ob es sich bei einem Bernstein um ein Original oder ein Imitat handelt, kann eine glühende Nadel verwendet werden. Wie funktioniert das? Ansonsten ist der Artikel schon recht gut und könnte sich leicht auf die Kandidatenliste verirren. -- Dishayloo [ +] 21:11, 16. Sep 2004 (CEST)

Ein sehr ausführlicher Artikel über dieses Material. Persönlich finde ich es prima, dass er nicht ins Esoterische abgleitet, als Bonbon würde ich mir allerdings noch etwas zur geschichtlichen Bedeutung des Bernsteins wünschen (ich habe vor kurzem noch in einem Dokumentarfilm gehört, dass der Reichtum des Deutschen Ordens fast komplett auf den baltischen Bernstein zurückzuführen ist, Legende?). Ein paar wirtschaftliche Daten wären ebenfalls nicht verkehrt. Ansonsten gebe ich Dishayloo recht, der Sprung in die Exzellenten ist nicht sehr weit. -- Necrophorus 13:38, 19. Sep 2004 (CEST)

Soweit ich weiß, ist die Angabe im Artikel, dass es nur Inklusen von Landlebewesen gäbe, falsch. Es verhält sich nämlich so, dass 70% der Inlusen Landlebewesen sind, aber die restlichen 30% sind See- und Flusslebewesen. Inklusen von Meereslebewesen sind Fälschungen. Will man mit einer glühenden Nadel prüfen, ob es sich um Bernstein oder ein Imitat handelt, hält man sie an den Stein und zieht sie mit etwas Druck darüber. Bildet sich eine Rille und wird der Stein schmierig bzw. riecht er harzig, während die Nadel an einer Stelle bleibt, ist es Bernstein. Andernfalls ist es ein Imitat. Die Legende, dass man aus der DNA des Dinosaurierblutes einer Stechmückeninkluse einen lebendigen Dinosaurier erzeugen kann, stammt aus dem Film "Jurassic Park". Es stimmt übrigens, dass der Reichtum des deutschen Ordens fast komplett auf den deutschen Bernstein zurückzuführen ist. Ich hoffe, ich konnte euch weiterhelfen.--217.233.239.106 16:45, 20. Sep 2004 (CEST)

Obwohl der Artikel recht gut ist, und sich auch weiter verbessert hat, möchte ich ihn jetzt noch nicht auf die Kandidatenliste setzen. Das mit der Nadel ist immer noch nur hier erklärt, nicht im Artikel. Die siehe auch-Liste ist eigentlich überflüssig, nur die Elektriden sind sonst nrgends im Artikel verlinkt, das kann man ja noch einbauen. Im Abschnitt Geschichte steht die Überschrift Handelswege gleichberechtigt mit Epochen wie Steinzeit und Antike. Im Abschnitt Eigenschaften wird der Begriff Kopal benutzt, bevor er ein Kapitel später erklärt wird. Da sollte man die Reihenfolge ändern. Außerdem ist mir die Linkliste etwas stark angewachsen, vielleicht kann man auf den einen oder anderen Link verzichten. -- Dishayloo [ +] 03:25, 7. Okt 2004 (CEST)

Den größten Teil der oben genannten Kritikpunkte habe ich in den Text eingebracht. Nun wird auch das mit der Nadel erklärt. Nur die äußerst schwierig zu findenden Wirtschaftsdaten fehlen. Was kann man noch verbessern?--84.129.82.167 18:40, 12. Okt 2004 (CEST)

Spontan aufgefallen ist mir. Das Kapitel "der baltische Bernstein" steht vor dem weltweiten Vorkommen. Sollte irgendwie umgekehrt sein. Den Text aus den Handelswegen am besten in den Geschichtsteil integrieren. Soviel ist dass nicht und die Wege sind ja auch eher von historischem Interesse. Der Sprung in "neuzeit" von 1837 bis 1970 wirkt irgendwie schräg. Zur Wirtschaft: gibt es nicht irgendeinen Industrie- oder Händlerverband der da zahlen haben könnte? Oder 'ne Wirtschaftszeitung mit einem vernünftigen Internetarchiv? -- southpark 12:19, 21. Okt 2004 (CEST)

Als einzige Wirtschaftsdaten habe ich nicht etwas über den regulären Handel, sondern über die illegalen, kriminellen Handel gefunden. Gehört so etwas in den Artikel? Wer Wirtschaftsdaten über den regulären Handel mit Bernstein hat, kann sie ja mal in den Artikel in ein Kapitel "Wirtschaftliche Daten" unter das Kapitel "Geschichtliche Bedeutung" schreiben. Ich finde zur Zeit einfach nichts darüber.--217.233.229.233 18:15, 4. Nov 2004 (CET)

Freiberg (Sachsen), 28. September

Von der Hauptseite nachgetragen. -- southpark 16:41, 28. Sep 2004 (CEST)

Inhaltich scheint mir alles wesentliche enthalten zu sein, ich finde den Artikel allerdings extrem listenhaft. Die Bebilderung ist prima. Ich denke, wenn die ganzen Listen in Text gepackt werden sind wir kurz vor den Kandidaten. -- Necrophorus 09:24, 30. Sep 2004 (CEST)

Tabelle entspricht nicht der Formatvorlage! Sehr listenhaft, bitte mehr ausformulieren. -- sk 10:20, 21. Okt 2004 (CEST)

Ronda, 10. Oktober

War vor kurzem dort (und in ein paar anderen Städten der Region - entsprechende Artikel folgen ;-) ) und einigermaßen fasziniert von der Stadt. Deshalb habe ich aus dem zuvor eher knappen Artikel nun einen eher langen gemacht. Meinungen und verbesserungsvorschäge wären mir sehr willkommen! --Tsui 04:29, 10. Okt 2004 (CEST)

Hallo - sehr schöner Artikel, schön ausführlich. Zwei Kleinigkeiten:
"andalusische Stadt"... sicher wissen die meisten, dass Andalusien in Spanien liegt, aber vielleicht sollte der Staat trotzdem explizit angegeben werden

"wechselten auch in Ronda im Verlauf der Jahrhunderte der maurischen Herrschaft immer wieder die Herrschaftsverhältnisse" - könnte stilistisch verbesser werden

Ansonsten: interessanter Artikel. --APPER 06:49, 13. Okt 2004 (CEST)
Danke für die Anregungen und die Korrekturen. Die beiden obenstehenden Punkte habe ich jetzt im Artikel überarbeitet.

Ich weiß, dass das hier nicht ganz der richtige Platz ist, aber bei zwei Punkten hoffe ich, dass mir vielleicht ein/e wikipediener/in helfen kann den Artikel noch zu präzisieren:
für die Joyce-Kenner: Angeblich hat er den Ulysses in Ronda vollendet. Kann das jemand bestätigen? Und weiß jemand wann er dort war?

für Kenner des alten Rom: Im Jahr 132 v. Chr. ließ ein Römer namens Scipio dort eine befestigte Anlage erbauen. Ich konnte aber nicht herausfinden welcher Scipio das war. --Tsui 09:09, 13. Okt 2004 (CEST)

Aus der Info im Artikel würde ich annehmen, daß es sich um Publius Cornelius Scipio Aemilianus Africanus handelte, da dieser zu der benannten Zeit in Spanien wirkte. -- Necrophorus 10:27, 13. Okt 2004 (CEST)

Es scheinen hier keine Verbesserungsvorschläge, Ergänzungen oder Korrekturen mehr zu kommen. Als reif für die exzellenten Artikel sehe ich Ronda selbst eigentlich nicht. Wenn also hier nichts mehr passiert, werde ich den Artikel am Wochenende wieder aus dem Review nehmen. --Tsui 11:02, 5. Nov 2004 (CET)

Isar, 15. Oktober

Auf die review-Liste gesetzt von Benutzer:Berreu, nachgetragen --Lienhard Schulz 22:19, 15. Okt 2004 (CEST)

... diese unsäglich fürchterlichen Formatvorlagen... wobei: diese geht noch, eigentlich noch annehmbar im Vergleich zu den sonstigen Formatklötzen, die jedes Layout über den Jordan schicken. So auch hier: Formatvorlage und was haben wir unter dem Inhaltsverzeichnis: eine unmögliche weiße Fläche. Vorschlag: Das Bild oben rausnehmen (auch wenn die Formatvorlage es genau an dieser Stelle vorsieht) und zwischen Inhaltsverzeichnis und Formatvorlage setzen, schon verschwindet das weiße Nichts im Nichts. Alternative: die (Klasse-) Karte soweit runter setzen, bis das passt. Oder 3.: Bild von oben ganz nach unten irgendwo in den Text verschieben. Jedenfalls die Weißwüste muss weg. Auch einfach schade für den ansonsten schon ganz hübschen Beitrag.

Der Beitrag beginnt mit: Die Isar ist nur noch in einzelnen Bereichen des Oberlaufs in ihrer ursprünglichen Ausprägung ein typischer (Vor)Alpenfluss mit einem breiten, sich ständig verlagernden Flussbett mit ausgedehnten Kiesbänken und verzweigten Flussarmen. Der Name Isar (ursprünglich Isaria) kommt aus dem Keltischen und bedeutet "Die Reißende". Dieser Beginn setzt voraus, dass man weiß, dass die Isar ein Fluss in Bayern ist. Weiß das jeder? Ich denke, das sollte man erst einmal sagen.

Stil: entspringt in "Wirklichkeit"

Es gibt noch einige handfeste stilistische Mängel mehr

Fund eines Einbaums: wo?

Geschichte: gabs keine Überschwemmungen?

Nette interessante Info die Geschichte mit dem ersten Badefluss in einer Stadt :-)

Fauna, Flora ??? Aufruf: Portal Lebewesen bitte beurteilen!

Die beiden Kapitel Wirtschaft und Tourismus sind noch zu knapp.

Sage - nett erzählt, vielleicht noch etwas am Stil feilen. Und die Leute verlinken.

Meines Erachtens hat der Beitrag bereits viel Potenzial. --Lienhard Schulz 22:19, 15. Okt 2004 (CEST)

Auf der Karte sollte meines Erachtens die Stadt Dingolfing als größerer Ort an der Isar mit eingezeichnet werden --MKI 15:08, 4. Nov 2004 (CET)

Peine, 20. Oktober

Ich hab den bereits vor zwei Monaten erheblich ausgebaut. Ich denke, es sollte nicht das große Problem sein, den auf "exzellent" zu trimmen. Ich weiß, dass noch Bilder fehlen, ich bemühe mich, die in der nächsten Zeit zu machen. Ansonsten würde mich generell interessieren, was eurer Meinung nach noch fehlt, beziehungsweise wo ich Murks geschrieben habe. --Crux ふ 20:51, 20. Okt 2004 (CEST)

oh ja, Peine. Das Paris des Regierungsbezirks Braunschweig. Was mir beim überfliegen auffiel: keine Literatur, kein Abschnitt zur Bevölkerung (Sotialstruktur, Ausländeranteil, Religion etc.) -- southpark 22:05, 20. Okt 2004 (CEST)
Was mir negativ auffällt: Blöd ist, dass die {{Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Peine}} in diesem Artikel fehlt. Auf die Idee, am Anfang das Wörtchen "Landkreis" anzuklicken, bin ich erst nach längerem Gucken gekommen, wenn dann sollte da doch zumindest vollständig "Landkreis Peine" stehen ;-) außerdem ist diese N.leiste wirklich nicht störend. [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 23:01, 20. Okt 2004 (CEST)

@Bdk: Nichts hält dich davon ab, die Leiste wieder reinzupacken. :) Literatur ist soweit auch drin. --Crux ふ 15:24, 23. Okt 2004 (CEST)

Entwicklungsland 24.Oktober

Ich hab gerade diesen Artikel gelesen und finde ihn sehr interessant und umfangreich. Leider habe ich nicht alles verstanden und es fehlt eine Menge an Bildmaterial und Literatur und Weblinks. Trotzdem hat dieser Artikel, m.E. auf jeden Fall Potential zu einem exzellenten Artikel, wie seht ihr das, was könnte man verbessern, wo bekommt man Bilder her, etc.pp.?! 217.247.66.125 13:31, 24. Okt 2004 (CEST)

Nur kurz nach einem ersten Überscrollen: Weite Teile sind extrem listenhaft, andere bestehen aus Zwei-Satz-Absätzen, da müßte man stilistisch was machen. Außerdem kommt mir der Abschnitt "Merkmale der Unterentwicklung" extrem plakativ und damit POV vor. -- Necrophorus 15:43, 25. Okt 2004 (CEST)
Das erste, was mir auffiel ist die sehr "großzügige" Verteilung des Attributs "Entwicklungsland" in der Weltkarte. Länder wie Thailand, Südkorea, die Türkei oder auch Saudi-Arabien und Dubai hätteich - aus dem Bauch heraus - nicht als solche gesehen. Auch bei Ländern wie Mexiko, Kuba, Indonesien, Malaysia oder Südafrika wäre ich mir nicht sicher. China ist überhaupt ein Sonderfall. Dann habe ich weitergelesen. Es gibt offenbar keine allgemein gültigen oder anerkannten Kriterien und Einteilungen. Die Darstellung der verschiedenen Ansätze - von WTO bis Karl Heinz Böhm - fand ich hochinteressant. Das in einer Karte darzustellen, die sowohl natürliche Resourcen, BIP, pro-Kopf-Einkommen, Kindersterblichkeit, Alphabetisierung, internat. Handelsverbindungen, Ausgaben für Rüstung und andere wichtige Faktoren darstellt, wäre eine spannende Sache - ich werde mal versuchen diese Daten zusammenzutragen. Das kann aber ein wenig dauern. Insgesamt finde ich den Artikel wirklich interessant - allerdings auch sehr lang. Vielleicht könnte man ihn aufspalten? --Tsui 19:58, 25. Okt 2004 (CEST)
Hallo,

also zuersteinmal ein "wow" - ich hab bisher nur sehr wenige, so umfangreich und detailliert dargestellte Artikel gelesen wie diesen hier. Er umfasst tatsächlich das komplette Thema Entwicklungsländer, stellt Sachverhalte klar und direkt dar, zeigt Probleme und gängige Lösungsansätze und lässt dabei nichts aus. Allerdings hat der Autor, der sich vermutlich sehr gut mit diesem Thema auskennt, sonst könnte er keinen solchen Artikel schreiben, öfters dazu geneigt, Fachbegriffe zu verwenden, die wahrscheinlich nicht jeder versteht. Die meisten hat er zwar verlinkt, es existiert aber noch nicht zu jedem ein erklärender Artikel, das könnte also Leser, die sich mit diesem Thema nicht ganz so gut auskennen, unter Umständen beim Lesevorgang sötren. Dass Bilder, Literatur und Links fehlen, hast du ganz richtig erkannt, das Problem dürfte ja aber eher gering sein.

Necrophorus hat mit seinen Einwänden recht - dadurch, dass der Artikel so mit Informationen und Wissen vollgestopft ist, wirkt er ziemlich oft recht listenhaft; das kommt ganz einfach daher, dass die Informationen hineingesteckt, aber nicht damit gearbeitet wurde. Durch die bloße Auflistung der Merkmale der Unterentwicklung, wirkt das wirklich etwas plakativ - POV ist es zwar definitiv nicht, da es sich hierbei um die gängige Expertenmeinung handelt, die auch überall gelehrt wird, aber ich fände es schöner, wenn das auch in einen Text gesteckt werden würde.

Die "großzügige" Verteilung der Entwicklungsländer auf der Karte ist schon richtig so. Die Länder die Tsui genannt hat, sind größtenteils Schwellenländer und somit offiziell auch Entwicklungsländer - das hat so also schon seine erschreckende Richtigkeit. Was Karlheinz Böhm betrifft, ich habe da irgendetwas in Erinnerung, dass er bei "Wetten dass" eine Wette verloren und deswegen dieses Entwicklungsprogramm gestartet hätte - weiß jemand ob das stimmt!? Und die Verflechtungstheorie besagt glaub ich nicht viel mehr, als dass alle anderen Theorien zusammen Ursache der Unterentwicklung sind - da lege ich mich aber auch nicht fest. 217.247.70.193 00:07, 26. Okt 2004 (CEST)

PS: Der Artikel ist wirklich ziemlich lang, aber ich wäre dazu geneigt, das so in Kauf zu nehmen, denn egal wie man ihn teilt oder kürzt - es würde immer ein wichtiger Teil fehlen!

Hmm ... also ich finde, den Artikel bereits fast exzellent und würde vorschlagen ihn auf die Kandidatenliste zu setzen! Denn was ihm fehlt ist, wie ihr treffend bemerkt habt, ein paar Bilder und ein paar Ausformulierungen. Auf der Kandidatenliste wird dem aber sicherlich mehr Beachtung geschenkt, d.h. der Artikel wird schneller und bessser ausgebaut, so dass er dann wirklich exzellent wird - wie seht ihr das?!

Weiach 25.Oktober

Der Artikel stand schonmal bei den Kandidaten und ist dort durchgefallen. Seitdem wurde er massiv überarbeitet. Wäre schön, wenn sich ein paar Leute konstruktiv äußern oder sich bei den Verbesserungen beteiligen könnten. Ich selbst kenne den Ort nicht und kann deshalb keine Informationen einbringen. Auf jeden Fall danke an die Autorem für die klasse Arbeit -- Necrophorus 15:39, 25. Okt 2004 (CEST) (damals einer der Hauptkritikaster)

Der Artikel ist immer noch in Metamorphose. Es fehlen noch die als fehlend monierten Bilder. Weiter ist das Literaturverzeichnis noch nicht ganz comme il faut. Aber wir arbeiten dran. ;-) --Weiacher Geschichte(n) 23:10, 27. Okt 2004 (CEST)

Sehr schöner Artikel, die Weiacher werden sich freuen! Am Schwächsten scheint mir das Kapitel zur Geschichte. Die Untergliederung (v.a.: Wappen, Ur- und Frühgeschichte, Namensgebung) ist noch nicht überzeugend. Die Geschichte ab dem 13. Jh. wird recht gut beschrieben, vorher ists etwas mager. Gerne würde ich mehr zur Besiedelung erfahren und zu den ersten Kulturen, die dort gelebt haben. Die übrigen Teile des Artikels sind IMO ganz gut. --Napa 12:04, 29. Okt 2004 (CEST)

Danke für den Kommentar, Napa. Welche Art von Untergliederung würdest Du gut finden? Das Problem mit der Ur- und Frühgeschichte ist, dass da tatsächlich sehr wenig Konkretes bekannt ist. Zur Besiedlung könnte man noch etwas schreiben, was aber bis zu einem gewissen Grad Spekulation ist. Was man über die alten Kulturen sagen könnte, wäre im wesentlichen Allgemeines, das wesentlich besser unter die Lemmata "Jungsteinzeit", "Bronzezeit" oder "Römerzeit" o.ä. passt. --Weiacher Geschichte(n) 12:21, 29. Okt 2004 (CEST)
Hmm, ich sehe das Problem. Vielleicht könnte man genau das im Artikel erwähnen: Dass über die Ur- und Frühgeschichte wenig bekannt ist. Und zur Besiedelung würden ein, zwei Sätze schon reichen, um die Geschichte etwas runder erscheinen zu lassen. Zur Gliederung der Geschichte: Am besten ist sicher eine chronologische Reihenfolge. Die könnte man erreichen, wenn man die Unterkapitel zum Wappen und zum Gemeindenamen aus der Geschichte rausnehmen und z.B. in eigenständige Kapitel packen würde. Sie geben ja zur Geschichte nicht allzu viel her. --Napa 12:55, 29. Okt 2004 (CEST)
Bis auf den Vorschlag, die Diskussion des Ortsnamens aus der Geschichte herauszunehmen sind Deine Anregungen berücksichtigt. Die Diskussion des Ortsnamens versteht man in der (meines Erachtens chronologisch genug gehaltenen) geschichtlichen Aufstellung integriert besser, als wenn sie einzeln stehen würde. Wie sieht's nun mit der Gliederung aus? --Weiacher Geschichte(n) 21:02, 7. Nov 2004 (CET)
Bundesstraße 101, 31. Oktober

Mal was Neues - kann eine „poplige“ Bundesstraße exzellent sein??? Ich meine ja, und vielleicht diese? Eine Straße mit einer Klasse-Karte (unten: Silberstraße), mit Geschichte, mit Sprachgrenzen, Landschaft und Kultur am Wegesrand ... nett. Was fehlt noch zur Exzellenz? --Lienhard Schulz 18:29, 31. Okt 2004 (CET)

Man könnte die Statistiken noch erweitern, z.B. wie stark die Straße befahren ist, wie viele Unfälle es jährlich gibt, wie oft sie erneuert werden muss. Auch die Baugeschichte (Planung, Kosten, Bauzeit) könnte aufgeführt werden. Vielleicht lässt sich auch noch etwas zur Bedeutung (Straßen wirken sich ja auf auf Wirtschaftsräume aus) sagen ... Roughneck 18:35, 31. Okt 2004 (CET)
Muss den listenhaften letzten Abschnitt Brand-Erbisdorf - Aue noch ausbauen (nicht, dass es wer gleich als zu listenhaft ankreidet... --acf 22:21, 31. Okt 2004 (CET)

Gibts da Literatur zu? Richardfabi 18:28, 1. Nov 2004 (CET)

Na prima, da kämpft man um die Enzyklopädiewürdigkeit der popeligen Friedrichshainer Straßen und ihr habt ne fette Bundesstraße in der Tasche >;O).

Zum Text selber: Ich finde den Hauptteil extrem schwierig zu lesen, da er hier den Streckenverlauf en detail wiedergibt und irgendwie dazwischengestreut ein paar Zusatzinfos, das alles in fetten, weitgehend unstrukturierten Blöcken. Ich weiß leider auch nicht so genau, wie man das ändern könnte, ein Vorschlag: Erstmal den Streckenverlauf (vielleicht etwas weniger detailliert), dann Besonderheiten der Strecke und an der Strecke und dann die Geschichte?. Zur Geschichte: Die Silberstraße ist ein spannender Teil, aber wo ist die Baugeschichte der B101 selber? Wann wurde die ausgebaut und so benannt, Wie war der Status in der DDR, wann wurde der Berlinteil ergänzt (oder war der vor dem 2.Weltkrieg schon da? Und wie Richard schon anmerkt: Gibt es Literatur? Ich denke, dagegen ist die Warschauer Straße ein ZUckerschlecken -- Necrophorus 18:57, 1. Nov 2004 (CET)
Es gibt keine Literatur zur Bundesstraße B 101. Die Streckenbeschreibung beruht auf "Selbsterfahrung" mit dem PKW. :-) Der mittlerweile etwas bleiwüstig gewordene Verlaufsteil gefällt mir von der Struktur her auch noch nicht. Ist zu für den Umfang zu unstrukturiert geworden. Schreibe bis Aue erst fertig und lasse mir noch was einfallen. Zum Status der Bundesstraßen in der DDR wird im Hauptartikel Bundesstraße was gesagt.--acf 23:20, 1. Nov 2004 (CET)
PS.: Mit Bundesstraße 173 gibt es auch schon einen ähnlich ausgebauten Artikel, von dem ich aber nur einen Teil "verbockt" habe.~~
Es gibt jetzt unter "Verlauf" die Punkte "wichtige Zwischenstationen" und "Verbalbeschreibung"

"Zwischenstationen" hab ich schon mal auf der Grundlage meines unfangreichen Materials vollständig ausgebaut. Die "Verbalbeschreibung" bringe ich in Kürze auch noch in die Form, die lesbarer erscheint. Vorbild sind uralte Baedecker, in denen auf diese Art der Streckenbeschreibung halb Deutschland beschrieben wurde. --acf 22:59, 2. Nov 2004 (CET)

Der Artikel hat jetzt ein neues Layout. Es wäre schön, wenn Layout-Spezialisten den Artikel weiterbearbeiten könnten (größerer Abstand, neue Icons usw.). 217.88.154.48 22:25, 4. Nov 2004 (CET)

Aarau, 6. November

Aus dem Schreibwettbewerb übernommen. -- Dishayloo [ +] 10:10, 6. Nov 2004 (CET)

scheint vollständig zu sein. Die Bilder könnten etwas besser platziert werden (nicht alle nebeneinander). --slg 10:37, 6. Nov 2004 (CET)
Périgord, 6. November

Übertrag aus dem Schreibwettbewerb. -- Dishayloo [ +] 10:26, 6. Nov 2004 (CET)

Moon Island Village, 6. November

ebenfalls aus dem Schriebwettbewerb. -- Dishayloo [ +] 11:13, 6. Nov 2004 (CET)

BEZÜglich dieses Artikels hatt ich mir in der Jury kaum Gedanken gemacht. Er ist extrem sensationsheischend und häufig eher wie für eine Zeitung denn fr eine Enzyklopädie geschrieben.. Da sollte jemand mit einem sehr großen Bügeleisen drübergehen, danach könnte man wieder drüber reden. -- Necrophorus 10:24, 7. Nov 2004 (CET)
Vietnam

Ich habe hier in den letzten Monaten viel geschraubt. Wenn jemand noch Ideen hat, was noch fehlen könnte, würde ich mich freuen. Falls jemand Bilder hat - her damit. Mir fehlt noch Info über den vietnamesischen Film (Filme über Vietnam gibt's ja massenhaft, jedoch mit sehr zweifelhaftem Informationsgehalt, aber was ist mit Filem aus Vietnam?), ebenfalls über vietnamesische Literatur. Ansonsten dürfte der Artikel schon recht gut beieinander sein. -- Herr Klugbeisser 03:11, 8. Nov 2004 (CET)

Ich habe mal die Nationalhymne ergänzt und werde mir den Artikel heute oder morgen durchlesen. --ALE! 11:16, 8. Nov 2004 (CET)
Habe (noch) nicht alles gelesen. Aber eine Anregung zur Geschichte: vielleicht wäre es interessant, dass das Gebiet des Mekong-Deltas bis - wenn ich mich nicht täusche - zur französischen Kolonialzeit zu Kambodscha bzw. den vorhergehenden Khmer-Reichen gehörte, schon seit es in SO-Asien die ersten staatlichen Gebilde gab (Funan, ab ca. dem 1. Jh. v. Chr.). Dass die Roten Khmer (um von den "Schwierigkeiten" im eigenen Land abzulenken oder aus nationalistischen Gründen - oder beides) einen Angriff auf Vietnam planten um das Gebiet zurückzuerobern war einer der Gründe für den Einmarsch Vietnams, der zum Ende der R.K. führte. --Tsui 11:49, 8. Nov 2004 (CET)
Naturpark Nuthe-Nieplitz 8. November

Ein Artikel der nunmehr wirklich reif ist, in Richtung "Exzellenz" sich zu bewegen. Hauptanteil und -autor: Lienhard Schulz. Der Artikel, der auch so verschiedene andere wie Gröben (Ludwigsfelde), Stangenhagen u. A. in einen Gesamtzusammenhang stellt. Und der vor allem zeigt, wie man mit Natur- und Kulturwerten umgehen kann. Hat auch genug Nerven gekostet... --acf 09:08, 8. Nov 2004 (CET)

Hallo acf, das ist sehr nett ... aber ich bin wirklich noch dabei, Material zu sammeln. Ich habe gerade erst am Wochendende zwei Broschüren bekommen mit Angaben zu den konkreten ökologischen Planungen und bisherigen Erfolgen. Gewässer kommen noch viel zu kurz. Es fehlen anständige Kapitel zu Flora und Fauna und noch einiges mehr. Außerdem kommt noch Material von der Naturparkverwaltung, das necrophorus angefordert hat. Das braucht meines Erachtens noch einige Zeit ... ich weiß momentan auch nicht, wann ich daran gehe. Erst wenn alles gesichtet und formuliert ist, wird man eine anständige Endstrukutur für den Beitrag bekommen -z. B. mag es sein, dass die Kapitel über die Dörfer dann ganz rausfliegen oder wesentlich zusammengestrichen werden, weil Anderes wichtiger ist. Also ich bin dafür, den Beitrag hier erst mal wieder raus zu nehmen ... nach meiner Meinung fehlt noch allzu viel zur Exzellenz. Wenn sich hier allerdings jemand der Sache annehmen würde, wäre das natürlich super. Deine neue Karte ist Oberklasse (auch da muss man sehen, wo man sie am besten hinstellt irgendwann, da unten ist sie eigentlich viel zu schade :-) Ich habe natürlich nix dagegen, wenn der Beitrag nach einer Verbesserung und Beurteilung hier dann über die Kandidatenliste als exzellent beurteilt wird, bevor ich da richtig mit Muße ran gehe - dann bau ich die Sachen eben hinterher ein, das wäre mir schnuppe. Aber wie gesagt, nach meiner Meinung noch lange nicht exzellent. --Lienhard Schulz 09:35, 8. Nov 2004 (CET).