Kriddl

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Neue Diskussionen bitte hier einfügen.

Balifront

Warum bezeichnen sie dies als Spam? ist der artikel über Aggro berlin oder ersguterjunde auch spam? ich weißnicht, warum sie diese meinung haben, aber ich bin enttäuscht über solche intoleranz (nicht signierter Beitrag von Dizzo (Diskussion | Beiträge) Matthiasb)

Nehmen wir also Aggro Berlin: Erhebliches Medieninteresse wegen Rassismusverdacht und eine Discographie vom Feinsten. Das ist einfach ein ganz anderes Kaliber. Sorry, aber täglich kommen hier mindestens zehn Bands oder andere derartige Gruppen rein, die nicht die Relevanzhürde schaffen, aber die Wikipedia als Promotionmittel sehen. Übrigens falls Du Dich gegen die Löschung wehren willst ist das hier nicht der ideale Ort, dafür ist die im Löschantrag im Artikel verlinkte Löschdiskussion der geeignete Ort. (P.S.: Signier Diskussionsbeiträge zukünftig besser, das geht mit vier Tilden (~~~~)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm

Liesel mit der Post

... Kriddl hat Post. --Thyra 22:02, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hab ich doch schon gelesen...--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 21:36, 5. Mai 2007 (CEST)

WP:BNW

Hallo Kriddl, wegen des Tutorenprogramms wollte ich Dich auf die neue Abkürzung des Tutorenprojekts aufmerksam machen... Vielleicht änderst Du Deine Signatur mal entsprechend? Viele Grüße! -- calculus !¡ ?¿ 19:59, 13. Apr. 2007 (CEST)

Done--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 21:36, 5. Mai 2007 (CEST)

Autoarchiv

Hallo Kriddl, ich habe gerade gesehen, dass auf Deiner Disku noch zahlreiche alte Beiträge stehengeblieben sind, weil eine zweite Sig fehlte, die du nun mühsam von Hand nachgetragen hast. Das kannst du ganz einfach beheben, indem du im Autoarchiv-Vorlagen-Text am Kopf deiner Disku noch den Parameter "Mindestbeiträge=1" einfügst (nur für den fall, dass du das noch nicht kanntest). Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 21:10, 13. Apr. 2007 (CEST)

Ich trag immernoch per Hand nach, ich Depp...--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 21:37, 5. Mai 2007 (CEST)

Kategorie Diskussion:Recht

Hi Kriddl,
da du ja in letzter Zeit anscheinend ein bisschen für Ordnung in den juristischen Kategorien sorgen willst, wollte ich dich mal auf Kategorie Diskussion:Recht hinweisen. Ich weiß nicht, ob du die Seite schon kennst, es hat zumindest nicht den Anschein. Es war mal übrlich, Verbesserungsvorschläge für das juristische Kategoriensystem erst dort zu diskutieren. In letzter Zeit ist das ein wenig eingeschlafen und viele neue Ideen wurden dort nicht diskutiert. Aber grundsätzlich halte ich es für sinnvoller, das erst da - und nicht auf Portal Diskussion:Recht oder gleich direkt im WP:WPK - zu diskutieren. Da kann man das auch ein wenig koordinieren. Deine beiden Löschanträge von heute habe ich jetzt auch auf Wikipedia:WikiProjekt Recht/Von Löschung bedroht eingetragen. Das hättest du auch selbst machen können. Als Interessierter habe ich jetzt nur zufällig davon Kenntnis genommen. Ich enthalte mich allerdings dazu, da ich mich schon zu oft mit dem Sinn und Zweck dieser Minikategorien rumgeärgert habe. Ansonsten freue ich mich aber, dass du jetzt auch ein bisschen bei den juristischen Kategorien für Ordnung sorgst. Grüße --Alkibiades 19:57, 17. Apr. 2007 (CEST)

Hm, ein wenig gelernt habe ich da ja auch--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 21:39, 5. Mai 2007 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo Kriddl, herzlichen Glückwunsch zum hervorragenden 6. Platz im Schreibwettbewerb für die Bremer Räterepublik -- Godewind 12:30, 22. Apr. 2007 (CEST)

Oh, Danke. Ich bin ehrlich überrascht, dass ich den 6. gemacht habe (aber doch jetzt ein wenig stolz). Muss ich mir gleich mal angucken.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 12:32, 22. Apr. 2007 (CEST)

Prima Kriddl, auch vom Gregor zum 6. Platz einen herzlichen Glückwunsch . Bei so vielen Bewerbern ist das ein Grund stolz zu sein. Hast dir jetzt einen Namen im Wiki verdient. Gruß --Elkawe 23:15, 22. Apr. 2007 (CEST)

Ebenfalls Herzliche Glückwünsche von mir. Wahnsinn. Es war doch erst gestern, als Ihr darüber beim Treffen gesprochen habt. :-) Ich hoffe, bei mir kehrt auch irgendwann im Juli mal wieder normalität ein und ich kann wieder ein wenig hier mitschreiben. Sonst ist alles in Ordnung bei mir. Evtl. bis morgen. Akkarin 11:45, 24. Apr. 2007 (CEST)

Hip hip hurra! Künstlerfest in Skagen (1888) vom dänischen Maler Peder Severin Krøyer (1851-1909)

Herzlichen Glückwunsch zum 6. Platz im Schreibwettbewerb, Gruß Thyra

Franz Exner (Hilfe!!! SOS!!!)

Der Artikel Franz Exner wurde wegen angeblicher Urheberrechtsverletzungen entfernt! Was kann ich gegen diesen Vandalismus tun? -- Kruwi 16:12, 22. Apr. 2007 (CEST)

Zunächst: Um welche abschnitte geht es konkret (ich war schon am gucken und habe den Scheerer/Lorenz-Aufsatz in Fotokopie)? Ansonsten kannst Du bei den Löschkandidaten für Urheberrechtsverletzungen (Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen) darstellen, weshalb das aus Deiner Sicht keine URV ist.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:22, 22. Apr. 2007 (CEST)

P.S.: Polemik und die Unterstellung, der Gegner wüsste sich nicht anders zu helfen sind bei solchen Gegendarstellungen wenig hilfreich.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:26, 22. Apr. 2007 (CEST)

Es kann nur um den letzten Absatz gehen, der übrigens keineswegs ein wörtliches Zitat bringt, sondern in indirekter Rede den Forschungsansatz von Lorenz/Scheerer wiedergibt. Ich halte das für eine ganz üble Form von Selschaftsvandalismus. Ich hatte sogar extra noch den Aufsatz einegscannt und ihn an Accipiter gemailt, weil er mich darum gebeten hatte. Meine einzige Absicht war es, den Forschungstnd korrekt wideerzugeben. Na ja, dann werde ich wohl demnächst alle Bibliotheken anzeigen, da sie die enthaltenen Dissertationen anscheinend nichts als URVs sind. -- Kruwi 16:28, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hm, ich habe abgeglichen problematisch dürfte der erste absatz ("Exner stammte aus einer Gelehrtenfamilie. Sein Vater Adolf Exner, Rechtsprofessor (1841-1894) und dessen Schwester Marie Exner (Mutter des Zoologen und Nobelpreisträgers Karl von Frisch), verband eine tiefe Freundschaft mit Gottfried Keller [Aus Gottfried Kellers glücklicher Zeit: Der Dichter im Briefwechsel mit Marie Exner und Adolf Exner. Hrsg. von Irmgard Smidt. Stäfa: Gut 1981.n Berlin], sein Großvater Franz Serafin Exner, Philosophieprofessor in Wien, gilt als „der“ österreichische Schulreformer.") sein, da er tatsächlich mit S.. 447 des Aufsatzes ("Der Kiriminologe Franz Exner (geb. 9.8.1881 in Wien/1.10. in München) stammte aus einer Gelehrtenfamilie. Sein Vater Adolf (1841-1894) war Rechtsprofessor, sein Großvater Franz Serafin Philosophieprofessor in Wien und gilt als >>der<< österreichische Schulreformer. ...)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:37, 22. Apr. 2007 (CEST)

Der Witz ist folgender: Lorenz/Scheerer beziehen sich in diesem Aufsatz auf die damalige (Stand: Ende 20005, in Teilen auch noch Anfang 2007) Wikipedia-Version des Artikels. Dieser wird von Ihnen zitiert. Es ist nicht umgekehrt der Artikel, der Teile dieses Aufsatzes übernimmt. Die ehemalige Autorin des Artikels war denn auch Doris Lorenz, deren Artikel ich nach und nach ausgebaut habe. Es gab zuerst den (freien) Wikipedia-Artikel, den Doris Lorenz sodann in ihren Aufsatz übernommen hat. Nicht umgekehrt. Ein Blick in die Versionsgeschichte des Artikels verdeutlicht das sofort. Der Aufsatz stammt aus dem Jahr 2007, der Artikel (in der Fassung) erschien zum ersten Mal 2005 und ist ein wiki. Gäbe es ein Urheberrecht für wiki-Artikel, wäre es daher der Aufsatz, der eine URV darstellt, nicht der Artikel -- Kruwi 16:48, 22. Apr. 2007 (CEST).

Stell das unter Bezugnahme auf die entsprechende Version dort (bei den Urheberrechtsverletzungen) dar.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:50, 22. Apr. 2007 (CEST)

Wo? -- Kruwi 16:55, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hier--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 16:57, 22. Apr. 2007 (CEST)

RK Adel

Möchtest Du den Thronfolger-Teil noch weiter debattieren ? Wenn ja, fühle Dich nicht bedrängt, wenn nicht würde ich dazu neigen, den resultierenden Konsens demnächst in die RK zu integrieren. Siehst Du darüber hinaus noch weiteren Handlungsbedarf; zumindest Deine Einlassung zum Thema Heutige Oberhäupter scheint mir eindeutig ?! Vielen Dank in jedem Fall für die wohltuend fundierten Diskussionsbeiträge. --Wahrheitsministerium 22:00, 23. Apr. 2007 (CEST)

Angesichts Deines letzten Beitrags bin ich mir nicht sicher, ob wir nicht vielleicht aneinander vorbeireden: Über das Prinzip "Kein Artikel ohne Inhalt" hinaus war im vorletzten Beitrag der LP unwidersprochen auch folgendes geschrieben worden: „Gleiches Verfahren (löschen mit redirect auf die Eltern) für alle jung verstorbenen Thronfolger, also Sigismund von Preußen mit Redirect eingliedern, Johann I. (Frankreich) aber behalten, weil es zu ihm ja was zu erzählen gibt.“ Das hatte ich in meinem vorletzten Beitrag auch zitiert. Insofern scheinen mir beide Teile der neuen Regel durch die LP gedeckt zu sein. --Wahrheitsministerium 21:39, 24. Apr. 2007 (CEST)

Machet wie Du denkst, auch wenn ich den zweiten Satz für einne unnötige Verkomplizierung halte. Mir gehen die adelsdiskussionen mittlerweile echt auf die Nerven. Die Diskussionen - nicht unbedingt die Teilnehmer.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 21:43, 24. Apr. 2007 (CEST)

Daß es allmählich echt nervt, kann ich gut nachvollziehen. Ich bemühe mich vor allem deswegen so sehr darum, damit es in Zukunft weniger Getöse in der LD um Adels-Artikel gibt. Verstehe ich Dich richtig, daß Du einem freundlichen Widerspruch meinerseits in der RK-Diskussion keine weitere Entgegnung folgen lassen möchtest und ich so, in Abwesenheit anderer Einsprüche, den Thronfolger-Passus demnächst umsetzen kann ? Gibt es Deiner Ansicht noch weiteren Handlungsbedarf zum Thema; ich sehe da nichts mehr, würde aber Deine fachkundige Meinung zu schätzen wissen, auch wenn Du dafür nicht öffentlich in den Ring steigen möchtest. --Wahrheitsministerium 02:01, 25. Apr. 2007 (CEST)

Du kannst Erstens davon ausgehen, dass Du es umsetzten kannst. Ich habe einfach keine Lust mich zu dem Thema jetzt in Milimeterdiskussionen zu verlieren (diesen Monat wollte ich mal über fünfzig Prozent Artikelarbeit machen, die "Strafedits" nach solchen Diskussionen wären dann aber zeitlich zuviel). Zweitens: Falls es sonst noch Probleme gibt (wird es mit Sicherheit geben), dann werde ich schon selbst auf meine Brust hämmern und in den Ring steigen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:08, 25. Apr. 2007 (CEST)

Vollstes Verständnis und herzlichen Dank für die klare Ansage. Meine Frage zielt darauf ab, den Fragenkomplex Adel in einem Abwasch möglichst umfassend und eindeutig zu regeln. Eruptive Krisen wie der Landesverbands-Wahn sind nur unter großer Anstrengung beherrschbar, vergiften das Arbeitsklima und bergen das Riskiko radikaler ad-hoc-Entscheidungen, die keinen Bestand haben können und so sterile Nachdiskussionen provozieren. Ansonsten viel Freude an der Artikelarbeit wünscht das --Wahrheitsministerium 08:18, 26. Apr. 2007 (CEST)

Gut: Da ich in Bezug auf die Liste der Oberhäupter der ehemals regierenden Häuser wieder im Ring war, noch ein kleiner Nachtrag: Ich erinnere mich an wilde Diskussionen wegen des Todes von Christoph von Hohenlohe[1] anlässlich seines Todes. Es wäre insofern bedenkenswert zu überlegen auch den Tod und nicht nur die Geburt zu erwähnen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 08:33, 26. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den interessanten Hinweis. Teil 1 der dortigen Argumentation scheint mir jedoch durch den inzwischen vorhandenen ersten Satz in WP:RK#Adel gedeckt zu sein. Den zweiten Teil, punktuelle Medienpräsenz, die glücklicherweise im vorliegenden Fall nicht geholfen hat, obwohl offenbar auch seriöse Medien beteiligt waren, würde ich gerne mithilfe der hier[2] angedachten RK-Ergänzung beschränken und so noch ein wenig mehr Niveaulosigkeit aus der LD herauszuhalten. Da das vermutlich heiß umstritten sein wird, bin ich für Denkanstöße, wie sich das ohne Psychodrama durchziehen ließe, immer dankbar. --Wahrheitsministerium 16:33, 26. Apr. 2007 (CEST)

Mal was ganz anderes

Nicht wundern wenn es morgen laut wird bei Euch. Die St. Paulianer fallen bei Euch ein (und einer ist der Punktional:-). Morgen gibt es gegen die zweite Werder Mannschaft hoffentlcih einen Sieg und damit den ersten Platz in der Regionalliga . Gönne uns die Punkte, Bremen II kann sowieso nicht aufsteigen. Bis bald --Punktional 22:25, 23. Apr. 2007 (CEST)

Sie seien euch gegönnt. Wäre sowieso schön St. Pauli mal wieder hochklassiger zu sehen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 21:09, 24. Apr. 2007 (CEST)

Boten IP

[3] Regards Watch ip 09:50, 25. Apr. 2007 (CEST)

Da solltest Du lieber Sebmol anschreiben, er ist der inoffizielle Bot-Beauftragte hier.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:54, 25. Apr. 2007 (CEST)

Geht derzeit nicht, da seine Diskussionsseite für neu angelegte Accounts schreibgesperrt ist. Machst Du's? Danke. Watch ip 09:56, 25. Apr. 2007 (CEST)

Neu angelegt und dann plädierst Du für 10.000 Edits und ein Jahr Mitarbeit? Respekt. Ja, ich schreibe ihn an. Ich kann Dir allerdings gleich sagen, dass es eventuell zu einem deutlichem Contra kommen kann, aber wie gesagt in den Bot-Geschichten bin ich nicht so drin.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 09:59, 25. Apr. 2007 (CEST)

Achim Raschka legte sich einmal ein Account, ich glaube Necophorus, an, um ungestört Würmer und Mikroben zu bearbeiten. Gruß Watch ip 10:02, 25. Apr. 2007 (CEST)

Bekennende Sockenpuppe für solche Diskussionen? Na, mir solls egal sein.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:04, 25. Apr. 2007 (CEST)

Mir ist es zwar relativ egal, bei Sebmol solltest Du allerdings lieber unter Klarnamen auftreten. (Siehe seine Diskussionsseite)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:09, 25. Apr. 2007 (CEST)

Nicht unbedingt Klarnamen, aber zumindest Hauptaccount. Ansonsten stehen immer die Diskussionsseiten meiner Socken zur Verfügung, so man sie denn findet. sebmol ^{? !} 10:12, 25. Apr. 2007 (CEST)

Werde ich möglicherweise tun und zwar per eMail. Bitte verwechselt nicht ein Zweitaccount mit einer Sockenpuppe. Eine Sockenpuppe wird missbräuchlich verwendet, stimmt doppelt, argumentiert doppelt. Ein Zweitaccount tut das nicht. Gruß Watch ip

Nicht ganz. „Sockenpuppe“ ist einfach nur ein Begriff für einen Zweitaccount. Mich stören Sockenpuppen im Allgemeinen nicht wirklich (hab ja selbst welche), ich diskutiere nur ungern mit ihnen. Von Sockenpuppenmissbrauch halte ich natürlich rein gar nichts, aber das ist ja hier kein Problem. sebmol ^{? !} 10:21, 25. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt nicht. Im von dir zitierten Artikel steht ganz richtig, dass Zweitaccounts etwas anderes sind. Beachte auch, dass Zweitkonten auch verwendet werden können, um private, dienstliche oder offizielle und anonyme Äußerungen voneinander zu trennen, oder für verschiedene Funktionen und Themengebiete. Besonders wichtig: Wenn eine anspruchsvollere Arbeitsstelle besetzt werden soll, wird in immer stärkerem Umfang von den Personalverantwortlichen ein Google-Suchlauf hinsichtlich des Namens des Bewerbers durchgeführt. Je nach zu besetzender Arbeitsstelle und Vorlieben des potentiellen Arbeitgebers kann sich z.B. eine identifizierbare Communtiy-Tätigkeit positiv, eher aber negativ auswirken. Dies bezieht sich nicht nur auf die vertretenen Inhalte, sondern auch auf die Intensität der nachvollziehbaren Internetaktivität. Die Benutzung eines Zweitaccounts respektive einer "Sockenpuppe" kann den Bewerber davor schützen. Watch ip 10:25, 25. Apr. 2007 (CEST)

Mich brauchst Du nicht zu überzeugen, in der Sache auch nicht Sebmol. Es gibt sinnvolle Anwendungsfälle für Zweitaccounts - Du hast selbst welche genannt. Insgesamt aber gut, dass wir da schnell und unkompliziert eine Kommunikationslösung gefunden haben.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:03, 25. Apr. 2007 (CEST)

Nochmal SW

Hallo Kriddl, du bist jetzt gemeinsam mit den anderen Sektionssechsten (Benutzer:Ibn Battuta und Benutzer:Bitbert) bei der Auswahl der allgemeinen Preise dran. Sagst du danach den jeweils Siebtplatzierten Bescheid? Grüße --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:45, 26. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Nachricht, werd mal pflücken gehen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 15:47, 26. Apr. 2007 (CEST)

Habe fertig. Merci. --Bitbert ^-?- 11:05, 27. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die Rückmeldung und viel Spaß mit dem Abo.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 11:11, 27. Apr. 2007 (CEST)

Franz Schlegelberger

Hallo Kriddl, du bist juristisch, kriminalistisch, historisch und auch noch biographisch interessiert, und da dachte ich, der Schlegelberger sollte bei dir gut aufgehoben sein. Er ist seit 23. Apr in der QS: Formale Mängel und vor allem POV: Vor ca. 4-5 Wochen war der Artikel in brauchbarem Zustand (gut ist anders) und dann kam der IP. Nur mal so einen Blödsinn rausgegriffen: Schlegelberger wurde nicht Reichsjustizminister, weil er nur 1,65 groß war. Goebbels war, ja genau, auch 1,65 groß... Mich stört dieser Persilschein-POV und ich neige da zu der Grausamkeit, die Änderungen mit Begründung auf der Disk. zu reverten. Allerdings würde ich gerne eine Zweitmeinung hören, bevor ich das tue. Wenn du dir dafür Zeit nehmen könntest, wäre ich dir dankbar. Vor Montag tue ich sowieso nichts. Gruß --Hozro 16:40, 27. Apr. 2007 (CEST)

In der Tat eine ziemliche Katastrophe. Er wird ja als listenreicher Quasiwiderstandskämpfer dargestellt, der nur schlimmeres zu verhüten versuchte und hierbei die Justizbehörden von der Okkopierung durch die Polizeibehörden tapfer verteidigte. Letzteres mag nach der mir vorliegenden Literatur richtig sein (Klees Personenlexikon zum Dritten Reich und Ingo Müllers "Furchtbare Juristen"), allerdings war das wohl eher eine Machtfrage, jedenfalls war das schon sch.s Verteidigungsstrategie und die wurde im Juristenprozess bereits als gründlich widerlegt angesehen. Revertieren und die Beantragung einer Halbsperre dürfte die beste Idee sein.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 17:13, 27. Apr. 2007 (CEST)

Danke für deine Meinung. Ich hab revertet und das dort begründet. Halbsperre weiß ich nicht, der IP-Einfall war vom 9. bis 19. April? Ich beobachte den Schlegelberger, bin aber am WOchenende nicht da. Gruß--Hozro 18:14, 27. Apr. 2007 (CEST)

Klügerstück

Wirf mal bitte einen Blick darauf. Sowas muss einem doch die Zornesröte ins Gesicht treiben. Wirklich Null Relevanz noch nicht mal in Ansätzen erkennbar. Wann lernen die Leute eigentlich, dass hier Wissen frei zugänglich gemacht wird- was etwas einmaliges doch ist und das es hier um eine Enzyklopädie geht und nicht darum diese Plattform als Karrierebrett zu benutzen. Grüße -Armin P. 09:57, 28. Apr. 2007 (CEST)

Du warst länger nicht in den LD oder? So ein Mist kommt öfter rein, dürfte mit einiger Sicherheit vor den 7 Tagenn abgearbeitet und gelöscht sein. Bitte nicht deswegen aufregen.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:16, 28. Apr. 2007 (CEST)

Es ist noch nicht mal der Artikel an sich sondern die Art der Selbstverständlichkeit wie diskutiert wurde. Ne ich beginne grade die Arbeit an Kaiser Claudius um den exzellent zu machen und Arminius ist jetzt KEA. Also genug mit beiden zu tun. Außerdem will man sich das Gestammel in den LA- Artikeln die dort aufgelistet sind ja auch nicht immer antun. Hatte jetzt aber mal wieder Lust drauf:-) -Armin P. 10:23, 28. Apr. 2007 (CEST)

Viel Glück, Arminius gucke ich mir vielleicht nachher noch an. Ist was anderes, als die meisten Löschkandidaten (und leider auch die meisten Juristenbiographien durch die ich mich gerade wühle). Könntest Du Dir die Bremer Räterepublik anschauen? Sollte ich sie schon bei KLA einstellen?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 10:28, 28. Apr. 2007 (CEST)

Ich lese sie mir bis zum 1. Mai. in Ruhe durch. Sage dir dann bescheid. -Armin P. 10:30, 28. Apr. 2007 (CEST)

Vorgeschichte Nach einer Verurteilung Karl Liebknechts wegen seines öffentlichen Auftritts gegen den Krieg, demonstrierten Ende Juni 1916 in Bremen Arbeiter. Waren es bestimmte Arbeiter wie Hafenarbeiter oder Arbeiter aus allen Bereichen? Sollte präzisiert werden.

Militär „Das Heer betrachtet sich als Träger der Revolution und ist auch zu ihrer Sicherheit die allein berufene Macht; die Soldatenräte sind daher allein befugt, über den Besitz und Gebrauch militärischer Waffen zu verfügen. Kommen Plünderungen von Waffendepots vor, ist sofort seitens des Soldatenrates das Standrecht zu verhängen.“ Das sollte belegt werden, da es sich hier um ein wörtliches Zitat handelt.

Auseinandersetzungen zwischen KPD und USPD Mitglieder der USPD und der KPD vertraten bezüglich der Durchführung der von der Reichregierung und der Reichskonferenz der Arbeiter- und Soldatenräte Deutschlands für den 19. Januar 1919 terminierte Reichstagswahl für die Weimarer Nationalversammlung unterschiedliche Positionen. Ist schon ein Bandwurmsatz. Mir fällt aber momentan keine besser Formulierung ein.

Auseinandersetzungen zwischen Arbeiter- und Soldatenrat Anschließend stießen Marinesoldaten auf die AG Weser vor, deren Arbeiterschaft eine Hauptstütze der Kommunisten war. "stießen vor" hört sich nicht besonders gut an. Für die Präposition "auf" besser "zur" verwendern

Militärische Zerschlagung der Räterepublik Für die Uhrzeiten könnte man noch einen Beleg bringen.

Sehe nix was gegen lesenswert spricht evt. solltest du Benutzer Machahn fragen der kennt sich mit Neuzeit gut aus. Sonst einfach mal reinstellen. Ich habe momentan meine thematischen Schwerpunkte in der Antike und im Mittelalter. Ändert sich aber bestimmt bald wieder:-) Ergänzen könnte man noch moderne Forschungsmeinungen, mehr Literatur(angaben)- für exzellenz

Eins zwei Sachen habe ich schon im Artikel selbst geändert. Ich finde den Artikel auch besser als der Artikel zur Münchener Räterepublik. Die Chronik ist dort listenhaft. -Armin P. 15:59, 28. Apr. 2007 (CEST)

Du...

hast Post.--SVL ☺ Bewertung 18:39, 28. Apr. 2007 (CEST)

Habs gesehen und beantwortet--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:23, 28. Apr. 2007 (CEST)

Mentorenprogramm

Guck mal hier. Da tut sich einiges - wir hatten doch mal sowas in diese Richtung vor, also, packen wir es an. Gruß--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 18:56, 28. Apr. 2007 (CEST)

Schiedsgericht

na, damit sich da nicht nur die alten Hasen die Köppe einhauen & nicht nur Admins rumhängen: Willst du? --Anneke Wolf 19:29, 28. Apr. 2007 (CEST)

Gerne - um es kurz zu machen. Danke, dass Du mich fragst.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 19:31, 28. Apr. 2007 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/Kriddl Done, vielleicht schreibst du noch etwas selbst dazu :-) --Anneke Wolf 19:49, 28. Apr. 2007 (CEST)

Gustav Strasser

Natürlich werden Sie in der DNB keinen Eintrag über meine Drei Bücher finden. Sie sind ausschließlich von lokalhistorischer Bedeutung und im Eigenverlag mit jeweils 2000 Stück Auflage erscheinen. Allerdings sind alle drei Werke vergriffen und werden auch nicht neu aufgelegt. Dennoch: danke, dass Sie sich die Mühen nehmen und Wikipedia-Einträge auf ihre Relevanz prüfen. Ich halte das für wichtig. mfG Gustav Strasser e-mai: XXX (zensiert wegen Persönlichkeitsrechten)(nicht signierter Beitrag von 91.141.18.50 (Diskussion) --Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 20:57, 28. Apr. 2007 (CEST))

Vergriffen? Welche auflagen hatten die Werke und ist das belegbar?--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 20:57, 28. Apr. 2007 (CEST)

"Allwissenheit" von WP-Nutzern; oder: wo sind die Seiten mit den Neuanmeldungen?

Hallo Kriddl, dass es irgendwo eine Spezialseite mit Neuanmeldungen geben muss, weiß ich. Im "irgendwo" liegt das Problem. Wie heißt die Seite? Vielen Dank für die gekommene und kommende Antwort.--Fecchi 22:40, 28. Apr. 2007 (CEST)

Wie kommt das Beispielbild dahin? Ich wars nicht.(war da schon vorher)--Fecchi 22:41, 28. Apr. 2007 (CEST)

Guck unter Spezial:Letzte Änderungen und stell Benutzer ein. ansonsten: Welches Bild ;-)--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 22:45, 28. Apr. 2007 (CEST)

Korektue: Spezial:Letzte Änderungen und dann Benutzer.--Kriddl Diskussion Tutorenprogramm 22:48, 28. Apr. 2007 (CEST)

Manege frei!

Moien Kriddl! Entschuldige, daß es etwas länger gedauert hat (habe ein paar ziemlich gedrängte Tage hinter mir), aber nun habe ich die schwierige Entscheidung zwischen all den schönen Preisen gefällt! :o) Somit Manege frei für die Nächstplazierten, und wie gesagt, tut mir leid, daß ich die Geschichte etwas verzögert habe! Jedenfalls danke für das Kümmern um die Benachrichtigungen! --Ibn Battuta 09:21, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ist o.k. Hättest Du Dich bis heute Mittag nicht gemeldet, hätte ich SDir allerdings tatsächlich ein Ultimatum mit Frist gesetzt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 09:47, 29. Apr. 2007 (CEST)

Prostitutionsvertrag

Rausgeschoben. Mist, habe gerade keinen Anschluss, habe hier noch immer den Kram von Ver.di usw. Gruß Giulia →® 17:51, 29. Apr. 2007 (CEST)

Aber schön zu wissen, dass es Dich noch aktiv gibt.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:02, 29. Apr. 2007 (CEST)

Äh ja... wieso bekomme ich das die ganze Zeit zu hören? *wunder* Gruß Giulia →® 18:11, 29. Apr. 2007 (CEST)

Du scheinst beliebter zu sein, als Du manchmal denkst. Willst Du Dich deshalb nicht als Schiedsrichterin zur Wahl stellen? So ein schwarzes Trikot mit bunten Kärtchen schmückt IMHO ungemein.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:14, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich im Schiedsgericht, na das wär ja was- ich hab da nicht so viel Selbstvertrauen. Vielleicht bin ich auch zu selbstkritisch, aber ich versuche gerade zur Zeit lieber Artikel zu schreiben und muß halt auch ziemlich viel arbeiten um Geld zu verdienen. Teure Fortbildungen stehen an, denn es hat sich einiges in der Medienlandschaft getan und das zahlt mir leider kein Arbeitsamt, obwohl alle Sachbearbeiter und Sozialpolitiker Fernsehglotzen und ins Kino gehen. Ausserdem habe ich keinen Bock auf chronisches Berufsdiskutieren. Gruß Giulia →® 18:21, 29. Apr. 2007 (CEST)

Du solltest Deine Antwort an Mathias S. aber mal diskret nochmal ordograviehsh durchkorrigieren...Gruß Giulia →® 18:32, 29. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:42, 29. Apr. 2007 (CEST)

Sollte in den Artikel nicht noch das Bapperl für Rechtsthemen? --Matthiasb 20:34, 29. Apr. 2007 (CEST)

Auch Dir danke ich für den Hinweis (und habe den Bapperl flugs reingepint).--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 20:36, 29. Apr. 2007 (CEST)

NAMEN

Hallo Krittel,

ist ja schön, dass Du mich bei Wiki begrüßt. Nur heiße ich nicht "Susi", sondern Sissi!

Verschnupft Sissi(nicht signierter Beitrag von Sissi Voss (Diskussion | Beiträge) --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:22, 29. Apr. 2007 (CEST))

Da entschuldige ich mich gerne. Es ist mir allerdings zugegebenermaßen peinlich. Trotzdem, sogar groß und dick: ENTSCHULDIGE BITTE--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:22, 29. Apr. 2007 (CEST) Kleiner Tipp: Es ist üblich Diskussionsbeiträge zu signieren (geht einfach mit vier Tilden: --~~~~--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:22, 29. Apr. 2007 (CEST)

Na, sooo schlimm, lieber Kriddl, war's nun auch wieder nicht; habe - dank eines guten Therapeuten - den Schock überwunden...

Ernstlich: Ich freue mich eher, freundlich von Dir begrüßt worden zu sein. Mit einem solchen Umgangston hatte ich als Neu-Wikipedianerin gerechnet. Und mich offensichtlich verrechnet: Als erste aktive Aktion stellte ich drei Links zu netten, unterhaltsamen, werbefreien WDR-Artikeln ein, die Admin jergen prompt löschte. Auf meine Frage, warum er das getan habe, bekam ich statt einer Erklärung die barsche Antwort: "Da dir schon bekannt ist, dass diese Links unerwünscht sind, werde ich dich beim nächsten Revert als Vandalen sperren." Einem anderen Wikipedianer erklärte er an nämlicher Stelle ("Benutzer Diskussion:jergen"): "Eröffne ein Adminproblem, wenn es dir nicht passt."

Zwar erwarte ich keinen Umgangston wie in 'ner Klosterschule, frage mich aber doch, ob ein solcher Ton sein muss. Nebenbei frage ich mich: Wer wählt wann, wie und warum die Administratoren aus? Und: Wer kontrolliert die Kontrolleure?

Herzlichen Gruß Sissi Voss 16:49, 6. Mai 2007 (CEST)

Gewählt werden admins (für lebenslänglich) hier. Stimmberechtigt ist jeder Benutzer mit 200 Edits im artikelnamensraum, der zwei Monate dabei ist. Die Kontrolleure werden erstens von der Community überwacht (es gibt Deadminverfahren und zukünftig wohl auch in gewissen Grenzen vom [[Wikipedia:Schiedsgericht|Schiedsgericht, für das die erste Wahlrunde läuft (mit etwas höheren Anforderungen an die Stimmberechtigung. Der Tonfall ist allerdings manchmal etwas rauh, wofür ich mich stellvertretend entschuldige. Was war es denn für ein Link? Übrigens schadet es manchmal nicht zu sagen, dass man neu hier ist. Hilft zuweilen ,it der Freundlichkeit.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 16:59, 6. Mai 2007 (CEST)

Es ging um einen belletristischen Artikel über Marder und einen ebensolchen über Badeseen auf der Homepage des Westdeutschen Rundfunks (WDR), die jergen - wie er dann doch erklärte - weder "weiterführend" fand, noch "vom Feinsten" - weil Unterhaltsames generell nicht "vom Feinsten" sein könne. Auf meine Frage, inwiefern Links etwa auf die Seiten von Parteien weiterführend seien oder "vom Feinsten", riet mir jergen, ich möge mich einen freundlicheren Ton zulegen. Daraufhin habe ich gelacht (LOL)- und hat er den gesamten Beitrag gelöscht.

Ich habe gar nichts dagegen, mich davon überzeugen zu lassen, dass dieser oder jener Link aus diesen oder jenen Grünen unsinnig ist. Auch stört mich ein angriffslustiger Ton nicht. Jergens Selbstherrlichkeit hingegen finde ich wunderlich. Und den Umstand, dass er Kritik schlicht unterdrückt, geradezu bedenklich für ein offenes, demokratisches Forum!

In diesem Zusammenhang (und völlig unabhängig von meinem Ärger über einen Admin) wundert es mich ein wenig, dass Administratoren "lebenslänglich" gewählt werden. Aus gutem Grund wählen demokratische Staaten ihre Vertreter für einen begrenzten Zeitraum. Warum gibt's hier keine solche Beschränkung? Sissi Voss 17:34, 6. Mai 2007 (CEST)

Weilk Wikipedia nicht wirklich demokratisch ist hm - Wikipedia:Machtstruktur erklärt es ganz gut: Die Wahlen sind ein Teil der demokratischen Elemente, das lebenslänglich ein Teil der merritokratischen Elemente. Beim Schiedsgericht wird es zukünftig allerdings eine begrenzte amtszeit geben. Versuch bloß nicht jetzt demokratische Reformen einzufordern (mit überstürzten Forderungen nach grundlegenden Veränderungen schafft man nicht Vertrauen für sich). Ich nehme an, dass Jergen ein wenig genervt war (vielleicht hast Du ihn gerade nach der Arbeit an der Eingangskontrolle oder im Rahmen der wirklichen Vandalenjagd erwischt - kann ich nicht beurteilen. Ich weiß aber, dass da dann die Nerven blank liegen können.

Belletristische Artikel sind in der Tat nicht unbedingt "vom fachlich Feinsten". Es gibt genug bessere Quellen, insofern war die Entfernung in der Sache wohl gerechtfertigt (falls Du mit den Links allerdings die Behandlung des Marders bei Schiller durch direktes Zitat belegen wolltest sieht es allerdings anders aus). Ich persönlich stehe Dir zum Ausheulen, für Diskussionen, Nachfragen, Anfragen etc. jederzeit zur Verfügung. Wie ich Dir schrieb: Das Mentorenprogramm ist kein Witz.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:50, 6. Mai 2007 (CEST)

Besten Dank für das Mentoren-Angebot. Sei gewarnt: Ich komme darauf zurück. Und keine Sorge: Mit "überstürzten Forderungen" komme ich gewisse nicht - zumal mir das grundlegende Problem demokratischer Strukturen hier wohl bewusst ist. Gleichwohl: Den merritokratischen Wiki-Elementen schadete es gewiss nicht, wenn die Verdienste der Verdienten alle paar Jahre in Frage gestellt würden.

Freilich ist Belletristik nicht unbedingt "vom fachlich Feinsten". Aber nett und unterhatsam. Nicht mehr - aber auch nicht weniger. Freilich kann man das als lexikalisch irrelevant geißeln. Nur sollte man derlei dann auch konsequent machen. Wenn ich beispielsweise unter "Auto" einen Link auf "neuwagen.de" finde, unter "Aldi" einen Link auf deren Werbeseiten oder unter "Theater" einen auf 3Sat (und das waren nur drei Beispiele, die ich in zwei Minuten spontan gefunden habe), dann frage ich mich, ob die Admins tatsächlich auf der Grundlage nachvollziehbarer Regeln entscheiden - oder eher nach persönlichem Geschmack. Sissi Voss 18:52, 6. Mai 2007 (CEST)

Boah ist Auto ein Artikel, da ist einiges im Argen. Neuwagen.de habe ich jetzt rausgeworfen, das geht ja garnicht, danke für den Tipp. Bzgl. 3Sat in ich noch unschlüssig (immerhin eine seriöse Übersicht über aktuelle Produktionen). Allerdings ist Theater auch nicht das Wahre. Was Aldi betrifft, ein Link auf die jeweils eigene Website des Unternehmens ist nicht unüblich. Kann man drüber streiten, wird aber oft als unmittelbarste Informationsquelle gesehen. Du scheinst ja ein Näschen für solche Dinge zu haben - Lust den Weblink-Jäger zu geben?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 23:07, 6. Mai 2007 (CEST)

Ja, Du darfst lachen, aber

diese Frage ist ernst gemeint. Weissbier 14:51, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ich lache grundsätzlich nicht bei konstruktiver Kritik und habe den Satz umformuliert. Kann der Bapperl raus oder muss ich mir eine andere Formulierung einfallen lassen?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 07:22, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich hatte es übrigens wirklich zunächst nicht kapiert. Jetzt ist es klarer, danke. Weissbier 18:16, 1. Mai 2007 (CEST)

Ich glaube es Dir, da ich davon ausgehe, dass Du Bausteine nicht ohne Grund verteilst.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:22, 1. Mai 2007 (CEST)

Veronica Vanoza

Mit knapp dreißig Filmen sehe ich aus der Filmographie keine besonders herausgehobene Stellung. Wie geht eigentlich die besonders herausgehobene Stellung und würde deren Darstellung Relevanz für die Darstellerin generieren ? Sorry, freundliche Grüsse, --Gf1961 14:38, 2. Mai 2007 (CEST)

Die herausgehobene Stellung innerhalb der Pornoindustrie geht ganz einfach: Darstellung in besonders herausgehobenen Pornofilmen (z.B. Kitten Natividad in den Russ-Meyer-Filmen) oder eine nachweisbare wirklich deutlich umfassendere Filmografie, als die dort genannten knapp über fünfundzwanzig Filmen in sechs Jahren. Und ja, selbstverständlich würde diese Darstellung Relevanz verdeutlichen. Was soll die Frage?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 15:28, 2. Mai 2007 (CEST)

Hallo Kriddl, vielleicht hätte ich ein Smiley hinmachen sollen, vielleicht hätte ich es auch ganz lassen sollen ... Die besonders herausgehobene Stellung (follow the link) hat mich bei diesem Thema zu einem Gedankenflug, hmm, animiert. Immer noch freundliche Grüsse, --Gf1961 16:09, 2. Mai 2007 (CEST)

Ich bin ihm gefolgt, da ich allerdings die Hitzigkeit von Pornodebatten kenne habe ich das lieber ignoriert. Der Smiley wäre wohl wirklich besser gewesen. Kurz: Witz verstanden, allerdings nicht nur als harmloser Scherz einsortiert, dafür sorry.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 16:16, 2. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Juliana_da_Costa_José/Baustelle:_Rotlicht_(Prostitution)

Na wie findest Du das? Gruß Giulia →® 17:55, 2. Mai 2007 (CEST)

Interessant zu lesen, ich fragte mich schon, wann es kommt. Damit dürfte die Trias Rotlicht (Prostitution) - Rotlichtviertel und Rotlichtmilieu vollständig sein.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:00, 2. Mai 2007 (CEST)

Soll ich es rauswerfen? Übrigens schon gesehen? Gruß Giulia →® 18:11, 2. Mai 2007 (CEST)

Natürlich, mein Dank für den jetzt stolz auf meiner Benutzerbrust äh... -seite strahlenden Orden befindet sich ja direkt dadrunter. Musst Du denn unbedingt gegen den Strom schwimmen, wo sonst alle zu Schiedsrichtern vorschlagen zur adminwahl vorzuschlagen ;-) aber ohne Flachs: Geeignet wäre er, sind wegen der anderen Wahlen sowieso zuviele adminkandidaten da (und demnächst werden etliche als admins ausfallen bei erheblichem Adminmangel). Gute Idee von Dir. Ansonsten: Werf es den Wölfen vor (kritisiert wird eventuell die Quellenlosigkeit wegen der biblischen Ableitung, aber da gibbet schlimmeres).--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 18:17, 2. Mai 2007 (CEST)

Ok, ich wage es, senf Du bitte auch ein bisschen auf Löser zu... ;) Gruß Giulia →® 18:27, 2. Mai 2007 (CEST)

Lantershofen

Hi, es gibt einen kleinen Edit-War bei Lantershofen, jemand löscht ständig Piccolo Puppenspiele bzw. Gerd J. Pohl aus der Liste der mit Lantershofen verbundenen Personen; kannst Du da helfen, Abhilfe zu schaffen (Artikelschutz oder sowas)?. Gruß, --89.51.95.248 16:10, 3. Mai 2007 (CEST)

Leider nein, mehr als die Person anschreiben kann ich nicht. Mit Seitenschutz etc. helfen können Administratoren. Eine Aufzählung der aktiven Admins findest Du hier. Ich habe Pepperich aber mal angeschrieben, dass er es mit Dir erst ausdiskutieren sollte.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:04, 3. Mai 2007 (CEST)

Lust auf Hamburg?

Hallo Christian, hast du Lust am 11.05.07 am Hamburger Stammtisch teilzunehmen? Würde, sofern sich noch ein zwei Leutchen finden, dorthin kutschieren. Gruß Jens--SVL ☺ Bewertung 20:47, 3. Mai 2007 (CEST)

Da du möglicherweise den Eintrag hier überlesen hast, noch einmal Nachfrage - ja oder nein? JHeuser fährt übrigens mit. Gruß Jens. --SVL ☺ Bewertung 23:05, 6. Mai 2007 (CEST)

Danke.

Pirat sucht ...

Salüüü Kriddl, hätte da einen französischen Kaperkapitän François Le Clerc anzubieten - meine Frage an Dich: „Hättest Du etwas Info über diesen «jungen Mann» ?“ Seit heute morgen "dümpelt" dieser in der "QS-See" herum. Gruß, --Thyra 08:21, 4. Mai 2007 (CEST)

Ahoi liebe Piratin!

Konkret habe ich gerade keine Informationen. Die Sache mit Haiti, die in der Geschichts-QS angesprochen wurde dürfte zutreffen. Werde mal gucken, was ich finde.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 08:26, 4. Mai 2007 (CEST)

Krafft

Ich habe für diese zwei Herren - Christophorus Anton Krafft und Johann Nepomuk Fidelis von Krafft - die Relevanzfrage gestellt und da ich den Eindruck hatte, dass du dich bei dem Thema auskennst, möchte ich mal um deine Meinung fragen. QS hätten sie auch not, aber das erledige ich erst, wenn die Relevanz geklärt ist. -- Cecil 12:06, 4. Mai 2007 (CEST)

Meine Meinung habe ich nun geäußert.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:23, 4. Mai 2007 (CEST)

Begrüßungstext

Hallo Kriddl, ich habe gerade deinen Begrüßungstext bei Bud "Carlo Pedersoli" Spencer gelesen und mit Erstaunen festgestellt, dass er voller Rechtschreibfehler ist. Da ich vermute, dass du ihn unbesehen irgendwoher kopiert hast (oder schon auf irgendetwas draufprogrammiert), wollte ich dich darauf hinweisen, damit du die Quelle korrigierst. Grüße --Saluk 17:18, 4. Mai 2007 (CEST)

O.K., danke.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 17:19, 4. Mai 2007 (CEST)

Falls dir das hilft, ich habe gerade die Begrüßung bei dem oben genannten User korrigiert, wenn du es noch nicht selbst überarbeitet hast, kannst du es ja von da wieder kopieren. --Saluk 17:25, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich habe es dann gleich in deine Quelle eingebaut ;-) --Saluk 17:41, 4. Mai 2007 (CEST)

Nochmal danke :-) --Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 08:23, 5. Mai 2007 (CEST)

Formulierung bei Henry Stutzbach

Hallo Kriddl, ich habe bei der Suche nach Sektionsgehilfen den Artikel zu Henry Stutzbach gefunden, den Du begonnen hast, und da fiel mir eine befremdliche Formulierung auf, die jedenfalls im Artikel (er-)klärungsbedürftig ist: … anschließend „sektionierte“ er die Leichen. Was ist denn mit „Sektionieren“ gemeint? Sezieren? Oder hat sich der Täter selbst exakt so ausgedrückt? Dann müsste man aber (O-Ton Stutzbach) oder was Ähnliches einfügen, oder? Als im entsprechenden Bereich Tätiger stolpert man doch sonst über die ungewöhnliche Formulierung … -- marilyn.hanson 23:03, 4. Mai 2007 (CEST)

Ich kann gerne nochmal nachlesen, nach meiner Erinnerung war es die Bezeichnung Stutzbachs für den Vorgang.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 08:21, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich weiß, das ist ein bisschen pingelig, aber wäre schön, wenn Du nochmal kurz nachlesen könntest; dann können wir guten Gewissens (O-Ton Stutzbach) dahinter schreiben, und schon ist den LeserInnen klar, was gemeint ist. Danke für die Mühe, -- marilyn.hanson 13:23, 5. Mai 2007 (CEST)

Pingeligkeit ist doch gut, ich habe nochmal nachgeschaut, er sprach von "seziert", ich werde das änern.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 13:31, 5. Mai 2007 (CEST)

Dank

Danke schön! Was man so alles übersieht - oder nicht kann! Gruß--Orientalist 20:40, 5. Mai 2007 (CEST)

Hm? Sind doch nur Kleinigkeiten in den islamischen Biographien.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 20:43, 5. Mai 2007 (CEST)

Nöö, ich finde die Konsequenz usw. lobenswert.--Orientalist 20:44, 5. Mai 2007 (CEST)

Ist nur die Konsequenz daraus, dass sich bei den Rechtswissenschaftlerbiographien genug Artikel zu einer Kategorie Islamischer Rechtswissenschaftler angesammelt hat. Da ich weiß, dass mit Sicherheit nicht jeder Rechtsgelehrte des Islam unter Rechtswissenschaftler einsortiert wurde muss ich jetzt halt die entsprechenden Islamkategorien durchflöhen. Das mir da das eine oder andere noch über den Weg läuft, nun gut.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 20:48, 5. Mai 2007 (CEST)

Mit den Kategorien ist es so ein Problem. Ausgewiesene Rechtswissenschaftler des Islams (Fuqaha') werden z.B.im Portal Islam als Theologen angeführt. Für meine Person: die Kategorien fasse ich nicht an, da ich schon in der arab. WP große Fehler gesehen habe, die man dann unreflektiert überträgt. Falls es bei Dir um Fragen geht, ob isl. Rechtswissenschaftler oder nicht, stehe ich Dir zur Verfügung. Nur auf meiner Diskuseite anklopfen. Gruß --Orientalist 21:12, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich gehe im augenblick von der im Artikel jeweils dargestellten Praxis aus, wenn rechtliche Veröffentlichungen oder rechtliche Lehre vorliegt dann ist es für mich ein Rechtswissenschaftler (wir Juristen können ja so einfach gestrickt sein). Der fließende Übergang zur Theologie ist ja der Grund, weshalb die neue Kategorie vom Portal Recht her überhaupt möglich war (analog zum Kirchenrechtler). Bei Zweifelsfällen werde ich mich an Dich wenden (die Theologenkateghorie habe ich ja noch nichtmal aufgemacht). Insgesamt scheinen ja im islamischen Bereich viele die artikel mit Minimalkategorien zu versehen ("Person des Islam, Mann, Geboren, Gestorben). aber jetzt mach ich mit der Kategorisierung für heute auch <chluss.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 21:21, 5. Mai 2007 (CEST)

LAe Richter

Hallo, ich sehe grade, dass Du bei einigen Richtern - zu Recht - LA gestellt hast. Beim durchsehen der Artikel bin ich mal wieder auf die Kategorien gestoßen. Da gibt's zB RiLG als Kat, aber ein RiLG ist doch als solcher niemals relevant, was soll dann eine Kategorie. Irgendwann hatt' ich das schon mal angesprochen, das Thema aber nicht weiterverfolgt. Wir haben doch auch sonst keine Kategorien nach Berufen, die die Betroffenen als alleiniges Merkmal nicht relevant machen. Gruß --UliR 12:46, 6. Mai 2007 (CEST)

Sprech es doch mal unter Kategorie Diskussion:Recht an (mir erschließt sich der Sinn i-ü. auch nicht richtig.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 12:48, 6. Mai 2007 (CEST)

Scott Speicher

Hallo Kriddl, ich hoffe, dass ich mit Dich dem Ausbau des Artikel und meiner Entgegnung bei den Löschkandidaten habe umstimmen können. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 19:04, 6. Mai 2007 (CEST)

Ehrlich gesagt erwarte ich angesichts Deiner Entgegnung die Darstellung, dass er als ein sekundärer Kriegsgrund angeführt wurde (Stellungnahme G.W.B. oder ähnlicher Personen) und eine Darstellung von kritischen Kreisen, dass ein Gefsllener/Vermisster im Krieg als Grund für den Beginn des Krieges schon ziemlich ärmlich ist. Im übrigen: Ich rechne nicht mit 148 Gefallenen, sondern eher mit 3.726, wie die Washington Post.[4] Könntest Du die Mitleidstour wenigstens noch im artikel belegen?--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 22:56, 6. Mai 2007 (CEST)