Wikipedia:Löschkandidaten/5. Mai 2007

1. Mai

2. Mai

3. Mai

4. Mai

5. Mai

6. Mai

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Internetagentur (Gelöscht)

Die Kat wurde vor knapp 1,5 Monaten von einer IP erstellt und enthält seitdem nur den Artikel Internetagentur. Laut Kat-Beschreibung, die fast schon ein eigener Artikel sein könnte, handelt es sich um eine Sonder- oder Nebenform von Werbeagenturen. Deswegen sollte die Kat gelöscht werden und der vorhandene Artikel in die Kat Kategorie:Werbedienstleister eingegliedert werden. --Hoschi72 10:32, 5. Mai 2007 (CEST)

Erledigt --Uwe G.  ¿⇔? 16:02, 5. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Sport (Minsk) (SLA)

unnötige atomisierungskategorie. hat gut in der oberkat minsk platz, die ist auch nicht gerade prall gefüllt --bærski dyskusja 11:18, 5. Mai 2007 (CEST)

Richtig: löschen

Ich habe mir mal erlaubt, den einen Eintrag Dinamo-Stadion (Minsk) umzusortieren und stelle nun, da die Kat leer ist, SLA. --Matthiasb 15:06, 5. Mai 2007 (CEST)

SLA von Benutzer:Jonathan Groß ausgeführt. --Matthiasb 15:34, 5. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Testpilot (bleibt)

Die Leute, die hier gelistet worden, sind haupsächlich Astronauten, Piloten, weniger aber Testpiloten. Kategorien wie Astronaut und Pilot reichen IMHO völlig aus. --Quijibo 14:09, 5. Mai 2007 (CEST)

Es hilft, den einen oder anderen "Astronaut"-Artikel zu lesen. Neil Armstrong etwa war Testpilot auf den experimentellen Flugzeugen X-1, X-15 und X-20. John Glenn wiederum war der erste, der die USA in einem Überschallflugzeug überquerte, in einer Vought F-8. Swetlana Jewgenjewna Sawizkaja wiederum testete die Mikojan-Gurewitsch E-266. Bei Heini Dittmar ist auch eindeutig die Bezeichnung Testpilot richtig. Auch bei Hanna Reitsch ist Testpilot die richtige Wortwahl. Und spätestens nach der Lektüre von Testpilot wird klar, das nicht jeder Pilot ein Testpilot ist und nicht jeder Testpilot ein Astronaut. Behalten . --Matthiasb 14:55, 5. Mai 2007 (CEST)

Die ersten Astro- und Kosmonauten wurden nun mal aus den Testpiloten der US- bzw. Roten Streitkräfte ausgesucht, so dass ale frühen Weltraumfahrer stest auch Tespiloten waren, aber zB Chuck "Mach 1.06" Yeager, den Du ja freundlicher Weise aus dieser Kategorie gelöscht hast, ist wohl alles geflogen nur noch nie ins All. Auch Alexander "100.000 Feet" Fedotow war zwar mal nominiell Mitglied des Kosmonautenkorps der UdSSR, aber nur für Höhenforschungsflüge mit Strahlflugzeugen. sугсго.PEDIA^-/+ 15:50, 5. Mai 2007 (CEST)

Kleine sachliche Korrektur zu den Raumfahrern: für die ersten zwei US-Auswahlgruppen war es tatsächlich notwendig, Testpilot zu sein, später nicht mehr. Bei den Sowjets war das aber nicht der Fall, sie wählten für die ersten zwei Gruppen junge Kampfpiloten aus, erst später kamen vereinzelt auch Testpiloten dazu. --Asdert 17:16, 6. Mai 2007 (CEST)

In der Kategorie geht´s ja nur um Luft- und Raumfahrt. Aber auch im Motorsport gibt es Testpiloten. Im Automobilbau... -- ChaDDy ^?! +/- 18:01, 5. Mai 2007 (CEST)

Sind das nicht eher Testfahrer? --Mikano 20:51, 5. Mai 2007 (CEST)

Mit Pilot ist in der Regel jemand gemeint, der ein Luftfahrzeug steuert. Aber auch ein Autofahrer wird Pilot genannt. -- ChaDDy ^?! +/- 10:06, 6. Mai 2007 (CEST)

Aber es heißt Kategorie:Rennfahrer nicht Kategorie:Rennpilot. ;-) --Matthiasb 16:06, 6. Mai 2007 (CEST)

Nicht jeder Pilot ist ein Testpilot, nicht jeder Tester ein Flieger, nicht jeder Astronaut ein Pilot, ... Im Moment verwirrend die Kategorien. Warum gibt es keine Kategorie:Astronaut? --Supawickipeediah 11:04, 6. Mai 2007 (CEST)

Weil es die Kategorie:Raumfahrer gibt. --Mikano 13:16, 6. Mai 2007 (CEST)

Genau weil nicht jeder Pilot ein Testpilot ist, deshalb ist die Kategorie sinnvoll. Die Abgrenzung ist auch klar, die kritische Masse wird ebenfalls erreicht. Behalten. --Asdert 17:19, 6. Mai 2007 (CEST)

bleibt Liesel 10:43, 18. Mai 2007 (CEST)

Artikel

Sung-Hyung Cho (erl.)

Laut Artikel eine x-beliebige Studentin. Warum sie als Regieseuse bezeichnet wird, ist unklar. -- Harro von Wuff 00:12, 5. Mai 2007 (CEST)

• von Studentin ist im Artikel nicht die Rede, aber was sie relevant macht ebenso wenig. So kann es jedenfalls nicht bleiben--Zaph Ansprache? 00:38, 5. Mai 2007 (CEST)

Studentin ist sie schon lange nicht mehr. Da war letzte (?) Woche ein schöner langer Artikel auf Seite Drei der Süddeutschen Zeitung über sie und ihren Film, habs leider schon weggeschmissen, sonst hätte ich noch etwas ergänzen können. Behalten --Roterraecher ^Diskussion 01:06, 5. Mai 2007 (CEST)

Habe über den Film auch schon in verschiedenen Medien was gehört, zB im heute-joural oder in der Berliner Zeitung. Auf jeden Fall ausbauen und behalten.--Agadez 01:09, 5. Mai 2007 (CEST)

(BK) wusste ich doch (mittlerweile hinzuefügt) war auf Arte und anderen Medien aufgrund Full Metal Village ein Thema, mittlwerweile gültiger stub und behaltenswert--Zaph Ansprache? 01:11, 5. Mai 2007 (CEST)

• da Löschantrag mittlerweile obsolet (Studentin? Warum "Regieseuse"?) und zudem eher peinlich, nehme ich ihn raus, da Relevanz nun sichtbar ist--Zaph Ansprache? 01:28, 5. Mai 2007 (CEST)

Kaasschmarrn

Ist in der Kochbuch-Wikipedia besser aufgehoben DesLöschteufelsGroßmutter 00:14, 5. Mai 2007 (CEST)

Du warst schneller als ich, sehe ich auch so. Löschen.--Τιλλα 2501 _¿? ^± 00:24, 5. Mai 2007 (CEST)

• wo gibt es bitteschön eine Kochbuch-Wikipedia? Bitte keine Falschangaben einbringen oder evtl einen Link anbringen, falls es derartiges gibt, ansonsten stimme ich dem LA-Steller zu--Zaph Ansprache? 00:28, 5. Mai 2007 (CEST)

Bitte: [1] und [2].--Τιλλα 2501 _¿? ^± 00:33, 5. Mai 2007 (CEST)

Diesmal warst Du schnekller.[Kochbuch-Wiki ist hier. Viel Spaß dabei -- DesLöschteufelsGroßmutter 00:34, 5. Mai 2007 (CEST)

schön, wenn es sowas gibt, es gibt jedoch keine Kochbuch-Wikipedia, oder?--Zaph Ansprache? 00:36, 5. Mai 2007 (CEST)

Erweitern, wikifizieren, etc., so wie Grenadiermarsch und dann behalten. --Bwag @ 09:51, 5. Mai 2007 (CEST)

Bleed The Sky

scheint mit einem einzigen veröffentlichten Album nicht wirklich enzyklopädierelevant zu sein --Roterraecher ^Diskussion 00:58, 5. Mai 2007 (CEST)

Kann hier auch nichts behaltenswertes entdecken. Löschen.--SVL ☺ Bewertung 10:51, 5. Mai 2007 (CEST)

Harmonic Drive AG

Für mich stellt sich die Relevanzfrage. Allenfalls die offensichtliche hochgradige Spezialisierung könnte gegen eine Löschung sprechen. --Pelz 01:04, 5. Mai 2007 (CEST)

Naja wenn deren Getriebe schon auf dem Mars waren kann man das wohl als Relevanz gelten lassen. Behalten--Agadez 01:07, 5. Mai 2007 (CEST)

(BK) Eine AG ist die Firma ja. Wenn sie dann auch noch an der börse ist, wäre sie relevant. Darüber steht aber nichts im Artikel. Dass sie Getriebe für Marsauots gebaut haben und für das größte Flugzeug der Welt könnte u. U. auch für Relevanz sprechen. -- ChaDDy ^?! +/- 01:09, 5. Mai 2007 (CEST)

Durchaus relevant. Spezialist mit alter Reputation. Diese hoch untersetzenden Getriebe waren schon in den 60er Jahren gut bekannt. Die hatten wohl ein paar Patente. Ich kenne deren Getriebe aus Druckereimaschinen seit Anfang der 70er. HD war fast immer eine gute Idee, wenn ein schnellaufender Motor mit einem leichtbauenden Getriebe möglichst nur mit einer Stufe für laaangsame Bewegungen auskommen sollte. -- Kassander der Minoer 01:23, 5. Mai 2007 (CEST)

Schließe mich den Vorrednern an. Behalten LA zurückziehen (entschlackt die Liste)? -- Thomas 09:05, 5. Mai 2007 (CEST)

Chelsea Tavares

Die Relevanz dieser jungen Damen scheint noch nicht gegeben zu sein. --Pelz 01:18, 5. Mai 2007 (CEST)

Der Artikel ist zwar alles andere als toll, aber ausnahmsweise mal ein Jungtalent das schon etwas vorzuweisen hat: immerhin zwei Nominierungen zum Young Artist Award ([3]) - zwar beide Nominierungen in der Gruppe, aber mehr als viele andere Schauspieler für sich in Anspruch nehmen können. Ausbauen und behalten -- srb ^♋ 04:03, 5. Mai 2007 (CEST)

Auch hier, Pelz hat die RK morgens um halb Zwei vergessen^^. Eindeutige Relevanz im Artikel belegt, Schnellbehalten. Man könnte sonst den Verdacht erwecken, daß hier die Pfui-Keule gegen banales Jugendfernsehen geschwungen wird, ohne das dies durch irgendwelche Regeln gedeckt ist.-OS- 04:41, 5. Mai 2007 (CEST)

Das "...Eindeutige Relevanz im Artikel belegt..." ist, ist natürlich Unfug. Die Nominierungen sind ein Witz und ob die Rolle Beiwerk oder tragend ist, kann ich nicht einschätzen, erschließt sich mir aber nicht aus dem Artikel. Und nur das zählt. Mag sein das Relevanz gegeben ist, diesen Artikel aber bitte löschen. --Baumeister 09:17, 5. Mai 2007 (CEST)

Was braucht es mehr, um ein gültiger Stub zu sein als "Ihre bisher größte Rolle ist in der Fernsehsendung Unfabulous auf Nickelodeon" - damit werden doch die Fakten erklärt, welche zur Relevanz führen. Wenn Du weder die Sendung noch den Sender kennst, sollte man halt die verlinkten Artikel lesen. Und Ensemblenominierungen - keine Ahnung, warum die ein Witz sein sollen, sie zeigen nur, das Ihre Rolle nicht als Statist oder Kurzauftritt angelegt ist.-OS- 10:57, 5. Mai 2007 (CEST)

Naja, manche Leute hier scheinen manchmal der Meinung zu sein, Jugendliche gehörten per se noch nicht in die Wikipedia. Ich stimme hier jedenfalls den Argumenten von OS zu: Behalten.--Louis Bafrance 11:20, 5. Mai 2007 (CEST)

Rettungskräfte

Wikipedia ist kein Wörterbuch.---<(kmk)>- 01:26, 5. Mai 2007 (CEST)

Lemma an sich mit Potential, so Deutschlandbezogen, ohne Quellen, mit unklarer Definition. Schrott = Löschen-OS- 04:25, 5. Mai 2007 (CEST)

Eigentlich QS-Fall. Da ließe sich vieles über das Zusammenwirken verschiedener Einheiten einbringen. Cup of Coffee 10:28, 5. Mai 2007 (CEST)

Wohl nirgendswo eindeutig definiert. NIcht zu gebrauchen, löschen, gerne auch schnell --Andante ¿! 12:32, 5. Mai 2007 (CEST)

Malese Jow

Die Relevanz dieser jungen Dame scheint noch nicht gegeben zu sein. --Pelz 01:28, 5. Mai 2007 (CEST)

Obendrein ist dieser Stub recht schlampig: ...halb Cherokee Inderin. Da hat jemand beim Übersetzen nicht kapiert, daß Indian nicht zwangsweise mit Indien zu tun hat und die Cherokee-Indianer salopp auf den Subkontinent verpflanzt. Weg damit. --Der Bischof mit der E-Gitarre 02:41, 5. Mai 2007 (CEST)

Dieser "Artikel" dient anscheinend nur der Verbreitung des MySpace-Links: löschen --Bunsenbrenner 03:18, 5. Mai 2007 (CEST)

Gilt das gleiche wie weiter oben bei Chelsea Tavares, nur diesmal hat der Ersteinsteller etwas zu sehr geschlampt und sogar vergessen die Quelle anzugeben (en:): Die gleichen Nominierungen wie Tavares - ausbauen und behalten -- srb ^♋ 04:13, 5. Mai 2007 (CEST)

Wenn ich es richtig übersetze, hat sie an 2 Staffeln der Serie als Hauptdarstellerin mitgewirkt, welche nun bei einem kommerziellen Sender ausgestrahlt werden. Verstehe darum die LA-Begründung von Pelz nicht, da:

• Als relevant gelten Schauspieler, Stab-Mitglieder bzw. Moderatoren, die in wesentlicher Rolle an Fernsehfilmen, Hörspielen, Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von Rundfunk- oder Fernsehsendungen, die im kommerziellen oder öffentlich-rechtlichen Rundfunk und Fernsehen ausgestrahlt wurden, mitwirkten.

eindeutig erfüllt wird. Was soll da "noch" kommen, damit sie relevant wird? Das Serienlemma ist verlinkt, sonst wird immer über soviel Reduanz geklagt, aber hier soll nun alles Idiotensicher doppelt erklärt werden? Die Übersetzungsprobleme hab ich gelöst, wenns Euch nicht gefällt QS, aber so Schnellbehalten-OS- 04:38, 5. Mai 2007 (CEST)

Warum habe ich den Eindruck das alle Lemmata um diese Sendung purer Fanzinestoff und mit Links gespickte Werbecontainer sind? Artikelqualität ist mieserabel. Ein Löschen bedeutet keinen Informationsverlust in meinen Augen. Deshalb bitte selbiges (löschen) durchführen. --Baumeister 09:33, 5. Mai 2007 (CEST)

Warum werde ich den Eindruck nicht los, daß Du nicht zum Zielpublikum der Serie gehörst^^. Unzulässige Links kann man löschen, Fehler beheben, oder eine QS anregen, aber dieses Zensurgetrampel, wo hier zulässige Themen mit weggedrückt werden sollen ist erschreckend.-OS- 10:59, 5. Mai 2007 (CEST)

Overlord (Computerspiel)

Ein Computerspiel, das "im Sommer 2007" veröffentlicht werden wird. Daher keine Chance die Relevanzkriterien zu erfüllen.---<(kmk)>- 04:09, 5. Mai 2007 (CEST)

Termin wurde über längeren Zeitraum hinweg konstant mit Sommer 2007 angegeben, der Entwickler hat mit der Reihe Age of Wonders bereits zwei erfolgreiche Vollprodukte nebst Addons vorgelegt und legt mit diesem Produkt nachweislich innovative Spielideen vor. Spielemagazinen lagen bereits erste Testmuster vor, die diesen Eindruck bestätigen. Die Behandlung in naher Zukunft anstehender Software-Releases sind in der Wikipedia Gang und Gebe. Relevanzkriterien sollten demnach erfüllt. - Der Ersteller

Wenn Du damit Testmuster für previews meinst, bei denen nur ein Ersteindruck und keine Note vergeben wird ist dieser Eintrag zu früh, er sollte dann gelöscht werden und erst wieder rein wenn Wertungen vorliegen. Was Du mit "Gang und Gebe" meinst sind Fälle wie Supreme Commander, wo das Spiel zwar noch nicht veröffentlicht worden war, aber unmittelbar bevorstand und es erste Tests in Magazinen gab. Wenn das der Fall ist ok, dann sollte das auch im Text möglichst durchscheinen. Da ich die erste Variante vermute würde ich dafür plädieren bis zum ersten Test zu warten. --Mauretanischer Eisbrecher Disku Bewertung 07:32, 5. Mai 2007 (CEST)

Es gibt 2 Alternativen: Löschen oder auf die Benutzerseiten verschieben, bis das Spiel auf dem Markt ist. Cup of Coffee 10:30, 5. Mai 2007 (CEST)

Bärenkult

Der mit dem Lemma Religion (!) verlinkte Artikel erscheint zumindest in zwei Lemmata aufzuteilen, besser aber komplett zu löschen. Bei google ergibt sich ein derart uneinheitliches Bild, dass schon an der Begrifflichkeit eine "Bärenkultes" zweifeln angebracht sind - abgesehen davon sind die Ausführungen weder plausibel noch belegt. -- Zeitgeschichtler 05:58, 5. Mai 2007 (CEST)

Ich kann ehrlich gesagt den Löschantrag nicht ganz nachvollziehen. --Catrin 10:41, 5. Mai 2007 (CEST)

Allein schon der Teil über die Ainu sollte auf keinen Fall gelöscht werden, sondern ist viel besser als die entsprechende Passage in Ainu. Google-Belege dazu findet man am einfachsten mit dem Suchbegriff „iyomante“. Die Verlinkung zu Religion ist völlig korrekt, denn handelt es sich ebenso um eine Religion wie der Schamanismus. Alles andere im Artikel macht aber auch einen sehr guten Eindruck, ich verstehe nicht ganz, wieso Zeitgeschichtler das für „weder plausibel noch belegt“ hält. Behalten --Holman 11:38, 5. Mai 2007 (CEST)

Handballabteilung Neckarelz (schnellgelöscht)

keine relevanz, klar was fürs Vereinswiki Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 09:31, 5. Mai 2007 (CEST)

nö nicht mal Vereinswiki wird diesen Text als eigenen Artikel nehmen, das ist kein Verein, sondern nur eine Abteilung eines Vereines löschen Andreas König 09:33, 5. Mai 2007 (CEST)

schnellgelöscht --Tilman 09:48, 5. Mai 2007 (CEST)

Oh, das ging ja mal schnell. Andreas, darf ich dich hierauf mal kurz verweisen? Schaus dir mal an. Sowas nimmt auch VereinsWiki gerne. Da musst mir doch zustimmen oder? Christian Bier ^{Bewerte meine Arbeit!} 09:54, 5. Mai 2007 (CEST)

Schweizer Minarettstreit

Wikipedia ist weniger ein Streitforum mit Argumentationshilfen. So in der Form fragwürdig. Schade umn die Arbeit DesLöschteufelsGroßmutter 09:50, 5. Mai 2007 (CEST)

Schade um die Mühe mit dem LA, Relevanz durch den Beginn eines Antrags auf Volksentscheid, zusätzlich zu den aktuellen Ereignissen in der Türkei und ähnlichen Artikeln über Kontroversen in WP gegeben. Behalten --Hubertl 10:05, 5. Mai 2007 (CEST)

Das ist so kein Artikel, da lediglich Argumente aufgelistet werden. Das liesse sich aber innert sieben Tagen beheben. Schwerer wiegt, dass der Artikeltitel eine wunderschöne Begriffsfindung darstellt [4]. Löschen oder in einen Artikel über die Volksinitiative einarbeiten, sollten die 100'000 Unterschriften zusammenkommen. --jergen ? 10:52, 5. Mai 2007 (CEST)

Erfüllungsanspruch (erl., redirect)

kein Inhalt, bereits vorhanden unter Erfüllung (Recht) --Hufi @ 10:01, 5. Mai 2007 (CEST)

SLA gestellt. Diskussion erübrigt sich in diesem Fall . -- DesLöschteufelsGroßmutter 10:16, 5. Mai 2007 (CEST)

Jetzt redirect. --Proofreader 10:21, 5. Mai 2007 (CEST)

Digidruck

Digidruck ist ein Sackgassenartikel.

Und es gibt einen Artikel Digitaldruck der inhaltlich mit dem Artikel Digidruck identisch ist.

Gruss --Endlos

Redirect oder SLA? --Kungfuman 10:10, 5. Mai 2007 (CEST)

SLA schlage ich vor -- DesLöschteufelsGroßmutter 10:15, 5. Mai 2007 (CEST)

nach dem die IP den redir eines anderen Users wieder entfernt hat, SLA gestellt Andreas König 10:19, 5. Mai 2007 (CEST)

Prozessogramm

Bei 4 Googletreffern kann man bei einem so breiten Anwendungsgebiet wohl von Begriffsbildung ausgehen. Treffender währe eher Prozesslandschaft, aber das ist inhaltlich nicht deckungsgleich, daher keine Verschiebung --Andreas König 10:09, 5. Mai 2007 (CEST)

Völlig unbekannter Begriff. Als Begriffsfindung löschen.--SVL ☺ Bewertung 10:49, 5. Mai 2007 (CEST)

POSTCARD (gelöscht)

Leider Wiedergänger Wikipedia:Löschkandidaten/23._April_2007#POSTCARD_.28gel.C3.B6scht.29. Damaliger Grund irrelevant und Werbung. --Kungfuman 10:09, 5. Mai 2007 (CEST)

löschen --Nolispanmo +- 10:31, 5. Mai 2007 (CEST)

Genau der selbe Text wie vorige Woche, deshalb schnellgelöscht. --jergen ? 10:44, 5. Mai 2007 (CEST)

Loosenau

Textwüste, Relevanz fraglich. löschen. 84.162.48.232 10:14, 5. Mai 2007 (CEST) --

keine enzyklopedische Relevanz dieser Familie ersichtlich, hinsichtlich Struktur und Inhalt kein Enzyklopädieartikel , möglicherweise auch URV --Andreas König 10:15, 5. Mai 2007 (CEST)

Einfach nur grottig und Relevanz nicht ersichtlich. Löschen.--SVL ☺ Bewertung 11:00, 5. Mai 2007 (CEST)

Grundrente

Zitat: Grundrente heißt der Betrag, den ein Pächter ... dem Eigentümer zu zahlen hat Dann steht die Grundrente als ein Aspekt davon, unter Pachtvertrag sicherlich auch besser. Bitte verschieben und redirects darauf umleiten. -- Turric 10:27, 5. Mai 2007 (CEST)

Bloß, dass der Artikel Grundrente sich v.a. mit wirtschaftstheoretischgen Ansätzen beschäftigt, die in dieser Breite in dem Rechtsartikel zum Pachtvertrag merkwürdig wirken würden.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:32, 5. Mai 2007 (CEST)

Grundrente wird in einer Reihe von Kontexten verwendet. Neben denjenigen, die im Artikel erwähnt sind, findet der Begriff der Grundrente auch im Bundesversorgungsgesetz als Grundrente für Hinterbliebene. Nach [Meyers war Grundrente früher ein Synonym für Rentenschuld. In Schweden gibt es die "pauschale Volksgrundrente". Da hier jeweils völlig andere Themenfelder angesprochen sind, sollte der Artikel in eine BKL umgewandelt werden und die einzelnen Aspekte in passende Unterlemmata übernommen werden.Karsten11 12:04, 5. Mai 2007 (CEST)

Blutzellen

nur-liste, zusammenhanglos, wird für den menschen viel besser bei Blut#Zelluläre Bestandteile beschrieben. --MBq ^{Disk Bew} 10:34, 5. Mai 2007 (CEST)

Ein nichtssagender (Wunsch-)Artikel - in der Form löschen.--SVL ☺ Bewertung 10:59, 5. Mai 2007 (CEST)

JWC

Nur der zweite Begriff ist mit einem Artikel verlinkt -

Gruss --Endlos

Kurt Benson

ein SS-Oberführer (vgl. Generalsrang) würde nicht als Oberleutnant der Wehrmacht dienen. Da stimmt etwas nicht. Die Relevanz die sich einzig aus dem Generalsrang ableitet, bezweifel ich. Bitte Löschen. Baumeister 11:12, 5. Mai 2007 (CEST)

Nach Organisationsstruktur der SS#Übersicht über die Dienstränge ist der Oberführer im Rang unterhalb des Generalmajors und oberhalb des Oberst angesiedelt. Ob er damit einen Generalsrang auf der Stufe des Brigadegeneral inne hatte, darüber ließe sich streiten. Abgesehen davon: Immerhin laut Literaturangaben in einem einschlägigen Nachschlagewerk aufgeführt. Falls es jemand zur Hand hat möge er nachschlagen.--Kriddl Diskussion Mentorenprogramm 11:45, 5. Mai 2007 (CEST)

Ein bisschen dürftig ist der Artikel ja schon, aber das ist kein Löschgrund. Mit der Relevanz halte ich es wie Kriddl. Die Ungereimtheit wie er als SS-Oberführer in der Wehrmacht den Dienstrang eines Oberleutnants bekleidete sollte jedoch geklärt werden. behalten --Koenighondo ↑ 12:03, 5. Mai 2007 (CEST)

L.S.Models

Als Firma wohl eher klein. Der Artikel zu Firmengeschichte, Umsatzzahlen und Struktur nicht vorhanden. Herausstellungsmerkmale sehe ich auch nicht. Bitte löschen. Baumeister 11:16, 5. Mai 2007 (CEST)

Smoke-A-Lot Records

Relevanz erschließt sich mir nicht. Außerdem, wenn wir grad dabei sind, ist der Sprachstil unterirdisch. Codeispoetry 11:18, 5. Mai 2007 (CEST)

Jamie W. Zawinski

Hat Herr Zawinski wirklich schon eine relevanz für WP ?

Es gibt einige 100000 Entwickler die an nahmhaften Produkten "mitentwickelt" oder "beteiligt" waren.

Für mich ist das noch nicht ausreichend. <Löschen> --Endlos

aber, wo er doch regelmäßig sein Weblog aktualisiert ... *staun* - Keine Enzyklopädie-Relevanz erkennbar löschen --Bücherhexe 11:40, 5. Mai 2007 (CEST)

Da war ich leider vorschnell. Nach Durchlesen des englischen Artikles nehme ich mein Lösch-Vorum zurück. Der Mann war maßgeblich an der Entwicklung wichtiger Programme beteiligt. Allerdings wird das leider im deutschen Artikle nicht deutlich genug. Der Artikel müsste ausgebaut/ergänzt werden. - LA-Baustein fehlt übrigens im Artikel. --Bücherhexe 11:52, 5. Mai 2007 (CEST)

Propaganda

Nichtenzyklopädische, überbordende, nichtneutrale unstrukturierte Darstellungen. Siehe auch QS-Diskussion. Codeispoetry 11:30, 5. Mai 2007 (CEST)

Hier ist ein Neuanfang wohl der einzig zielführende Weg. Sinnvollerweise könnte man den Artikel zwar auch auf einen Stub gesundschrumpfen, aber nun sind wir schon mal hier. Ich habe eine Kopie des Artikels erstellt, aus der einzelne Elemente für einen Neuanfang verwendet werden können (z. B. die Literaturangaben), falls der Artikel gelöscht wird. --Eintragung ins Nichts 12:27, 5. Mai 2007 (CEST)

Muss überarbeitet werden, zweifelsfrei. Allerdings enzyklopädisch. ergo: erhalten

SATUS Oberentfelden

Sportverein aus einer mittelgroßen Schweizer Gemeinde ohne nennenswerte Erfolgsmeldungen. Unterschreitet klar sämtliche Relevanzhürden. Der Artikel ist im Vereinswiki besser aufgehoben. Weitaus sinnvoller wäre ein Artikel über den Dachverband, der durchaus relevant ist. --Voyager 11:32, 5. Mai 2007 (CEST)

CWNP

Erklärt nicht mehr als das Wort selbst - kein Artikel. Codeispoetry 11:33, 5. Mai 2007 (CEST)

Akira Kushida

Wahrscheinlich krieg ich jetzt verbale Prügel - trotzdem: In diesem Artikel steht eigentlich effizient NICHTS außer einem Geburtsdatum und einer schier nicht enden wollenden Liste von Liedern (Wikipedia ist doch ein Werkverzeichnis!). Ist das also ein Artikel? (und ein PS: was die Worte "Öffnung Thema" bedeuten mögen, erschließt sich mkir ebenfalls nicht) --FatmanDan 11:34, 5. Mai 2007 (CEST)

Mamanua

Kein Artikel, keine Quellen. Codeispoetry 11:43, 5. Mai 2007 (CEST)

Und das Finden von Quellen ist auf Anhieb auch ziemlich schwierig. Wenn da binnen 7 Tagen nichts kommt, reicht das nicht.--Louis Bafrance 12:14, 5. Mai 2007 (CEST)

Baggermatratze

So kein Artikel und eigentlich ein Schnelllöschkandidat. Ich lasse mich aber gerne eines Besseren belehren, wenn ein paar Bretter auf dem Baugrund enzyklopädische Relevanz besitzen sollten. DasBee ± 11:45, 5. Mai 2007 (CEST)

Telekommunikationsberatung

Ist es sinnvoll Lemmata <Branche>beratung zu haben? Davon gibt es naturgemäß tausende. Und der Inhalt ist eigentlich immer derselbe und ist in Unternehmensberatung beschrieben.Karsten11 11:50, 5. Mai 2007 (CEST)

Tunnelpatin

erstens: das Wort gibt es nicht. Zweitens: man kann n-fach Lemmata dieser Art aufmachen (Brückenpate, Schiffspatinnenassistent, Museumspatenschaft etc.pp.); drittens: der Inhalt ist trivial und wird nie was anderes sein können; er enthält nicht mehr, als man aus der Wortverknüpfung eh erschließen kann. --FatmanDan 12:21, 5. Mai 2007 (CEST)

Höflichkeitspartikel

Der erste Artikelteil ist zwar gut, aber gehört der Rest nicht eher nach Wiktionary? -- HardDisk ^{rm -rf} 12:32, 5. Mai 2007 (CEST)