Wahrerwattwurm

Dieser Benutzer ist Administrator.

Für ältere Diskussionen siehe Archiv Uralt (27.2.05-3.5.06) | Archiv 2 (4.5.-30.11.06) | Archiv 3 (ab 1.12.2006)

Zum Verständnis der Zusammenhänge ist es hilfreich, Diskussionen immer auf der Seite fortzusetzen, auf der die Diskussion begann. Ich jedenfalls verfahre lieber nach diesem Prinzip. Neue Beiträge bitte nach unten.

Nominoë

Nur zur Info: Ich hab mir erlaubt, Deinen Artikelentwurf mit minimalen Korrekturen und Ergänzungen in den Artikel-Namensraum einzustellen, da er mir soweit schon recht fertig erschien, zumindest den Anforderungen für einen ordentlichen Artikel in jedem Fall entsprochen hat. Darf natürlich weiter dran gewerkelt werden, aber solltest natürlich entsprechend informiert werden. Habe Deine Entwurfsseite entsprechend in der Quellen- und Zusammenfassungszeile angeführt, Ehre, wem Ehre gebührt. --Proofreader 21:42, 26. Apr. 2007 (CEST)

betr. namenlosersee....

.. ich fühle mich verfolgt... --Ureinwohner uff 10:50, 27. Apr. 2007 (CEST)

Moin, Uri. Aber doch hoffentlich nur positiv? ;-) Das hier war reiner Zufall: ich las gerade die Diskuseite und überlegte, ob ich den Artikel wechen sollte - beim nächsten Klick war der Artikelreiter schon rot. Da habe ich, preußisch wie ich bin, meine Pflicht und Schuldigkeit getan. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 10:54, 27. Apr. 2007 (CEST)

über die Grenzen geschaut

Das ist doch völliger Blödsinn? Den hatten unsere Jungs doch nur mal beim Probetraining und festgestellt, das er nicht unfallfrei gegen den Ball treten kann. Oder habe ich irgendwas nicht mitbekommen? --Morike Sako 00:43, 29. Apr. 2007 (CEST)

Moin. Das ist wirklich Unfug - englische WP halt. Dafür fehlt Kaliph Sidibé noch. Aber angesichts Deines hübschen neuen Namens: schau doch mal hier hinein (ist aber noch nicht ganz komplett). ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:13, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hey, super und ich hatte schon Angst, dass er mit den RK in Konflikt kommt.--Northside 12:22, 29. Apr. 2007 (CEST)

Die zweite Schweizer Liga rettet ihn, und dafür musste ich lange suchen - fast alle Webseiten, auch die unseres geliebten Vereins, finden, er habe erst in England das Füßeln begonnen. Ich werde Mo aber demnächst zu seinen vorhergehenden französischen Stationen noch mal persönlich befragen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:27, 29. Apr. 2007 (CEST)

Betreff? Hmmm.

Ach, bist Du heut' wieder kleinlich ;-). Moin Wwwurm. Ich spreche, wenn überhaupt, heute nur über unterklassigen Fußball, die BL interessiert mich gar nicht. Ich hatte am Freitag einen schönen zehnten Jahrestag meiner zweiten Verehelichung, und das war's. :-) und :-( . Es grüßt Dich --Jo Atmon ^'ello! 01:44, 29. Apr. 2007 (CEST)

Moin, Jo. Mir wird's voraussichtlich kommendes Wochenende ähnlich ergehen - allerdings nicht bezüglich des Hochzeitstages... ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 02:41, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ach was. Die Bremer ist genau so einnehmbar wie die Brücke von Remagen (oder war es doch die andere?) GN (besser: GM) von --Jo Atmon ^'ello! 04:12, 29. Apr. 2007 (CEST)

Löschung meines Beitrages unter Unternehmen (Köln)

Hallo.

Deine Löschung ist m.E. unfair, wenn man die Darstellungen anderer Unternehmen in dieser Kategorie mit meiner vergleicht (Inhalt, etc.). Folglich müsstest Du dort fast alle Unternehmensdarstellungen löschen. Alles andere ist inkonsequent und nicht fair. (nicht signierter Beitrag von 212.23.126.8 (Diskussion) Wwwurm)

Worum geht's? Bitte nenne und verlinke das fraglich Lemma (und unterschreibe Deine Diskubeiträge). Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 11:39, 29. Apr. 2007 (CEST)

Um Deine vor kurzer Zeit durchgeführte Löschung meines Beitrages. ViaConsilium. Die Begründung zur Schnelllöschung nach den SLA ist m.E. nicht gegeben, aber ich will jetzt keine Diskussion anfangen, die an die Auslegung von Rechtsfragen erinnert… hier macht ja leider ohnehin jeder was er will. Fest steht, dass eine komplette Löschung ohne SLA Hintergrund und ohne Diskussion nicht die feine englische Art ist. 17:10, 27. Apr. 2007 Wahrerwattwurm (Diskussion | Beiträge) hat „ViaConsilium“ gelöscht (Alter Inhalt: .... SLA.... fernab jedes RK, nicht mal ein Artikel sondern Linkspam

alter Inhalt??? was soll RK sein? kein Artikel? bitte mal nachlesen was Wiki zu Unternehmensdarstellungen fordert. Linkspam? Verlinkungen zur dargestellten Firma = Linkspam?????

--Viaconsilium 11:56, 29. Apr. 2007 (CEST)

Als erstes bitte ich Dich dringend, Deine Benutzerseite (die ich soeben erneut gelöscht habe) nicht als Artikelersatz zu missbrauchen. Was die Firma anbetrifft: RK heißt Relevanzkriterien, und Du solltest Dir am besten mal den Passus zu Firmen in WP:RK durchllesen, außerdem WP:WWNI. Wenn Unternehmen die RK eindeutig unterschreiten, bleiben die selten eine ganze Woche stehen, und das trifft m.M.n. für VC auch zu. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:06, 29. Apr. 2007 (CEST)

Alles klar. Löscht Du dann bitte auch die anderen Firmen in der o.g. Kategorie? Danke für Dein konsequentes und faires Handeln.

Danke für die erneute Löschung. Wiki schreibt: Diese Benutzerseite existiert noch nicht. "Wikipedia stellt jedem angemeldeten Benutzer eine Benutzerseite zur Verfügung, um sich kurz vorzustellen, und eine Benutzerdiskussionsseite, um anderen eine Kontaktaufnahme zu ermöglichen.

Wenn du Benutzer Viaconsilium bist, kannst du Seite bearbeiten wählen und dich hier vorstellen.

Wie soll sich DEINER Meinung nach ein Unternehmen vorstellen ?????????????????? Stehst Du über dem Angebot von Wiki?

--Viaconsilium 12:26, 29. Apr. 2007 (CEST)

Habe mir gerade WP:RK und WP:WWNI durchgelesen. Offensichtlich legen wir das dort beschriebene unterschiedlich aus. Ich sag Dir was. Weil Du Deine Admin Funktion offenbar ausnutzt und gerne Beiträge entfernst, werde ich einfach nachgeben und meinen Artikel nicht neu oder anders veröffentlichen. Zufrieden? Das freut mich .... --Viaconsilium 12:35, 29. Apr. 2007 (CEST)

Im Gegenteil: ich bemühe mich meistens, Artikel zu erhalten und zu verbessern - und rette damit so manchen Löschkandidaten (in letzter Zeit hinsichtlich Unternehmen z.B. Egetürk oder TV Breizh). Aber wenn's nicht nur eine Frage der Qualität ist (die man sprachlich und durch mehr Infos verbessern kann), sondern eine der grundsätzlichen Relevanz, hilft auch das nichts. Zu Deiner Benutzerseite: Unternehmen sollen sich gar nicht in WP vorstellen; Benutzer sind natürliche Personen, keine Firmen. Im übrigen bleibt es Dir (für den Artikel) unbenommen, auf Wikipedia:Löschprüfung seine Wiederherstellung zu beantragen. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:43, 29. Apr. 2007 (CEST)

Unternehmen sollen sich also nicht vorstellen? Hier nur ein Gegenbeispiel: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Unternehmen_%28K%C3%B6ln%29 Und was sagst Du dazu? Löscht Du die nun auch?

Unter "Hilfe" und "Artikel anlegen" gibt es zwar eine Empfehlung dazu, dass Unternehmen sich nicht selbst darstellen, aber kein Verbot!

Benutzer sind natürliche Personen. OK? Stimmt! Aus was bestehen GbR´s und Einzellunternehmen nochmal? Richtig! Aus natürlichen Personen....

Die Löschprüfung werde ich natürlich in Anspruch nehmen. --Viaconsilium 13:01, 29. Apr. 2007 (CEST)

Du solltest schon etwas deutlicher lesen: Unternehmen sollen sich auf Benutzerseiten nicht selbst vorstellen; Dein Link geht also voll daneben. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:05, 29. Apr. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis. Du bist unfehlbar. Eigentlich hatte ich mich auf die "natürliche Person bzgl. der Benutzerseiten bezogen. Zeig mir doch bitte mal den Link zum Text indem Deine Auffassung (bzgl. der Benutzerseite) der Dinge beschrieben wird. --Viaconsilium 13:14, 29. Apr. 2007 (CEST)

Das ist höchst unwahrscheinlich. Im konkreten Fall habe ich einfach Recht, und es fällt Dir schwer, das zuzugeben. Da der Fall ja jetzt bei der Löschprüfung anhängig ist, bitte hier nicht weiterdiskutieren. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:18, 29. Apr. 2007 (CEST)

Diese Diskussion ist von mir angelegt worden. Und kann deswegen auch von mir gelöscht werden - richtig? --Viaconsilium 16:30, 29. Apr. 2007 (CEST)

nein. nicht nur sie haben hier editiert und diese diskussion ist im moment noch gegenstand einer anderswo von ihnen weitergeführten auseinandersetzung. mal ganz abgesehen davon, dass die beiträge unter GFDL veröffentlicht wurden. --JD {æ} 16:32, 29. Apr. 2007 (CEST)

OK: Zu1) Lieber Wahrerwattwurm. Bist Du mit der Löschung dieses Diskussionsbeitrages einverstanden? Zu2) Welche andere Diskussion? Der Artiekl wurde abgeleht und ich habe nachgegeben. Ergo - erledigt. 3) Den Hinweis bzgl. GFDL verstehe ich nicht. Ich sehe unter dem o.g. Link diesen Beitrag nicht.--Viaconsilium 16:47, 29. Apr. 2007 (CEST)

Maik Schutzbach

Hallo Wahrerwattwurm,

es hat sich mal wieder ein Fußballspieler eingeschlichen, der nicht die Relevanzkriterien schafft, Maik Schutzbach von Freiburg. Der den Artikel geschrieben hat, hat aber nur eine Nummer, deshalb weiß ich nicht so recht, was ich mit dem Artikel machen soll. Anschreiben macht wohl keinen Sinn, derjenige war offenbar nur ein einziges Mal in der Wikipedia. Kannst Du Dir das mal anschauen, bittet Franconia 12:39, 29. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe Uri "mit Druck" gefragt, ob er den bei sich parken möchte. ;-) Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:48, 29. Apr. 2007 (CEST)

Rozhlad

Tut mir leid, dass mir keine weiteren Informationen über Rozhlad vorliegen (nur der Preis, jedoch nicht relevant). Ist denn die Auflagenstärke ausschlaggebend? Denn bei anderen sorbischen Zeitungen und Zeitschriften, bis auf die katholische Zeitunge, existieren ebenfalls keine Angaben zu der Auflage. Mit freundlichen Grüßen --Berlinersorbenbayer 13:22, 29. Apr. 2007 (CEST)

Da der Artikel neulich schon mal nach Löschdisku entfernt wurde, ist das sogar sehr wichtig, ebenso (vgl. das, was ich aus TV Breizh gemacht habe) wären „harte Fakten“ wie Hinweise zu Verbreitung, kultureller/politischer Bedeutung usw. unbedingt hilfreich. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 13:27, 29. Apr. 2007 (CEST)

Habe nur noch die Information gefunden, wer Chefredakteurin der Zeitung ist, jedoch fehlt eben die Auflagenstärke. Ach ja, weissbier sprach von "Weazle-Words", was sind das? Mit freundlichen Grüßen--Berlinersorbenbayer 16:12, 29. Apr. 2007 (CEST)

Weasel words (Waisbihr ist vermutlich Beier *g*) sind Füllwörter oder unscharfe Begriffe. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:51, 29. Apr. 2007 (CEST)

Verwirrt

Hallo WWW. Ich dachte eigentlich, dass ich das WM-System schon immer verstanden habe. Nun verwirrt mich, dass ich hier widersprüchliche Infos zwischen der deutschen und den englischen Fassung lesen muss. Da liegt doch ein grundlegendes Missverständnis bei der deutschen Version vor, da die Absicht vor allem war, ausgehend von der klassischen 5-Stürmer-Variante 2-3-5 die beiden Innenstürmer ins offensive Mittelfeld zurückzuziehen und die Verteidigeranzahl zu erhöhen, in dem neben einem zentralen Verteidiger die Außenverteidigerpositionen besetzt wurden, um die gegnerischen Flügelstürmer abzudecken, oder? Hilfe! Liege ich schon seit dem Beginn meines fußballerischen Denkens einem Irrtum auf? :-) --16:58, 29. Apr. 2007 (CEST)

Mussichmichma schlau machen - auf den ersten Blick kommt mir der Unterschied gar nicht so gewaltig vor: wie ein grundsätzliches taktisches Schema in der Praxis dann umgesetzt wird – ob also bspw. die beiden Außenläufer und die Halbstürmer auf dem Rasen nahezu ein 4er-Mittelfeld bilden oder die Nummern 4 und 6 deutlich defensiv bleiben, während die 8 und die 10 ausschließlich Stürmer bleiben –, kann sich ja von Fall zu Fall durchaus unterscheiden. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:55, 29. Apr. 2007 (CEST)

Das haben sich die Arsenal-Gegner wahrscheinlich auch gedacht und eine Klatsche nach der anderen bekommen ;-) Nein ernsthaft, du hast schon recht. Das W in der Abwehr und das M in der Offensive klingt für mich halt für mich eher wie 2-6-2 aus :-). Ich werde auch mal kurz Jensre kontaktieren, der wohl den deutschen Artikel verfasst bzw. dahingehend überarbeitet hat. Danke schon einmal und Gruß --Vince2004 20:30, 29. Apr. 2007 (CEST)PS: Warum hat mich der Herrgott eigentlich mit dieser Mannschaft gestraft?

Vielleicht weil er Dir nicht zumuten wollte, Dich zum Anhänger eines Klubs zu bestimmen, der den traditionsreichen Ronhof gegen ein Playmo-Stadion eingetauscht hat? Fan sein ist, das wissen wir doch alle, mindestens so oft unerträglich, wie es uns in den Himmel hebt. Außerdem ist ein schönes Spiel gegen den Hamburger FC in der kommenden Saison doch auch nicht zu verachten. ;-) Schlaf trotzdem gut. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:30, 30. Apr. 2007 (CEST)

NB: Jetzt weiß ich endlich, weshalb Du Dich in den vergangenen Monaten so rar gemacht hast. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:10, 30. Apr. 2007 (CEST)

Apropos Bretagne

Mein Mitbewohner macht ebd. über Pfingsten eine Woche Urlaub; I'll get to you by train. Ist zwar teurer, aber dafür kann ich die Zeit produktiv nutzen. :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:30, 29. Apr. 2007 (CEST)

Dann gib rechtzeitig Bescheid, wann Du wo ankommst, damit ich Dir rechtzeitig Tipps geben bzw. wir genauere Absprachen treffen können. Danke auch für die Teflonnummern. Wie Du ja schon bemerkt hast, stehe ich freitags relativ früh als Fremdenführer zur Verfügung - das wird eine Tortur bzw. Tor-Tour! :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:33, 29. Apr. 2007 (CEST)

P.S. Finde ich ja mutig von Dir, das Schalker Jubelbild direkt neben dem Text über „Borussia Dortmunds existenzbedrohende finanzielle Krise“ zu plaçieren. *fg*

Ich warte nur auf dein Bild aus Sodingen. Das kommt nämlich nach ganz oben, der BVB kriegt dann das fette Bild aus der aktuellen Einleitung in die Neunziger. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 18:37, 29. Apr. 2007 (CEST)

*psst!* Ich muss noch ein bisschen an dem Foto herumfälschen... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:39, 29. Apr. 2007 (CEST)

So, der Urlaubsantrag hat den Chef mittlerweile auch passiert; das Ganze nimmt also Formen an. Ab wann magst du denn Fremdenführen? :) --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 17:57, 30. Apr. 2007 (CEST)

Ab mittags, spätestens früher Nachmittag - kommt ja drauf an, wann Du Dich aus Bochum zu einer Bahnhauptstrecke durchschlagen kannst. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 17:59, 30. Apr. 2007 (CEST)

Lieblingswurm, das hatte ich natürlich gelesen. :) Ich habe mittlerweile das erste Hotel auf deiner langen Liste reserviert und werde morgen eine Zugfahrt buchen. Wahrscheinlich nehme ich die Fahrt, die mich um 13:18 in Hamburg-Dammtor aufschlagen lässt und mich dann mit der S-Bahn zum Altonaer Bahnhof befördern wird. Von dort aus werde ich mich zum Hotel begeben, so dass ich spätestens um 14 Uhr startklar wäre. Genehm? --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:34, 1. Mai 2007 (CEST)

Fährt der Zug denn nicht bis Altona durch? Sind aber auch nur 3 S-Bahn-Stationen. Sonst ist das aber okay mit 14 Uhr, und da Du jung bist, findest Du vermutlich auch das Hotel alleine. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 14:40, 1. Mai 2007 (CEST)

Öhm, laut bahn.de ist der nächste Haltepunkt nach Dammtor Itzehoe. Das ist der IC, der den Pott an Pfingsten zu den mondänen Strandbädern Sylts führt; ich sollte wirklich morgen buchen. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 14:42, 1. Mai 2007 (CEST) Oder ich mache jetzt einen kleinen Spaziergang zur Alma Mater und benutze dort den schicken Automaten.

Gesagt, getan. Gab sogar noch einen Sitzplatz am Fenster mit Tisch. Und ich war feiertags in meinem Büro und habe mir Arbeit mitgenommen. Asche auf mein Haupt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:45, 1. Mai 2007 (CEST)

Fensterplatz? Asche? Klingt nach Raucherabteil... Dann wird Dir gefallen, dass die MiTo-HT auch nicht rauchfrei ist. ;-) Wunderbar, dass nun (bis auf das eigentliche Ereignis) schon alles für den 25. in trockenen Tüchern ist. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:52, 1. Mai 2007 (CEST)

Ist zwar doch das Nichtraucherabteil geworden, aber ich gehöre zur aussterbenden Spezies toleranter Nichtraucher, die es immer wieder belustigend finden, wenn Hardcore-Autofahrer über die Probleme für Frischluft und Gesundheit schwadronieren, die das Qualmen so mit sich bringt. --Scherben Fußball ist immer noch wichtig... 15:58, 1. Mai 2007 (CEST)

lok. Bildbeschreibungsseiten

Hallo Wahrerwattwurm! Lokale Bildbeschreibungsseiten von auf Commons liegenden Dateien werden immer gelöscht, es sei denn, sie enthalten irgendwelche de-wp-Bausteine („darf hier nicht verwendet werden“, „ausgezeichnetes Bild“, u. ä.). Alle relevanten Daten von Commons werden hier angezeigt, die Bildbeschreibungen sollten generell zumindest deutsch und englisch auf Commons vorhanden sein. Teilweise ist es so übel, dass hier extra (!) lok. Bildseiten angelegt werden, um diese dann hier thematisch zu kategorisieren (das wird generell nicht gemacht) oder um den gleichen Lizenzbaustein nochmals reinzusetzen und auch somit zu kategorisieren. Mein Bot stößt immer unangenehme Geräusche aus, wenn er auf solche Seiten trifft, das Bild nach Commons übertragen will, es aber schon dort ist. Jede hier nicht existente Bildseite muss übrigens auch nicht auf Vandalismus überprüft werden, der auf Commons übrigens vergleichsweise selten ist. Grüße, --Polarlys 18:54, 30. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die ausführliche Erklärung. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 18:59, 30. Apr. 2007 (CEST)

Beitragslöschung

Warum wurde der Artikel "Sehschule" von Dir gelöscht? Claudio Verfürth

Moin. Weil Artikel, die nach Löschdiskussion entfernt werden, nicht einfach wieder neu eingestellt werden dürfen - und das war hier der Fall (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/18. April 2007#Sehschule (gelöscht)). Mit Bedauern, aber auch freundlichem Gruß: --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:16, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hi, wer auch immer diese Diskussionen führen mag, der sollte vielleicht vor dem Löschen nochmal den Inhalt überprüfen, so er sich erkennbar und signifikant geändert hat. Ihr ruft einerseits zur Mithilfe bei den Beiträgen auf, werft aber ohne weitere Qualitätskontrolle Korrekturen einfach raus. Da macht es richtig Freude, etwas zum Inhalt beizutragen.

Was muss denn passieren, damit ein Artikel neuerliche Gnade vor euren Augen findet?

Beste Grüße - Claudio (ziemlich sauer)

Ich empfehle Dir, falls die neue Version wirklich neu war und die Kritik der Löschdiskussion berücksichtigt hat, auf WP:LP sozusagen die "Wiederzulassung" des Lemmas vorzuschlagen. Falls ich mit meiner Löschung zu schnell war, täte mir das leid. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:30, 30. Apr. 2007 (CEST)

Das warst Du in der Tat. Ich hatte einen komplett neuen Artikel zu dem Thema verfasst, der die Bedenken der Löschdiskussion entsprechend berücksichtigt hatte. Werde Deinen Rat jedoch befolgen und eine Wiederzulassung beantragen. Danke für die Hilfe. Claudio

Noch ein kleiner Tipp: Du kannst Dir das Unterschreiben Deiner Disku-Beiträge enorm erleichtern: einfach auf den -Knödel (2. von rechts, oben über dem geöffneten Bearbeiten-Fenster) klicken. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 19:40, 30. Apr. 2007 (CEST)

--cv 19:51, 30. Apr. 2007 (CEST) ....Klappt ja tatsächlich ;-)

Danke Dir für's "Reanimieren" :-) --cv 12:04, 1. Mai 2007 (CEST)

Meh

bitte um den grund der löschung des artikels "Meh" den ich angelegt habe. hab länger auf wp gesucht ob vielleicht schon darüber diskutiert worden ist, hab aber nichts gefunden. daher dachte ich mir, ich erstell den artikel mal da ich des öfteren gefragt werde was "meh" bedeutet...

--vchrizz 23:49, 30. Apr. 2007 (CEST)

Moin. Wegen Belanglosigkeit. Nicht alles, was es auf der Welt gibt, hat sinnvollerweise Platz in WP. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 23:51, 30. Apr. 2007 (CEST)

hehe, nagut. aber wenn das wort irgendwann mal im duden stehen sollte, bin ich dafür dass der begriff in wp aufgenommen wird! ;) lg --vchrizz 23:57, 30. Apr. 2007 (CEST)

Vielleicht sogar früher, wenn's denn wichtig genug wird – andererseits gilt vor allem: „Wikipedia ist kein Wörterbuch.“ Guets Nächtle. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 00:00, 1. Mai 2007 (CEST)

Schnelllöschungen

Hallo Www, Du hast die beiden Artikel Mitteldeutscher Basketball Club und Mitteldeutscher BC gelöscht. Aus der LD ergab sich Relevanz und eine SL bzgl. URV ist nur dann gerechtfertigt, wenn „eine Freigabe nicht erwartet werden kann und gleichzeitig der Text keinerlei enzyklopädische Qualität aufweist bzw. diese nur mit erheblichem Aufwand hergestellt werden könnte.“ Die doppelte Einstellung des Artikels würde ich unter Berücksichtigung von AGF als Nichtkenntnis von WL werten. Gruß --Hans Koberger 08:10, 1. Mai 2007 (CEST)

Kufiya

Hallo,

ich habe doch nichts großartiges verändert, ausser dass ich geschrieben habe, dass die Kufiya auch unter den Kurden weit verbreitet ist. Das ist Fakt ! Wenn du das nich weißt oder dir die Kenntnisse darüber fehlen, dann kann ich auch nix dafür.

Gruß

Prof. Stolzenberg 1. mai 2007 16:00 Uhr

Stade de Reims

Bonjour, j'ai bien eu ton message...Désormais je ferai ce petit travail sur le wikipedia allemand.Merci beaucoup pour ton travail en allemand qui m'a beaucoup aidé, le wikipedia anglais manquant cruellement d'articles sur des joueurs français "anciens", même les articles sur Just Fontaine ou Raymond Kopa sont indigents...Au passage, j'aurai une petite question concernant Bruno Rodzik:A-t-il joué à l'OGC Nizza car plusieurs sources ne l'indiquent pas (site de la FFF,national-football-teams..).J'ai besoin de tes lumières.Sincèrement, merci d'avance ;-) Latouffedisco

Salut, très bien c'est noté merci de toutes ces précisions (oui le site de la FFF est truffé de fautes!!!), je ne vais donc pas modifier cet article.Sincèrement, A+ Latouffedisco

Merci, j'utiliserai cette liste du mieux possible.A+ Latouffedisco

Schauspieler Tristan Materna

Warum wurde dieser Artikel gelöscht während ein Martin Rother bestehen darf!?? (nicht signierter Beitrag von 212.126.218.102 (Diskussion) Wwwurm)

Moin. Weil er trotz des bühnenträchtigen Namens laut Artikel bisher lediglich „Miniauftritte“ und „Nebenrollen“ hatte und deswegen ein Benutzer einen Schnelllöschantrag stellte. Dass es in WP weitere Artikel gibt, die Personen geringer Relevanz behandeln, ist im Einzelfall ein Grund, auch diese zu löschen, aber keiner, deshalb jenen zu behalten. Und bitte unterschreibe auf Diskussionsseiten (wo neue Einträge übrigens immer nach unten gehören) Deine Beiträge vor dem Speichern, z.B. mit Klick auf den Knödel über dem Bearbeiten-Fenster. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 12:00, 2. Mai 2007 (CEST)

Inseln der Kanalinseln

Du hast diesen Artikel gelöscht, nachdem eine IP den Inhalt per C&P in den Artikel Kanalinseln eingefügt hat. Damit kann ich leben, allerdings ergibt das lt. WP:URV#Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen lizenzrechtliche Probleme. --NCC1291 15:17, 2. Mai 2007 (CEST)

So? Dann guck doch mal hier. Die History der von Dir vorgenommenen Auslagerung der Liste fehlt aber eigentlich gleichfalls noch. --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 15:52, 2. Mai 2007 (CEST)

Tatsächlich! Normalerweise gebe ich die Versionsgeschichte des ausgelagerten Artikels zumindest durch Permalink auf der Diskussionsseite an, wenn die Versionsgeschichte des Hauptartikels zu lang ist (so wie hier). Das werde ich hier gleich nachholen. --NCC1291 16:19, 2. Mai 2007 (CEST)