Wikipedia:Löschkandidaten/1. November 2004

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Christian Adams

Betrachtet mich nicht als herzlos, aber Wikipedia ist kein Forum für Online-Kondolenz! Auch das schreckliche Ereignis vom 11.9.2001 rechtfertigt das nicht. -- MattB 00:16, 1. Nov 2004 (CET)

Löschen - sonst haben wir am Ende Artikel über sämtliche 3000+ Opfer. --Voyager 00:31, 1. Nov 2004 (CET)

Die en: en:Category:Victims of 9/11 zählt inzwischen über 50. Warum nicht? Wer Spaß dran hat... diese deutsche kategorische Engherzigkeit kann einem manchmal wirklich auf den Wecker gehen. (ich sag nur: Kategorie:Jude) --Wst 08:02, 1. Nov 2004 (CET)

Löschen. Die Wikipedia ist kein Forum für Trauerarbeit oder Gedenken, dafür gibt es passendere Orte. Über Herrn Adams selbst steht im Artikel nichts, was für mich die Aufnahme in die Wikipedia gerechtfertigen würde. Will man den Opfern terroristischer, kriegerischer oder verbrecherischer Handlungen einen Platz in der Wikipedia widmen, könnte man das in Form einer Namenliste tun - mehr wäre einfach zu viel. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 09:17, 1. Nov 2004 (CET)

Löschen. Die von Wst genannte Kategorie macht durchaus Sinn - man muss hier einfach unterscheiden zwischen Menschen von lexikalischer Bedeutung, die bei den Anschlägen umkamen, aber auch ansonsten eigene Artikel verdient gehabt hätten, und anderen Opfern, die nicht anderweitig relevant sind. Für die erste Gruppe sind Einzelartikel und Kategorie sinnvoll; die zweite Gruppe gehört in eine einfache Namensliste. Damit sollte aber das Thema "Trauerarbeit im Kontext des 9. 11. 2001" erschöpfend behandelt sein - wenn man für jede neuzeitliche Katastrophe mit 3000 Toten so verfahren würde, bestünde (leider!) Bedarf für eine eigene Nekrologopedia. --HH 09:49, 1. Nov 2004 (CET)

Unschlüssig Was ist es eigentlich genau, das Christian Adams von Chris Gueffroy, Günter Litfin, Peter Fechter oder Reinhold Huhn unterscheidet? Alle Personen sind erst durch die Umstände ihres Todes Teil der Zeitgeschichte geworden. Und die Namen Gueffroy, Fechter, Huhn und Litfin begegnen jedem, der sich etwas intensiver mit der Geschichte der deutschen Teilung befasst, früher oder später, so dass ein Eintrag hier wohl gerechtfertigt ist. Ist es die bloße Masse? Weil das Schicksal einer einzelnen Person leichter fassbar ist, als unbegreifliche 3000+. Oder ist es die Entfernung zum Ort des Geschehens? Selbst hatte ich schon mal überlegt, tiefer nach Biografien der 80+ oder 230+ Mauerofer zu forschen, weil der Tod eines jeden neben privatem Schicksal auch gleichzeitig Politkum war. Es geht also weniger darum, Trauerarbeit leisten zu wollen, sondern epochemachende Ereignisse mit Detailfakten zu illustrieren. -- Triebtäter 14:58, 1. Nov 2004 (CET)

Ich finde das problematisch. Aufgrund der deutschen Geschichte mag eine Liste der Mauertoten noch angehen, aber nach welchem Kriterium soll man die Opfer anderer Ereignisse auswählen? In New York sind 3000 gestorben, im Irak vielleicht 100.000, in Ruanda über 1.000.000 ad infinitum. Ich wüsste keine legitime Methode, aus diesen Mengen von Opfern einzelne herauszuheben, es sei denn, sie hätten für die Allgemeinheit auch unabhängig von ihren Todesumständen eine besondere Bedeutung. Rainer 15

16, 1. Nov 2004 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Bezirk Baden (Österreich)

Soll das eine Monsterleiste werden oder ist das ernst gemeint? --Paddy 01:04, 1. Nov 2004 (CET)

Wo genau ist das Problem??? --Refizul ® 01:14, 1. Nov 2004 (CET)

Im Schnitt haben die 21 Bezirke mit 573 Gemeinden sowie 4 Städten mit eigenem Statut pro Leiste etwa 27 Einträge. Der Bezirk Baden alleine hat damit 30 Einträge. Das ich von Baden bei Wien auch nach Bad Vöslau oder Traiskirchen navigiere würde ich mir ja noch "so lala" einreden lassen. Aber das ich von Trumau nach Hirtenberg navigieren sollte leuchtet mir gar nicht ein??? Warum sollte das jemand machen wollen? Kaffnavigation? --Paddy 01:53, 1. Nov 2004 (CET)

Wie wärs mit verschieben nach Vorlage:Navigationsleiste Käffer im Bezirk Baden (Österreich)? Und Redirect natürlich! :) -- [[Benutzer:Daniel FR|Daniel FR !?]] 02:11, 1. Nov 2004 (CET)

Behalten, ganz klar. <ironisch> So ein kleines, harmloses Monsterchen habe ich noch nie gesehen. Es gibt x Beispiele von NaviMonstern, die viel größer und furchteinflössender sind. </ironisch> --Voyager 10:14, 1. Nov 2004 (CET)

nicht löschen. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 12:52, 1. Nov 2004 (CET)

Hirtenberg (erledigt)

Siehe Bad Vöslau. --Paddy 01:59, 1. Nov 2004 (CET)

Ja, man könnte hier mal kurz was schreiben, ich mach mal eben. -- Simplicius 03:06, 1. Nov 2004 (CET)

Fratze

Ehrenwert, diese Banalität durch einen Verschiebehinweis retten zu wollen. Meiner Meinung eher ein Löschkandidat. --Sigune 03:45, 1. Nov 2004 (CET)

Löschen (nicht verschieben), da: Eine Fratze ist eigentlich eine Art Maske. Das Wort hat sich zu einem Schimpfwort entwickelt.--4~ 13:08, 1. Nov 2004 (CET)

siehe Knallcharge, siehe Gschmäckle. Dbach 13:27, 1. Nov 2004 (CET)

ESIB (erledigt)

Hab da geschrieben: bitte erweitern. Ist momentan ein Einzeiler, fast schon ein Einzeller. -- Simplicius 03:47, 1. Nov 2004 (CET)

Dürfte jetzt immerhin schon als gültiger Stub durchgehen, oder? Grüße --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger Fricke ⇌]] 05:15, 1. Nov 2004 (CET)

Sorry, typische Anfängerblödheit. Habe nun ein wenig Erläuterung hinzugefügt. Die Übersetzung des (sehr guten) englischen Artikels werde ich mir aber ein ander mal vornehmen... --Fairfis

behalten - In der ausgebauten Form absolut okay. --[[Benutzer:APPER|APPER ☺☹]] 06:10, 1. Nov 2004 (CET)

Blumau-Neurißhof

Null Text! --Paddy 04:12, 1. Nov 2004 (CET)

Hat jetzt immerhin schon eine Zeile Text zusätzlich zur Tabelle. :-) --[[Benutzer:Birger Fricke|Birger Fricke ⇌]] 05:18, 1. Nov 2004 (CET)

Sorry, typische Anfängerblödheit. Habe nun ein wenig Erläuterung hinzugefügt. Die Übersetzung des (sehr guten) englischen Artikels werde ich mir aber ein ander mal vornehmen...

LOL der englische Artikel zu Blumau-Neurißdorf würde mich auch mal interessieren!--Benson.by 13:11, 1. Nov 2004 (CET)

behalten - Hat jetzt ein wenig Text und bietet zumindest ein wenig Informationen. Genug um zu wissen, um was es sich eigentlich handelt, wenn man den Begriff nachschlägt - Dazu die genaue Lage, Größe, Einwohner, Bevölkerungsdichte, Postleitzahl, Vorwahl etc... MfG --[[Benutzer:APPER|APPER ☺☹]] 06:12, 1. Nov 2004 (CET)

Leobersdorf

Null Text! --Paddy 04:14, 1. Nov 2004 (CET)

behalten - liefert mit Lage, Einwohnerzahl, Größe, Wappen, Postleitzahl, Vorwahl, Kfz-Kennzeichen, Webseite, Bürgermeister schon genug Informationen. Wenn mir der Ortsname mal über den Weg läuft interessiert mich selten mehr und das leistet die Wikipedia schon, wieso also löschen. --[[Benutzer:APPER|APPER ☺☹]] 06:27, 1. Nov 2004 (CET)

Löschen, besteht nur aus einer Tabelle und null Text. --ahz 08:16, 1. Nov 2004 (CET)

Behalten. Lieber ein Artikel mit vielen Informationen ohne Text, als einer mit viel Text ohne Informationen. -- 2⁴⁰ Bytes ✉ 09:19, 1. Nov 2004 (CET)

bin mir unschlüssig, aber das Wappen trägt keine Lizenzangabe ...Sicherlich 10:05, 1. Nov 2004 (CET)

null text, aber mehr info als z.b. Vetschau (Aachen), Grünental und Neuhaus (an der B51), oder? Dbach 13:53, 1. Nov 2004 (CET)

Faserschmeichler (erledigt)

Alter Artikel, der im September 2003 auch mal einen Löschantrag bestand. Trotzdem scheint mir der Faserschmeichler nicht zu den wirklich kult- und kulturprägenden Werbegags der BRD-Geschichte zu gehören (wie vielleicht HB-Männchen, Clementine, Marlboro-Mann, Herr Kaiser ... und das soll bitte keine Aufforderung sein, diese fehlenden Artikel anzulegen ;-) --Sigune 04:39, 1. Nov 2004 (CET)

Gelöscht von Paddy um 03:51, 1. Nov 2004. MfG --[[Benutzer:APPER|APPER ☺☹]] 06:15, 1. Nov 2004 (CET)

(erledigt: bleibt) Wombats

Eintrag "Wombats" löschen

Löschung dieses (doppelten) Eintrags im Plural. Identischer Artikel ist im Singular "Wombat" vorhanden. --wurly-hh

Hallo Wurly. Der Artikel unter dem Singular ist gar kein Artikel, sondern eine Weiterleitung („Redirect“) auf den Plural. Es gibt also nur einen Artikel. Normalerweise wäre, wie du richtig angmerkt hast, der Singular das richtige Lemma; für biologische Kategorien gelten jedoch Ausnahmen.

Eine Bitte: Könntest du deine Beiträge mit --~~~~ (zwei Bindestriche, vier Tilden) unterschreiben? Dann steht da nicht nur dein Name, sondern auch ein Link zu deiner Seite und die Zeit. Das erleichtert es oft sehr, Diskussionen später nachzuvollziehen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 12:38, 1. Nov 2004 (CET)

Cologne One Tower

Was es noch nicht gibt kann auch nicht in eine Enzyklopädie! Gruß von --W.Wolny - (X) 13:42, 1. Nov 2004 (CET)

ACK. Wenn wenigstens schon Baubeginn wäre, aber da sie nicht wissen, ob überhaupt gebaut werden soll… löschen --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 13:49, 1. Nov 2004 (CET)

Sargnagel

1. "Nichts genaues weiß man nicht." 2. Redensart. Wikipedia ist kein Redensarten-Verzeichnis. --Sigune 15:08, 1. Nov 2004 (CET)

wer weiß ?... ;-)...

Unbedingt aufgenommen werden sollte noch Lungenbrötchen; Glimmstengel gibt es ja bereits. --Dbach 15:14, 1. Nov 2004 (CET)