Diskussion:Klarinette

Was sind denn eigentlich Steinklarinette, Vierteltondoppelklarinette und Vierteltonklarinette? Ich mache jetzt schon einige Jährchen Musik, aber von solchen Instrumenten habe ich noch nicht gehört, interessiert mich sehr! Die Schalmei ist meines Wissens ein Vorläufer der Oboe.--chd

Mundstück der Klarinette

Das Mundstück einer Klarinette ist nicht gewöhnlich aus Kunststoff, sondern aus Kautschuk. Nur billige Anfängerklarinetten besitzen Kunststoffmundstücke.

Du hast wohl recht, aber ich konnte darüber auf die Schnelle nichts genaues herausbringen. Vandoren schreibt darüber nichts. Laut Zinner sind sie aus "Ebonite", was auch immer das ist. Vulkanisierter Naturkautschuk wird heute nach meiner Meinung nicht mehr verwendet. Vermutlich ist die Bezeichnung "Kunststoff" so falsch nicht.

Ebonit ist ein aus Naturkautschuk und Schwefel gewonnener Hartgummi. Er wird wohl am meisten eingesetzt. Gebräuchlich sind auch Mundstücke aus Acrylglas, Glas, Holz und Kunststoff. Holz ist teuer aber gut, Kunststoff für die meisten zu leicht vom Gewicht her. Einige können aufgrund von Allergien weder Kautschuk noch Ebonit spielen. [[Benutzer:Sebbelbabba|Sebbelbabba

Ein Mundstück muss sehr vielen Kriterien gerecht werden damit ein optimales Klangbild ensteht. Deswegen kann man nicht so einfach sagen, dass Kunststoff bei billigen Anfängerklarinetten zu finden ist und Kautschuk die richtige Wahl. Um ein gutes Klangbild zu erreichen sollte vor allem die Eigenschwingung des Mundstückes sehr gering sein, sowie die Schnabelform auf Dauer in seiner ursprüngliche Form erhalten bleiben. Deshalb sollten Mundstücke aus einem Material beschaffen sein, dass eine hohe Eigendämpfung besitzt. Mit einwandigen Kautschuk ist dies zum Beispiel kaum möglich. Mit modernen Kunststoffen und den "geheimen" Zusätzen lässt sich aber so ein sehr gutes und ausgewogenes Klangbild erziehlen. Auch Mundstücke aus Edelhölzern sind möglich, aber auch hier gilt, das Material arbeitet und eine dauerhafte gleiche Beschaffenheit der Mundstückbahn u. ä. ist nicht gewährleistet. Des Weiteren sind Bohrungen der Mundstücke zu beachten, sie sollten nämlich zur Klarinette passen, zu klein ist schlecht, zu gross aber auch. Weitere Faktoren sind der Schacht,Bahn,Blattauflage, Schenkel, Spitze. All dies muss bzw. sollte bei der Auswahl des Mundstückes berücksichtigt werden und natürlich das Wichtigste, das Wohlfühlen beim Spielen. Wer also das richtige Mundstück sucht, begibt sich genau wie bei den Blättern auf eine Suche, die wahrscheinlich sein ganzes Klarinettenleben andauern wird, gespickt aus Erfolgserlebnissen und Kompromissen. --Tetzlaff 13:08, 3. Okt 2005 (CEST)

die zinner sind definitiv aus hartvulkanisiertem kautschuk, ob jetzt natur oder buna und mit welchen füllstoffen weiss ich nicht. das material ist fast unkaputtbar, dünstet aber schwefel aus, der die versilberten klappen des instruments anlaufen lässt, man muss die mundstücke getrennt aufbewahren. vandoren mutet mir nach kunststoff an. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.82.252.17 (Diskussion • Beiträge) 19:55, 28. Feb 2007) jodo 22:57, 31. Mär. 2007 (CEST)

Vereinheitlichung der Instrumentenartikel

Eine Diskussion dazu findet sich unter Benutzer Diskussion:Mezzofortist/Baustelle. Freue mich über rege Beteiligung, Mezzofortist 12:45, 5. Dez 2004 (CET)

Habe den Kasten jetzt hinzugefügt.--mf ✍ 14:30, 7. Apr 2005 (CEST)

... Und den Artikel überhaupt rundumerneuert.. --mf ✍ 20:07, 13. Apr 2005 (CEST)

test

Klarinette, 14. April

Ich habe diesen Artikel ziemlich gründlich überarbeitet und würde mich über weitere Anregungen freuen. Vielleicht finden sich auch noch Freiwillige, die helfen, noch die paar roten Links zu eliminieren. --mf ✍ 16:25, 14. Apr 2005 (CEST)

Nach ueberfliegen dieselben Anmerkungeb wie beim Cello-Artikel: Es sind zu viele Links und es sind nur im Jazz-Bereich Klarinettisten erwaehnt. Viele Gruesse --DaTroll 16:31, 14. Apr 2005 (CEST).

Besser? Nur für den Abschnitt /*Pädagogik*/ (im Moment auskommentiert, steht unter den berühmten Klarinettisten) fühle ich mich nicht berufen. Vielleicht jemand anderer? Gut wär auch ein schönes Photo einer deutschen Klarinette, evt. auch eines modernen Bassetthorns. (Aber die fallen ja bekanntlich nicht vom Himmel) --mf ✍ 17:53, 14. Apr 2005 (CEST)

Ja, viel besser. Ich lese mir den Artikel am Wochenende mal in Ruhe durch und melde mich dann nochmal. Viele Gruesse --DaTroll 12:59, 15. Apr 2005 (CEST)

Danke, bis dann --mf ✍ 13:23, 15. Apr 2005 (CEST)

Ging jetzt doch schneller als ich dachte. Dafür gibts dann erst am Wochenende ein Photo meiner deutschen Klarinette ;-) Also was ja noch quasi komplett fehlt ist das Blatt. Dabei ist Blattschleifen und Blattauswahl wichtig für jeden Klarinettisten. Ferner würde ich mir mehr noch einen kurzen Absatz zur tatsächlichen Klangerzeugung wünschen. Ansonsten einfach gut. Viele Gruesse --DaTroll 20:31, 15. Apr 2005 (CEST)

Die Blatt-Probleme sollte man vielleicht in Instrumentenmundstück#Einfaches Rohrblatt unterbringen (wo sie auch schon z.T. sind), weil sie sich doch auch größtenteils aufs Saxophon anwenden lassen. LiGrü --mf ✍ 18:51, 18. Apr 2005 (CEST)

Photo erledigt. --mf ✍ 11:04, 27. Apr 2005 (CEST)

OK, tolles Photo, ich versinke einfach schamvoll im Boden :-) Viele Gruesse --DaTroll 15:15, 27. Apr 2005 (CEST)

Habe vom Thema überhaupt keine Ahnung, bin aber trotzdem begeistert von so einem liebevoll gemachten Artikel. Es ist schön, wenn jemand nicht nur über Fachwissen sondern auch über sprachliches Ausdrucksvermögen und gute Rechtschreibkenntnisse verfügt. Klasse Artikel! :-) -- PaulaK 16:20, 27. Apr 2005 (CEST)

Klarinette, 12. Mai

auf Wunsch des Hauptors zurück in den Review

• pro - ein klasse Artikel, der imho längst reif für die Exzellenten ist und nicht mehr im Review schmoren sollte. Danke an mezzofortist für die klasse Arbeit an den Instrumenten, -- Achim Raschka 21:53, 12. Mai 2005 (CEST)
• abwartend Ein wirklich toller Artikel, der in fast jeder Hinsicht großartig ist, aber wie schon im Review angemerkt, wünsche ich mir etwas zur eigentlichen Klangerzeugung. Ferner habe ich eben gesehen, dass es im Artikel 23(!) Weblinks gibt, das ist viel zu viel. Ich würde vorschlagen, die ganzen Links auf die Hersteller rauszunehmen. Oder: den Abschnitt über die Hersteller, der zur Zeit eh eine einzige Liste ist, komplett überarbeiten, in Fließtext umwandeln und die meisten Hersteller rausschmeißen. Viele Gruesse --DaTroll 22:22, 12. Mai 2005 (CEST)
• pro - schöner Artikel, --BS Thurner Hof 00:19, 13. Mai 2005 (CEST)
• abwartend - Sehr Guter Artikel mit toller Bebilderung. Allerdings störe ich mich auch noch an dem Abschnitt "Hersteller". Die ganzen Weblinks sind IMO unnötig und sehen auch noch sch... aus. Besser eine Auflistung der Hersteller machen und die Links raus. Außerdem fehlen noch ISBN-Nummern zu der angegebenen Literatur. SebastianWilken 12:33, 13. Mai 2005 (CEST)

ISBN-Nummern sind jetzt drin --Jcornelius 16:16, 13. Mai 2005 (CEST)

• abwartend - Der Artikel ist großteils von mir, ich hätte ihn aber gerne noch ein Weilchen im Review gehabt, da m. E. noch einiges wichtiges fehlt (siehe Diskussion:Klarinette). Im Augenblick komme ich aber selbst leider kaum zum schreiben. --mf ✍ 20:47, 13. Mai 2005 (CEST)
  • dein Wunsch sei mir Befehl ;O) -- Achim Raschka 20:57, 13. Mai 2005 (CEST)
    • Herzlichen Dank! --mf ✍ 21:02, 13. Mai 2005 (CEST)

Also: Weblinks der Hersteller habe ich jetzt rausgenommen, zur Klangerzeugung schreib ich noch was rein, und wenn sich noch jemand des Kapitels /*Pädagogik*/ (z. Zt. auskommentiert, vor den Herstellern) annimmt, zu dem ich nix weiss, kann der Artikel IMHO in die Exzellenz-Kandidatur. --mf ✍ 21:18, 17. Mai 2005 (CEST)

So. Zur Pädagogik hab ich mit jetzt selbst was aus den Fingern gesaugt, wenns euch gefällt, dann ab zur Exzellenz. Ich für meinen Teil habe fertig ;-) --mf ✍ 16:03, 24. Mai 2005 (CEST)

Klarinette, 24. Mai [Exzellente]

aus dem Wikipedia:Review

• Pro - Ich fand den Artikel bereits vor einiger Zeit exzellent, der Autorhat danach noch einiges ergänzt und jetzt sein o.k. für die Kandidatur gegeben. Also los, bevor er es sich andres überlegt -- Achim Raschka 16:12, 24. Mai 2005 (CEST)
• Pro - Sehr schön! Kettelring 00:55, 25. Mai 2005 (CEST)
• pro Unbedingt! Um doch ein Haar in der Suppe zu finden, wuerde mir die Herstellerliste im Fliesstext besser gefallen. --DaTroll 10:28, 25. Mai 2005 (CEST)

Dazu weiss ich zu den einzelnen Herstellern zu wenig, aber Du vielleicht? --mf ✍ 09:44, 27. Mai 2005 (CEST)

Geht mir genauso. Die Ergaenzung: "DaTroll spielt eine Puechner-Klarinette" ist vielleicht nicht im Sinne des Projekts ;-) --DaTroll 18:37, 30. Mai 2005 (CEST)

• pro Nachdem ich beim Fagott das Mitstimmen sträflicherweise versäumt habe, will ich es mir nicht nehmen lassen, diesen wunderbaren Artikel mit in die Exzellenten zu bringen. -- Baldhur 18:12, 25. Mai 2005 (CEST)
• Wenn wir bei Haaren in der Suppe sind: Es wird in der Einleitung gesagt das die Klarinette ein transponierendes Musikinstrument ist. Hier sollte schon in der Einleitung etwas mehr dazu stehen. --Matthy 18:18, 25. Mai 2005 (CEST)

Ich denke mir, wer mehr dazu wissen will, kann auf den Link klicken, außerdem wird bei den Klarinette#Bauformen ziemlich detailliert darauf eingegangen. --mf ✍ 09:44, 27. Mai 2005 (CEST)

• pro - Den Artikel finde ich wirklich exzellent. - WillyGreenhorn 17:35, 30. Mai 2005 (CEST)
• Pro --Bradypus 17:52, 30. Mai 2005 (CEST)
• Pro -- Bauformen und Akkustik sind gut erklärt und bebildert. Die musikalische Verwendung in Klassik und Jazz gut dargestellt. Für mich exzellent ! Boris Fernbacher 00:05, 1. Jun 2005 (CEST)
• pro: Ein wirklich außerordentlicher Artikel David.brandes 13:10, 9. Jun 2005 (CEST)
• pro vom zwar unmusikalischen aber trotzdem vom Artikel begeisterten --Man-u 13:44, 15. Jun 2005 (CEST)
• pro gutgemachte, informative Seite! Hab noch einen Hersteller zugefügt, Wiki ist gerade das erste Mal für mich, hoffe hab nicht falsch gemacht, viele Grüße in die weite Welt -- Thilo.scharf@web.de 02:28, 9. Feb 2006 (CET)

Tonumfang

Seid ihr euch sicher mit dem notierten Tonumfang? weil: die B-Klarinette reicht afaik bis zum d' (siehe auch http://www.klarinette24.de/grifftabelle.html) und was ist mit Bass/ Es/ etc- Klarinetten, haben die wirklich die gleiche Notierung?

Ich hab außerdem den Link zur Grifftabelle ausgetauscht, da dieser eine vollständigere, meiner nach bessere bietet.

Der Tonumfang stimmt schon. Natürlich kann man auch noch höher spielen, das hat aber hier schon was mit Glück und einem guten Blatt zu tun. In der Literatur ist mir bisher noch keine Stimme mit einem notierten d4 untergekommen, ein c4 schon... Bei Bassklarinette, Bassetthorn und Bassettklarinette reicht der notierte Tonumfang im Chalumeauregister noch eine Terz tiefer, also bis zum c. Notiert werden alle Instrumente im Violinschlüssel, nur bei der Bassklarinette gibt es Stimmen im Violin- (klingt eine große None tiefer) oder im Bassschlüssel, gerne auch wechselnd. Dabei kann es vorkommen, das die Notierung im Violinschlüssel eine Oktove höher transponiert werden muss (z.B. oft bei Wagner). Und: Dass Klarinettisten zum Stimmen des Instruments zwischen Birne und Mundstück ausziehen kommt eher selten vor. In der Regel benutzt man dafür die Zapfenverbindung zwischen Oberstück und Birne.

Kategorie:Schalmei (Rohrblattinstrument)

Ich bin gerade dabei, zu versuchen etwas Ordnung in die Kategorien von Aerophon zu bringen. Zu :Rohrblatt gibt es derzeit 1 Verweis, zu :Schalmei (Rohrblattinstrument) sind es deutlich mehr. Da ausserdem der begriff Schalmei (Rohrblattinstrument) derjenige ist, der insgesamt klarer ist als Zungen-Aerophon und nicht als dessen synonym wuerde ich dafuer plädieren ganz bei Kategorie:Schalmei (Rohrblattinstrument) zu bleiben. Klarinette ist derzeit das einzige Element der Kategorie Rohrblatt. --Simon Wascher

Böhm oder Boehm?

Der Artikel ist da etwas inkonsequent. --mst 17:19, 13. Dez 2005 (CET)

Eigentlich Boehm, das sollte mal jemand vereinheitlichen... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.64.46.80 (Diskussion • Beiträge) 18:24, 25. Okt 2006) jodo 22:57, 31. Mär. 2007 (CEST)

Noch mehr Klarinettenschulen nennen?!

Könnte man nicht einige moderne Klarinettenschulen nennen?! Spontan vermisse ich z.B. "Die fröhliche Klarinette" von Rudolf Mauz - ein Werk, das von über 50 % aller Klarinettenlehrer bundesweit eingesetzt wird...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Danielschlunk (Diskussion • Beiträge) 2:26, 31. Dez 2006) jodo 22:56, 31. Mär. 2007 (CEST)

Materialunterschiede

Hallo,

ich hab prinzipiell keine Ahnung von Klarinetten, was ich daher spannenden fände hier zu lesen, ist ob es praktisch einen Unterschied macht, ob die Klarinette bzw deren Korpus (glaub ich) nicht aus Holz sondern aus Kunststoff ist. Es gibt offensichtlich bei diversen Onlinehändlern nennen wir sie mal Low-Cost-Einsteiger-Modelle für unter 300€. Und da wäre es halt gut grob zu wissen, ob die etwas taugen können (für den Einsteiger) oder ob man auf jedenfall die Finger von lassen sollte. Florian Rittmeier 12:30, 4. Feb. 2007 (CET)

online würde ich eine klarinette NIEMALS kaufen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 212.82.252.17 (Diskussion • Beiträge) 20:01, 28. Feb 2007) jodo 22:55, 31. Mär. 2007 (CEST)

Dem Vorgänger kann ich mich nur anschliesen - probieren, hören und vergleichen ist glaubhafter. Du könntest mit einem Leihinstrument, die sind meist aus Grenadillholz, anfangen und Dir Zeit lassen. Ein intensives klangliches und emotionales Vorbild hilft ebenfalls als Orientierung. Vielleicht geht ein Lehrer oder Freund mit und spielt Dir auf einem einfachen und einem besseren Instrument vor. Sowas kann wie eine Erleuchtung sein.

Für Übungszwecke sind einfache Plastikinstrumente vielleicht eine kostengünstige Alternative. Die Intonation sollte zumindest stimmen. Dein Gehör gewöhnt sich allerdings an diesen Klang. Wirst Du damit lernen Deine zukünftigen Zuhörer zu verzaubern? Bist Du begeistert von dem gewählten Instrument oder ist das eher ein Übel für Dich?

Es gibt allerdings auch hochwertigere Instrumente aus synthetischen Werkstoffen. Die Preise sind dann den Holzinstrumenten gleich.

Kub -- 85.25.105.41 21:56, 12. Apr. 2007 (CEST)

Grenadill - Wie lange noch?

Die wirtschaftliche Verwertung dieser Holzart ist leider auf den Holzweg geraten. Das Holz wird illegal geschlagen und nicht nachhaltig bewirtschaftet. Zukünftige Engpässe sind bereits absehbar. Bei den Klarinetten als Hauptverbraucher dieser Holzart im Musikinstrumentenbau sollte dieses Thema bei etwas Vorausschau nicht fehlen. Andernfalls werden bald gute Kunststoffalternativen Konjunktur erfahren. Holz als gewachsenes Material und seine Meisterung vermittelt eigentlich mehr Reize. Der Hinweis zu diesem Thema könnte sich im Abschnitt "Aufbau und Funktion" finden.

Ein sinnvoller und mittlerweile üblicher Ansatz wäre z.B. ein Gütesiegel, welches einen sensiblen Holzschlag, eingeschlossene Wiederaufforstung, vielleicht noch mit einem fairen Abnahmepreis koppelt. Bei der aufwendigen Bearbeitung mit Preisen ab 700 Euro(?) sollte dies am Gesamtpreis des Instrumentes sehr wenig ausmachen. Es gibt natürlich noch mehr Möglichkeiten die im Einzelnen nicht disskutiert werden brauchen.

Leider habe ich erst nach der Bestellung einer Klarinette zu diesem Thema etwas erfahren und konnte bei den verschiedenen Herstellern dazu nicht nachfragen. Die Wikipediaseite war neben den Herstellerseiten eine der ersten Addressen wo ich nach Tipps suchte.

http://www.globaltrees.org/reso_tree.asp?id=1

Kai -- 85.25.105.41 21:20, 12. Apr. 2007 (CEST)