Stolp

Herzlich Willkommen in der Wikipedia!

Hallo Stolp, schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst die Ersten Schritte, das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist auf der Spielwiese Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston erwünscht ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Marcus 08:57, 11. Mär. 2007 (CET)

Review Königreich Württemberg

Vielleicht hast du Interesse, dich tatkräftig an WP:RVG#Königreich Württemberg zu beteiligen. -- Ehrhardt 11:07, 19. Mär. 2007 (CET)

Navileisten

Hallo Stolp,

ich habe bei mir geantwortet. Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:43, 26. Mär. 2007 (CEST)

Artikel Württemberg wegen Hinweis zur Benutzung der Navigationsleiste

Kopie von der Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Rosenzweig

Hallo Benutzer Rosenzweig, ich habe gesehen, dass du den Hinweis zur Benutzung der Navigationsleiste im Artikel Württemberg entfernt hast mit der Bemerkung, dass er nicht immer zutrifft. Wäre es aus deiner Sicht denkbar, den Hinweis in der Form Um die Navigationsleisten nutzen zu können, bitte gegebenenfalls den rechts befindlichen Button Ausklappen anklicken zu bringen? Das Wort gegebenenfalls wäre dann die Einschränkung für den Fall, dass es nicht zutrifft. Ich habe den Eindruck, dass die Navigationsleisten im Artikel Württemberg immer zugeklappt sind, wenn man den Artikel in der jetzigen Form aufruft, was für mich scheinbar damit zu tun hat, dass nun mehr als eine Navigationsleitste Verwendung im Artikel findet.

Als noch recht neuer Autor im Wikipedia bin ich in diversen Artikeln nicht gleich darauf gekommen, dass man die Navigationsleisten aufklappen muss (sobald es mehr als eine gibt). Jetzt weiss ich es natürlich auch. Ich denke da aber gerade auch an Leute, die Wikipedia nicht täglich nutzen und deshalb vielleicht wie ich zunächst nicht auf die Idee kommen, den Button "Ausklappen" anzuklicken, ebenso, wie man als gelegentlicher Benutzer der Wikipedia nicht unbedingt auf den Button "Bearbeiten" klickt. Was meinst du dazu? Ich schau gelegentlich wieder auf diese Seite hier, falls du nicht auf meiner Diskussionsseite antwortest. Auch wie man im Wikipedia "richtig" diskutiert, weiss ich vielleicht noch nicht so ganz genau. Deshalb meine Bitte um Verständnis, wenn ich "Vefahrensfehler" mache. Besten Dank :-) Stolp 03:30, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Stolp, ich halte derartige Hinweise generell für unnötig. Was ich mit dem Bearbeitungsvermerk meinte: Man kann es sich in seinen persönlichen Einstellungen auch so einrichten, dass alle Navileisten immer ausgeklappt sind. So habe ich es beispielsweise, und dann ist der Hinweis überflüssig. Bzgl. neuer / unerfahrener Benutzer: Dass die Navileisten eingeklappt sind, ist ihr Standardverhalten bei mehr als einer Navileiste im Artikel. Das wurde mal als Kompromiss so eingerichtet, weil es auch viele Gegner von Navileisten gibt, die sich an einem Naviblock stoßen. Jede eingeklappte Navileiste hat einen Knopf, auf dem Aufklappen steht. Es kann sein, dass den nicht jeder sofort findet. Das ist aber m. E. kein Grund, jetzt in jeden Artikel mit zwei oder mehr Navileisten (denn darauf liefe es hinaus) einen nicht zum Artikeltext gehörenden Bedienungshinweis einzufügen. Denn genaues Hinschauen und Lesen kann man doch auch von einem Leser erwarten, und so schwer ist der Knopf nicht zu finden. Zudem wollen wir die Leute doch nicht um ein gelegentliches Erfolgserlebnis bringen :-)

So sehe ich die Sache. Falls du auch die Meinung anderer einholen willst, kannst du die Frage ja mal auf WP:FZW thematisieren. Viele Grüße --Rosenzweig δ 19:42, 26. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Rosenzweig, vielen Dank für Deine ausführliche Antwort. O.K., das mit dem "gelegentlichen Erfolgserlebnis" hat etwas. Also lassen wir den Hinweis nun weg. Danke auch für den Hinweis auf WP:FZW. Da kann ich ja mal schauen, ob ich die Sache diskutieren will. Der Aufrichtigkeit halber muss ich dann hier wohl erwähnen, dass ich auch in den Artikeln Königreich Württemberg und Freier Volksstaat Württemberg den Hinweis bzgl. "Ausklappen" der Navileisten hineinfabriziert habe (vor dieser Diskussion allerdings! Nur damit jetzt nicht der Eindruck entsteht, ich hätte das nachträglich durch die Hintertür gemacht). Wenn Du diese Hinweise aus Konsistenzgründen also gelegentlich löschen willst, dann überlasse ich dir das Feld ;-) Viele Grüße, Stolp 00:45, 27. März 2007 (CEST)

Alfred Dehlinger

Hallo, noch einmal vielen Dank für deine Mitarbeit im Review zu Königreich Württemberg. Bist du eigentlich an Alfred Dehlinger dran (Finanzminister unter Bazille, Bolz, Murr und Mergenthaler - außerdem Autor)? Ich mache mir gerade Gedanken, ob ich Literatur über ihn besorgen soll. -- Ehrhardt 23:44, 27. Mär. 2007 (CEST)

Hallo Ehrhardt, zur Person Alfred Dehlinger weiß ich nichts zu sagen. Insofern kannst du dich da gerne ungestört betätigen. Und danke auch für die aufmunternden Worte zum Reviewprozess Königreich Württemberg. Ich werde da aber wie gesagt den Ball ein wenig flach halten müssen, was weitere Beiträge anbelangt, denn bis zur Rente ab 67 dauert es bei mir noch ein paar Jährchen, um nicht zu sagen Jahrzehnte. Die nächsten Tage und Wochen werde ich beruflich recht eingespannt sein. Von daher wird meine Reaktionszeit sich um jeweils einige Tage verzögern können. Viele Grüße, Stolp 02:40, 28. Mär. 2007 (CEST)

Mit der Literatur ist das gar nicht so einfach. Ich habe jetzt mal einen „Stub“ angelegt. Er ist zur Erweiterung freigegeben ;-) -- Ehrhardt 19:18, 31. Mär. 2007 (CEST)

Den "Stub" zu Alfred Dehlinger finde ich ehrlich gesagt schon völlig o.k., da m. E. alles Wesentliche gesagt scheint, wobei ich letzteres aus Unkenntnis der Person eigentlich nicht beurteilen kann. Sein Hauptwerk hört sich recht interessant an, aber hineingeschaut habe ich da bisher noch nicht. Ein echter Württemberg-Experte dürfte vermutlich nicht von sich sagen, dass er dieses Werk Dehlingers nicht kennt? Aber ich bin halt nur ein Hobby-Historiker! Im Buch des Autors Paul Sauer über Wilhelm Murr, erschienen als Taschenbuch im Silberburg-Verlag im Jahre 2000, habe ich auf Seite 32 ein Bild von Alfred Dehlinger gesehen. Vielleicht kennst Du es schon? Außerdem wird Alfred Dehlinger recht ausführlich im Buch von Frank Raberg über die württ. Landtagsabgeordneten beschrieben und auch ein Bild gezeigt. Gelegentlich kann ich daraus noch ein paar Dinge in Deinem "Stub" ergänzen. Ich bin am Wochende leider zu nicht viel gekommen und habe nur den "Stub" von Max Schott von Schottenstein erweitert und das Kabinett Linden angelegt. Deine Arbeiten am Königreich Württemberg zur Bevölkerungsentwicklung habe ich mit Interesse gelesen und auch die roten Punkte auf der Reviewseite. Mit der Zeit wird der Artikel sicher noch umfangreicher und informativer werden. Rom ist ja auch nicht an einem Tag gebaut worden... Stolp 18:55, 01. Apr. 2007 (CEST)

Es wäre nett, wenn du im Raberg-Buch 'mal nachschauen könntest von wann bis wann Dehlinger im Landtag war. Das gehört noch zur Politischen Karriere. Außerdem fände ich es gut, wenn das Raberg-Buch unter Literatur mit der entsprechenden Seitenzahl angeführt würde. Leider habe ich keinen Zugriff auf das Buch. Das Kapitel "Familie" würde ich gerne ans Ende stellen. -- Ehrhardt 09:32, 2. Apr. 2007 (CEST)

Habe ich inzwischen angepasst Stolp 02:57, 03. Apr. 2007 (CEST)

Kapitel Wirtschaftliche Entwicklungen im Artikel Königreich Württemberg

Vielen Dank für die Erstellung des Kapitels. Das bringt den Artikel echt weiter. Natürlich habe ich noch ein paar Anmerkungen bzw. Ideen. Es ist vielleicht sinnvoll, wenn wir die Diskussion darüber ins Review bringen; dann können sich auch andere daran beteiligen. Trotzdem bringe ich die ersten Ideen/Anmerkungen zunächst hier an:

• Es wäre super, wenn du Quellen angibst. Vor allem für die Zahlen sollte das schon sein.

Sehr guter Hinweis. Das werde ich auf jedem Fall gelegentlich noch einfügen Stolp 22:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

• Als Überschrift halte ich „Wirtschaftliche Entwicklung“ für besser als „Wirtschaftliche Entwicklungen“.

O.k. Das ist bereits gemacht Stolp 22:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

• Das Kapitel „Währung“ ist aus meiner Sicht nun obsolet. Die restlichen Infos sollten nun ins Kapitel „Wirtschaftliche Entwicklung(en)“ eingebaut werden.

Das kann man so sehen. Ich denke aber eher, dass das Kapitel erhalten bleiben sollte, der schnellen Informationsfindung wegen! Allerdings bin ich der Ansicht, dass die Reihenfolge der Kapitel umgestellt werden könnte, und zwar sollte ganz am Anfang ein noch fehlendes Kapitel Geographie und Landesnatur stehen. Dann sollte Bevölkerungsentwicklung kommen, dann Verfassung, Nationale Symbole, Verwaltungsgliederung, Währung, Geschichte, Wirtschaftliche Entwicklung, dann noch ein eventuell zu erstellendes Kapitel "Kulturelle Entwicklung". Wenn Du nichts dagegen hast, würde ich dies gerne auf der Reviewseite vorschlagen und begründen. Stolp 22:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Da es sich um einen Geschichtsartikel handelt (Königreich Württemberg existiert nicht mehr) sollte „Geschichte“ auch das erste Kapitel bleiben. Das mit der Geografie ist etwas schwierig, da sich die Geografie nicht verändert oder verändert hat, gehört das nur bedingt in einen Geschichtsartikel. Man kann das aber sicher im Review diskutieren. -- Ehrhardt 23:43, 8. Apr. 2007 (CEST)

Meine Meinung zum Kapitel „Geografie“ habe ich geändert. Siehe Review. Das mit der Reihenfolge sehe ich aber immer noch anders. -- Ehrhardt 21:40, 9. Apr. 2007 (CEST)

• Das Kapitel „Bevölkerungsentwicklung“ sollte aus meiner Sicht eher nach das Kapitel „Wirtschaftliche Entwicklung(en)“ gestellt werden. Das Wirtschaftsthema ist weniger langweilig und die Bevölkerungsentwicklung kann besser auf die Wirtschaftliche Entwicklung verweisen.

Ich finde das Kapitel Bevölkerungsentwicklung recht gut. Es sollte sogar eher an den Anfang wandern, nach einem noch zu erstellenden Kapitel "Geographie und Landesnatur" Stolp 22:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

• „Preisend mit viel schönen Reden“ wird von dir nicht als „Hymne“ sondern als „Gedicht Justinus Kerners“ erwähnt. Ich mache mir gerade Gedanken, ob ich das Kapitel „Hymne“ entferne und die Hymne auch in der Infobox weglasse. Ich glaube das ist besser. Die Infobox ist sowieso überladen. Man könnte dann in deinem Kapitel mit dem Halbsatz „auch als Württembergerlied bezeichnete“ auf die Besonderheit des Liedes eingehen. Die entsprechende Anmerkung im Review wäre dann auch erledigt.

O.k. Wenn man der Wikipediadefinition von Ballade folgt: "Ballade ist eine literarische Gattung, im Deutschen ein mehrstrophiges erzählendes Gedicht", hätte ich besser Ballade schreiben sollen als den etwas allgemeineren Begriff "Gedicht". Da war kein Hintergedanke dabei, das war eher unüberlegt so dahingeschrieben. Ob wir den Abschnitt "Hymne" weglassen sollen, kann man sich überlegen. Ob die Ballade einen offiziellen Charakter als Hymne hatte, weiß ich zur Zeit leider auch nicht. Stolp 22:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Apropos Review. Bringst du die Erledigungsvermerke dort noch an?

O.k. Das ist bereits gemacht Stolp 22:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

-- Ehrhardt 17:17, 8. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank für die prompt erfolgten und sehr hilfreichen Anmerkungen. Meine Antwort zu Deinen Punkten in rot in Deinem Text. Stolp 22:00, 8. Apr. 2007 (CEST)

Außer dem Hinweis oben - d'accord. -- Ehrhardt 23:43, 8. Apr. 2007 (CEST)

Wegen hinzugefügter Bilder im Kapitel Wirtschaftliche Entwicklung (Artikel Königreich Württemberg)

Vielen Dank für die so prompt eingefügten und sehr treffenden Bilder zu dem Beitrag "Wirtschaftliche Entwicklung" im Artikel Königreich Württemberg. Das Bild mit den zwei Bauern, der schmächtige aus Altwürttemberg und der etwas beleibtere aus Neuwürttemberg war vor meinem geistigen Auge, als ich den entsprechenden Text geschrieben habe. Als Wikipedia-Neuling habe ich mich mit dem Einfügen von Bildern noch nicht befasst und deshalb um so mehr gefreut, als ich die Bilder zum Text gesehen habe! Viele Grüße und noch frohen Ostermontag, Stolp 23:20, 8. Apr. 2007

Gern geschehen, ich weide gerade meine Württembergliteratur nach Bildmaterial aus. Falls Du noch weitere Bilderwünsche hast, so lass ruhig hören. --Wuselig 00:58, 9. Apr. 2007 (CEST)

Vielen Dank. Ich komme gerne bei Gelegenheit auf Dein Angebot zurück. Stolp 02:45, 9. Apr. 2007 (CEST)