| 25. März | 26. März | 27. März | 28. März | 29. März | 30. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Helander (URV, erl.)
Einmal Vollwaschgang Waschen (RL Check), Schneiden (URV Check) und Legen (Verlinken Kat etc.) mfg Torsten Schleese 01:12, 29. Mär. 2007 (CEST)
- Der Text ist eine direkte Kopie von dieser Homepage. URV? --Max666 01:53, 29. Mär. 2007 (CEST)
- URV, damit hier erledigt. —YourEyesOnly schreibstdu 06:57, 29. Mär. 2007 (CEST)
Das gleiche in Grün. Bitte mal Vollwaschgang. mfg Torsten Schleese 01:14, 29. Mär. 2007 (CEST)
Darf's ein bisserl mehr sein? --Geri, 01:33, 29. Mär. 2007 (CEST)
Quellen nicht gekennzeichnet, Zuweisung der Standpunkte unklar, Neutralitätskennzeichnung wurde willkürlich gelöscht, etc. --80.139.142.121 01:43, 29. Mär. 2007 (CEST)
Der Artikel ist weitestgehend unbelegt. Die Seriosität der Angaben ist weitgehend nicht nachvollziehbar. Nemissimo 酒?!? 01:44, 29. Mär. 2007 (CEST)
so kein Artikel -- Wolf im Wald (+/-) 07:46, 29. Mär. 2007 (CEST)
- Der Asteroid soll ernsthaft nach Rammstein benannt worden sein? --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:24, 29. Mär. 2007 (CEST)
- Okaaay, es stimmt. :-) --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 08:28, 29. Mär. 2007 (CEST)
- Artikel über Asteroiden sind praktisch nie richtige Artikel.--80.145.80.97 09:47, 29. Mär. 2007 (CEST)
Der Abschnitt Werk ist eine reine Textwüste und muß aufgearbeitet werden. Vorab auf evtl. URV prüfen. YourEyesOnly schreibstdu 07:48, 29. Mär. 2007 (CEST)
so kein Artikel -- Wolf im Wald (+/-) 08:05, 29. Mär. 2007 (CEST)
Massive Überarbeitung von massivem POV notwendig. Siehe auch Neutralitäts-Kommentar in Diskussion. --Hansele (Diskussion) 08:29, 29. Mär. 2007 (CEST)
so kein Artikel -- Wolf im Wald (+/-) 09:05, 29. Mär. 2007 (CEST)
Handlung muss deutlich gekürzt werden, siehe Formatvorlage Film: Die Beschreibung sollte wesentliche Handlungsstränge schildern und die Grundstimmung und Genre-Zugehörigkeit deutlich machen, ohne sich dabei in jenen Einzelheiten der Filmhandlung zu verlieren, die für das Verständnis des Films eigentlich irrelevant sind. 213.196.252.133 10:05, 29. Mär. 2007 (CEST)
- Die Handlung des exzellenten Artikels Der_Dialog#Handlung ist ähnlich umfassend. Ich schlage vor, die Betätigung der IP als getarnten Vandalismus zu betrachten. --Uma-Thurman-Fan 10:12, 29. Mär. 2007 (CEST)
?? Wieso Vandalismus?? Ich hab doch nur konstruktive Kritik im Rahmen der Formatvorlagen geübt. Merkwürdige Einstellung hast Du. Im übrigen denke ich, dass dann die von Dir verlinkte Filmhandlung auch gekürzt werden müsste. 213.196.252.133 11:08, 29. Mär. 2007 (CEST)
- Umfang wie gerade bei den exzellenten/lesenswerten Filmartikeln ist keine Grundlage für irgendwelche Bapperle. Demnächst kommst Du mit {QS|Das-Ende-nicht-verraten} oder {QS|Löschvandalismus-muss-getrieben-werden}. Wenn gerade Du lieber 3 Sätze hast, darfst Du nicht gleich Deine Meinung mit irgendwelchen Bapperlen äussern.
- Ferner: Die Drehorte und Einspielergebnisse befinden sich nicht auf der Hauptseite der IMDb, sondern auf Unterseiten, die längst nicht jeder kennt. Mit ähnlicher "Begründung" "könnte" man die Belege der Kritiken löschen (meist sind diese in Rotten Tomatoes verlinkt). --Uma-Thurman-Fan 11:24, 29. Mär. 2007 (CEST)
so kein Artikel -- Wolf im Wald (+/-) 11:25, 29. Mär. 2007 (CEST)
in dieser Form kein Artikel -- Wolf im Wald (+/-) 11:29, 29. Mär. 2007 (CEST)
so kein Artikel -- Wolf im Wald (+/-) 11:37, 29. Mär. 2007 (CEST)
Text müsste überarbeitet werden, außerdem fehlen Quellen und der Artikel ist verwaist. An ein Fachportal? Aber welches? -- Engeser 11:41, 29. Mär. 2007 (CEST)
Relevanz scheint mir gegeben, da fehlt aber noch fast alles. die Tröte Tröterei 12:00, 29. Mär. 2007 (CEST)