Willkommen neue und auch alte Hasen, Du hast Fragen, wie du in Wikipedia mitarbeiten kannst? Wenn Du in unseren FAQs keine Antwort gefunden hast, bist Du hier richtig! Stell hier Deine Fragen, wir Wikipedianer helfen gerne :-) Um die Seite übersichtlich zu gestalten, bitte:
- Bitte jeder Frage eine Überschrift geben:
- entweder als Betreff mit diesem Link: Neue Frage anfügen
- oder durch Anfügen einer neuen Frage an den letzten Beitrag unten auf der Seite. Dazu bitte mit
==Titel der Frage==eine Überschrift setzen.
- Dann im Editfenster die Frage ausformulieren.
- Bei Fragen zu einem bestimmten Artikel einen [[Link]] dorthin oder zu Beispielen angeben.
- Mit zwei Bindestrichen und vier Tilden („
--~~~~“) unterschreiben. Dies erzeugt automatisch eine Signatur mit Deinem Namen.
Bitte aber beachten: Wikipedianer helfen gern - aber wir sind kein kostenloser Recherchedienst. Dafür gibt es meta-re-search. Diese Seite ist eigentlich für Fragen rund um die Wikipedia gedacht. Wenn's doch mal um ein anderes Thema geht ("Wer schlug wann und wo die Schlacht gegen wen?") - Ok, fragen kostet nichts, aber bitte nicht unbedingt eine Antwort erwarten!
Siehe auch: FAQ – Erste Schritte/einen neuen Artikel anlegen – Hilfe – Mailinglisten – Chat – Diskussionsseiten – Fehler in der Software – Forum
Archivierung/Verschieben von Fragen
Fragen und Antworten werden nach einiger Zeit ohne weitere Kommentare
- Auf die Relevante Wikipedia Seite verschoben (zum Beispiel FAQ), oder
- Ins Ich brauche Hilfe/Archiv verschoben, oder
- gelöscht, falls sie keinen längerfristigen Wert haben.
Beim nächsten Archivieren diese Liste einfach nach Ich brauche Hilfe/Archiv verschieben und hier eine neue Archivier-Liste anlegen für den jeweiligen Archivier-Tag. Um verschobene Diskussionen zu suchen siehe
Lizenz des Bundesgesetzblatts
Kann man aus dem Bundesgesetzblatt frei kopieren? --Mijobe 22:56, 13. Okt 2004 (CEST)
- Sehr gute Frage. Erstmal: Photokopieren darfst du's nicht (irgend ein Verlag hat ein Urheberrecht am Schriftsatz), aber abtippen darfs du IMHNALO, wegen Paragraph 5 des UhrG. Ich habe vor einiger Zeit übrigens eine ähnlich Frage über die Website des Bundestages an des entsprechende Vorzimmer geschickt, bin dann zur Rechtsabteilung durchgereicht worden und werde nun vertröstet... die wissen scheinbar selbst nicht bescheid ;) -- D. Düsentrieb ⇌ 23:37, 13. Okt 2004 (CEST)
- Hintergrund der Frage ist eine URV die auf dem Bundesgesetzblatt beruht. Falls es kopierbar ist würde die URV entfallen. --Mijobe 23:40, 13. Okt 2004 (CEST)
- Ich würde das auf der URV-Seite anmerken und bei einer geeigneten Stelle (Bundespresseamt?) nachfragen - man kann die Löschung ja bis dahin aussetzen. Notfalls kann man das dem entsprechenden Benutzer auch erklähren und ihn bitten, den Artikel wieder reinzustellen wenn sich das ganze geklährt hat.-- D. Düsentrieb ⇌ 00:04, 14. Okt 2004 (CEST)
Also wie Düsentrieb schon sagte, ist hier zunächst einmal § 5 UrhG maßgeblich (http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/__5.html), insbesondere: Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie Entscheidungen und amtlich verfaßte Leitsätze zu Entscheidungen genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.
Die Verlage dürfen die Texte veröffentlichen, aber daraus entsteht kein urheberrechtlicher Schutz für sie. Wenn ein Autor da noch Kommentare schreibt, dann ist das natürlich was anderes.
Allerdings würde ich aus anderen Gründen dafür plädieren, nicht gleich ganze Gesetzestexte zu kopieren. Die Wikipedia ist dafür nicht da, und das alles lässt sich auch unmöglich aktuell halten. -- Simplicius 15:23, 14. Okt 2004 (CEST)
Vorlage Navigationsleiste englische Herrscher
Edmund und Edmund II. sind die gleiche Person, ich habe versucht nachdem ich den Fehler festgestellt habe einen Redirect zu schalten. Ich denke aber daß der Fehler in der Leiste ist. Könnte sich das jemand mal anschauen--Chrisfrenzel 05:49, 14. Okt 2004 (CEST)
Ich habe weiter oben die Problemlösung gefunden, sorry.
Reste des Verschiebevandalen
Es existiert noch die Diskussionsseite Diskussion:Elat Golo Mann. Dieser Redirect kann gelöscht werden. --Filzstift ○ 07:31, 14. Okt 2004 (CEST)
- done gruß --K@rl 07:42, 14. Okt 2004 (CEST)
falscher Link auf neue Excellente Artikel
Juhu, ich freu mich, dass der Artikel "Mondtäuschung" ausgezeichnet wurde, Danke ! Nur ein Hinweis, auf der Seite für die neuen Excellenten Artikel ist bei der "Mondtäuschung" ein falscher Link zur "Reichskrone" angegeben, ich kann das nicht ändern, siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Exzellente_Artikel StephanPsy 09:33, 14. Okt 2004 (CEST)
- Hallo Stephan, die falsche Verlinkung wurde heute um 02:59 von Bdk behoben. siehe [1] Eventuell mußt du noch aktualisieren? Gruß ASK 10:34, 14. Okt 2004 (CEST)
- Hallo ASK, komisch, bei mir ist immer noch die Reichskrone dort (der Link über dem Hinweis-Artikel, der neben dem "Daumen-hoch"-Bild), hab die Seite heute morgen um 9 h erstmals aufgerufen und auch nach PC Neustart und "aktualisieren-neuladen" ändert sich nix ???? StephanPsy 11:13, 14. Okt 2004 (CEST)
- Ne, echt nicht, ist alles korrekt, guck doch mal in den Quelltext ;-) Ansonsten leere doch mal Deinen cache. Gute Grüße von [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 11:35, 14. Okt 2004 (CEST)
- ich glaubs Dir, ich hab auf zwei meiner PCs mit unterschiedlichem Internetzugang den Cache geleert und den Verlauf und Schnellreinigung gemacht und trotzdem war bei mir beim Link die "Reichskrone" da, auch wenn ich im Quelltext "Mondtäuschung" angezeigt (!!!) bekam. Ich hab jetzt aus einem "valign" an der Stelle ein "align" gemacht und jetzt passts auch bei mir. War das richtig so, oder spinnen meine beiden PCs ??? StephanPsy 19:08, 14. Okt 2004 (CEST)
- Na, Deine kleine Syntax-Korrektur war schon ganz richtig, hat aber bestimmt nix mit einem falsch angezeigten Link zu tun. Da bewahrheitet sich mal wieder die Annahme, dass bei einigen manchmal erst nach erneutem Bearbeiten von wem anders die letzte eigene Version angezeigt wird, sie weiter oben. :-) [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 05:00, 15. Okt 2004 (CEST)
- ich glaubs Dir, ich hab auf zwei meiner PCs mit unterschiedlichem Internetzugang den Cache geleert und den Verlauf und Schnellreinigung gemacht und trotzdem war bei mir beim Link die "Reichskrone" da, auch wenn ich im Quelltext "Mondtäuschung" angezeigt (!!!) bekam. Ich hab jetzt aus einem "valign" an der Stelle ein "align" gemacht und jetzt passts auch bei mir. War das richtig so, oder spinnen meine beiden PCs ??? StephanPsy 19:08, 14. Okt 2004 (CEST)
- Ne, echt nicht, ist alles korrekt, guck doch mal in den Quelltext ;-) Ansonsten leere doch mal Deinen cache. Gute Grüße von [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 11:35, 14. Okt 2004 (CEST)
- Hallo ASK, komisch, bei mir ist immer noch die Reichskrone dort (der Link über dem Hinweis-Artikel, der neben dem "Daumen-hoch"-Bild), hab die Seite heute morgen um 9 h erstmals aufgerufen und auch nach PC Neustart und "aktualisieren-neuladen" ändert sich nix ???? StephanPsy 11:13, 14. Okt 2004 (CEST)
Lizenzanfragen
Weiß jemand, wo sich die Musterbriefe für Lizenzanfragen befinden? --Dolos 10:46, 14. Okt 2004 (CEST)
- Meinst du die hier Wikipedia:Textbausteine#E-Mails? -guety 11:24, 14. Okt 2004 (CEST)
- Jup, danke --Dolos 11:36, 14. Okt 2004 (CEST)
nochmal Verschiebevandalismus
Public/html/solal müsste mit Diskussion zurück nach Retinitis Pigmentosa. Diesmal war der Vandale als Benutzer:Tuslar unterwegs. --Quo 10:53, 14. Okt 2004 (CEST)
Erneuter Verschiebevandalismus auch bei Gehörlosigkeit und Cochleaimplantat, Reverts offenbar zwecklos ohne längere Sperrung --WHell 11:12, 14. Okt 2004 (CEST)
Jetzt ist es das Dosenpfand Hier sind 50 Ergebnisse, beginnend mit Nummer 1. Zeige (vorige 50) (nächste 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500). (kleine Änderungen ausblenden)
- 11:47, 14. Okt 2004 (Versionen) Fffffffff (rückfragen an org2004@web.de) (aktuell)
- 11:46, 14. Okt 2004 (Versionen) Diskussion:Dosenpfand (Diskussion:Dosenpfand wurde nach Diskussion:Fffffffff verschoben) (Neu)
- 11:46, 14. Okt 2004 (Versionen) Dosenpfand (Dosenpfand wurde nach Fffffffff verschoben) (Neu)
- 11:46, 14. Okt 2004 (Versionen) Bbbbbb (Bbbbbb wurde nach Ggggg verschoben) (Neu)
- 11:46, 14. Okt 2004 (Versionen) Ggggg (aktuell)
- 11:45, 14. Okt 2004 (Versionen) Diskussion:Fffffffff (Diskussion:Dosenpfand wurde nach Bbbbbb verschoben) (Neu)
Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions"
Nocturne 11:49, 14. Okt 2004 (CEST)
Diskussion:Dosenpfand ist jetzt auf Ggggg (Verschiebung über Namensräume)
- Ebenfalls als Benutzer:Ten Vicent - bei Filzstift und Dosenpfand tätig. --[[Benutzer:Aineias|Aineias ©]] 12:13, 14. Okt 2004 (CEST)
Exzellente Täuschung?
- Nach Anregung von Rainer verschoben nach Diskussion:Mondtäuschung. Bitte dort weiterdiskutieren. -- [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 11:55, 15. Okt 2004 (CEST)
Kategorie "Afrikaforscher"
Anmerkung zur Verbesserung: In der Kategorie "Afrikaforscher" stehen zwei Namen: "Wißmann, Hermann" und "Wissmann, Hermann von". Beide Namen gehören zu ein und derselben Person. Die Schreibweise des Nachmamens ist in den Quellen unterschiedlich, meistens aber mit "ss". Mit freudlichem Gruß Helmut
Aha, Kategorie:Afrikaforscher, stimmt. Laut z.B. Encarta heisst der "Wissmann, Hermann von". Unter diesem Lemma Hermann von Wissmann habe ich beide Artikel mal fusioniert und die links dahin alle umgebogen. Wer liest den Artikel vielleicht noch mal durch? -- Simplicius 13:24, 14. Okt 2004 (CEST)
Artikelgröße
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit, herauszufinden, wie groß ein bestimmter Artikel ist? Danke, [[Benutzer:Rdb|rdb?]] 14:03, 14. Okt 2004 (CEST)
Brennereien
Unter Kategorie:Destillerie finden sich zahlreiche alkoholproduzierende Betriebe. 1. ist es sinnvoll die alle hier aufzulisten? 2. Bei einigen (allen?) findet sich die Adresse mit Fax und Telefon, zählt das schon als Werbung? 3. Muss hier überhaupt das Thema Alkohol so kritiklos vertreten sein? --141.53.194.251 14:49, 14. Okt 2004 (CEST)
Die Wahrheit ist doch, dass "einige" Unternehmen aufgelistet sind. Ferner geht es ja nicht um das reine Auflisten, sondern um Artikel, also Firmenportraits. Telefon und Fax gehören sicher nicht dazu, aber wenn möglich die Angabe eines Weblinks. -- Simplicius 15:46, 14. Okt 2004 (CEST)
Verschiebevandale ist wieder da
dieses Mal als Benutzer:Klaus Walter
Hier sind 50 Ergebnisse, beginnend mit Nummer 1. Zeige (vorige 50) (nächste 50) (20 | 50 | 100 | 250 | 500). (kleine Änderungen ausblenden)
- 15:32, 14. Okt 2004 (Versionen) Benutzer Diskussion:Filzstift/Archiv (Benutzer Diskussion:Filzstift/Archiv wurde nach GEEL/Archiv verschoben)
- 15:32, 14. Okt 2004 (Versionen) GEEL/Archiv (aktuell)
- 15:30, 14. Okt 2004 (Versionen) Start/blow in the wind (aktuell)
- 15:29, 14. Okt 2004 (Versionen) GEEL/Archiv
- 15:29, 14. Okt 2004 (Versionen) GEEL/Archiv (Benutzer Diskussion:Filzstift/Archiv wurde nach Start/blow in the wind verschoben)
Nocturne 15:38, 14. Okt 2004 (CEST)
Bitte Start/blow in the wind nach Benutzer Diskussion:Filzstift/Archiv zurückverschieben und das Archiv gleich sperren. Danke! --Filzstift ○ 16:02, 14. Okt 2004 (CEST)
- Wäre jemand so nett und würde dies nun tun für mich. Danke! --Filzstift ○ 17:34, 14. Okt 2004 (CEST)
Erledigt. Das Archiv habe ich gleich mit gesperrt. Wie lange will dieser Idiot uns eigentlich terrorisieren? --Markus Schweiß 17:43, 14. Okt 2004 (CEST)
Jetzt nennt sich der Spinner Benutzer:Lucent und ist wieder aktiv. Martin-vogel 19:19, 14. Okt 2004 (CEST)
- Wollen unsere fähigsten Mediatoren nicht mal versuchen, ihm sein Unterfangen auszureden? Er hatte ja eine e-Mail angegeben: org2004@web.de --Pjacobi 22:28, 14. Okt 2004 (CEST)
Abbildung Quintenzirkel
Hallo, Benutzer:Königin der Nacht hatte eine Grafik erstellt - nun sehe ich aber im Artikel nur noch die erste Grafik, die zweite ist nicht mehr da und auch nicht auf der Bildseite. Könnte bitte jemand sagen, wie das passiert ist bzw. das beheben. Danke Nocturne
- Klappt bei mir einwandfrei. Beide Bilder werden angezeigt. --Mijobe 16:30, 14. Okt 2004 (CEST)
Kurze Frage / GPS Geräte
Hallo, ich wollte mal eben fragen, ob es gestattet ist, hier selbstgeschriebene Anleitungen zu veröfentlichen? Es geht speziell um Anleitungen von GPS geräten. Hier besteht schon seit langem das Problem, dass Deutsche Anleitungen mangelwahre sind. Viele Grüße Benutzer:martinli
- Hallo Martin, Dein Angebot ist sicher gut gemeint, aber eine Enzyklopädie ist wohl nicht der richtige Ort, um Bedienungsanleitungen zu publizieren. Ziemlich sicher gibt es dabei auch Probleme mit dem Urheberrecht. --Katharina 17:07, 14. Okt 2004 (CEST)
- Es ist eventuell nicht erlaubt (Rechte der Gerätehersteller, Autor der original Anleitung?) und zweitens der falsche Ort. Aber ev. in wikisource. Frag doch mal dort. Im weiteren gibt es die deutsche Diskussionsgruppe de.alt.technik.gps zu GPS. Falls du dich mit Diskussionsgruppen nicht auskennst: Zugang via Google [2] --Quo 17:12, 14. Okt 2004 (CEST)
Naja, es wären ja selbst geschriebene Anleitungen, Damit sollte es dann keine Urheberrechts Probleme Geben. So zu sagen von Benutzer zu Benutzer. Zudem hab ich einfach mal angefangen Datenblätter für GPS Geräte zu Basteln. Ja ich weiß, sieht noch nicht 100%ig aus, aber wird noch, daurt nur ein paar tage. Mit den Datenblättern denke ich sollte es jedenfalls keine Uhrheberrechtsverletzungen geben. Ja, ansonsten müsst ihr den kram wieder rausschmeißen, Meckert etwas mit mir, und dann werd ich mich wieder einem anderem Thema widmen. Ach so, fast hätte ich es vergessen. Ich hab auch noch eine Aufstellung der aktuellen Garmin Geräte unter Garmin gemacht. -- Benutzer:martinli
Tut mir leid, Martin, aber so geht es wirklich nicht. Obwohl wir alle Geoinformationssysteme und Global Positioning toll finden... ist die Wikipedia kein Platz für Bedienungsanleitungen, Datenblätter oder Testberichte. Das wäre ein Faß ohne Boden für Hifi-Geräte, Toaster, Autos, Epiliergeräte, Crashtests aller Art, Lebensversicherungen und Immobilienfonts. Ich bin wirklich kein Löschapostel, aber ehrlich, das geht nicht. -- Simplicius 19:43, 14. Okt 2004 (CEST)
wikibooks sollte genau der richtige Platz sein. Hadhuey 21:01, 14. Okt 2004 (CEST)
Verwendung von Wikipedia-Artikeln in anderen Wikis
Es gibt ja eine Vielzahl fachspezifischer Wikis, die die Wikipedia-Software nutzen und die GNU-FDL verwenden. Es ist ziemlich sinnlos, dort einen neuen Artikel zu verfassen, wenn in der Wikipedia zum Thema bereits ein sehr guter erschienen ist. Meine Frage: Was muß beachtet werden, wenn ich einen Wikipedia-Artikel in einem anderen Wiki übernehmen möchte? Reicht es, in der Zusammenfassung anzugeben: Übernommen aus Wikipedia? -Würfel 17:42, 14. Okt 2004 (CEST)
- Du musst die fünf wichtigsten Autoren nennen oder alle, es unter der gleichen Lizenz veröffentlichen usw. Am besten, den Artikel "exportieren" (unter den Spezialseiten) und sobald verfügbar, auf der anderen Wikixyz importieren. -- da didi | Diskussion 19:28, 14. Okt 2004 (CEST)
- Oder vielleicht nur den Link auf Wikipedia reinnehmen - dann hat der Leser zum einen immer die aktuellste Version und es werden keine Duplikate gepflegt/verbessert, sondern potenzielle Schreiber werden gleich an den Originalartikel verwiesen. Ist aber nur so eine Idee. -- srb 21:52, 14. Okt 2004 (CEST)
Entsperrung von Ostmitteleuropa
Bitte könnte mal jemand Ostmitteleuropa entsperren, es war nur ein Nebenkriegsschauplatz von [3] --Captain Blood 19:15, 14. Okt 2004 (CEST)
- Erledigt. -- da didi | Diskussion 19:21, 14. Okt 2004 (CEST)
- Danke! --Captain Blood 19:39, 14. Okt 2004 (CEST)
Entsperrung von ... bitte
--NL 20:09, 14. Okt 2004 (CEST)
Ich rate zur Vorsicht. Eine (auch ohne Unterschrift) von Benutzer:NL beantragte Entsperrung scheint mir ein veritabler Sperrgrund zu sein. -- Stechlin 20:05, 14. Okt 2004 (CEST)
- Auf keinen Fall eine Entsperrung. Und schon gar nicht beim letztgenannten Artikel. --NewAtair 20:33, 14. Okt 2004 (CEST)
Ach ja? Wieso? --NL 20:09, 14. Okt 2004 (CEST)
- Weil diese Artikel andauernd vandaliert werde. Darum. Du kannst ja deine Beiträge ja in die Diskussionsseite von diesen Artikel plazieren. --NewAtair 20:33, 14. Okt 2004 (CEST)
- Habe ich bei Anarchokapitalismus schon getan. Aber es findet keine Diskussion mehr statt, weil der Artikel in der Version gesperrt ist, die den Vandalen genehm ist. --NL 22:19, 14. Okt 2004 (CEST)
- Dann warte halt eine Weile. Oder schreie den Text auf eine deiner Benützerseiten und präsentiere den Text den anderen Benützeren. --NewAtair 11:58, 15. Okt 2004 (CEST)
Türken
siehe Artikel Türken --Bubo 21:57, 14. Okt 2004 (CEST)
- Müsste jetzt wieder gehen. Vorher waren seltsame Veränderungen. --Araba 22:31, 14. Okt 2004 (CEST)
Akzente setzen (Französisch)
Mir ist nicht klar, wie ich bei französischen Wörtern Akzente setze (Accent grave, Accent cirkonflexe bzw. Accent aiguille). das sieht dann so aus: g'eant, D^ome oder g`ele. Wie bekomme ich die Akzente über die Buchstaben?? Liegt es an meinem Linux-System (Mandrake?) Wohl nicht, oder? Matthias.
Keine Ahnung. Bei Windows musst du auf jeden Fall zuerst die Akzenttaste drücken, dann den Buchstaben, auf den der Accent soll. Scheiß mich bitte nicht zusammen, wenn du das schon weißt, bei manchen Trollen, die es hier gibt, muss man davon ausgehen, dass man den Menschen erst mal Ausdrücke beibringen muss. – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 22:10, 14. Okt 2004 (CEST)
Benutzer:TheK bekommet mit seinem Linux mehr als genug Zeichen: http://moba.linuxfaqs.de/meine_Zeichen.htm - vielleicht fragst Du ihn noch direkt? --Pjacobi 22:16, 14. Okt 2004 (CEST)
- Dafür muß in /etc/X11/XF86Config-4 die Option nodeadkeys auskommentiert werden. --Mijobe 22:19, 14. Okt 2004 (CEST)
- Das ist eine Möglichkeit, aber falls du in deiner XF86Config-4 (oder /etc/X11/xorg.conf, wenn du xorg-x11 verwenden solltest) nicht herumschreiben willst, besteht unter Gnome noch die Möglichkeit die Zeichentabelle mit allen Unicode-Zeichen zu verwenden, aus der man sich alles herauskopieren kann, was man braucht. --AlexF 14:09, 15. Okt 2004 (CEST)
Zu Zitaten im Faust
Ich hätte da ma ne Frage: Meine Ausgabe des Faustes ist in neuer Rechtschreibung (vom Reclam Verlag). Kann ich jetzt die Zitatteile im Artikel umändern? Oder stieße das auf eine geballte Front RechtschreibDENKer (Ich konnte mir's nicht verkneifen einen Hinweis auf den Herrn Denk hineinzubringen), die sich gegen eine „Verballhornung“ der „schönen deutschen Sprache“ wehren? – Ichs Meinung. 将棋-Spieler 22:05, 14. Okt 2004 (CEST)
- ich denke, dass wenn es eine ausgabe in neuer deutscher rs gibt, spricht wenig dagegen es zu ändern - faust wurde sicher auch nicht in der alten rs verfasst --Kristjan' 22:17, 14. Okt 2004 (CEST)
- Auf neue RS zu ändern halte ich eigentlich persönlich nicht für so günstig. Wenn ändern, dann auf die Originalschreibweise (falls es die nicht bereits ist), und nicht auf die Schreibweise irgendeiner neuen gedruckten Ausgabe - schließlich sind es Zitate, noch dazu in einer Sprachversion, die man eigentlich noch verstehen sollte. -- srb 22:47, 14. Okt 2004 (CEST)
- Obwohl bitte wenn dann in Goethes Deutsch ändern, die "alte" Rechtschreibung ist in dem Zusammenhang genauso falsch wie die neue, weil auch viel zu modern. -- southpark 00:26, 15. Okt 2004 (CEST)
- Vielleicht ist es nicht die Frage von neuer oder alter Rechtschreibung, sondern einfach die einer originalen Rechtschreibung in einem Zitat ! Finde ich Shakespeare demnächst auch im neuen Englisch?-- Simplicius 15:13, 15. Okt 2004 (CEST)
Bild nach Abspeichern links
Hallo, wenn ich Wikipedia:Bilder auf meine Festplatte speichere (mit Firefox 0.9.3), und dann öffne, sind alle Bilder links, anstatt rechts. Wie kann man das verhindern? Mit einem div-Tag wäre das ja möglich, nur geht das auch einfacher? --Melancholie 22:13, 14. Okt 2004 (CEST)
- Guckst du hier: Wikipedia:Bilder Hadhuey 00:18, 15. Okt 2004 (CEST)
- Da steht aber nichts dazu! Speichere die Seite mal mit deinem Browser als html-Datei ab, und öffne diese dann. Die Bilder sind dann alle links! Die sollen aber rechts hin (wenn es geht ohne div-tag) --Melancholie 00:47, 15. Okt 2004 (CEST)
- Es ist mir noch nicht ganz klar warum, aber bei mir führte nur folgende komplizierte Prozedur zum Ziel:
- http://de.wikipedia.org/style/monobook/main.css in das Verzeichnis c:\style\monobook downloaden
- In der HTML-Datei das @import ändern zu:
@import "file:///C:/style/monobook/main.css";
- Pjacobi 01:09, 15. Okt 2004 (CEST)
- Es ist mir noch nicht ganz klar warum, aber bei mir führte nur folgende komplizierte Prozedur zum Ziel:
- Da steht aber nichts dazu! Speichere die Seite mal mit deinem Browser als html-Datei ab, und öffne diese dann. Die Bilder sind dann alle links! Die sollen aber rechts hin (wenn es geht ohne div-tag) --Melancholie 00:47, 15. Okt 2004 (CEST)
Falls hier noch jemand guckt: Es geht darum dass abgespeicherte Seiten sehr verschieden von den Online-Seiten aussehen, weil das Skin CSS (z.B. monobook/main.css) nicht mit abgespeichert wird oder nicht gefunden wird. Einer dieser Effekte ist, dass das normale nach rechts rutschen der Thumbnail-Bilder nicht funktioniert.
Abscheinend funktioniert es mit MSIE5, aber nicht mit Mozilla 1.7.
Kann das bitte nochmal mit verschiedenen Browsern und Versionen getestet werden? Pjacobi 18:23, 15. Okt 2004 (CEST)
- Das liegt daran, dass dieses Stylesshet etwas eigenartig eingebunden ist:
<style type="text/css" media="screen,projection">/*<![CDATA[*/ @import "/style/monobook/main.css"; /*]]>*/</style>
- Die Entwickler sagen, dass sie das so machen, damit Netscape 4.x das Stylesheet nicht sieht, da er sehr große Probleme damit hat. --Hendrik Brummermann 12:14, 16. Okt 2004 (CEST)
Bilder aus der englischen Wiki übernehmen
Gibt es eine spezielle Syntax um Bilder aus der englischen Wikipedia in deutsche Artikel einzubinden?
- Leider nein. Du musst die Bilder auf deinem Rechner abspeichern und in der deutschen Wikipedia neu hochladen. Das geht nur als angemeldeter Benutzer. Dabei bitte beachten, dass für die deutsche Wikipedia verschärfte urheberrechtliche Richtlinien gelten. Eine Lizensierung nach "Fair use" gibt es in der deutschen Wikipedia z.B. leider nicht. --Neitram 23:07, 14. Okt 2004 (CEST)
Wie weiterfahren mit Verschiebevandale?
Zitat von weiter oben genommen:
- Wollen unsere fähigsten Mediatoren nicht mal versuchen, ihm sein Unterfangen auszureden? Er hatte ja eine e-Mail angegeben: org2004@web.de --Pjacobi 22:28, 14. Okt 2004 (CEST)
Die andere Frage ist natürlich, ob dies auch etwas fruchtet. Versuchen könnte man es vielleicht, jedoch möchte ich mich selbst da nicht einmischen.
Es wäre meiner Meinung zudem begrüssenswert, wenn man die Verschiebe-Funktion nur noch Wikipedianern erlaubt, die, sagen wir mal, an mindestens 20 Artikeln beigetragen haben. Technisch scheint dies möglich zu sein:
<zitat>(...) um eine Funktion der Software, die geschaffen wurde, nachdem ein Vandale in der englischen Wikipedia im großen Stil verschoben hat. Um das zu unterbinden, wurden die Rechte zuerst so gesetzt, daß nur Admins verschieben konnten und dann etwas später wurden neue Accounts vom Verschieben ausgeschlossen. Inzwischen können meines Wissens wieder alle verschieben, aber bei Bedarf kann das sehr schnell geändert werden. -- Sansculotte ✏ 13:22, 14. Okt 2004 (CEST)</zitat> aus Wikipedia:Adminkandidaturen.
Könnte man dies jetzt ernsthaft unter Betracht stellen? --Filzstift ○ 00:12, 15. Okt 2004 (CEST)
- Das Verschieben restriktiv zu behandeln wäre sicher diskussionswürdig. Ich glaube, dass das keine allzugroße Behinderung der Autorenarbeit wäre. Was ist das eigentlich für ein Krieg, der da abläuft? --Philipendula 00:24, 15. Okt 2004 (CEST)
- Verschieben ab 100 Edits an Artikeln wäre gut. Da sollte man dann langsam wissen was man tut. (20 Edits schafft man in ~10 min, das sind zu wenige um Vandalen abzuhalten). Ich bin für eine Beschränkung des Verschiebens (auch wenns mich wahrscheinlich auch noch treffen würde). --Quo 00:32, 15. Okt 2004 (CEST)
- Auf Grund des hier abgelaufenen Vandalismus wäre ich auch sehr dafür dies einzuführen. Ich als normaler Autor habe z.B. erst nach ca. 1-2 Monaten die Verschiebfunktion entdeckt und benutzt. Ich denke dies sollte also keine Einschränkung von USern sein, die hier ernstahfdt mitarbeiten wollen. Bitte dies so schnell wie möglich einschalten. Gruss --finanzer 00:36, 15. Okt 2004 (CEST)
- ich schließ mich dem an, hab selbst das Verschieben noch nicht in Anspruch nehmen müssen. Wers als newbee braucht und noch nicht das Recht erworben hat, kann ja in diesem Punkt um Hilfe bitten --Aki52 15:13, 15. Okt 2004 (CEST)
- Ich verschiebe etwas nur dann, wenn ich sehe, daß jemand ein völlig verkehrtes Lemma gewählt hat - und selten. Z.B. heute habe ich Messianischen Bewegung nach Messianische Bewegungen (im Artikel wurden mehrere erwähnt) verschoben - begründet, oder?
- Ansonsten wäre ich für volle Rechte erst ab 50, 100 oder 200 Edits im Artikelbereich. AN 15:58, 15. Okt 2004 (CEST)
- ich schließ mich dem an, hab selbst das Verschieben noch nicht in Anspruch nehmen müssen. Wers als newbee braucht und noch nicht das Recht erworben hat, kann ja in diesem Punkt um Hilfe bitten --Aki52 15:13, 15. Okt 2004 (CEST)
- Auf Grund des hier abgelaufenen Vandalismus wäre ich auch sehr dafür dies einzuführen. Ich als normaler Autor habe z.B. erst nach ca. 1-2 Monaten die Verschiebfunktion entdeckt und benutzt. Ich denke dies sollte also keine Einschränkung von USern sein, die hier ernstahfdt mitarbeiten wollen. Bitte dies so schnell wie möglich einschalten. Gruss --finanzer 00:36, 15. Okt 2004 (CEST)
- Ich verstehe die eigentliche Problemanzeige dieses Artikels zwar nicht, aber ich habe auch ein Verschiebeproblem: Vor einiger Zeit hat ein Wikipedianer "unser" Portal Freikirchen nach Portal Religion/Freikirchen verschoben. Das Ergebnis: Seit dieser Verschiebeaktion wird das Portal von Leuten, die freikirchliche Themen behandeln, nicht mehr so richtig wahr genommen. Man kann die Verschiebung sicherlich rückgängig machen ... aber wie fang ich es am besten an?? Gregor Helms 04:52, 15. Okt 2004 (CEST)
- Die Verschiebefunktion einzuschränken halte ich für sinnvoll, eine Handhabung über die Anzahl der Bearbeitungen weniger. Es dürfte ziemlich klar sein, wie die 100 Bearbeitungen aussehen werden von jemanden, der dies nur tut, um danach mit Verschiebungen noch mehr Ärger zu machen. Besser wäre es so: In Kriegszeiten darf ein neuangemeldeter Benutzer erstmal keine Verschiebungen vornehmen. Will er das, so fragt er im IRC oder hier an, ein Admin schaut sich kurz die Qualität seiner vorherigen Arbeit an und schaltet dann die Verschiebefunktion frei. Die Mehrarbeit, die sich die Admins dadurch aufhalsen, macht sicher mehr Spass als das ständige Hinterherputzen. Inwiefern eine solche Rechtevergabe durch die heutige Software möglich ist, weiß ich jedoch nicht.--MKI 08:30, 15. Okt 2004 (CEST)
- Ich glaub so eine Extravergabe brauchen wir nicht. Wenn jemand mit <100 Beiträgen verschieben will, wendet er sich an einen angemeldeten Benutzer oder gleich einen Admin. Mna kann doch wahrscheinlich für alle Benutzer, die noch nicht verschieben können, einen anderen Text auf Spezial:Movepage stellen:
- Die Verschiebe-Funktion in der Wikipedia ist Benutzern vorbehalten, die bereits mehr als 100 Beiträge (einzusehen über Spezial:Contributions) geleistet haben. Falls du der Meinung bist dieser Artikel müsste verschoben werden, so wende dich bitte an einen Administrator oder bringe dein Anliegen auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe vor. Die Verschiebe-Funktion wird automatisch freigeschaltet, sobald du 100 Bearbeitungen erreicht hast.
- Falls jemand dann in den 100 Beiträgen nur Unsinn produziert wird das mit großer Wahrscheinlichkeit vorher bemerkt und der Benutzer gesperrt. --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 08:56, 15. Okt 2004 (CEST)
- Ich glaub so eine Extravergabe brauchen wir nicht. Wenn jemand mit <100 Beiträgen verschieben will, wendet er sich an einen angemeldeten Benutzer oder gleich einen Admin. Mna kann doch wahrscheinlich für alle Benutzer, die noch nicht verschieben können, einen anderen Text auf Spezial:Movepage stellen:
Ich bin absolut dafuer, das so schnell wie moeglich wieder einzuschraenken. Eines der wichigsten Dinge in Wikipedia ist, Vandalismus einfach wieder rueckgaengig zu machen. Beim Verschieben brauche ich aber meist drei Dinge: 2 Redirects loeschen (Artikel und Diskussion) und einen Artikel verschieben. Das Loeschen kann ausserdem nur ein Admin machen. Es ist viel zu nervig, dem Verschiebevandalen hinterherzuraeumen. --DaTroll 11:41, 15. Okt 2004 (CEST)
- Ja, ich bin auch für eine technische Lösung, aber sie sollte gut durchdacht und vielleicht nicht gerade in allen Einzelheiten hier diskutiert werden. Ich sehe ein Problem, denn es gibt ein Argument, warum das Fehlen technischer Sperren gegen Vandalismus hilft: Da es so lächerlich einfach ist, in einem Wiki etwas zu verändern, ist es mit keinem sportlichen Erfolg verbunden dies zu tun, im Gegensatz zum Hacken einer normalen Website. Sobald technische Mittel eingesetzt werden, könnte der fehlgeleitete Ehrgeiz einiger Individuen geweckt werden. --Pjacobi 12:21, 15. Okt 2004 (CEST)
- zusätzlich zu den hier angedachten Ideen und Lösungen - di ich in ihrer technischen Umsetztung unterstützte - könnte mann annalog dem Speeren einzelnen Nutzern das Verschieben gennerell verbieten. --[[Benutzer:Aineias|Aineias ©]] 14:28, 15. Okt 2004 (CEST)
- Ich würde es auch begrüßen, wenn neue Benutzer nicht gleich verschieben dürften. Schönen Gruß --Heiko A 15:30, 15. Okt 2004 (CEST)
- Ich bin auch für eine Beschränkung der Verschiebefunktion. Kann man nicht die Verschiebefunktion benutzerabhängig sperren/freigeben? Und nach der Anmeldung eines neuen Accounts würde ich ca. 1 Woche mit der Freischaltung warten und das nicht an der Anzahl geänderter Artikel festmachen. Egal ob 20 oder 100 Änderungen, das ist einfach zu schnell gemacht. --SteveK 16:14, 15. Okt 2004 (CEST)
- Ich würde es kombinieren. Z.B. 200 Edits im Artikelraum, um zu sehen, ob dem Benutzer an einer produktiven Mitarbeit gelegen ist und zusätzlich eine mehrwöchige Wartefrist. --[[Benutzer:Zinnmann|Zinnmann d]] 17:19, 15. Okt 2004 (CEST)
- Klingt vernünftig. 100 oder 200 Edits und vier Wochen sollten einfache Fake-Accounts ausschließen und es verhindern, daß jemand massenweise von Wegwerf-Accounts Unsinn treibt. Andererseits werden ernsthafte Benutzer nicht übermäßig behindert. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 17:33, 15. Okt 2004 (CEST)
Umzug nach Amerika - ich will nach Deutschland
Hallo!!! Mein Name ist Felix... Ich weiss nicht, wie ich hilfe bekommen soll, alo probier ichs mal auf diesem weg... Ich bin 16 Jahre und bin vor 2 Monaten nach Amerika gezogen... Ich hatte so viele Kumpels in Deutschland, hatte Spass, auch ma alkohol und geraucht hab ich auch!!! Nicht dass mir jetzt das rauchen und saufen wichtig ist, ich kann hier auch nicht die Sprache, die Leute sind ganz anders und ich habe gar keinen Spass mehr am Leben... Kann mir nicht irgendeiner helfen????
Kann ich mit 16 schon alleine Wohnen, ohne dass meine Eltern zustimmen (weil ich nicht glaube dass sie das zulassen...) =>Wenn ihr Antwortet, bitte nicht sagen sprache kommt schon noch oder des wird schon, das hab ich schon zu oft gehoert^^...
- Mmh, ohne dir zu nahe treten zu wollen: Du befindest dic hier auf einer Hilfeseite, auf der Probleme bei der Erstellung einer Enzyklopädie diskutiert werden. Dies ist weder ein Wer-weiß-was-Forum noch eine psychologische Anlaufstelle. Trotzdem liebe Grüße aus Berlin -- Necrophorus 04:27, 15. Okt 2004 (CEST)
- Es ist schwer Dir an dieser Stelle einen sinnvollen Rat zu geben. Keiner hier kennt die Umstände des Umzugs Deiner Familie (wie lange schon? wohin? warum? etc.). Mein Tipp: rede mit Deinen Eltern darüber. Und gib ihnen eine Chance, d.h. gib Ihnen - und Dir - Zeit, Euch an die veränderten Umstände zu gewöhnen. Dass Du mit 16 schon alleine leben darfst, ohne ihr Einverständnis, bezweifle ich. Das geht meines Wissens erst ab Volljährigkeit. --Tsui 05:04, 15. Okt 2004 (CEST)
- Also einen gennerellen Tip kann ich dir nicht geben, deine Eltern müssten dem nämlich wirklich zustimmen, aber frage mal beim Jugendamt deiner alten Heimatstadt nach. Die sind dafür zuständig und würden dich sicher auch beraten - manche Jugendämter haben auf ihrer Hompage ein Verzeichnis mit Telefonnummern wo du beraten werden kannst, dass sind meist zwar freier Träger aber für dein Problem die professionellsten Fachleute. Schöne Grüße --[[Benutzer:Aineias|Aineias ©]] 13:02, 15. Okt 2004 (CEST)
- Hallo Felix, besorge dir am besten eine eigene Mail-Adresse bei Hotmail, Web.de, gmx.net oder dergleichen Anbieter und schreibe dann einfach an das Jugendamt deiner Heimatstadt. Du wirst dann so oder so die Hilfe von Behörden bei deiner Unterkunft, Schule, Ausbildungsplatz usw. benötigen. -- Simplicius 15:26, 15. Okt 2004 (CEST)
File-Links
Das ist eigentlich keine Wikipedia-Frage, sondern eine Media-Wiki-Frage, aber ich versuchs trotzdem mal: Wenn ich die MediaWiki-Software in einem Intranet laufen lasse und sowohl der Server als auch alle Clients Zugriff auf die gleichen Netzlaufwerke haben, könnte man doch im Prinzip auch File-Links benutzen (file: statt http:). Andere Wiki-Engines lassen das zu, beim MediaWiki scheint es nicht zu gehen. Gibt es irgendeine Möglichkeit? --Arzach 11:27, 15. Okt 2004 (CEST)
- MediaWiki ist in PHP geschrieben, d.h. das Webserverprogramm Apache bearbeitet die Anfragen. Bei file:// wird der Webserver umgangen. MediaWiki zu installieren ist recht einfach und der Apache, wie auch MySQL liegt ja so oder so deiner Distribution bei :) HTH, Hauke 14:10, 15. Okt 2004 (CEST)
- Das ist leider nicht die Antwort, die ich suche. Wir haben MediaWiki schom am Laufen, natürlich mit Apache, MySQL und allem was dazugehört. Bisher wurde bei uns das MoinMoin-Wiki benutzt, in dem auch file://-links möglich sind. Einige Benutzer haben dieses Feature heftig benutzt. Jetzt versuche ich die Leute zum Umsteigen auf MediaWiki zu überreden, was durch die fehlenden file-links erschwert wird. Es scheint leider auch wirklich keine Möglichkeit zu geben. Ich habe inzwischen in der MediaWiki-Doku die explizite Aussage gefunden, dass file:// nicht geht. Trotzdem danke für den Hilfeversuch. --Arzach 22:49, 15. Okt 2004 (CEST)
quelle und copyrigt von texten
hallo leute ich ahbe folgende Seite eingestellt: http://de.wikipedia.org/wiki/Miniatur_Australian_Shepherd der text ist zu 100% übernommen (mit erlaubnis)! hab ich das mit der quellenangabe richtig gelöst? ist das so ok? wie ist die rechtslage wenn der text geändert wird? ´--Caronna
- Ja, das ist ok. Vielleicht solltest du noch einen Auszug aus der Mail/dem Brief oder so dazuschreiben.
- Und nicht die vier Tilden vergessen :) --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 11:41, 15. Okt 2004 (CEST)
- Wäre es nicht schöner wenn wir die Lizenzinfos auf die Diskussionsseite packen und beim Artikel nur den Weblink angeben. Können ja bei der Beschreibung des Weblinks noch sagen das dieser die Grundlage für den Artikel war? Gruß ASK 14:12, 15. Okt 2004 (CEST)
- Hab ich auch gemacht... (vielleict sollten wir noch für solche zwecke ne eigene copyrigt-seite einführen ?--Caronna 16:44, 15. Okt 2004 (CEST)
- eine copyright-Seite haben wir doch schon (Wikipedia:Lizenzbestimmungen) - die Texte müssen prinzipiell frei sein. Bei Textspenden reicht m.E. ein Hinweis bzw. der entsprechende Erlaubnistext auf der Diskussionsseite, alternativ könnte man auch beim Einstellen des Textes die Quelle in die Zusammenfassungszeile schreiben. -- srb 16:51, 15. Okt 2004 (CEST)
- Diese Extraseite ist eigentlich die History. Wenn solche Angaben in der Zusammenfassung stehen, können sie von niemandem gelöscht oder archiviert (und damit unsichtbar gemacht) werden, ohne den ganzen Artikel zu löschen. --Mijobe 16:56, 15. Okt 2004 (CEST)
- Hab die Quellenangaben auf die Diskseite verschoben und nur den Weblink beim Artkel gelassen -- ASK 10:54, 16. Okt 2004 (CEST)
- doppelt gemoppelt hält besser ;-) ich hoffe das ist so ok, nicht das sich wer beschwert der das system mit der diskseite nicht kennt...--Caronna 11:50, 16. Okt 2004 (CEST)--
- Hab die Quellenangaben auf die Diskseite verschoben und nur den Weblink beim Artkel gelassen -- ASK 10:54, 16. Okt 2004 (CEST)
- Diese Extraseite ist eigentlich die History. Wenn solche Angaben in der Zusammenfassung stehen, können sie von niemandem gelöscht oder archiviert (und damit unsichtbar gemacht) werden, ohne den ganzen Artikel zu löschen. --Mijobe 16:56, 15. Okt 2004 (CEST)
- Wäre es nicht schöner wenn wir die Lizenzinfos auf die Diskussionsseite packen und beim Artikel nur den Weblink angeben. Können ja bei der Beschreibung des Weblinks noch sagen das dieser die Grundlage für den Artikel war? Gruß ASK 14:12, 15. Okt 2004 (CEST)
- Hallo Caronna, so ist das jetzt nicht ganz glücklich: Wir setzen grundsätzlich auf die Artikelseite keine Autoren- oder Herkunftsangaben – auch weil man nach Änderungen nicht mehr erkennen kann, was eigentlich von wem kam. Ich fände es besser, die Danksagung wieder zu entfernen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 12:11, 16. Okt 2004 (CEST)
Google Suche auf Benutzerseite
Hallo! Wenn die Standardsuche überlastet ist, wird die Suche auf eine Spezialseite umgeleitet, auf welcher die Google und Yahoo Suche angezeigt wird.
Die Volltextsuche wurde wegen Überlastung temporär deaktiviert. Derweil können Sie entweder folgende Google- oder Yahoo-Suche verwenden, die allerdings nicht den aktuellen Stand widerspiegeln... [4]
Da ich jedoch diese Suche bevorzuge, wollte ich auf meiner Benutzerseite ein gleiches Fenster anlegen. Ich bin bei meiner Suche nicht fündig geworden, wie ich HTML Codes eingeben kann... (<nowiki>, <code> etc.) habe ich erfolglos getestet. Ich nehme an, es ist auf Artikel- und Benutzerseiten nicht möglich!? --[[Benutzer:Waggerla| Waggerla 甘]] 12:34, 15. Okt 2004 (CEST)
- Ich habe nicht ganz verstanden, was du meinst, jedoch ist nur sehr wenig an HTML-Tags in der Wikipedia erlaubt (span, pre, br, p usw.).. Möchtest du per google suchen oder nicht? -- da didi | Diskussion 13:41, 15. Okt 2004 (CEST)
- Soweit ich es verstanden hab geht es darum direkt auf der Benutzerseite Suchwörter eingeben, die dann über Google in der Wikipedia gesucht werden. Sowas ließe sich wohl am ehensten über ein einfachen Bookmark erledigen, hätte aber den Nachteil das es dann nicht von jedem Rechner aus geht. --Timt 13:52, 15. Okt 2004 (CEST)
- Hallo Didi! Anscheinend hast du es richtig verstanden! Ich nehme stark an, dass viele HTML-Tags nicht "funktionieren"... das bloße reinkopieren von beispielsweise
<FORM method=GET action="http://www.google.de/search"><TABLE bgcolor="#FFFFFF"><tr><td>usw.
funktioniert nicht. Ich dachte da an einen Schalter, der Wiki mitteilt, alles was jetzt kommt ist HTML - also "<nowiki>"... Ja, ich möchte auf meiner Benutzerseite ein Eingabefeld haben, mit dem ich via Google das Wiki durchsuchen kann... --[[Benutzer:Waggerla| Waggerla 甘]] 14:02, 15. Okt 2004 (CEST)
- Hallo Didi! Anscheinend hast du es richtig verstanden! Ich nehme stark an, dass viele HTML-Tags nicht "funktionieren"... das bloße reinkopieren von beispielsweise
Da hier nur sehr wenige html-tags funktionieren, rate ich dir es mit folgenden Links zu versuchen:
* [http://www.google.de/custom?sa=Google+Search&domains=de.wikipedia.org&sitesearch=de.wikipedia.org Google (deutsche Wikipedia)] * [http://www.google.com/custom?sa=Google+Search&domains=en.wikipedia.org&sitesearch=de.wikipedia.org Google (englische Wikipedia)] * [http://www.google.com/custom?sa=Google+Search&domains=wikipedia.org&sitesearch=wikipedia.org Google (alle Wikipedias)]
Du musst dann halt bei Google selbst das entsprechende Wort eingeben (im Prinzip ja egal). -- MfG Melancholie 21:36, 15. Okt 2004 (CEST)
Benutzerseite
Hallo allerseits, kann ich irgenwie verhindern, das meine Benutzerseite von Google gelistet wird. Gibts irgendeinen Magic-Feature? --Xarax 13:16, 15. Okt 2004 (CEST)
- Du kannst sie von uns Admin löschen lassen. Oder du bittest einen Entwickler, den robots Eintrag in dem HTML-Head Bereich zu ändern (so wie hier bei Ich brauche Hilfe..): <meta name="robots" content="noindex,nofollow" /> -- da didi | Diskussion 13:38, 15. Okt 2004 (CEST)
- Die Bitte steht aber schon sehr lange im Raum. -- [[Benutzer:Rainer Bielefeld|RainerBi ✉]] 13:57, 15. Okt 2004 (CEST)
- Von löschen hab ich nicht geredet, eher schon letzteres, aber die Änderung betrifft dann wohl alle, oder? --Xarax 14:03, 15. Okt 2004 (CEST)
- Vermutlich ja. -- da didi | Diskussion 15:10, 15. Okt 2004 (CEST)
- Wie kann man denn die Entwickler ansprechen, damit das mal umgesetzt werden könnte? Der Konsens war doch da. -- Simplicius 21:43, 15. Okt 2004 (CEST)
Hallo. Bis gestern hieß der Artikel Hansa-Park. Gestern hat der neu angemeldete Benutzer:Hapas den Artikel nach Hansa-park verschoben. Heute hat der nicht angemeldete Benutzer:80.171.18.188 einen alten Stand genommen und nach Hansa-Park kopiert. Wir haben also nun zwei ähnliche Artikel. Ich bin der Meinung, dass Hansa-Park der richtige Name ist (Alternative wäre höchstens "hansapark" oder "hansa-park", was aber mit der Software ja nicht möglich ist). Wie sollte man jetzt vorgehen um die Versionsgeschichte nicht zu verlieren? Schönen Gruß --Heiko A 14:26, 15. Okt 2004 (CEST)
- Gleiche die beiden Artikel ab und schreibe dann einen Antrag auf Schnelllöschung in den kopierten Clon. Den Rest machen dann die Admins....--Markus Schweiß 14:32, 15. Okt 2004 (CEST)
- Haben sie schon… Ich habe den Artikel samt Versionsgeschichte zurück zu Hansa-Park verschoben. Danke für’s Aufpassen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 14:34, 15. Okt 2004 (CEST)
- Das ging ja schnell. Vielen Dank --Heiko A 14:40, 15. Okt 2004 (CEST)
DigitaleBibliothek 4
Wie integriert man die heruntergeladene Wikipedia in die DigitaleBibliothek 4? Bei mir tut sich da auch nach dem Entpacken nichts! Woran mag das wohl liegen?
- Brenn dir das heruntergeladene Image (über 600 MB, Dateiendung .iso) mit Nero Burning auf eine CD-R oder CD-RW (700 MB). Lies dir ggf. die Hilfe (Nero Burning) auf der freenet-Downloadseite durch. Nach dem Brennen hast du eine vollwertige Wikipedia-CD, von der du das SETUP aufrufen kannst. Dadurch wird DigiBib4 installiert und die Wikipedia integriert. Bei mir läuft es tadellos. Viel Erfolg! Heinte 18:30, 15. Okt 2004 (CEST)
Mit Virtual CD kannst du das ISO-Image auch als virtuelles cd-rom-laufwerk direkt von deiner festplatte verwenden. -- Sansculotte ✏ 18:33, 15. Okt 2004 (CEST)
Keine schlechte Sache, ich lads mir gerade von http://download.freenet.de/download.php?file_id=6661 -- Simplicius 18:43, 15. Okt 2004 (CEST)
Mitarbeit bei Portalen
ich habs leider bei den FAQs nicht gefunden: wie kann man sich in einem Portal zur Mitarbeit anmelden, in welcher Form kann man dann dort mitwirken? --Aki52 15:06, 15. Okt 2004 (CEST)
- das ist von Portal zu Portal unterschiedlich. Bei einigen kannst du dich in der Diskussionsseite, auf einer Unterseite oder direkt auf der Portalseite als Mitarbeiter eintragen. Bei anderen arbeitest du einfach mit, wie an einem ganz normalen Artikel. Wenn du was falsch gemacht hast kommen dann schon welche zu dier und schrein .-) --15:43, 15. Okt 2004 (CEST)
Verschiebvandale wieder da
als Benutzer:Durban bitte sperren. Gruss --finanzer 15:28, 15. Okt 2004 (CEST)
- vandaliert als 217.225.218.32 weiter. --finanzer 15:37, 15. Okt 2004 (CEST)
- Hat sich als Benutzer:Durban2 angemeldet und macht weiter. Martin-vogel 15:47, 15. Okt 2004 (CEST)
wir sollten uns schleinigst eine technische Lösung einfallen lassen. Denn wenn ich der Vandale wäre, so würde ich täglich meine 2-10 Verschiebungen machen, so wie man seine E-mails checkt oder andere ihre Beobachtunsliste. Das wäre für mich ein Ritual, und ich würde auch keinen Grund sehen, das abzustellen. Dass ich mich dabei immer wieder neu anmelden muss, gehört halt zum ritual dazu, - naja mittlerweile bin ich da ja auch ganz schön geübt und dass geht schneller als ihr Admins kucken könnt... --[[Benutzer:Aineias|Aineias ©]] 15:52, 15. Okt 2004 (CEST) (aus der Sicht eines Vandalen)
Anscheinend kommt der Spinner immer so zwischen 15 und 17 Uhr ins Wiki. Evtl. sind das auch mehrere. Obige angegebene IP-Adresse ist aus dem Dortmunder Raum. Vor ein paar Tagen war es IIRC Wuppertal, aber ich beobachte das mal ein wenig, wenn ich Zeit habe. Warum es immer die selben Artikel betrifft, kann ich nicht nachvollziehen. Die IP-Adressen sollte man (hier?) notieren. -- Hauke 15:57, 15. Okt 2004 (CEST)
- Seufz. Technische Lösungen. Verschieben erst nach 100 Edits und 48 Stunden. Von einer IP-Adresse aus nicht mehr n Accounts innerhalb von m Stunden anlegen. Usw. --Pjacobi 16:03, 15. Okt 2004 (CEST)
Von Benutzer:Sansculotte-Diskussion: "vielen Dank, hab ihn mal gesperrt und die Verschiebefunktionalität für neue Accounts abschalten lassen. -- Sansculotte ✏ 15:55, 15. Okt 2004" Gilt das dann auch für IPs? Gruß Vic Fontaine 16:17, 15. Okt 2004 (CEST)
- AFAIK konnten IPs das schon vorher nicht. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 16:20, 15. Okt 2004 (CEST)
Würde bei derart regelmässigen Vandalismus-Attacken eines einzelnen Users nicht eventuell eine nette E-Mail eines WP-Administratoren an die Abuse-Adresse des Providers mehr helfen, als hier softwareseitige Lösungen zu suchen? Je nach Provider wird dem User bei Beschwerden mehr oder weniger heftig auf die Finger geklopft, was bereits einige derartige Kiddies so erschreckt hat, daß sie es danach sein gelassen haben --Kam Solusar 01:01, 16. Okt 2004 (CEST)
- Leider nein, der rovider kann erst einschreiten, wenn wir eine Klage anstrengen. --Mijobe 09:46, 16. Okt 2004 (CEST)
Einige haben sich bereits bei T-Online beschwert; jedoch (natürlich) ohne Reaktion. Dass es aus dem Dortmunder Raum ist, bestätigt mein Verdacht. Begonnen hat das Ganze vermutlich, als ich im September und anfangs Oktober fast täglich Spam-Links in Gehörlosigkeit entfernte, die zum Schluss an www.ortho-point.de weitergeleitet wurden, und der Linksetzer eines Tages explodiert ist und mich seither angreift (Whois-Abfrage: ist ein A.M. aus Hamm / andere Eintragungen von ihm haben andere Adressen u.a. in Dortmund). Was meine Vermutung bestätigt, ist die Versionshistory vom 4.10. des Artikels Gehörlosigkeit. Die IP hat zuerst wie Wochen zuvor einfach den Link gesetzt; dann jedoch (unter gleicher IP) angegriffen [5]. Seither war nie Ruhe.
Er forderte mich zudem auf, ihn anzuklagen und die Internetverbindung abzudrehen. Diesen Wunsch gewähre ich ihm nicht ;) --Filzstift ○ 13:24, 16. Okt 2004 (CEST)
Signatur
Meine Signatur funzt irgendwie nicht richig, denn die normale Benüterseite ist anklickbar, aber die Diskussionsseite nicht.
Einstellung für Unterschrift: ]] [[Benutzer Diskussion:NewAtair|α-Aql --NewAtair α-Aql 15:36, 15. Okt 2004 (CEST)
Jetzt geht es auf einmal... --NewAtair α-Aql 15:37, 15. Okt 2004 (CEST)
Schlimme Dinge, die derzeit passieren
Das ist zwar nicht unbedingt der richtige Ort, aber seisdrum. Ich mache mir zur Zeit große Sorgen: Es entstehen hier Kategorien, die mir Angst einjagen. Mit Kategorien wie Juden und Katholiken hat es angefangen, jetzt sind da noch Antikommunist, Terrorist, Antisemit. Soll dann noch Mörder, Kinderschänder, Vergewaltiger und was weiß ich noch hinzukommen? --Arbol01 17:45, 15. Okt 2004 (CEST)
- Die Geister die ich rief werde ich nicht mehr los! - Ich persönlich finde Kategorien eigentlich gut, aber das was zur Zeit abgeht nenne ich Wildwuchs, möglichst für jeden Artikel eine eigene uns besonders treffende Kategorie.... Solche diskriminiernden Kat-Namen sind da eigentlich nur ein Abfallprodukt einer verfehlten Politik (von uns allen - mich eingeschlossen) --[[Benutzer:Aineias|Aineias ©]] 17:52, 15. Okt 2004 (CEST)
- Kategorie:Mörder haben wir btw schon länger. --Anathema <°))))>< 17:59, 15. Okt 2004 (CEST)
- Es gibt ja schon Kategorie:Giftmörder, Kategorie:Revolverheld, Kategorie:Kannibale und Kategorie:Schwarzwälder. Fehlen noch Kategorie:Nichtraucher, Kategorie:Kaffeetrinker, Kategorie:Tennisspieler und Kategorie:George-Bush-Bewunderer. Dieses System ist ja nun mal gewollt. -- Simplicius 18:18, 15. Okt 2004 (CEST)
- Du hast Kategorie:Hochstapler vergessen...:) --[[Benutzer:Rdb|rdb?]] 19:04, 15. Okt 2004 (CEST)
- Ich bestehe aber aus Gleichbehandlungsgründen auch auf einer Kategorie Mörderin! ;-) --Philipendula 18:49, 15. Okt 2004 (CEST)
- nicht zu vergessen: Kategorie:Warmduscher--MKI 19:18, 15. Okt 2004 (CEST)
- tscha, was wäre wohl in den meisten Fällen die Alternative? Leider - und die Beispiele hatten wir schon zu Genüge - die jeweiligen Listen! So kann ich mich noch an die vergleichsweise harmlose Liste berühmter Pfeifenraucher erinnern, bei der es wieder einmal eine höchst amüsante Löschdiskussion hatten. .... *wundert-sich-bald-über-nix-mehr* --Herrick 19:42, 15. Okt 2004 (CEST)
- Da wir ja keine Facetten wollen, schlage ich hier lieber in gewohnter Weise vor: Kategorie:Pfeifenraucher (19. Jahrhundert), Kategorie:Pfeifenraucher (Schweiz) und Kategorie:Zigarrenraucher. Damit wirken die Kategorie:Markgraf (Österreich) und Kategorie:Uhrmacher nicht mehr so dröge. -- Simplicius 23:25, 15. Okt 2004 (CEST)
- Traurigerweise sind die Nichtraucher wieder die Leidtragenden; sie haben keine Kategorie. Oder? Schlimme Dinge. --Cornischong 00:46, 16. Okt 2004 (CEST)
- Naja, die Nichtraucher müssen sich da wohl noch in die Richtung Kategorie:Vegetarier, Kategorie:Buddhist und Kategorie:Sportler (Schweiz) vorarbeiten, dann passt's. -- Simplicius 01:17, 16. Okt 2004 (CEST)
Tja, das liegt daran, dass irgendwo die Idee rumschwirrt, die Kategorien sollen die Listen ersetzen. Kategorie:Katholik und ähnliche sind aus der Idee einer Facettenklassifikation heraus entstanden: Eine Abgleichung von Kategorie:Theologe und Kategorie:Katholik ergibt ergibt alle katholischen Theologen. Das war die Grundidee. Die Alternative wäre eine Feinklassifizierung in vier Dimensionen (Beispiel: Kategorie:Deutscher jüdischer Theologe des 19. Jahrhunderts).
Das Hauptproblem sind nicht die Kategorien an sich, sondern die Tatsache dass viele sie benutzen, ohne die Einleitungstexte zu Sinn und Zweck, sowie den Einsatzbereich der jeweiligen Kategorien zu lesen. Bei den "religiösen Personen" steht beispielsweise in jeder Kategorie deutsch und deutlich, dass dort nicht alle Personen nach ihrer Religionszugehörigkeit erfasst werden sollen. Irgendwie müssen die Kategorien benannt werden und "Katholik" ist nun mal einprägsamer und schneller geschrieben, als Kategorie:Person, die mit Katholizismus zu tun hat.
Aber unabhängig davon wie Kategorien benannt werden, werden wir nicht darum herum kommen, dass einige Personen die Verantwortung für bestimmte Kategorien übernehmen und diese einfach von Zeit zu Zeit ausmisten. --Katharina 13:46, 16. Okt 2004 (CEST)
Ach ja ... das mit den "Experten" hört sich ja immer sooo gut an. Wenn ich mir Kategorie:Theologe oder die Kategorie:Theologie anschaue, oder in der Praxis mal den Artikel Martin Luther, dann wird mir fast schlecht! Den armen Mann haben hier wirklich alle Experten nach allen Wünschen verarztet.
Mit hätte da ein Kategorie:Protestantismus, Kategorie:Mann, Kategorie:Deutschland, Kategorie:16. Jahrhundert gereicht. Natürlich haben wir nicht "diese Art von Software" (trotz SQL als Grundlage...), aber das ist wie mit der Frage "Huhn oder Ei", nämlich was zuerst dasein muss. Für die jetzige Art der Kategorisierung wird es auch niemals eine Software geben. -- Simplicius 14:38, 16. Okt 2004 (CEST)
Komisches Zombie-Bild ist nicht wegzubekommen
Bitte um Hilfe, liebe Wiki-Profis: Ich habe fast zeitgleich mit einem zweiten unter Ausdehnungsthermometer ein hochgeladenes Bild verlinkt. Daher gab es dort zwei Bilder. Kein Problem, sollte man meinen, ich wollte einfach einen der beiden links wieder entfernen. Geht aber nicht: Der nach Druck auf "Bearbeiten" gezeigte Quelltext zeigt den zweiten link gar nicht an, laut Historie ist er auch schon gelöscht - dennoch wird das Bild doppelt dargestellt!
- Bei mir ist nur ein Bild da. Hast du deinen Browser-Cache mal gelehrt (Strg-F5)? --Night Ink 23:50, 15. Okt 2004 (CEST)
- Ja, auch schon X-mal Shift-Reload gedrückt und von woanders über einen anderen ISP abgefragt - aber ich bekomme immer noch die Version mit zwei Bildern (interessanterweise kommt beim Betrachten von Versionen unter dem diff die "richtige" Version mit einem Bild mit...). Irgendjemand/etwas muss da falsch cachen, evt. verursacht durch falsche header?
- Ich hab mal nen Minor edit gemacht und nun ist das Problem zumindest bei mir erledigt. --Timt 00:18, 16. Okt 2004 (CEST)
- Interessant, jetzt auch bei mir wieder korrekt. BTW: Wie fügt man in Diskussionen eigentlich automatisch Name/Zeit ein, wie das hier fast alle tun...?
- Mit --~~~~ --Arbol01 01:18, 16. Okt 2004 (CEST)
- Ein echtes Cache Problem wies scheint, die Antwort die hier drüber steht wurde bis zu meinem Edit nicht angezeigt? --Timt 01:30, 16. Okt 2004 (CEST)
194.149.247.16
kann bitte ein Admin genannte IP sperren - bis er Antwortet - und gleich mal einen Sächs. Landkreis auf seine Beobachtungsliste setzen, unter wechselnden (aber immer wieder kehrenden) IPs verlinkt dieser User ständig die Verwaltungsgemeinschaften, - immer und immer wieder. --[[Benutzer:Aineias|Aineias ©]] 01:56, 16. Okt 2004 (CEST)
- ich habe ihn schon was auf seine diskusionsseite geschrieben, da er in den letzten Tagen immer die gleiche IP hatte.--[[Benutzer:Aineias|Aineias ©]] 02:18, 16. Okt 2004 (CEST)
- ich habe den Benutzer für eine Stunde gesperrt. Welcher Landkreis soll auf die Beobachtungsliste? --Furioso 02:24, 16. Okt 2004 (CEST)
Presseausweis für Wikipedianer
Setzt sich der Wikipedia-Verein eigentlich auch dafür ein, daß Wikipedianer einen Presseausweis erhalten können ? Um das Allgemeingut zu mehren, wäre ein Presseausweis für besonders aktive Wikipedianer, die auch Fotos einstellen, doch recht nützlich.
Admin-Hilfe erbeten
Könnte ein Admin bitte in Bild:Dresden Zwinger Kronentor 1900.jpg die Version von 14:43 Uhr löschen? Habe die farblich modifizierte Version des Fotos aus Versehen zweimal hochgeladen. Danke. --AlexF 15:11, 16. Okt 2004 (CEST)
Hallo Alexander, ich habs mal gelöscht, aber eigentlich hätte man das Bild auch stehenlassen können :) Gruß Sansculotte ✏ 15:14, 16. Okt 2004 (CEST)
USER DATENSCHUTZ: Account löschen und privacy politik bei Wikipedia
Ich habe da mal 2 grundsätzliche Frage: Können andere Benutzer oder Administratoren einsehen, an welchen Projekten man geschrieben hat, mit welcher IP-Adresse man eingeloggt ist, welche Seiten man sich angesehen hat? (nichts dagegen, dass die Autorenschaft einzeln im Artikel dokumentiert ist, aber eine Verknüpfung verschiedener Artikelbearbeitungen, die nicht vom Nutzer vorgenommen wird, hat Überwachungsqualität.) So können Benutzerprofile entstehen, was ich im Internet grundsätzlich ablehne.
Kann man solche personen- bzw. benutzerbezogenen Profile wieder löschen? Wenn ja, wie? Wenn nein, warum nicht? Wie beurteilen Datenschützer diese Praxis?
Insofern führt auch die Abmeldungsmeldung in die Irre, falls die IP-Adressen einsehbar sind.
"Abmelden aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie Sie sind nun abgemeldet. Sie können Wikipedia jetzt anonym weiterbenutzen, oder sich unter demselben oder einem anderen Benutzernamen wieder anmelden."
Ich will hier nicht den Vandalen das Wort reden, aber vielleicht, muß man den Zugang und die Userrechte anders organisieren und datenschautzfreundlich gestalten.
--Dustbuster 15:54, 16. Okt 2004 (CEST)
- Aufgrund der Natur eines Wikis kann jeder Benutzer die Änderung jeden anderen Benutzers sehen und nachvollziehen. Weder Benutzer noch Admins können aber einem angemeldeten Benutzer eine IP zuordnen, nur wenn jemand nicht angemeldet ist, werden seine Edits durch seine IP gekennzeichnet. Weder beim Benutzernamen, noch bei der IP handelt es sich um personenbezogene Daten. Die Löschung eines Accounts ist grundsätzlich nur dann möglich, wenn der entsprechende Benutzer keine Änderungen vorgenommen hat. Sobald ein Benutzer Artikel geändert hat, ist sein Benutzername Teil der Artikelhistorie und kann nicht wieder entfernt werden (das ist technisch bedingt). Hoffe, Deine Fragen beantwortet zu haben. -- Sansculotte ✏ 15:58, 16. Okt 2004 (CEST)
- Hallo Dustbuster, jeder Benutzer kann sehen, an welchen Artikeln ein anderer Benutzer mitgearbeitet hat. Dazu braucht er nur auf dessen Benutzerseite zu gehen und dort den Link „Benutzerbeiträge“ zu klicken. Diese ‚Profile‘ sind nicht zu löschen, da sie ein nicht trennbarer Bestandteil der Artikel- und Historiendatenbank sind.
- Wenn du ein Problem damit hast, daß jeder sehen kann, was du geschrieben hast, solltest du wahrscheinlich entweder gar nicht mehr an der Wikipedia mitarbeiten oder dir für Bearbeitungen, die du als problematisch empfindest, einen Zweitaccount zulegen. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 16:01, 16. Okt 2004 (CEST)
- grundsätzlich ist man mit einem Benutzer-Account "anonymer" als wenn man nicht eingeloggt arbeitet - dabei wird ja die IP-Adresse angezeigt. Auf die IP-Adressen von angemeldeten Nutzern können nur die Entwickler zugreifen, die Zugang zu den Servern und den Logfiles haben. Diese haben ein recht striktes Verständnis von Datenschutz - d.h. Logfiles werden nur in begründeten Fällen, zum Beispiel bei Vandalenattacken, ausgelesen. --Elian Φ 16:09, 16. Okt 2004 (CEST)
Folgendes habe ich hier auf einer Diskussionsseite gefunden:
"Meiner Einschätzung nach handelt es sich wieder um einen Doppelaccount von xxxx, da Benutzer yyyy gleich als erstes an einem Artikel gearbeitet hat, den auch xxx, damals noch unter der IP-Adresse 5555 , schon mehrfach editierte, nämlich: "text". Zufall? ".signiert. und ferner: "vielleicht teilt ihr ja auch eine gemeinsame wohnung oder ein gemeinsames büro und habt deshalb die gleiche IP-Adresse verwendet". signiert
--Dustbuster 16:10, 16. Okt 2004 (CEST)