Cecil

Hallo!

• Nachrichten bitte stets mit „~~~~“ unterzeichnen.
• Neue Nachrichten bitte nach unten.
• Diskussionen bitte immer dort fortführen, wo sie begonnen wurde. Ich beobachte Seiten, wo ich eine Diskussion gestartet habe.
• Bitte recht freundlich, da ich mich dem Diskussionsstil anpasse und nur ungern unhöflich bin.

Archivierte Diskussionen:

• Archiv 2006

Combots Artikel

Hallo, wieso hast du den Combots Artikel wiederhergestellt und behauptet ich hätte Vandalismus betrieben? Combots hat Blogger betroht. Wieso sollte das nicht erwähnt werden? (nicht signierter Beitrag von 85.180.250.6 (Diskussion) )

Erstens, neue Nachrichten nach unten und signier deine Beiträge. Zweitens hab ich auf der Disk des Artikels geschrieben, warum ichs entfernt habe. Ist nämlich alles andere als neutral, wie das formuliert wurde. Und drittens, bedroht haben sie die Blogger sicher nicht. Sie haben ihnen nur rechtliche Konsequenzen angekündigt. Jeder, auch Firmen haben das Recht, gegen das vorzugehen, was ihrer Meinung nach Verleumdungen sind. Wenn der Blogger so von seiner Wahrheit überzeugt gewesen wäre, hätte er nicht gekniffen sondern das durchgezogen. Aber anscheinend konnte er seine Behauptungen nicht beweisen. Dann diese Behauptungen anonym stattdessen in einem Medium einzutragen, dessen Grundprinzip Neutralität ist, zeugt nicht gerade von Stärke. -- Cecil 12:11, 4. Mär. 2007 (CET)

Kloster Szczyrczyc

Danke, lieber Cecil, für dinen Formularhinweis. Den habe ich allerdings schon vor zwei Wochen von BoBo11 erhalten (als ich noch anonym gearbeitet habe). Zugegebenermaßen habe ich noch technische Schwierigkeiten, aber die sollten sich doch mit learning by doing beheben lassen. Kritik nach weniger als einer Viertelstunde ist auch nicht immer ganz hilfreich, immerhin bearbeite ich den Artikel noch. Beste Grüße

Betraf ja nicht nur den Artikel. Du hast ja innerhalb kürzerer Zeit mehrere Artikel eingestellt und bei allen ähnliche Sachen gemacht. Und es sollte keine Kritik sein sondern Verbesserungsvorschläge und Hinweise auf übliche Vorgehensweisen. Meiner Meinung nach ist es eigentlich besser, wenn man erst Mal einen Artikel fertigstellt und dann erst den nächsten anfängt und nicht mehrere im Entwurfsstadium lässt. Die roten Links sollte man da einfach ignorieren. Und wenn man doch an mehreren Artikel gleichzeitig arbeiten will, dann wäre es eventuell besser, die erst im Benutzerraum anzulegen und dann ab einem gewissen Zustand in den Artikelraum zu verschieben (wobei ich letzteres auch erst seit kurzem praktiziere). -- Cecil 15:38, 12. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag1: Ich seh grade, dass ich den Artikel über dieses Kloster noch gar nicht kenne, den hast du ja erst jetzt in meiner Kaffeepause erstellt. -- Cecil 15:44, 12. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag2: Und bei dem Klosterartikel passt auch das mit den Interwiki-Links. Bei ein paar hab ich ja die Verweise auf die anderen Wikis entfernt, weil sie nicht zum jeweiligen Klosterartikel sondern zur Stadt zeigten. -- Cecil 15:44, 12. Jan. 2007 (CET)

Treffen der oberösterreichischen Wikipedianer

Servus,

nach einer spontanen Idee planen wir, irgendwann in naher Zukunft ein Treffen der oberösterreichischen Wikipedianer durchzuführen. Solltest du daran Interesse haben, würden wir dich zur weiteren Planung bitten, mal auf Portal Diskussion:Oberösterreich vorbei zu schauen und mit zu diskutieren.

Grüße, --Wirthi ÆÐÞ 17:37, 27. Dez. 2006 (CET)

Isarkrabben

Lieber Cecil,

vielen Dank für Deine letzte Nachricht.

Ich habe mich danach in die Hilfeseiten eingearbeitet und bin beim Lesen von Hilfe: Interwiki-Links zu einem für die Isarkrabben erfreulichen Ergebnis gekommen. Nach dieser Seite sind Interwiki-Links zwar in erster Linie, aber nicht ausschließlich für Projekte der Wikimedia Foundation möglich. Auch solche Wikis, die nicht zur Wikimedia-Foundation gehören, sind folglich Interwiki-fähig. Ich wollte Dir das noch schreiben, bevor ich den Link - gegen Deinen Rat - setze, bin aber nicht mehr dazu gekommen. Nun bitte ich Dich um Verständnis, wenn ich den Link doch wieder setzen möchte.

Bitte sag mir doch noch, wie ich eine Anmerkung in die Autoren/Versionenseite setze. Das habe ich noch nicht rausgefunden.

Vielen Dank Holzstraße 19:24, 31. Dez. 2006 (CET)

Jetzt habe ich verstanden, was du meinst, aber ein Link ohne jeglichen sonstigen Text wird nicht gehen. -- Cecil 11:04, 1. Jan. 2007 (CET)

Motorradreisen

Lieber Cecil,

vielen Dank für Deine Hilfe auf meiner Seite!! Ich bin derzeit noch etwas niedergeschmettert von all der Kritik :-( Da ist es schön, wenn mal jemand etwas unter die Arme greift. Herzlichen Dank. Ich habe leider vorhin (ich kenne mich noch nicht so aus...) einen Teil Deiner netten Änderungen zunichte gemacht, da ich (per Copy&Paste) den lokal veränderten Quelltext direkt eingefügt habe. Erst später fiel mir dann Deine Änderung auf. Eben gerade habe ich den Fehler fasst nochmal gemacht. Also, nicht das Du denkst es sei Absicht. Ich rechnete jeweils nicht damit, das jemand so hilfsbereit wäre. Daher nochmals danke und herzlichen Gruß aus Hamburg. Paul.

Kein Problem. Hab eh gesehen, dass du einen Teil schon wieder hergerichtet hattest. -- Cecil 21:53, 8. Jan. 2007 (CET)

Herbie (Begriffsklärung)

Hallo, wenn Du die Diskussionsseite zum Artikel meinst, ja, die hab ich gelesen, da kam ich ja her und deswegen kam ich überhaupt auf die Idee. Wurde noch woanders diskutiert? Dann sorry, das wußte ich in der Tat nicht. --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 11:27, 17. Jan. 2007 (CET)

Ja, der Artikel war ursprünglich zur Löschung vorgeschlagen, weil das mit den Vornamen eigentlich nicht ganz den Regeln entspricht. In der Löschdiskussion wurde dann einige Zeit herumdiskutiert, bis der von Catrin eingestellte Kompromiss zustande kam. Hier der Link dorthin: Wikipedia:Löschkandidaten/16._Januar_2007#Herbie (Begriffsklärung) (zurückgezogen) -- Cecil 11:40, 17. Jan. 2007 (CET)

Oh, Schiet. Ich hab soeben zurückrevertiert, weil hier so lange nix kam... Ich geh dann mal lesen. Und mit Verlaub - woher bitte sollte ich das wissen? Ich kann ja wohl kaum jede abgeschlossene Löschdebatte beachten. Gruß, --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 11:45, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich sitz hier in der Arbeit, knapp ne viertel Stunde darf da wohl erlaubt sein. Die Version vor Catrins hatte den LA noch drin, aber nachdem er durch diese Änderung ja zurückgezogen wurde, hat sie ihn natürlich entfernt. Aber du hast dich ja auf der Disk gewundert, was sie vorhat. Da ist es dann eigentlich angebracht, sich die Versionsgeschichte kurz anzusehen, die war in dem Fall nicht lang. --Cecil 11:51, 17. Jan. 2007 (CET)

Soso, bei der Arbeit also. Damit hab ich nun nicht gerechnet. Na, wie auch immer, revertier mich gerne, aber erwarte nicht von mir, daß ich das selbst mache. Ich will keinen Editwar, aber ich find, Debatte hin, Kompromiß her, meine Fassung immer noch einleuchtend. Und Versionsgeschichte oder nicht, die Fassung, die ich vorfand, war grausam. --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 12:02, 17. Jan. 2007 (CET)

Nach der Lektüre: Da kriegt man ja das kalte Grausen. Ich halt mich da erstmal raus jetzt. Macht doch was Ihr wollt... --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 11:49, 17. Jan. 2007 (CET)

Löschung

Werte/r Cecil

Wie ich sehe hast Du im Artikel Kikuchi Kan die Links auf die Preisträgerseiten gelöscht mit der Bemerkung sie sollten nach der Konvention in den Text. Warum hast Du Sie dann nicht gleich an die richtige Stelle gesetzt? Gruß --R.Becker 18:56, 18. Jan. 2007 (CET)

Hab ich beim einen eh, für den anderen Preis existiert noch kein Artikel. -- Cecil 19:36, 18. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: nicht in den Text sondern in die jeweiligen Artikel über die Auszeichnungen. --Cecil 19:38, 18. Jan. 2007 (CET)

Binnenschifffahrt

Hallo Cecil, warum löschst Du die Links im ArtikelBinnenschifffahrt,oben wird das Fehlen von informativen Links bemängelt, und wenn ich wirklich gute Links, die mit der Schiffahrt zu tun haben, werden sie gelöscht. Wann sind Links dann WP-konform? --Frila 20:03, 20. Jan. 2007 (CET)

Im Fließtext selbst sollen laut WP:WEB keine Links sein. Unten hab ich die niederländisch-sprachigen Links entfernt, da genug deutschsprachige da sind. Und einen Link von einer Uni hab ich entfernt, da der sowohl den Firefox als auch den Opera zum Absturz gebraucht hat. Was immer da für ein Mechanismus dahinter steckt, er entspricht eindeutig nicht der WP:WEB. -- Cecil 20:06, 20. Jan. 2007 (CET)

Das mit dem Uni-Link wusste ich nicht,stammte auch nicht von mir. Aber die holländischen Links sind viel informativer als die deutschen. Da kann man sich über alles, was mit der Schifffahrt zu tun hat informieren, von A-Z. --Frila 20:55, 20. Jan. 2007 (CET)

Da kann sich nur jener informieren, der auch rein zufällig die Sprache versteht. Damit kann sich ein Großteil der Besucher hier nicht genauer informieren und diejenigen, die es können, werden auch bei der niederländischen Wikipedia nach mehr Infos suchen und dann die Links dort finden. -- Cecil 21:11, 20. Jan. 2007 (CET)

Schmiedemarken

Hallo Cecil,

ich bin etwas enttäuscht über das Löschen von dem Link auf das Schmiedemarkenarchiv!

Leider kann ich nichts dafür, daß diese von mir ins Leben gerufene Sammlung von Schmiedemarken der Neuzeit erst ein paar Einträge hat. Ich denke aber, daß dies eine ganz normale Sache ist. Ich habe Hedwig schon angemailt und ihr versucht darzustellen was ich mit dieser Sammlung bezwecken will. Du kannst die Mails gerne lesen, ich hab´sie Dir einfach unten mit angehängt. Vielleicht bringt Dir das die Sache etwas näher und Du verstehst was ich meine. Es mag auch sein, daß dies die falsche Art ist, mit Dir Kontakt aufzunehmen, aber ich fand nirgends eine Mailadresse von Dir.

Nochmals: die Sammlung der Schmiedemarken ist ein Archiv, welches ständig weiterwachsen soll und hoffentlich auch wird! Somit wird diese Seite niemals fertig werden und dadurch, mit Deiner Begründung, auch nie die Möglichkeit haben, ihren Inhalt der Allgemeinheit zur Verfügung zu stellen. Ich bin mir sicher, auch bei Dir Seiten zu finden, die noch der Erweiterung fähig wären und Du würdest Dich auch ärgern wenn Dir einer Deine Arbeit zunichte macht. Ebenfalls wirst Du auf der Webseite des Schmiedemarkenarchivs auch keinerlei Werbepopups finden, da ich Informationen zur Verfügung stellen möchte und ein dauerndes Geblinke und Geflattere ablehne! Wenn Du diese Seite im Allgemeinen aber als Werbung bezeichnest, würde ich mich freuen, wenn Du mir Deinen Standpunkt näher erläutern würdest. Hier bezahlt nicht der, der Informationen sucht, sonder der, der seine Schmiedemarke registrieren lässt und Informationen über sich preis gibt.

Ich pflege den Link wieder ein und hoffe somit auf Dein Verständnis, ihn in dem Artikel zu belassen und dem Wachsen des Archivs eine Chance zu geben.

Viele Grüße aus Ulm

Frithjof Güttler

[[[-----Ursprüngliche Nachricht----- Von: schmeissweg2006-wikipedia@yahoo.de [1] Gesendet: Montag, 22. Januar 2007 15:59 An: Badger1875 Betreff: RE: Wikipedia-E-Mail

Moin Frithjof,

vorab moechte ich sagen, dass ich nichts gegen Dein Archiv habe. Was mir nicht gefallen hat, ist dass die Website gegen die Regeln, nachzulesen in WP:WEB (bei Artikelsuche eingeben und Enter dreucken, dann kommst Du da hin)verstoesst. Eine Website soll weiterfuehrende 1A-Infos bringen. Bei einer Website, die erst entsteht kann man dies wohl verneinen. Ob die Website mittlerweile WP:WEB entspricht, kannst Du selbstverstaendlich auch entscheiden. Ob "alle" damit einverstanden sind, kann ich nicht sagen. Wenn keine Werbepopups erscheinen und links und rechts vom eigentlichen Inhalt nicht alles mit Werbung vollgestopft ist, stehen die Chancen gut, dass der Link drinne bleibt. Wie gesagt, wenn Du meinst, der Link erfuellt die Regeln, dann stelle ihn wieder rein, ich nehme ihn nicht wieder raus. 8-)

Den Artikel selbst finde ich uebrigens gut, hast Du mittlerweile ein Bild von einer Schmiedemarke drin? Evtl. vom Werkzeug selbst, da kaum jemand sich das vorstellen kann. Mein Opa war gelernter Schmied, seine Marke ist leider nicht mehr da.

Lieben Gruss aus den Staaten,

Hedwig in Washington

Frithjof Guettler <f.guettler@guettler-krieg.de> schrieb: Hallo Hedwig,

danke fuer Deine schnelle Antwort. Eine Entscheidung in diesem Bereich zu treffen, ist mir, mit einem einzigen Beitrag für Wikipedia vielleicht zu hoch angemessen. Wie gesagt, dieses Archiv steckt in den Kinderschuhen und aller Anfang ist schwer! Ein Apfelbaum, der heute viele Fruechte traegt und den heute niemand mehr in seinem Garten vermissen möchte, hat auch einmal mit 2-3 Aepfeln angefangen. Das (Ein-) verstaendnis "Aller" somit vorrausgesetzt: ich wuerde mich sehr freuen, wenn der Link weiterhin bestehen koennte! Leider habe ich bei Wikipedia noch nicht den Durchstieg, um den Inhalt dieser Mail an Dich, dort zu hinterlegen, wo er den anderen "Beitragsschreibern" eben diese Gruende veranschaulichen kann. Vielleicht weißt Du ja einen Weg und kannst das für mich machen. Ich waere Dir sehr dankbar dafuer! Zum Thema Werbung: ich lehne fast alle Webseiten mit Werbe-Popups kategorisch ab, deshalb habe ich auch für die Eintraege in das Archiv eine geringe Gebuehr erhoben, um die Seite absolut werbefrei zu halten. Schade, dass Du die Marke von Deinem Opa nicht mehr hast, es waere schoen, auch aeltere Marken in´s Archiv einpflegen zu können, um sie der "Nachwelt" zu erhalten. Viele handwerkliche Meisterleistungen sind heute noch existent, aber keiner weiss mehr, wer sie gemacht hat und genau hier soll mein Archiv ansetzen. Das mit den Bildern des Werkzeuges zum Einstempeln ist eine gute Idee, kann ich die Bilder direkt bei Wikipedia einstellen, oder soll ich sie über meine Webseite zur Verfuegung stellen? Das Archiv hat ja schon ein paar Eintraege, daß man sich bis jetzt schon einmal das Ergebins des Stempelns ansehen kann.

Ich werde also diesen Link auf das Archiv wieder setzen und hoffe auf das Verstaendnis "aller", den Link aktiv zu lassen.

Mit den besten Gruessen aus Ulm

Frithjof

Moin! Gern geschehen! Ich versuche immer sofort zu antworten, klappt oft wegen der Zeitverscheibung (-9 Stunden) nicht. Evtl. solltest Du bei dem Link nicht "im Aufbau" schreiben, das wird immer negativ angesehen. 8-) Das Einverstaendnis aller wirds nicht geben, da nicht alle gefragt werden (koennen), wir machen das einfach nach dem Motto "it's a Wiki!" Bilder: -sollten nicht in die deutsche Wiki, sondern auf Commons hochgeladen werden -dazu kannst Du Dir das kostenlose Programm "Commonist" runterladen, ein kleines Script, das den Upload uebernimmt und wo Du alle erforderlichen Daten offline hinterlegen kannst. -Bilder brauchen immer eine Kategorie, egal ob DE-Wiki oder Commons, da musst Du mal auf die Suche gehen 8) -Deine Bilder musst Du lizensieren, d.h. nach GNU-GFDL freigeben, darueber musst Du Dir klar sein -> alle Rechte aufgeben! -Wenn's arg klemmt, kannst Du mir die Bilder auch per email schicken und ich lade die dann fuer Dich hoch, Beschreibung und gewuenschte Lizenz muesstes Du dann dabei schreiben.

Lieben Gruss! HiW]]]

Kurz zum Allgemeinen. Meine Emailadresse hab ich hier nicht so öffentlich hingeschrieben, aber wie viele andere Benutzer hab ich sie in den Einstellungen freigeschaltet. Im Navigationsbereich findest du im Menü "Werkzeuge" (bei meinem Skin links unter der Suche) wenn du auf einer Benutzer- oder Benutzerdiskussionsseite einen Menüpunkt „E-Mail an diesen Benutzer“ (siehe mehr auch unter Hilfe:E-Mail).

Zum Link: entfernt hab ihn, weil das Projekt mit 5 Marken noch wirklich sehr am Anfang stand. Ich hab aber jetzt etwas im Internet herumgesucht und nicht wirklich Alternativen gefunden. Zumindest wirkt das Projekt doch vielversprechend und seit dem letzten Mal, als ich den Link entfernte, hat sich doch einiges getan. Ich werd den Link also bleiben lassen.-- Cecil 00:14, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Cecil,

mir ging es genauso wie Dir als ich zu diesem Thema das Internet durchsucht habe und auch ich habe nur etwas vergleichbares bei den Amerikanern gefunden, aber nicht zum Thema Messer- oder Schwertschmiedemarken, sondern nur für das "normale" Schmiedehandwerk. Allein während der letzten 14 Tage bis heute, habe ich schon knapp 4000 Besucher (laut der Statistikabfrage) auf dieser Seite gezählt. Dies zeigt mir, daß hier wirklich Potential liegt.

Das mit der Kontaktaufnahme hat ja trotzdem hingehaut und von dem her ist ja alles in Ordnung. Bedanken möchte ich mich auch noch für die ansprechende Formatierung. Wie gesagt, ich bin da nicht so der Held und alleine die Gestaltung des Schmiedemarkenarchivs kostet mich jede Menge Nerven und Zeit, die ich viel lieber in meiner Schmiede verbringen würde.

Viele Grüße aus dem tief verschneiten Ulm

Frithjof

Schleusentreppe von Fonserannes

Hallo Ceceil, ich habe gesehen, dass Du an der Schleusentreppe von Fonserannes gearbeitet hast und ihr bei dieser Gelegenheit einen Akzent verpasst hast. Ich habe über diese Frage schon vor einiger Zeit recherchiert und festgestellt, dass Fonserannes ohne Akzent geschrieben wird. So findet man es im französische Wikipedia und auch in diversen Kartenmaterialien. Oder hast Du andere Informationen ?

Grüsse --Skipper69 15:18, 27. Jan. 2007 (CET)

Oh, stimmt, ich hatte es aber auch nur so übernommen. Da hab ich nicht so genau auf die Versionsgeschichte geschaut. Im Artikel hatte es überall einen Akzent, aber ich seh grad, dass der erst eine Version vorher durch Benutzer Motorbiker dazugekommen ist. Hätte mir eigentlich auffallen sollen, als ich bei den Franzosen nachgeschaut habe. -- Cecil 15:35, 27. Jan. 2007 (CET)

Habs geändert, danke für den Hinweis. -- Cecil 15:44, 27. Jan. 2007 (CET)

Mercedes M110

Hallo Cecil, sorry, wusste ich nicht mit dem Löschhinweis. Der ist jetzt aber draussen, wie kommt er wieder rein? Darf/muß ich das einfach machen? Gruß Nils Qn

Ich hab den Baustein eh wieder reingegeben, damit hat sichs erledigt. Den einfach nie selbst entfernen, außer du bist Antragsteller und willst den Antrag zurückziehen. Nach der 7-Tage-Frist schaut sich das ein Admin an und entscheidet. Aber so wie der Artikel jetzt aussieht, würd ich stark auf behalten tippen. Der LA- und der URV-Baustein sind (zumindest meines Wissens nach) die einzigen Bausteine, die nur von den Admins geregelt werden. Alle anderen - QS, überarbeiten, lückenhaft - darf man selbst entfernen, wobei es bei dem QS-Baustein nett wäre, dass dann auch auf der jeweiligen QS-Seite als erledigt zu markieren. So bin ich erst beim Artikel gelandet, weil dort zwar was von LA stand, der QS-Antrag aber nicht als erledigt markiert war. -- Cecil 11:30, 29. Jan. 2007 (CET)

Xbase++ Artikel - zurückgesetzter Verweis auf unser Forum

Hallo Cecil,

ich habe auf der Seite Xbasae++ unten die Verweise ergänzt um den Eintrag www.Xbaseforum.de. Ich bin dort Moderator, wir freuen uns über Xbase(++) Interessierte und haben keinerlei finanzielle Interessen. Somit kann ich jetzt nicht erkennen, was daran falsch war oder warum der Artikel wieder zurückgesetzt wurde.

Für eine kurze Erklärung wäre ich dankbar.

Hubert

Das ist schön, aber gemäß WP:WEB (Punkt 2) sind Links auf Foren in der Wikipedia nicht zugelassen. -- Cecil 16:20, 30. Jan. 2007 (CET)

Sorry, das habe ich nicht gewusst. Danke für die schnelle Antwort.

Tschüß Hubert

Lob für absolutes Können

Bekommst von mir ein Lob für absolutes Können in der Artikelarbeit, wie ein Artikel wirklich gut aussieht. GLGerman 12:17, 1. Feb. 2007 (CET)

Danke. -- Cecil 12:18, 1. Feb. 2007 (CET)

BTR Artikel Produktion

Sorry, das mit dem verschieben habe ich nicht gewusst. "Urheberrechtsverletzung" ist ein bisschen hoch gegriffen. Dann werde ich den Artikel halt verschieben, das muss aber noch zwei Wochen warten, da ich in der Zwischenzeit im Ausland arbeiten muss und dort wegen Sicherheitsvorkehrungen keinen Zugriff aufs Netz habe. Die Artikel aus der Ecke Produktion / Produkt / Wirtschaftsgut / Sachgut sind untereinander sehr inkohärent. Am einen Ort ist der tatsächliche Begriff erklärt, im nächsten Artikel dreht sich das Thema um einen spezifischen Sachverhalt. du bist sicher mit mir einverstanden, dass der Ansatz richtig war - Produktion kann ja nicht auf deren Wirtschaftliche Aspekte reduziert werden. Falls Du vor mir Zeit und Lust hast, wäre ich Dir dankbar, wenn Du das mit dem verschieben machen würdest, da ich mich da erst och einlesen muss. LG -- Marius (Diskussion) 13:04, 1. Feb. 2007 (CET)

Ich (und auch viele andere) wär dir dankbar, wenn du Diskussionen dort fortsetzt, wo sie begonnen wurden. Und nein, bitte verschiebe den Artikel nicht. Es gibt um die 700 Artikel, die auf diesen verlinken und die du dann auch umändern müsstest. Die Sachen, die du da schreiben willst, gehören in den Artikel Produktion (Begriffsklärung). Erweitere diesen. Unter "Produktion" wird der wirtschaftliche Aspekt erklärt, wenn du jetzt zB über Theater schreiben willst, dann mach einen Artikel "Theaterproduktion" oder "Produktion (Theater)" und trag diesen in die Begriffsklärung ein. Zu Filmproduktion und Musikproduktion gibt es zB schon eigene Artikel. -- Cecil 13:14, 1. Feb. 2007 (CET)

Bildrechte

Der Urheber bin doch ich! MasterGashi

Bei einem Bild hast du hingeschrieben, dass der Urheber unbekannt ist. Kannst also nicht du sein, daher wurde es schnellgelöscht. Die anderen Löschanträge dauern 7 Tage, wenn du in dieser Zeit eine Wikipedia-konforme Lizenz zur Verfügung stellst, bleiben die Bilder. -- Cecil 17:52, 2. Feb. 2007 (CET)

Wasserschloß Unterwittelsbach

folgende Diskussion wurde von der von der Diskussionsseite von Benutzer: Benny der 1. hierher kopiert:

Bezüglich meiner Überarbeitung: Das hier ist eine Enzyklopädie und einer der wichtigsten Grundsätze hier ist Neutralität. Schon allein die Tatsache, dass die Stadt dem Besitzer das Gebäude weggenommen hat, sagt ohnehin schon einiges aus. -- Cecil 15:01, 5. Feb. 2007 (CET)

In Ordnung. Ich habe natürlich als ehemaliger Insasse ein wenig zuviel eigene Gefühle mit eingebracht. --Gruss, Benny der 1. 15:11, 5. Feb. 2007 (CET)

P.S-: Ich ging auch davon aus, es könnte für Leser interessant sein. --Gruss, Benny der 1. 16:29, 5. Feb. 2007 (CET)

Markus Dullin

Mahlzeit, habe Deine Löschung des QS-Bausteins entfernt. Die von Dir zitierten Quellen und Belege liegen nicht vor, die Bearbeitung der Version, die Du vermutlich meinst, war "nur" eine Vandalismusrevertion. Ích kann mal schaun, ob ich in den nächsten Tagen Zeit für den Artikel finde, aber einfach so "löschen, damit alles erledigt ist".... (zumindest kommts so rüber), nene... --Wolfram Alster 10:36, 6. Feb. 2007 (CET)

Sorry, aber der Artikel war jetzt wochenlang in der QS. Eindeutig länger als die 7 Tage. Es wurde ein Literaturverweis hinzugefügt. In dem Fall einer, der mir als Existenz- und Relevanznachweis reicht. Von der Länge her ist es ein gültiger Stub. Das ist erledigt. Es gibt auch andere Bausteine. Aber die QS ist wegen Zeitablauf beendet, der Tag ohnehin. Es gibt auch andere Bausteine. Hab einen entsprechenden eingefügt. In der QS gibts noch anderes zu tun, als wochenlang darauf zu warten, dass vielleicht irgendwann mal irgendwer eine Änderung macht. -- Cecil 10:43, 6. Feb. 2007 (CET)

Es geht hier nicht um Existenz und Relevanz, sondern darum, daß der Artikel enzyclopädiewürdig gestaltet wird. WP ist kein Karteikartensystem, sondern ein Lexikon ;). --Wolfram Alster 10:48, 6. Feb. 2007 (CET)

Nach sieben Tagen werden die QS-Seiten abgearbeitet, alle QS-Hinweise werden aus den Artikeln der Seiten gelöscht, je nach Artikelzustand und Diskussion mit unterschiedlichen Konsequenzen. Der Artikel ist vielleicht inhaltlich mager, aber er hat alles Grundlegende (Kategorien, PD, Biodaten, Werke, kurze Lebensgeschichte, Quelle) drin. Das reicht für einen gültigen Stub. Und die sieben Tage waren wegen zuwenig QS-Mitarbeiter ohnehin schon längst vorbei. -- Cecil 10:55, 6. Feb. 2007 (CET)

Löschen von Artikeln

Wie du vielleicht bemerkt hast wurde der Artikel über Choa Kok Sui gelöscht. Ich habe ihn wieder bei Wikipedia unter einer neutralisierten Form veröffentlicht und wieder wurde er gelöscht und jegliche Angabe von Gründen. Kannst du mir bitte sagen, was ich dagegen tun kann?? -- MasterGashi

Nein, ist mir nicht aufgefallen, aber ich hab mal kurz nachgeforscht. Der erste Artikel wurde gelöscht, weil er weder neutral war noch stilistisch einem Artikel nach Wikipediakriterien entsprach (WP:WWNI, WP:WSIGA, WP:NPOV). Dazu fehlten ihm jegliche zuverlässige Quellen (WP:QA). Ich muss auch sagen, dass er von Benutzer:Elian da völlig zu Recht gelöscht wurde. Laut Artikellogbuch wurde deine Neuschreibung von Benutzer:DaB. mit der Begründung "Wiedergänger" gelöscht. Das ist eine übliche Begründung, wenn der Artikel gleich nach der Löschung wieder eingestellt wurde.

Was du dagegen tun kannst: Du bist wirklich der Meinung, dass du den Artikel neutral gestaltet hast, was bei dem Thema sehr sehr schwer ist (vor allem, da du anscheinend ein Fan bist)? Gut, in dem Fall schreib zuerst den Admin an (also DaB.) und frag ihn nach seinen Gründen. Mit etwas Glück stellt er ihn dann wieder her. Wende dich eventuell auch an Elian, was sie zum Thema zu sagen hat. Andernfalls kannst du bei der Löschprüfung (WP:LP) gegen die Löschung der letzten Version protestieren. Sei dort sachlich, aber ausführlich in deiner Begründung. Da werden sich dann diverse Admins den Artikel noch mal ansehen und dir deine Meinung zum Thema kundtun und zum Schluss eine Entscheidung treffen. Diese Entscheidung wirst du dann im negativen Fall akzeptieren müssen, kann aber auch sein, dass du Glück hast. Ich muss allerdings, nachdem ich mir die Löschdiskussion gelesen habe, sagen, dass du wohl wenig Erfolg haben wirst, eben weil diese Person so umstritten ist, dass eine Neutralität kaum zu erreichen ist, außer man friert ihn ein. -- Cecil 19:03, 9. Feb. 2007 (CET)

Noch ein Hinweis: Versuch jetzt nicht ohne Klärung einen neuen Artikel einzustellen, da du sonst die Gefahr läufst, dass das Lemma gesperrt wird. -- Cecil 19:05, 9. Feb. 2007 (CET)

Antschel

Hallo Cecil,

weißt du, was mit Antschel ist? Hast du noch eine Verbindung zu ihm? Ich befürchte, er hat uns den Rücken zugekehrt. Wirklich schade.

Ich habe den Text etwas überarbeitet. Ich denke, wir können ihn so einstellen. --Toffel 14:47, 10. Feb. 2007 (CET)

Nein, ich hab auch schon den ganzen Jänner nichts mehr von ihm gehört. Der Artikel passt aber meiner Meinung nach. Kann man einstellen. Wie gehen wir da am Besten vor? SLA für den alten (URV, Fehlerhaft, neue Version vorhanden) oder Copy&Paste und die Versionsgeschichte mitkopieren? -- Cecil 18:02, 10. Feb. 2007 (CET)

Wie geht das eigentlich mit dem Kopieren der Versionsgeschichte? Vorher sollten wir noch die ersten beiden Weblinks, die Kategorien, die Personendaten und die Interwikilinks kopieren. --Toffel 19:40, 10. Feb. 2007 (CET)

Ich habs mal durchgezogen. Das mit der Versionsgeschichte geht so: Diskussion:Mihail Eminescu. -- Cecil 20:20, 10. Feb. 2007 (CET)

Ach so. Danke. Ich hoffe, Antschel meldet sich bald wieder. --Toffel 21:32, 10. Feb. 2007 (CET)

Juice Leskinen

Hallo Cecil, danke für Deinen schönen Artikel über den viel zu früh verstorbenen Juice Leskinen. --Carstenwilms 21:50, 19. Feb. 2007 (CET)

Ich würde ja gerne noch mehr schreiben, aber ich musste feststellen, dass ich mit meinen aktuellen Finnisch-Kenntnissen noch schnell an meine Grenzen stoße. Dabei steht in der fi:Wiki sicher noch über seine Arbeit als Komponist usw., was die englische leider ignoriert. -- Cecil 02:24, 20. Feb. 2007 (CET)

Auch von mir schönen Dank für den gelungenen Artikel. Ansonsten gehts mir wie dir - mein Finnisch langt auch nicht mehr. Vielleicht fragst du mal BishkekRocks, der kann ausgezeichnet Finnisch und ist Spezialist für Finnlandthemen. Herzlichen Gruß Jossi 23:19, 22. Feb. 2007 (CET)

1 Zoll C Änderungen

Sag mal was fällt dir denn ein? das ist MEIN Artikel ich habe einer stilistischen Überarbeitung zugestimmt nicht das da jeder Fuzzi dran rumfummelt und die wichtigsten Informationen löscht!

Mit der Einstellung hier ist es nicht mehr dein Artikel. Du hast der GNU-Lizenz zugestimmt. -- Cecil 22:23, 22. Feb. 2007 (CET)

Trotzdem hast du von der Technik überhaupt keine Ahnung, also tu uns den Gefallen und laß die Finger davon!

Ich schreibe diese wichtigen Dinge nicht umsonst da rein und wenn das weiter hier solche Ausmaße annimmt das in meinen Artikeln die ich sorgfältig recherchiere bzw. aus eigener Erfahrung schreibe dermaßen unqulifiziert herumgefuhrwerkt wird werde ich keine Artikel mehr verfassen

Ich hab den Artikel nicht geändert. Ich hab ihn den Experten gemeldet und die haben ihn geändert. Und wenn du die mühseligen Aufräumarbeiten, die hinter dir notwendigsind, als herumfuhrwerken bezeichnest, wäre es wirklich besser, wenn du hier nicht mehr mitarbeitest. Das hier soll für Laien verständlich sein und dein POV (ich-Form, ...) ist unerwünscht. -- Cecil 22:30, 22. Feb. 2007 (CET)

hmm also eine persönliche Message funktion scheint es hier nicht zu geben, sonst hätte ich dir das da gesagt: zum einen dachte ich da Leute Fehler die ihnen auffallen korrigieren, dieser hmtl kram ist doch recht störend und fehler fallen da nicht so auf, aber meine chronik unter Magnetaufzeichnung gibt informationen die hier nirgendwo zu finden sind und zu denen ich mir auch weitere Artikel erhoffe. Was bitteschön ist POV??? desweiteren bräuchte ich eine brauchbare Erklärung wie das mit dem Einbinden von Bildern funktioniert. Ihr solltet mir lieber helfen statt meine Arbeit zu zerstören.

Doch gibt es. Email. POV ist "Point of View" (siehe WP:NPOV). Und danach sind Sätze wie zB Da bot ich das Patent Eduard Schüllers an (Extrembeispiel) nicht ok. Der HTML-Kram hat hier auch nichts zu suchen. Gibt ein gutes Tutorial hier (auch WP:WSIGA, WP:FORM), wo erklärt wird, wie man formatiert. Und das mit den Bildern kannst du hier nachlesen, da aber Vorsicht mit den Bildrechten (WP:BR). Aja, bitte unterschreibe Diskussionsbeiträge (macht man mit 4 Tilden ~~~~) -- Cecil 22:50, 22. Feb. 2007 (CET)

achso, daran sehe ich das du den Teil nicht gelesen hast, da bist du auf einen Typo reingefallen, den ich gerade korrigiert habe ich bin 27 und Eduard Schüller schon tot und die Schrägspurverfahren seit langem auf dem Markt, es mußte natürlich "sich" nicht "ich" heißen :-) außerdem ist doch alles hier html, die texteingabe und formatierung und da bin ich nciht firm drin. so hier deine 4 tilden obwohl ich den zeck nicht verstehe Thommi1980 23:01, 22. Feb. 2007 (CET)

Der Satz ergibt eben mit dem "ich" auch Sinn und weil dann so Sachen wie "Monster" usw drin standen, kannst du dir ja denken, wie die Meinung zustande kam. Das mit den Tilden hat den Sinn, dass ich nicht erst in der Versionsgeschichte nachschauen muss, wer was wann geschrieben hat. Wenn du öfter an Diskussionen teilnimmst, wirst du das schnell schätzen lernen. Und zum HTML: da auch nicht-HTML-"sprechende" Leute hier Texte ändern, sollten im Quelltext der Artikel keine Html-Tags (wie <br>) auftauchen. -- Cecil 23:08, 22. Feb. 2007 (CET)

hast du dir mal die Quadruplex angesehen? Diese Maschine IST ein Monster! Leider hatte ich noch nicht das Vergnügen so ein Gerät einmal in natura zu sehen, geschweige denn mal zum laufen zu bewegen. Jetzt habe ich den Teil rausgenommen, da man da ja da gut nachlesen kann. das mit den br dinhgern finde ich auch scheiße aber wwie macht man sonst Absätze Zeilenumbrüche und so etwas? Ich würde die auch gerne weglassen.Thommi1980 10:26, 23. Feb. 2007 (CET) (<---warum eigentlich 4 und nicht 3 oder 2?)

Das waren die Maschinen früher doch alle. Absätze machst einfach mit 2x return. Richtige Zeilenumbrüche gibt es ja nicht. Schau dir einfach den Quelltext anderer Artikel an und vergleichs mit dem Ergebnis. Über die Vorschaufunktion kannst dir auch deine Experimente direkt anschauen. Da siehst dann auch, was aus deiner Unterschrift passiert, wenn du nur 3 Tilden oder 5 verwendest. -- Cecil 11:50, 23. Feb. 2007 (CET)

God Save the South

Hallo Cecil, du hast gerade den Liedtext entfernt, leider ohne Kommentar. Hast Du ihn nach Wikisource verschoben? Viele Grüße, --∂φ ✉ +/- 19:38, 23. Feb. 2007 (CET)

quetsch: Mittagessen Abends um 6? Sachen gibt's :-) Jetzt ist das ganze ja auf gutem Weg, danke... --∂φ ✉ +/- 10:48, 24. Feb. 2007 (CET)

Hab ich vor, bin aber noch nicht dazu gekommen. Mein Mittagessen war fertig. -- Cecil 19:58, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo, hast du eine gedruckte eingescannte Vorlage des Textes oder vielleicht im Internet irgendwo gefunden, die du auf Wikisource verlinken könntest? So ohne sichere Textgrundlage, anhand der man den Text prüfen könnte, hat er auf Wikisource nichts zu suchen. Beachte bitte s:de:Wikisource:Was Wikisource nicht ist und Diskussion:God Save the South. Grüße --AlexF 20:59, 23. Feb. 2007 (CET)

Der Artikelanleger hier hat zwar angegeben, dass es sein eigenes Wissen war, ist aber nur eine Übersetzung der en:Wiki. Dort ist ein Link darauf. Ist aber nur die erste Strophe. Der Rest ist auch nur als txt vorhanden. -- Cecil 21:04, 23. Feb. 2007 (CET)

Nunja, das ist eine Seite aus einem nicht näher benannten Liederbuch. Ich habe auch auf dieser Homepage keine Quellenangaben und Editionsrichtlinien o.ä. gefunden, dafür die Hymne der Föderation der Vereinten Planeten ;) Mittlerweile ist der Text auf WS gelöscht werden, daher setze ich den WP-Artikel zurück. --AlexF 21:26, 23. Feb. 2007 (CET)

Gut, ich warte den LA für den WP-Artikel ab. --AlexF 21:27, 23. Feb. 2007 (CET)

Marilyn Manson

Warum löschst Du denn immer meine Fakten im Lemma Marilyn Manson? Ich habe mit dem Charles Manson Cover und den Schokoladenfabrik-Diebstahl recht. Und zumindest das mit Charles Manson ist auf charliemanson.com belegt. --Roland Ionas Bialke 00:54, 25. Feb. 2007 (CET)

Schon mal WP:Q gelesen? Ohne seriöse Quellen, die in die Artikel auch eingefügt werden müssen, geht gar nix. Und antworte bitte dort, wo die Diskussion begonnen wurde. -- Cecil 00:56, 25. Feb. 2007 (CET)

Nein, werde ich lesen! Ja, ich habe schon gesehen, dass Du meine Diskussionsseite meintest. Ist ja kompliziert mit den Wikipedia-Regeln. (-; --Roland Ionas Bialke 01:08, 25. Feb. 2007 (CET)

Between the Hills

Was war der Grund für die Änderung? Koordinaten von-bis für ein flächiges Objekt nicht erwünscht? (War ja nur im angezeigten Text.) V.a. zeigt die Koordinate, die du jetzt nach aussen verlinkst, nicht mehr ins korrekte Gebiet (das liegt weiter südöstlich.) --MarkusNi 10:59, 8. Mär. 2007 (CET)

Ups, sorry. Hatte mich vertippt, sollte natürlich auf die richtige Region zeigen. Von/bis-Anzeigen hab ich eigentlich noch nie gesehen, zeigt normalerweise alles in die Mitte. Daher und weil auch noch die Sekunden auch angezeigt waren, hat mich die Anzeige ziemlich irritiert. Details sollten eigentlich vorne im Link sein, nicht hinten beim Text. -- Cecil 12:35, 8. Mär. 2007 (CET)

Von/bis ist mir das erste Mal bei Frankreich begegnet. Ich finds für flächige Objekte, insbesondere wenn die Grenzen nicht offensichtlich (wie z.B. bei einem See) sind eigentlich ganz praktisch. Deswegen auch die unterschiedliche Präzision der Angaben: Grenzen sind ja recht scharf, deswegen auf Sekunden genau. Der Zeiger in die Mitte des Objekts muss dagegen nicht so genau positioniert werden.

Und da die Vorlage soche "Gebiets"-Koordinaten natürlich nicht interpretieren kann, muss die genaue Angabe halt hinten im Text stehen.--MarkusNi 15:04, 8. Mär. 2007 (CET)

Hast du das schon mal im Wikiprojekt zur Diskussion gestellt bzw. wurde das dort schon besprochen? -- Cecil 15:12, 8. Mär. 2007 (CET)

Hab die Diskussion mal quergelesen, bisher nichts zum Thema gefunden. Werde es mal zur Diskussion stellen. --MarkusNi 16:07, 8. Mär. 2007 (CET)

Jobst (Unternehmen)

Vielen Dank für die strukturellen Verbesserungen. --Fredou 16:47, 8. Mär. 2007 (CET)

Ausbildungsreife

Hallo Cecil,

Du hast die Seite Ausbildungsreife zur Überprüfung vorgeschlagen/vorgemerkt. Was genau bedeutet denn "Zur Kategorisierung, für Wikilinks und die Überprüfung des Inhalts"? Was ist denn zu tun? Ich kann mit diesen knappen Kommentaren leider nichts anfangen. Vor allem die "Überprüfung des Inhalts" fand ich interessant. Du kannst ihn gerne überprüfen! Ich finde es allerdings nicht so prickelnd, das über meinem Artikel stehen zu haben, unterstellst Du damit doch indirekt, dass der Inhalt nicht richtig ist, oder? -- Fishmo, 11.03.2007