| 5. März | 6. März | 7. März | 8. März | 9. März | 10. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Weitgehende Textwüste --Pelz 00:20, 9. Mär. 2007 (CET)
1. Relevanz prüfen, 2. drastisch kürzen, 3. wikifizieren! --Michileo 00:46, 9. Mär. 2007 (CET)
Wüste! --Michileo 00:51, 9. Mär. 2007 (CET)
Grundsätzlicher Widersprung zur en-Version (siehe Disk.s) Nemissimo 酒?!? 01:07, 9. Mär. 2007 (CET)
sehr mager -- Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 01:11, 9. Mär. 2007 (CET)
fehlt leider mal wieder das völlig volle Programm. mfg Torsten Schleese 02:18, 9. Mär. 2007 (CET)
Werner Klippert (hier erl. URV)
Da muss noch mal der Rest gerade gebüglt werden. mfg Torsten Schleese 02:59, 9. Mär. 2007 (CET)
Bitte noch mal drüber gehen. Verlinken und Kat. mfg Torsten Schleese 03:03, 9. Mär. 2007 (CET)
Zu große Lücken (zB über die Unterteilung in RTLinux Free und RTLinux Pro); Unwichtige Informationen über die RWTH Aachen; viel zu knapp --Kingruedi 03:55, 9. Mär. 2007 (CET)
Noch etwas dürftig; müsste auch noch in Form gebracht werden. --Kantor Hæ? +/- 05:49, 9. Mär. 2007 (CET)
Es mag ja schweren Brustkrebs, beidseitigen Brustkrebs, metastasierenden Brustkrebs, genetisch bedingten Brustkrebs oder was auch immer geben, aber ganz sicher nicht genetischen Brustkrebs. Lemma bitte geeignet verschieben und überarbeiten. --[Rw] !? 07:58, 9. Mär. 2007 (CET)
- Seltsamerweise gibt es aber Selbsthilfegruppen genau darüber --Schraubenbürschchen 09:51, 9. Mär. 2007 (CET)
- Du solltest die google-Treffer wenigstens mal überfliegen, bevor Du solche Behauptungen in die Welt setzt. Der Begriff 'genetischer Brustkrebs' ist nicht existent. Die genetischen Ursachen werden im Artikel Brustkrebs viel besser erklärt. Eine Weiterleitung darauf würde sich aber nur lohnen, wenn auch Leser nach diesem Lemma suchen. Das halte ich für eher unwahrscheinlich. Von daher würde ich eine Löschung vorschlagen. MfG, DocMario ( D I C I B ) 10:49, 9. Mär. 2007 (CET)
- Spricht wer von Google? Du solltest vielleicht auch mal in Betracht ziehen, dass es noch andere Informationsquellen gibt, wie die Jungs von Goggl. Es ist ja in Ordnung, wenn das Thema in Brustkrebs besser abgehandelt wird. --Schraubenbürschchen 12:16, 9. Mär. 2007 (CET)
- Du solltest die google-Treffer wenigstens mal überfliegen, bevor Du solche Behauptungen in die Welt setzt. Der Begriff 'genetischer Brustkrebs' ist nicht existent. Die genetischen Ursachen werden im Artikel Brustkrebs viel besser erklärt. Eine Weiterleitung darauf würde sich aber nur lohnen, wenn auch Leser nach diesem Lemma suchen. Das halte ich für eher unwahrscheinlich. Von daher würde ich eine Löschung vorschlagen. MfG, DocMario ( D I C I B ) 10:49, 9. Mär. 2007 (CET)
Kann ein Fachkundiger diesen Bandartikel mal zusammen kürzen. Relevanz ist gegeben. --Svens Welt 08:51, 9. Mär. 2007 (CET)
büde prüfen, WP:QA , wikif., LKD 09:57, 9. Mär. 2007 (CET)
- Ich glaube Körpergröße und Körpermasse wurden verwechselt, und die Komponenten der Gleichung müßten erklärt werden. Aber ich bin da auch kein Spezialist für. Aus dem Netz kopiert: "Kleiber’s Gesetz sagt aus, daß der Grundumsatz auf einer log. Skala eine lineare Funktion der Körpermasse(hoch 3/4) ist. Das Gesetz gilt von Bakterien bis zum Wal (Nature 2000 Feb 10, vol 403:597)" --Of 11:47, 9. Mär. 2007 (CET)
So kein Artikel, könnte aber relevant sein - wer macht was draus? -- Schwalbe D•C•V 10:17, 9. Mär. 2007 (CET)
So mehr Werbeeintrag als Enzyklopädieartikel -- calculus ✉ +/- 11:11, 9. Mär. 2007 (CET)
Lebensdaten, Veröffentlichungen? Hermann Thomas 11:33, 9. Mär. 2007 (CET)
Der Artikel sollte nicht in dieser skizzenhaften Kürze und Einseitigkeit verbleiben. Ich bezweifele, dass es ein Individualitätsprinzip nur im Sozialstaat gibt, eher verwendet man es noch in vielen anderen Gebieten (Ethik, Recht, Wirtschaft,...) Und wo im Sozialstaat: Eher doch bei Privatversicherungen als bei der gesetzlichen Krankenversicherung (Umlageprinzip) usw. Ferner: Quellen? -- Talaris 11:36, 9. Mär. 2007 (CET)
Nicht Oma-tauglich, viele Listen, sprachlich abgehackt... --S.K. 11:40, 9. Mär. 2007 (CET)
Ein Artikel ohne Text, ein Bild ohne Lizenz, aber vielleicht ja doch interessant, wenn einer mit Fachwissen was draus macht. --Eρβε 12:08, 9. Mär. 2007 (CET)
Lemma, Quellen, Rechtschreibung. -- Talaris 12:24, 9. Mär. 2007 (CET)
- Ich bin dafür, den Artikel zu löschen. Er bietet im Vergleich zu Punk, insbesondere Punk#Punk_in_der_Theorie, so gut wie nichts Neues, weshalb sich der Aufwand, den Artikel in vernünftiges Deutsch zu übersetzen nicht lohnen dürfte. --Gegenalles 12:41, 9. Mär. 2007 (CET)
Sieht relevant aus, braucht aber einiges an Nachbearbeitung. So kann der Artikel auf keinen Fall stehen bleiben. Gruß Martin Bahmann 12:27, 9. Mär. 2007 (CET)
- Ich habe gerade noch die allerschlimmsten typos korrigiert, meine Güte. Falls die Relevanz fraglich ist, ab zu den Löschanträgen. Martin Bahmann 12:31, 9. Mär. 2007 (CET)
aus der en.WP in ziemlich schlechtes Deutsch übersetzt; bedarf einiger Überarbeitung — PDD — 12:36, 9. Mär. 2007 (CET)