Wikipedia:Löschkandidaten/7. März 2007

3. März

4. März

5. März

6. März

7. März

8. März

Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Die Wiederherstellung bereits gelöschter Artikel kannst du bei der Löschprüfung beantragen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen

(auf der aktuellen Seite)

---

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte auf dieser Seite daher nicht mehr verändert werden.

(Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.)

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

---

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Kategorien

Kategorie:Veterinär und Kategorie:Tierarzt (erl.)

Beide Begriffe werden heute synonym gebraucht. Tierarzt ist derzeit Unterkat. von Veterinär was keinen Sinn ergibt. Ich schlage vor, beide unter Kategorie:Tierarzt zu vereinigen. --Uwe G. ¿⇔? 09:32, 7. Mär. 2007 (CET)

Da sollte man dem Fachmann folgen. Marcus Cyron na sags mir 19:14, 7. Mär. 2007 (CET)

D'accord! - Gancho Kolloquium 19:25, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich habe es mal gemacht, SLA für Kat:Vet steht. Marcus Cyron na sags mir 19:26, 7. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Händigkeit (bleibt)

in diese Kategorie können zwangsläufig nicht mehr als maximal vier Artikel einsortiert werden, daher ist sie wohl unnötig. Sie sollten sich woanders einsortieren lassen Dinah 14:40, 7. Mär. 2007 (CET)

ist Händigkeit überhaupt ein Wort?--Benson.by 14:49, 7. Mär. 2007 (CET)

Ja, Händigkeit ist ein Wort. Es ist die deutsche Bezeichnung der Chiralität. --Martinl 15:32, 7. Mär. 2007 (CET)

Vorschlag: einen Artikel anlegen Händigkeit des Menschen, der (etwa) unter die Kat. Anthropologie kommt, darein kommen die Inhalte von Beidhänder und Einhänder - darin sind natürlich Linkshänder und Rechtshänder verlinkt - dann kann man sich die Kat sparen, und das Beidhänder/Einhänder-Problem lösen. Es gibt allerdings noch weitere Phänomene in dieser Richtung, etwa den Situs Inversus - natürlich nur im weiteren Sinne ein Händigkeit, ist aber analog zur Chiralität. Plehn 20:58, 7. Mär. 2007 (CET)

wieso nicht einfach Händigkeit (jetzt eine BKL) - wäre denn Händigkeit von Tieren denkbar? Ich glaube nicht. Ein Hinweis oben über dem Artikel (BKL-Alternative), für xy siehe ... wäre sicher ausreichend --Dinah 12:29, 8. Mär. 2007 (CET)

Ja geht auch - Händigkeit bei Tieren keine Ahnung, vermutlich eher nicht, aber Phänomene der Lateralität gibt es (englische WP:Laterality], im weiteren Sinne. Plehn 21:32, 8. Mär. 2007 (CET)

Vermutlich doch, siehe BBC-Artikel über Walrösser, Chimpanzees (Pan troglodytes) are predominantly right-handed: replication in three populations of apes, Behavioural Neuroscience, 2004 Jun;118(3):659-663, Hopkins, Wesley et al. beziehungsweise weiterführende Forschung zur Händigkeit bei Tieren (Grund, physiologische Auswirkungen), zum Beispiel Sex and handedness effects on corpus callosum morphology in chimpanzees, Behavioural Neuroscience Oct 2006, Wesley et al. Da mein Nameserver gerade streikt kann ich keinen Link zu einem Abstract bieten, aber einfach NCBI durchforsten, ist sicher im Index.

Händigkeit von Tieren könnte einen Artikel bekommen. Die Kat. löschen, Inhalte unter Händigkeit des Menschen zusammenfassen. Ognito++ 15:57, 9. Mär. 2007 (CET) unbedeutend.

Ja, "Händigkeit des Menschen" ist das richtige Lemma - alleine "Händigkeit" würde auch die chemische (und physikalische) Chiralität umfassen, das hatte ich oben vergessen. Danke für die gründliche Recherche. Plehn 19:48, 11. Mär. 2007 (CET)

bleibt, kein Löschgrund erkennbar
sebmol ? ! 21:51, 14. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Fiktive Figur (erledigt)

Ich finde es ein bisschen komisch, dass Schauspieler der James-Bond-Filme über die Kategorie:James Bond als Literarische Figur in der Kategorie:Fiktive Figur eingeordnet sind. Wie kann man das am geschicktesten beheben? Das gleiche Problem tritt bei Nationalhelden wie George Washington auf, die über die Kategorie:Held Teilmenge der Kategorie:Literarische Figur sind, was in die Kategorie:Fiktive Figur eingeordnet ist. --Ephraim33 18:20, 7. Mär. 2007 (CET)

das liegt daran, dass die Kategorie:James Bond nicht nach Inhalt, sondern nach dem Namen kategorisiert wurde (zum richtigen Kategorisieren von Kats siehe Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien) - ich habe das mal korrigiert ... was wir mit Kategorie:Held machen, weiss ich auf Anhieb auch nicht - Sven-steffen arndt 19:05, 7. Mär. 2007 (CET)

aber warum muss man dazu extra die neue Kategorie:Filmreihe als Thema erfinden, wenn es schon eine Kategorie:Filmreihe (u.a. mit Karl-May- und Edgar-Wallace-Unterkategorien) gibt? Dann wäre da auch noch die Kategorie:Fiktive Welt, in der z.B. Kategorien wie Harry Potter und Star Wars eingeordnet sind. --slg 20:37, 7. Mär. 2007 (CET)

weil die Artikel in Kategorie:James Bond dort jeweils nicht reinpassen, bitte Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien lesen! - Sven-steffen arndt 13:34, 8. Mär. 2007 (CET)

erledigt, Falscheinordnung beseitigt
- Benutzer:sven-steffen arndt 00:18, 14. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Gemeinde in Deutschland (LA wurde entfernt)

Kategorie wurde nicht mit dem zuständigen Fachbereich abgestimmt. --87.181.205.214 21:24, 7. Mär. 2007 (CET)

Die Kategorie wurde in einer langwierigen Diskussion von Mitarbeitern der beteiligten Fachbereiche WP:WpG und WP:WPD als Ersatz für die Kategorie:Kommune in Deutschland verabredet. Der LA ist deshalb unzulässig. --SteveK ?! 22:05, 7. Mär. 2007 (CET)

LA unbegründet - Sven-steffen arndt 13:28, 8. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Benutzer aus Rhein-Erft-Kreis nach Kategorie:Benutzer aus dem Rhein-Erft-Kreis (umbenannt)

Entmilitarisierung --Hydro 21:39, 7. Mär. 2007 (CET)

Hallo Leute! Hm, bei sowas muss man erst diskutieren und darf nicht einfach machen? Die Kategorie Benutzer aus Rhein-Sieg-Kreis hatte ich damals einfach nach Benutzer aus dem Rhein-Sieg-Kreis umgeräumt; für den Rhein-Erft-Kreis fühle ich mich nicht zuständig. MfG Stefan Knauf 00:21, 8. Mär. 2007 (CET)

nö, du kannst auch einfach machen, wenn du aber Botunterstützung oder noch eine Bestätigung haben willst, dann kannst du es hier eintragen - Sven-steffen arndt 13:29, 8. Mär. 2007 (CET)

umbenannt
sebmol ? ! 21:53, 14. Mär. 2007 (CET)

Kategorie:Örtlichkeit der Prostitution

Eine Örtlichkeit der Prostitution kann rein theoretisch auch in meiner Wohnung, mein Hotelzimmer oder meinem Auto sein (wie gesagt rein theoretisch ;-))--89.48.15.85 01:23, 7. Mär. 2007 (CET)

Wenn ich nicht so nett wäre würde ich jetzt sagen, ein klassischer WP:BNS-Troll-LA, aber ich bin einfach viiiiel zu nett... --Gruß Giulia →® 01:26, 7. Mär. 2007 (CET)

• oops inwiefern störe ich, bin nur durch Deine LAs darauf gestoßen, achja mein Klo kann ja auch ein Prostitutionsort sein, oder etwa nicht?--89.48.15.85 01:27, 7. Mär. 2007 (CET)

Mich persönlich interessiert die Sittlichkeit auf Fremderleute WCs nur begrenzt, solange ich selbige nicht selbst als Ort der Abführung von Stoffwechselprodukten benutzen möchte. Aber unabhängig davon ist offensichtlich, dass es sich bei den Orten in der Kategorie um solche Orte handelt, wo Prostitution üblicherweise betrieben wird. Könnte im Einleitungssatz vielleicht noch etwas verdeutlicht werden, aber zum Löschen reicht das nicht. Nebenbei: Bitte Wikipedia:Bitte nicht stören ganz lesen und nicht nur die Überschrift.--Kriddl Diskussion 01:58, 7. Mär. 2007 (CET)

• verstehe den Einwand: Bitte nicht stören immer noch nicht, wenn Du die Sockenpuppenproblematik meinst, ja ich habe einen Account, den ich aber nur nutze wenn es unbedingt nötig ist und das aus Prinzip (siehe Benutzer:Wikiviech)--> also keine wirkliche Sockenpuppe, desweiteren ist diese Kategorie um mal wieder sachlich zu argumentieren, keine eingrenzbare Kategorie, Inhalte sollten in der Kategorie:Prostitution stehen, für Fußball (um mal bei den "Männerthemen" zu bleiben) haben wir z.B. auch keine Örtlichkeit, wo neben Stadion auch Straßen oder Bolzplätze stehen könnten--89.48.15.85 02:08, 7. Mär. 2007 (CET)

Nein, gemeint ist vor allem der abschnitt „Was heißt nun in diesem Zusammenhang: „Bitte nicht stören“? Wenn man sich an einem Punkt bzw. in einer Angelegenheit engagiert und den Eindruck hat, nicht weiter zu kommen, weil anscheinend niemand außer einem selbst den Vorzug des neuen Verfahrens, der neuen Formulierung/Kategorie usw. einsieht oder einsehen will, kann es vorkommen, dass man sich sagt: „Wenn ‚die da‘ (wer immer ‚die‘ nun seien mögen) das nicht einsehen, dann zeige ich ihnen das einfach mal.““. Ich gehe bei IPs zunächst grundsätzlich davon aus, dass sie nur nicht angemeldet sind. Sockenpuppen spielen in meinen Überlegungen insofern keine Rolle.--Kriddl Diskussion 02:52, 7. Mär. 2007 (CET)

Artikel

Deutscher Familienverband

Relevanz wird bisher nicht deutlich, Mitgliederanzahl? politische Relevanz? Ausrichtung?--89.48.15.85 00:04, 7. Mär. 2007 (CET)

Vermutlich relevanter Verband, Artikelinhalt leider sehr dürftig - zumindest hinsichtlich relevanter Aussagen. 7 Tage zur Anfütterung der wichtigsten Daten. --SVL ☺ Bewertung 00:18, 7. Mär. 2007 (CET)

Die Qualität ist zwar etwas dürftig, aber der LA-Steller hat sich offenbar nichtmal die Mühe gemacht, einen Blick auf die HP zu werfen. Über 80 jährige Geschichte, Mitglied des Paritätischen Wohlfahrtsverbandes, per Stellungnahmen am Gesetzgebungsverfahren im Familienbereich beteiligt, hier ist nur die QS angebracht, keinesfalls ein LA - Behalten-OS- 02:29, 7. Mär. 2007 (CET)

Hof Gansbroich

Mit diesem Artikel habe ich Relevanzprobleme. --Pelz 00:04, 7. Mär. 2007 (CET)

Ziemlich viel Spekulationen über einen alten Hof nebst seinem Umfeld. Relevanz vermag ich daraus aktuell nicht entnehmen, sofern aus Gründen des Denkmaschutzes o.ä. vorhanden, bei Hückelhoven-Baal mit erwähnen - anschließend löschen.--SVL ☺ Bewertung 00:16, 7. Mär. 2007 (CET)

„Die Toreinfahrt ist durch ein Flachrelief besonders betont.“ Herrlich, trotzdem löschen.--Τιλλα 2501 00:25, 7. Mär. 2007 (CET)

• Wenn das Anwesen schon eine ganze Weile unter Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Nordrhein-Westfalen geführt ist, wird's schon nicht so irrelevant sein. Offenbar ein mittelalterlicher Rittersitz. Bei Benutzer:Eschweiler, der sich recht rührig um die Heimatgeschichte dieser Gegend kümmert, ist zumindest Hilfe angefragt. -- Triebtäter 02:00, 7. Mär. 2007 (CET)

Kabinensex

Blabla ohne Nährwert. Alles was man(n) zum Thema wissen muß, ist in Glory Hole zugenüge beschrieben. --Gruß Giulia →® 00:29, 7. Mär. 2007 (CET)

„Im Jahre 2005 wurden Dumping-Preise ab 15 € gesichtet.“ Ich glaube so einen Nonsens muss man nicht ausführlich diskutieren, oder? Schnelllöschen.--SVL ☺ Bewertung 00:33, 7. Mär. 2007 (CET)

• (BK) aarg: Am besten finde ich noch die Puffnachrichten (als Quelle angegeben). Aber mal ehrlich, ist das ein wienerisches Phänomen? Habe in letzter Zeit oft Reportagen über baumarktmäßige Gestelle für Prostituierte (auch zu ihrem eigenen Schutz von städt. Behörden errichtet) gesehen (gebe zu ich schau auch mal Privatfernsehen)... so eher löschen--89.48.15.85 00:48, 7. Mär. 2007 (CET)
  • PS stimmt, in Glory Hole sogar mit Preisangaben bereits angegeben, wie nennt man die von mir bereits angesprochene Variante eigentlich?--89.48.15.85 00:58, 7. Mär. 2007 (CET)
    • ahh ich habs: Verrichtungsbox, dank der Kategorie, die ich oben zur Löschung beantragt habe--89.48.15.85 01:34, 7. Mär. 2007 (CET)

Was es nicht alles gibt. --Thyra 02:00, 7. Mär. 2007 (CET)

Hm, ich hätte da bei dem Lemma eher an die Kabinen bei irgendso einem Straßenstrich in den Niederlanden gedacht, wo die Fahrradfahrer bedient werden. Aber nun gut. Unabhängig davon: Morgen Thyra, schön, dass Du auch aktiv bist.--Kriddl Diskussion 02:03, 7. Mär. 2007 (CET)

Moin Moin Kriddl`chen. Für Dich und die anderen einen "Guten-Morgen-Käffchen" in den Raum stelle ... Selbstbedienung.

lol - und das in einer Sexkabine. :)

Für mich bitte schwarz und bitter, wie die Seele eines Löschteufels sein sollte. Verdammt eng in dieser Kabine ;o) --Kriddl Diskussion 02:41, 7. Mär. 2007 (CET)

Herr Kriddl, da sage ich nur "Bauch einziehen" - bzw. eng soll gemütlich sein. ;o) --Thyra 02:57, 7. Mär. 2007 (CET)

Geehrte Frau Thyra! Soviel Bauch zum einziehen ist ja nicht da, aber nungut, sehe ich es als gemütlich, wenn beim Kaffeetrinken der Ellenbogen an die Kabinenwand stößt...--Kriddl Diskussion 03:04, 7. Mär. 2007 (CET)

Ok, aber nur weil Du es bist - *heb, auf meinen Schoß. Und nun nicht mehr quängeln - sonst bekommst Du Kuhmilch in Deinen Kaffeebecher. --Thyra 03:11, 7. Mär. 2007 (CET)

Danke.--Kriddl Diskussion 03:25, 7. Mär. 2007 (CET)

Darstellungsweisen der Kaiserproklamation in Versailles

Unenzyklopädischer Besinnungsaufsatz zu einem selbstgewählten aber gleichfalls unenzyklopädischen Lemma. -- -- Talaris 00:47, 7. Mär. 2007 (CET)

Schreckliche Textwüste - der Autor hat sich auch gleich über der Einleitung mit eingetragen. Habe mir nur einen Teil durchgelesen (die Augen fangen an zu tränen) komme aber bereits nach wenigen Sätzen zu dem Ergebnis, das s das wohl nicht zu retten ist. Löschen.--SVL ☺ Bewertung 00:56, 7. Mär. 2007 (CET)

Passt nicht so recht in Wikipedia, löschen --Andreas ?! 02:45, 7. Mär. 2007 (CET)

Wenn in einem solch relativ langen und nicht durch Überschriften gegliederten Text Auftaucht„Was zeigen uns nun diese drei Darstellungen? Zunächst einmal machen sie dem heutigen Rezipienten deutlich, wie die beiden Hauptakteure die Proklamation empfunden haben.“ kann ich mich meinen Vorrednern nur anschließen, es ist eine Textwüste, es ist ein Essay und es ist vor allem kein Artikel. Unter dem Lemma bezweifel ich außerdem, dass es gesucht werden würde und überhaupt ein sinnvoller artikel möglich ist. Löschen--Kriddl Diskussion 02:46, 7. Mär. 2007 (CET)

• Schauder*: Löschen --Henriette 03:36, 7. Mär. 2007 (CET)

WorldFlexCard

In dieser Form ist Werbung und die Relevanz dieser Karte ist für mich fraglich. -- Spongo ⇄00:51, 7. Mär. 2007 (CET)

Brandneues Produkt; aus dem quellenlosen Artikel keine Relevanz erkennbar. Löschen. --Logo 00:57, 7. Mär. 2007 (CET)

Lupenreines und zugleich irrelevantes Werbegeschwurbel für eine neue Kreditkarte - schnelllöschen.--SVL ☺ Bewertung 00:57, 7. Mär. 2007 (CET)

SL-Radio

Irrelevant! Ein Radiosender in einem Online-Game. Wie wäre es mit je einem artikel über die Radiosender in GTA? -- Spongo ⇄00:53, 7. Mär. 2007 (CET)

• Allerhöchstens in Second Life einbringen, als Internetsender nicht relevant, löschen--89.48.15.85 01:00, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich glaube diesen irrelevanten "Internetradiosender" den man innerhalb eines Games hören kann, müssen wir nicht 7 Tage diskutieren. SLA gestellt.--SVL ☺ Bewertung 01:00, 7. Mär. 2007 (CET)

• PS:"In der Disco Amnesia auf der Insel namens "Germania Freetown" werden wir jeden Abend auch übertragen." sagt eigentlich alles, unterstütze SLA--89.48.15.85 01:07, 7. Mär. 2007 (CET)

Saunders ST-27

LA nach einem SLA mit Einspruch --Pelz 01:05, 7. Mär. 2007 (CET)

Separée

Wörterbucheintrag und obendrein Geschwurbel. --Gruß Giulia →® 01:11, 7. Mär. 2007

• behalten, geht über reinen WE hinaus, sollte jedoch erweitert werden, denke historisch gibt es da einiges Wissenwertes, zudem nicht ganz unrelevant aufgrund der Nichtraucherdebatte in Gastwirtschaften--89.48.15.85 01:17, 7. Mär. 2007 (CET)

Hm, bezüglich der Prostitution hätte ich gerne Quellen für die Behauptung, dass es sich stets um abgetrennte Räume einer Animierbar handele. Immerhin ist z.B. die Animierdame auch nicht deckungsgleich mit einer Prostituierten, was dort auch mit Quellen belegt wird.--Kriddl Diskussion 01:52, 7. Mär. 2007 (CET)

Bevor einer anfängt zu suchen: Grimm, Krünitz, Adelung, Meyer haben es nicht; im Goethe-WB taucht es nicht auf und Zedler kennt nur Croches separées (eine Form der Achtelnote). Dafür habe ich bei Küpper das "Fummelstübchen" gefunden (Bardamensprache wie er verschämt anmerkt) für Chambre séparée und seit Mitte der 60er Jahre in Gebrauch (in gleicher Bedeutung noch bayr.-österr. Separatl (auch nett :)). Kluge erwähnt das Séparée unter dem Lemma "separat", das – wen wunderts? – aus dem lateinischen (separare: absondern, trennen) entlehnt ist. Ich finds langweilig; soll doch die IP tagelang in den Bibliotheken forschen. --Henriette 03:57, 7. Mär. 2007 (CET)

Das Digitale Wörterbuch der Deutschen Sprache hats übrigens auch nicht [1]--Kriddl Diskussion 04:04, 7. Mär. 2007 (CET)

Carl Ludwig von Haller (erl.)

Falscher Name. Inhalt is bereits Karl Ludwig von Haller eingefügt. --Ervaude 01:27, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich schlage einen Redirect von Carl Ludwig von Haller auf Karl Ludwig von Haller vor - die Schreibweise mit "K" scheint mir die korrekte zu sein, aber ich finde ihn bei einer Google-Suche auch mit "C" geschrieben. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:29, 7. Mär. 2007 (CET)

Ja, ich sehe gerade: beide Schreibweisen tauchen auf. Und die Literatur von ihm wird mit Carl ausgegeben. Da war ich wohl etwas vorschnell mit dem LA. Redirect ist angemessen. --Ervaude 01:33, 7. Mär. 2007 (CET)

Habe das mal eben erledigt und den LA entfernt. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:48, 7. Mär. 2007 (CET)

Uff - das hatte ich nicht gesehen, dass es den Artikel schon mit "K" gab. Danke, für Eure so schnelle Hilfe. *schieb mich Mal in die Ecke - um zu schämen*. --Thyra 02:05, 7. Mär. 2007 (CET)

Elli Riehl (Band)

Die Relevanz der Band ist nicht erkennbar. --Subbuteo Tick! 01:31, 7. Mär. 2007 (CET)

Amazon, unser Standard-Gradmesser für Bandrelevanz, kennt ihre Werke jedenfalls nicht. Das heißt im Normalfall: Pressung in Ultrakleinstauflage. Ich halte die Repräsentierung der Band in der WP für verzichtbar. --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:35, 7. Mär. 2007 (CET)

Die LP/CD gibt es per Mail-Bestellung direkt vom Künstler. Die geforderten 5.000 Auflage sehe ich dort in weiter ferne liegen. --Andreas 06 04:44, 7. Mär. 2007 (CET)

Ender weniger (erledigt)

Relevanz? Gerne auch schnell --La Corona 03:15, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich habe soeben den Ausruf Bumba dazu! kreiert. Bekomme ich jetzt auch einen Artikel dazu? Und bevor das wirklich passiert: Flink löschen! --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:20, 7. Mär. 2007 (CET)

Bumba dazu! ist ein Ausruf, der durch den Bischof mit der E-Gitarre (* ??. ?? 19?? in ???) geprägt wurde. Der Ausruf, welcher zum ersten Mal in der Nacht des Jahres 2007 verwendet wurde, erlangte innerhalb weniger Minuten Kultstatus und wurde zum Inbegriff verbaler Verneinung. Danke, Eminenz. --Thyra 03:28, 7. Mär. 2007 (CET)

War mir ein ausgesprochenes Vergnügen. --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:54, 7. Mär. 2007 (CET)

Bumba dazu! Schon dieses "alleinige Ausspracherecht" spricht deutlich gegen eine überörtliche Verbreitung und damit gegen jedwede Form von Relevanz.--Kriddl Diskussion 03:36, 7. Mär. 2007 (CET)

Nein, da gibt es bereits prior art dazu --La Corona 03:40, 7. Mär. 2007 (CET)

Mehr noch, als daß diese obskure Lautkombination wirklich irgendwo existiert, erstaunt mich die Tatsache, daß du tatsächlich nach ihr gesucht hast... --Der Bischof mit der E-Gitarre 03:57, 7. Mär. 2007 (CET)

Und wegen sowas sind frühmorgendliche Löschdiskussionen immer wieder geeignet Wissen zu schaffen.--Kriddl Diskussion 03:58, 7. Mär. 2007 (CET)

Bumba dazu! --Finanzer 05:08, 7. Mär. 2007 (CET)

Menschenrechtsaktivist

Wurde zwar neulich bereits nach Diskussion als selbsterklärend gelöscht[2], hier aber möglicherweise ein wenig mehr durch die "sicheren Drittstaaten", wobei genau hierfür die Quellen fehlen und es IMHO insofern Theoriefindung bzw. Begriffsbildung ist.--Kriddl Diskussion 03:52, 7. Mär. 2007 (CET)

Ist denke ich erhaltenswert --WolfgangS 05:08, 7. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Quantensprung-Band

Werbung, einzige Beiträge des Benutzers -- Prince Kassad 07:21, 7. Mär. 2007 (CET)

Stört mich auf Benutzerseiten nur bedingt, insofern wer es mag. Neutral --Muetze71 07:37, 7. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:I-offer

und

Was jemand auf seiner Benutzer oder Diskussionsseite betreibt sollte vollkommen egal sein, solange es nicht beleidigend oder gar strafbar ist. Ich sehe keine Gründe, fremde Seiten zu löschen, gibt es nichts wichtigeres?? --Muetze71 08:37, 7. Mär. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:I-offer

Sinnbefreiter Text (Beleidigung?). Einzige Beiträge des Benutzers. -- Prince Kassad 07:31, 7. Mär. 2007 (CET)

Was jemand auf seiner Benutzer oder Diskussionsseite betreibt sollte vollkommen egal sein, solange es nicht beleidigend oder gar strafbar ist. Ich sehe keine Gründe, fremde Seiten zu löschen, gibt es nichts wichtigeres?? --Muetze71 08:38, 7. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Matchman

Wikipedia ist kein Webspace-Provider -- Prince Kassad 07:36, 7. Mär. 2007 (CET)

Was jemand auf seiner Benutzer oder Diskussionsseite betreibt sollte vollkommen egal sein, solange es nicht beleidigend oder gar strafbar ist. Ich sehe keine Gründe, fremde Seiten zu löschen, gibt es nichts wichtigeres?? --Muetze71 08:38, 7. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:BloodY SignS

WP ist kein Webspace-Provider -- Prince Kassad 07:40, 7. Mär. 2007 (CET)

Was jemand auf seiner Benutzer oder Diskussionsseite betreibt sollte vollkommen egal sein, solange es nicht beleidigend oder gar strafbar ist. Ich sehe keine Gründe, fremde Seiten zu löschen, gibt es nichts wichtigeres?? --Muetze71 08:39, 7. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Bishopsdaughter

Werbung -- Prince Kassad 07:44, 7. Mär. 2007 (CET)

Was jemand auf seiner Benutzer oder Diskussionsseite betreibt sollte vollkommen egal sein, solange es nicht beleidigend oder gar strafbar ist. Ich sehe keine Gründe, fremde Seiten zu löschen, gibt es nichts wichtigeres?? --Muetze71 08:39, 7. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:UrbanMonks

Werbung -- Prince Kassad 07:50, 7. Mär. 2007 (CET)

Was jemand auf seiner Benutzer oder Diskussionsseite betreibt sollte vollkommen egal sein, solange es nicht beleidigend oder gar strafbar ist. Ich sehe keine Gründe, fremde Seiten zu löschen, gibt es nichts wichtigeres?? --Muetze71 08:39, 7. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Doc.Marten

Die Bilder sind schon weg, der Rest dieser als Webspace missbrauchten Seite kann dann auch gelöscht werden -- Prince Kassad 07:53, 7. Mär. 2007 (CET)

Was jemand auf seiner Benutzer oder Diskussionsseite betreibt sollte vollkommen egal sein, solange es nicht beleidigend oder gar strafbar ist. Ich sehe keine Gründe, fremde Seiten zu löschen, gibt es nichts wichtigeres?? --Muetze71 08:39, 7. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Underthestars

Werbung -- Prince Kassad 07:54, 7. Mär. 2007 (CET)

Was jemand auf seiner Benutzer oder Diskussionsseite betreibt sollte vollkommen egal sein, solange es nicht beleidigend oder gar strafbar ist. Ich sehe keine Gründe, fremde Seiten zu löschen, gibt es nichts wichtigeres?? --Muetze71 08:40, 7. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Transgression

Werbung -- Prince Kassad 07:59, 7. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Coprock

Anscheinend hat der Benutzer vor, aus dieser Werbung auch noch einen Webspace zu machen -- Prince Kassad 08:02, 7. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Bittersilence

Werbung -- Prince Kassad 08:06, 7. Mär. 2007 (CET)

Benutzer:Sglanz

Werbung, falsche Sprache -- Prince Kassad 08:13, 7. Mär. 2007 (CET)

Bernd Förtsch

Unrettbar POV, keine Quellen, wesentliches zur Bio fehlt ganz. Lieber richtig neu schreiben. --elya 08:23, 7. Mär. 2007 (CET)