Kriddl

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Neue Diskussionen bitte hier einfügen.

Barbara Josepha Scheuermann

Hallo Kriddl, danke für Ihren besonnenen Kommentar. Könnten Sie sich diesen Eintrag in der überarbeiteten Form nochmals anschauen. Ich denke, dass er so die verlangten Kriterien erfüllt um bleiben zu können. Ich halte diese schreibende Kollegin nach wie vor für relevant für die aktuelle Kunstszene. Und der Kürschner hat bereits positiv für einen Eintrag entschieden. Mal abgesehen von meinem spezifischen genealogischen Interesse. Mario Scheuermann 21:01, 22. Aug. 2006 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Landtagsabgeordnete

Hallo Kriddl,

schön, dass Du Interesse hast, an diesem Projekt mitzuarbeiten. Als erstes sollten wir wohl, ausgehend von der Formatvorlage Biografie, eine Formatvorlage für Landtagsabgeordnete entwerfen. Durch die vielen kommunalen Tätigkeiten kann der Lebenslauf dieser Personen ja ziemlich unübersichtlich werden. Meine Idee wäre, die Abschnitte in berufliche und politische Laufbahn aufzuteilen. Wie ist Deine Meinung dazu? Und kennst Du eine Möglichkeit, wie man noch mehr Mitarbeiter für dieses Projekt gewinnen kann?

--Kreczik 22:15, 11. Dez. 2006 (CET)

Den ersten, den Hamburger habe ich ja schon gewonnen. Abgesehen davon: Ich verfahre bislang so, dass ich berufliches und politisches trenne. Ich habe für mich (ausgehend von einem CDU-Abgeordneten) eine interne Vorlage gebastelt. Die sieht wie folgt aus:

''' ''' (*[[]] in [[]]) ist ein [[Bremen (Land)|bremischer]] [[Politiker]] ([[CDU]]) und Abgeordneter der [[Bremische Bürgerschaft|Bremischen Bürgerschaft]]. == Ausbildung und Beruf == == Familie == == Politik == == Sonstige Ämter ==

Guck doch mal...

... auf meine Benutzer-Diskussionsseite und dort auf die Anfrage von beju und auf meine Antwort - wenn sich die Gute bei Dir meldet, weißt Du wenigstens, woher sie kommt.

Liebe Weihnachtsgrüße und alles Gute für 2007,

--Osterritter 23:15, 22. Dez. 2006 (CET)

Miraculix

Hallo Kriddl! Danke für die nette Begrüßung hier! Du hast Recht - ich stamme aus Bremen und wohne auch (noch) hier. Ich habe auf Deinen Beitrag hin mal ein bisschen an meiner Seite gebastelt...--MiraculixHB 17:30, 31. Dez. 2006 (CET)

Hallo

Danke für Deine Nachricht. Gerne nehme ich Deine Ratschläge entgegen und hoffe, ich darf mich melden, wenn ich Rat brauche.

Ich werde mich natürlich hier gut benehmen und nach bestem Wissen und Gewissen hier meine Beiträge, die ich vor Einstellen selbstverständlich prüfe, verfassen.

Liebe Grüße

Damona

Aktuelle Ereignisse

Ich habe mir mal einige Gedanken gemacht, ob man die Problematik mit Artikeln über aktuelle Ereignisse vielleicht besser steuern könnte. Ein erster Ansatz ist Benutzer:Matthiasb/Aktuelle Ereignisse. Meinungen? --Matthiasb 20:30, 9. Jan. 2007 (CET)

Hörspielsprecher

Hallo, lieber Kriddl, kannst Du hier mal gucken? Liebe Grüße, --Loyola 23:01, 13. Jan. 2007 (CET)

Löschdiskussion Anna Báthory

Hi Kriddl, ich sehe bei der Dame durchaus Relevanz die momentan allerdings nicht im Artikel erkennbar ist (seit LA ist nichts passiert). Du hast Dich für einen weiteren Ausbau in der Diskussion ausgesprochen und mögliche Punkte angesprochen. Wenn Du ihn ausbauen möchtest, bin ich gerne bereit, Dir den Artikel im Benutzernamensraum wiederherzustellen. Melde Dich einfach auf meiner Disk. Grüße --AT talk 15:24, 21. Jan. 2007 (CET)

Sirène (Schiff)

Hallo, habe die Diskussion nach Sirène (Schiff) kopiert und dort geantwortet. Gruß Gunter 01:10, 23. Jan. 2007 (CET)

Argos Herrscherleiste

Hauptsächlich habe ich die Leiste mit Hilfe der Informationen aus der Deutschen Wikipedia "erschaffen". Bei den Königen (ca 4) nach Perseus hab ich die Informationen aus der Englischen Wiki benutzt.

Milton Jiménez Puerto

Vielleicht hast du Lust den Artikel auszubauen: [1], [2]. Relevanz ist ja klar. --Matthiasb 13:58, 28. Jan. 2007 (CET)

Frage zu den Kategorien

Moin, ich habe mal wieder eine Frage. Ich habe einen Punkt auf der Seite mit den Kategorien nicht ganz verstanden. Wenn ich einen Politiker wie Peter Stubmann habe, müsste ich ihn in so einige Kategorien Einsortieren oder? Ministerpräsident, Reichstagsabgeordneter, Mitglied der Hamburgischen Bürgerschaft, Hamburger Senator? Oder sehe ich da was falsch? Auch Politiker (Deutschland) oder ist er da automatisch dann drin? Beste Grüße --Punktional - Aus´m Norden 12:34, 29. Jan. 2007 (CET)

In der Kategorie:Politiker (Deutschland) ist er durch die Unterkategorien bereits eingebunden. ansonsten sehe ich das Problem der vielen Kategorien auch (u.a. ein Grund weshalb ich die Landtagsabgeordnetenkategorien nicht noch weiter unterteilen möchte). ab und zu habe ich jetzt auch davon abgesehen Politiker in relativ "unbedeutende" Kategorien einzusortieren (oder soll ich ernsthaft darauf bestehen Friedrich Ebert auch noch in Kategorie:Mitglied der Bürgerschaft (Bremen) aufzunehmen?)

[3]

Würdest Du das übernehmen, wenn er einwilligt? Weissbier 08:28, 2. Feb. 2007 (CET)

Sinnvolle Diskussion wiederbeleben?

Hallo Kriddl, ich wollte fragen ob wir die sinnvolle Diskussion über die Diskussionskultur in den LD nicht im Portal wiederbeleben wollen. Dort hätte sie eigentlich von Beginn an hingehört, nur nimmt leider niemand diesen Ort der ernsthaften Auseinandersetzung wirklich war. Leider weiss ich nicht, wie das mit dem Copyright ist - c & p einfach auf die dortige Diksussionsseite wird wohl nicht gehen. Aber ich fände es schade, wenn gerade diese doch recht fruchtbare Debatte einfach im Sand verliefe. Was hältst du davon?--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 17:15, 14. Feb. 2007 (CET)

Ich wollte sie auch wiederbeleben, die ersten Diskussionsbeiträge waren schon da. URV dürfte insofern kein Problem sein, da Su ja die jeweiligen Unterschriften mitübernehmen würdest, als die Urheberschaft geklärt wäre.--Kriddl 17:54, 14. Feb. 2007 (CET)

Ähem... Hab das einfach mal gemacht. Hinweis im Bearbeitungskommentar sollte wohl reichen. --PvQ Bewertung - Portal 13:21, 21. Feb. 2007 (CET)

ex oder offenbacher

hi die relevanz für diesen artikel ist doch ganz eindeutig du kommst aus bremen so liest man du kennst nicht das was es hier in südhessen bedeutet diesen satz zu hören!!ich finde nicht dass er gelöscht weren sollte

Dann stell sie bitte in der Löschdiskussion dar. Ich stelle hier nebenbei unsere bremischen Sprüche über Hamburger nicht ein (genausowenig wie die Hamburger ihre gegen uns), da diese allenfalls eine regionale Bedeutung haben. Nebenbei: Signier dort Deine Beiträge, geht ganz einfach: --~~~~ hinter Deiner Stellungnahme eintragen.--Kriddl 15:37, 15. Feb. 2007 (CET)

Mexikanische Sonnenblume

Urheberrecht, ich glaube die Links genuegen, der Text stammte aus den Links. Gruss --Imo 04:40, 16. Feb. 2007 (CET)

Pamphalon

Hallo Kriddl

Besten Dank für Deine Rückmeldung hinsichtlich des Artikels Intrum Justitia. Die Anfrage, Mitarbeiteranzahl anzugeben, erfolgte im Artikel mit '2800 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter' und zudem wurde der Umsatz ebenfalls angegeben.

Bitte lass' mich wissen, wie genau daher Dein Hinweis zu lesen ist.

Besten Dank und ein schönes Wochenende

wünscht Pamphalon

Dein Beitrag auf meiner Benutzerseite

Ich entschuldig mich ebenfalls für meine in der Tat ursprünglich unglücklich formulierte Begründung der Contra-Stimme, die zurecht gelöscht worden ist. Rominator 17:43, 19. Feb. 2007 (CET)

Schwamm drüber. Ich habe, wie Du wahrscheinlich schon gesehen hast auf der Diskussionsseite zur Wahl dazu Stellung genommen.--Kriddl Diskussion 04:05, 21. Feb. 2007 (CET)

‎Marie-Madeleine de Brinvilliers

Hallo kriddl, da ich nicht weiss welches Ziel der Artikel hat (ich nehme aber an lesenswert, oder?), hier mal meine Liste der Dinge die ich ändern würde:

• mehr biografisches - bei der Dame habe ich das Gefühl sie lebte nur um zu vergiften. Was ist denn über ihre Familie und Jugend zu erfahren?
• Zitatquellen fehlen völlig
• Der Abschnitt "Marie-Madeleine in Oper, Film usw." hat das falsche Format und sollte besser (siehe auch die Formatvorlagen dafür) gegliedert werden
• zu viele Formulierungen a la "sie wurde", "sie soll", "man sagt über sie". Entweder war sie z.B. schön, oder nicht (wobei ich mich hier fragen würde ob das wichtig ist bei einer Giftmörderin *gg*) aber man sollte über solche Aussagen immer auch eine Quelle haben, sonst ist die ganze Aussage Humbug.
• Die Morde - ging es wirklich nur um ihre Geldgier? Da ihre Bio hier ja vor allem wegen den Giftmorden geschrieben wurde (den Eindruck macht der Artikel auf mich), sollte man hier vielleicht auch das "angebliche" Motiv mal hinterfragen in Bezug auf die zeitgen. Stimmen. Könnte sie nicht auch ein willfähriges Opfer gewesen sein? Könnte da evtl. auch eine Art Münchhausen-Stellvertreter Syndrom der Grund gewesen sein? Der Artikel ist nicht sonderlich neutral und fair zu ihr. Wobei ich nichts über sie weiß und jetzt nur von meinem Leseeindruck ausgehe.
• Der Abschnitt "In der Bastille lernte Sainte-Croix einen gewissen Exili (auch Eggidi) kennen, einen gebürtigen Italiener, der angeblich in den Diensten der Königin Christine von Schweden gestanden und sich mit der Herstellung von Giften befasst haben soll. Von diesem erfuhr der Chevalier von einem Gift, das nach dem damaligen Wissensstand der Toxikologie nicht nachweisbar war; wahrscheinlich eine Verbindung des Arsenik, dieses Gift wurde als Eau admirable später bekannt. Er brachte der Marquise die Herstellung des Giftes bei oder stellte es ihr zur Verfügung." hört sich nach einem romantischen Roman an. Gab es Herrn Eddidi wirklich? Arbeitete er für Königin Christina? Gibt es denn Gifte die man nicht nachweisen kann (nach dem damaligen Stand des Wissens, oder ist das eines der vielen Märchen um Gifte? Wer sagt dass er Marie-Madeleine im Giftmischen unterrichtete (und wieso sollte er?)?
• Der Abschnitt ist unvollständig: "Die Marquise söhnte sich zunächst mit ihrem Vater aus und folgte ihm auf seinen Landsitz. Dort übernahm sie seine Betreuung, hielt weitere Personen von ihm fern, bereitete seine Speisen selbst zu und setzte sie ihm selbst vor. Dabei begann sie nach eigenem Eingeständnis, ihrem Vater über einen Zeitraum von acht Monaten etwa 30 Mal kleinere Dosen des Giftes zu verabreichen. Es stellten sich die Folgen einer chronischen Vergiftung ein, an der er schließlich in Paris am 10. September 1666 verstarb. Der Verdacht eines Giftmordes kam zu diesem Zeitpunkt nicht auf, weshalb eine Obduktion unterblieb. Zum Teil wird unterstellt, dass zumindest auch die Rachsucht des Chevaliers de Sainte-Croix wegen seines Aufenthalts in der Bastille Motiv für diesen Mord war." - gab es Ärger mit dem Vater? Dann ist sowas im Artikel bisher nie erwähnt worden, also nachtragen. Wer sagt denn dass Marie die gesamte Betreuung bis zum kochen erledigte? Bitte Quellen nennen. Hat eine damalige Oduktion den Zeitraum und die Höhe der Giftmenge festgestellt? Die sind sehr genau. Oder ist das eine Vermutung? Wird hier alles als faktisch richtig ohne Quelle genannt. Wer hat festgestellt das sich die Folgen einer chronischen Vergiftung einstellten, wenn keine Oduktion erfolgte? Wie soll der Chevalier den Vater von Marie vergiftet haben? Wieso aus Rache? Und wieso sollte der Vater Schuld an der Haft des Chevalier sein? Alles Behauptungen ohne Quellen und hier werden Infos vorausgesetzt, die im Artikel so nicht auftauchen.

Das sind so die Dinge die mir beim Durchlesen ins Auge fallen und für mich bei einer Überarbeitung dringend geändert werden müssen, vor allem bevor er nochmal als lesenswert Kandidat erscheint. Grüsse HelenaL 13:07, 20. Feb. 2007 (CET)

Hi kriddl, danke für deine Antwort. Meine Frage nun: Weshalb sollte ich denn nun über den Artikel schauen? Ich habe das Gefühl das deine Frage nach Durchsicht/Kritik einen anderen Grund hatte? Melde dich bitte, da ich mich etwas "in der Luft" hängengelassen fühle. Grüsse HelenaL 09:13, 21. Feb. 2007 (CET)

Hi kriddl, ich frage mich wirklich ob diese Adminsache diesen Hickhack wert ist. Ich verstehe zwar das du was tun willst, aber meine Fragen sind nicht ganz beantwortet. Mich wundert die Äusserung die von Akkarin kam am meißten. Ich fand das so offensichtlich "pro kriddl" um jeden Preis, das es schon kontraproduktiv ist (meine Meinung). Übrigens kann ich deine Interpretation von Kompetenz nicht ganz teilen. Ein Admin (meine pers. Interpretation) sollte auch Mediator/Moderator sein und mit den von dir angesprochenen Problemen umgehen können. Nochmal zu ‎Marie-Madeleine de Brinvilliers, auch wenn die Primärquelle François Gayot de Pitavals Sammlung von Kriminalfällen ist, 1. das kommt in ihrem Artikel so nicht heraus (sollte es aber z.B. mit Quellnhinweisen), 2. alle Aussagen über ihre Motive und Vorgehen sind wohl unter Folter entstanden (nur ein winziger Hinweis im Artikel darüber, kein Hinweis dass man unter Folter alles gesteht), 3. eine kleine Beschreibung von de Pitaval wäre hilfreich. z.B. seine Position gegenüber Marie (die hatte er sicher, neutral wird seine Sammlung nicht sein) oder weibl. Tätern allgemein (Tabu der mordenden Frau) in welchem Rahmen schlug ihr Prozess damals Wellen und wieso hatte de Pitaval denn diese Sammlung angelegt und welche Bezüge hatte ihr Prozess denn nun genau zur "Halsbandaffäre" und La Voisin (bzw. dem danach eingeführten chambre)? Daran würde ich arbeiten....Wie siehst du das? Grüsse HelenaL 09:33, 21. Feb. 2007 (CET)

Hi kriddl, wenn ich dir beim Ausbau des Artikels weiterhelfen kann, dann informiere mich bitte. Ich schaue gerne drüber oder stell mal was um. Kein Problem, allerdings will ich zur Zeit Gabrielle d'Estrées ausbauen und evtl. noch ne Frau von Heinrich VIII. von England lesenswerter machen. Das braucht Zeit. Wegen deiner Kandidatur - in einem Märchen sagt der Mond "ich rieche Menschenfleisch". Ich kann bei deiner Kandidatur nur viel schwelende Konflikte riechen. Dein Ehrgeiz und Willen in allen Ehren, aber wieso klörst du nicht erstmal alles mit deinen Pappenheimern, bevor du nochmal kandidierst? Fände ich besser (meine Meinung, die keiner sonst teilen muss). Grüsse HelenaL 16:18, 21. Feb. 2007 (CET)

Pitaval legte seine Sammlung seinerzeit v.a. zu Lehrzwecken an, da er der ansicht war, dass das psychologische und das kriminalistische Moment bei der Juristenausbildung zu kurz käme. Er ging daher auch verstärkt auf diese Aspekte ein. Wesentliches (wenn auch umstrittenes) Beweismittel war ihre auf der Flucht selbst verfasste Beichte. Die Folter wurde eher als zusätzliche Strafe verhängt, weniger um ein Geständnis zu erhalten (auf Motive kam es der damaligen Stradfjustiz auch weniger an). Aber das sind schon mal gute Anregungen, wo noch ergänzungsbedarf besteht.--Kriddl Diskussion 09:39, 21. Feb. 2007 (CET) DAS sollte in den Artikel eingebaut werden!!! Das ist wichtig um diese ganzen Aussagen zu Marie besser einzuordnen. Grüsse HelenaL 16:20, 21. Feb. 2007 (CET)

Dann ist das wirklich ein Fall von Beriebsblindheit (der Artikel zu Pitaval ist auch von mir).--Kriddl Diskussion 16:51, 21. Feb. 2007 (CET)

Funeral Blues

Hallo Kriddl. Danke für den Hinweis. Es gibt schon eine englische Seite über "Funeral Blues- dort steht auch der englische Text. Leider konnte ich diese Seite nicht auf der Seite "Vier Hochzeiten und ein Todestag " verlinken da kam ein Fehler. Ist das nicht erwünscht, dass man von der deutschen Seite auf den englischen Orginaltext verweist. Könnte auch den deutchen Text eingeben, aber darauf kam es mir nicht an. Auden ist heute vor 100 Jahren geboren. Entschuldigung für den Aufwand. Fraktale

Hallo Fraktale,

die Eingabe des reinen Textes wäre auch nicht unbedingt erwünscht, das ist etwas für Wikisource. Hier müsste es mehr sein (mit Quellen belegte Darstellungen in anderen Werken, etwa Vier Hochzeiten und ein Todesfall, Angaben unter welchen Umständen das Gedicht entstand, über den Symbolismus etc.). Wikipedia will halt eine Enzeklopädie und kein Nachschlagwerk für Texte sein.--Kriddl Diskussion 09:03, 21. Feb. 2007 (CET)

Einsicht

Hallo Kriddl, vielleicht magst Du als verständiger Mensch mal einen Blick auf die Benutzer Diskussion:Wkrautter#Fristeinhaltung werfen. Ich halte das Stellen von SLAs nach einer Minute (wenn es sich nicht um offensichtliche Unsinnseinträge etc. handelt) für unerquicklich - der Kollege mag das nicht vesrtehen. Vielleicht hast Du überzeugende Argumente, falls Du meine Ansicht teilst. --88.73.122.217 10:47, 21. Feb. 2007 (CET)

Grundsätzlich ist es möglich sehr schnell SLAs zu stellen. Kleiner Tipp: Um das zu verhindern ist es sinnvoll den angesprochenen historischen Abriss gleich mit einzustellen. Auch angaben zu Mitarbeiterzahlen oder Umsatz sind hilfreich.--Kriddl Diskussion 11:03, 21. Feb. 2007 (CET)

Ergänzung: Du kannst grundsätzlich auch einen Einspruch einlegen, möglichst mit inhaltlichen Gründen. Üblicherweise wird dann der Schnelllöschantrag in einen einfachen Löschantrag umgewandelt, die dadurch gewonnene Zeit kannst Du dann zum Ausbau nutzen.--Kriddl Diskussion 11:20, 21. Feb. 2007 (CET)

Hallo Kriddl, die IP hat über dieses Thema bereits auf meiner Diskseite ausgiebig mit mir diskutiert - und meine Argumente leider nicht verstanden, oder auch ignoriert. Gleichzeitig hat er auch Elian angesprochen. Ich würde ungern nun drei Diskussionsseiten mit dieser Diskussion belasten und lade Dich ein, dieses Thema zwecks besserer Übersicht auf meiner Disk-Seite zu diskutieren. Dies gilt allerdings nur, falls es überhaupt noch Diskussionsbedarf gibt. Grüße --Wkrautter 19:04, 21. Feb. 2007 (CET)

Partikularrecht

`n Abend, Herr Kollege. Mal eine Frage: In welche Kategorie würdest Du den Artikel packen? Sowas wie "Allgemeine Rechtslehre" o. ä. scheint es hier ja nicht zu geben. Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 19:30, 21. Feb. 2007 (CET)

Zur Not vielleicht in die Kategorie:Juristische Methodenlehre? Die Kategorien bei Recht könnten sowieso mal überarbeitet werden, was soll denn eine Kategorie namens Kategorie:Recht (Sonstiges) sein? Schwammiger als "Sonstiges" gehts ja kaum mehr ;) (und dann gibts ja auch noch die Formulierung "sonstiges Recht", könnte Verwechslungen geben?). --Roterraecher ^Diskussion 01:11, 22. Feb. 2007 (CET)

Meine Vorschläge: Unter Kategorie:Gesetzgebungslehre, unter Kategorie:Rechtsquellenlehre und wegen der historischen Gesichtspunkte unter Kategorie:Rechtsgeschichte. (und done)--Kriddl Diskussion 03:14, 22. Feb. 2007 (CET)

Hilf bitte mit

... den Artikel Piccolo Puppenspiele vor Vandalismus und übler Nachrede zu schützen. Danke! --217.225.74.88 19:44, 21. Feb. 2007 (CET)

Das mit dem "homosexuellem"? Da brauche ich Dir nicht mehr zu helfen. Laut Versionsgeschichte ha Benutzer:DerHexer die Seite gesperrt, nachdem er den Mist revertiert hat. Nichtangemeldete Benutzer können da nichts mehr ändern.[4] Sogerne ich Dir geholfen hätte: Zu spät, es wurde bereits geholfen.--Kriddl Diskussion 03:13, 22. Feb. 2007 (CET)

Ebenfalls

Moin aus Barcelona Don Kriddl. Nutze gerade eine kreative Pause, um ein bisschen zu wikipedisieren... Wie hast Du denn überhaupt gesehen, dass ich justamente online bin? Apropos „sehen“: habe gesichtet, dass Du ein Foto zum Bremer Karneval hochgeladen hast, sehr gut! Ich habe gerade noch gesehen, dass der Artikel Bremer Rathaus auch dringend einer susbtantiellen Erweiterung (& Bebilderung) bedarf, gleiches gilt für den Bremer Ratskeller (da bin ich gerade dran) – also bei der nächsten Weinprobe eine Kamera mitnehmen und die Kellerführung absolvieren. ––Gepardenforellenfischer 11:41, 22. Feb. 2007 (CET)

Ganz einfach: Ich habe das Portal Bremen auf meiner Beobachtungsliste, wo Du gerade den Vermerk wegen des Rathauses hinterlassen hattest.--Kriddl Diskussion 11:44, 22. Feb. 2007 (CET)

Schwierige Rechtsfrage

Moin Kriddl, jetzt musst Du mir bitte mal als Jurist weiterhelfen: ich sitze gerade an einem Artikel über eine Person, die ich selbst kenne, die aber nicht möchte, dass ich ihre biographischen Daten oder persönliche Lebensumstände rausrücke. Da darf ich mich doch wohl hoffentlich auf die Quellenlage berufen? --DasBee 20:22, 22. Feb. 2007 (CET)

Öffentliche Quellen dürften kein Problem sein, diese Person wird sie irgendwann schließlich letztlich selbst gefüttert haben. Entscheidend ist ein wenig, welche Infos Du Preis gibst: Sind es solche, die diese Person nach hiesiger Auffassung relevant machen? Falls ja handelt es sich wahrscheinlich um solche, die sie zu einer Person der Zeitgeschichte machen. Hat sich die Person selbst ins öffentliche Leben gestellt dürfte das sowieso kein Problem sein. Vorsicht ist bei persönlichen Angaben geboten (Familienstand, persönliche Vorlieben etc.). Konnte ich helfen?--Kriddl Diskussion 23:12, 22. Feb. 2007 (CET)

Im Wesentlichen sind es Geburtsdatum/-ort, aber ich hatte mich auch schon entschieden, das aus dem Artikel rauszulassen. Da ist mir eine Lücke lieber. Danke! --DasBee 00:06, 23. Feb. 2007 (CET)

Antwort von Muetze71

Danke dir für deine Mitteilung. Das ärgerliche ist nur, das diesem bereits eine ziemlich komische Schnelllöschung vorrausging. Weiterhin habe ich immer wieder dieses Argument Relevanz=Häufigkeit in Suchmaschinen gelesen, und das äergert mich, denn mit diesem Argument, macht man den Ursinn der Wikipedia zunichte. Wer braucht ein WP, wenn da nur das drinsteht, was er per Google u.ä. auch finden kann. Gruß --Muetze71 12:04, 23. Feb. 2007 (CET)

Weitere Antworten dann hier. --Muetze71 12:14, 23. Feb. 2007 (CET)

Vereinigungsbrücke

Die Vereinigungsbrücke (alt wie neu) vereinigt Feldkirch Stadt mit Tosters und Gisingen und im Weiteren vielleicht Nofels und Tisis, was aber hat sie mit Altenstadt zu tun??? [[5]] -- Brunosimonsara 14:16, 24. Feb. 2007 (CET)

Ist jetzt ja auch raus.--Kriddl Diskussion 12:06, 26. Feb. 2007 (CET)

Piraterie

Huhu, Fußnote in der Überschrift ist nicht sehr glücklich, zudem wird nicht erklärt wer Markus Rediker ist. Gruß --JdCJ → Sprich Dich aus... 14:26, 24. Feb. 2007 (CET)

Also ans Ende des gesamten Abschnitts? Kam der Rediker von Dir? Falls ja: könntest Du die Fundstelle zu ihm nennen?--Kriddl Diskussion 14:33, 24. Feb. 2007 (CET)

Rediker nö, keine Ahnung von wem der ist. Fußnote immer ans Ende, sonst weißt Du ja gar nicht, wo die Passage aufhört, die referenziert wird. --JdCJ → Sprich Dich aus... 14:38, 24. Feb. 2007 (CET)

Gerichtszeichner

Hallo, Schau dir mal den Artikel an, ob dir dazu etwas einfällt. Grüße. --Matthiasb 21:30, 25. Feb. 2007 (CET)

Spontan: Verdammt kurz. Werde mich mal an das Gerichtsverfassungsgesetz hierzu machen.--Kriddl Diskussion 21:32, 25. Feb. 2007 (CET)

Anmerkung

Hallo Kriddl, deine Beispiele im Wiederherstellungsantrag finde ich ganz gut. Für mich bedeuten solche Beispiele aber auch, dass früher oder später in jedem Artikel über diese Objekte interessante Details auftauchen. Da sämtliche Artikel schon solide Beschreibungen enthielten, bin ich für all deren Wiederherstellung. Mein Sorge bleibt dabei, dass manche Autoren die Lust trotzdem verloren haben. So bleibt dann eine bestimmte Fraktion von Benutzern über. -- Simplicius ☺ 13:28, 26. Feb. 2007 (CET)

Ich bin zwar kein Mediziner, kann aber mittlerweile auf die Überarbeitung von zwei Kliniki-Artikeln zurückblicken. Alle wären für mich zuviel, ich würde aber ein, zwei nehmen.--Kriddl Diskussion 13:54, 26. Feb. 2007 (CET)

Et war ja auch gar kein Artikel schlecht. -- Simplicius ☺ 10:15, 28. Feb. 2007 (CET)

Einige waren sogar richtig gut. O.K. einige waren ausbaubar, aber wo finden sich nicht ausbaubare Artikel?--Kriddl Diskussion 10:17, 28. Feb. 2007 (CET)

Schade...

... dass es nicht gereicht hat. Meine Bewertung zum ganzen Ablauf der Kandidatur kannst Du Dir ja denken. Ich hoffe, Du nimmst es Dir nicht allzu sehr zu herzen. --Complex ^обс. 00:15, 27. Feb. 2007 (CET)

Dem schließe ich mich an. -- Uka 00:47, 27. Feb. 2007 (CET)

+1. Nimms locker, für`n ersten Versuch ein höchst respektables Ergebnis. Na, denn wird WP eben noch eine Weile auf Dich verzichten müssen. Und nochmal mein Respekt für die Gelassenheit und Fairness den Unfairen gegenüber. --PvQ Bewertung - Portal 01:00, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich schließe mich dem Trauergesang an, schade! Hättest gut gebraucht werden können. Ich habe so den Eindruck dass die Löschkandidaten immer langsamer abgearbeitet werden, da sind eigentlich weitere kompetente Admins dringend notwendig. Naja, deine Fans bleiben dir ja erhalten ;) --Roterraecher ^Diskussion 01:16, 27. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Zuspruch, das Ergebns war etwa seit einer Woche zwar nicht sicher, aber absehbar, insofern hat es mich jetzt nicht wirklich getroffen. Ich habe mich vielmehr über einiges positives Feedback gefreut (und eine Diskussion unter reger Beteiligung von Gegenstimmen, dass mehr Admins gebraucht würden, die bereit und fähig sind LAs abzuarbeiten dann nur noch mit Humor gesehen). --Kriddl Diskussion 05:41, 27. Feb. 2007 (CET)

Sei froh, daß Dir der Scheißjob erspart bleibt. ;o) Weissbier 07:02, 27. Feb. 2007 (CET)

Lol--Kriddl Diskussion 07:03, 27. Feb. 2007 (CET)

Ich find's auch schade. -- Bei dieser Gelegenheit ein dickes Dankeschön für Deine klugen Beiträge. (Und für die Links zu den Internetquellen von Deiner Benutzerseite, die ich soeben entdeckt und geklaut habe ;-) --Make 10:24, 27. Feb. 2007 (CET) Kein Problem. Falls Du interessante Datenbanken findest teil es mir bitte mit, man kann nicht genug Informationsquellen zur Hand haben.--Kriddl Diskussion 10:53, 28. Feb. 2007 (CET)

Hast Dich wacker geschlagen. Ich hätte Dir den Job gegönnt, weil ich sicher bin, dass Du dort gute Arbeit geleistet hättest. Vielleicht hast Du jetzt mehr Zeit für bremer Artikel, das läuft im Moment zwar wie geschmiert, aber gute Autoren sind immer gefragt. Bis morgen, dann spülen wir die Enttäuschung runter ;-) -- Godewind 11:14, 27. Feb. 2007 (CET)

Da schließe ich mich auch an. Genug Admins gibt es nicht, genug gute schon gleich gar nicht. (Für Autoren gilt dasselbe.) Vielleicht war es einfach zur falschen Zeit und die richtige kommt erst. Bis dahin bist Du auf der Nicht-Admin-Seite der Löschkandidaten-Theke auch gut aufgehoben, und wenn Du beim Spurwechsel immer schön ans Blinken denkst... ;-) --DasBee 14:41, 27. Feb. 2007 (CET)

Du hättest es verdient, Admin zu sein und wärst sicher ein guter. Viele hatten die Löschteufelsache falsch eingeschätzt, und von da an lief es schief. Nächstes mal hast Du sicher wieder meine Simme. --Adbo2009 21:33, 28. Feb. 2007 (CET)

Moin.

Wollte ich nur mal so sagen. ;-) --PvQ Bewertung - Portal 05:47, 27. Feb. 2007 (CET)

So was hellt den Tag auf. :o) Auch Dir ein herzliches "moin" --Kriddl Diskussion 05:49, 27. Feb. 2007 (CET)

Oh, vielen Dank. Zufällig Zeit für RC-Kontrolle? Heute im Angebot, kommt alle paar Minuten frisch rein: Ein lustiger Schisma-Vandale ... --PvQ Bewertung - Portal 05:51, 27. Feb. 2007 (CET)

RC-Kontrolle? Jetzt steh ich mal auf dem Schlauch: Was ist "RC"?--Kriddl Diskussion 06:02, 27. Feb. 2007 (CET)

Noch nich ganz wach, was? Recent Changes, in deutschen Fachkreisen seltener auch "Letzte Änderungen" genannt ... *kicher* - Sorry, ich bin seit circa tausend Jahren wach denn ich warte auf Zamsel und werde langsam etwas albern. Meinen Scherzartikel hat auch noch keiner entdeckt - seit über vier Stunden ... Wenn es gleich *dumps* macht, bin ich umgefallen ... --PvQ Bewertung - Portal 06:06, 27. Feb. 2007 (CET)

Na dann lass mich noch wach werden, ich setze gleich den Kaffee auf und dann machen wir Wachablösung ;-) --Kriddl Diskussion 06:09, 27. Feb. 2007 (CET)

Ach ja: Wer ist der Kandidat, der Dir besonders ins auge gefallen ist?--Kriddl Diskussion 06:09, 27. Feb. 2007 (CET)

WP:VM#Benutzer:Soulstimes_.28erl.29 plus diverse spätere Reinkarnationen alle in Melitianisches Schisma und Proterius von Alexandria. *GÄÄÄÄHÄÄHN* --PvQ Bewertung - Portal 06:26, 27. Feb. 2007 (CET)

Dotter

Äh, ich tanze da grad auf Eiern. Würdest Du bitte mal in der LD vorbeischauen? Danke und Gruß, --PvQ Bewertung - Portal 11:15, 27. Feb. 2007 (CET)

So eine Diskussion würde mir auch auf die ... gehen, habe aber trotzdem mein Eigelb Senf dazugegeben.--Kriddl Diskussion 11:29, 27. Feb. 2007 (CET)

Senf!? Nix is... langsam-dünnstrahlig gutes Öl reinrühren. Sagt zumindestens das Hausrezept von Major Neese ;-) --DasBee 14:34, 27. Feb. 2007 (CET)

Piraterie

Moin Kriddl, mitbekommen, bin schon dabei, beim durchschauen. LG Seebeer 13:17, 28. Feb. 2007 (CET) P.S. was sagst zum Pamir (Schiff) Artikel ?

Moin, kurz: Wow (und so habe ich auch abgestimmt). Soll ich die Bremer beim Stammtisch heute von Dir grüßen?--Kriddl Diskussion 13:23, 28. Feb. 2007 (CET)

auf alle fälle, grüß sie alle recht herzlich von mir. Seebeer 14:14, 28. Feb. 2007 (CET)

Stammtisch in Bremen

Ist zwar eine tolle Idee, ich kann aber leider in der Schulzeit nicht kommen, da ich in Regensburg/Bayern zur Schule geh. Trotzdem danke für die Einladung. --Jan-Philipp Witte 15:37, 28. Feb. 2007 (CET)

Ich werde Dich aber weiterhin einladen, denn leider kenne ich die Schulferien in Bayern nicht. Gruß nach Bayern, insbesondere Regensburg (eine Schwester von mir zieht in absehbarer Zeit in den Raum Regensburg).--Kriddl Diskussion 15:42, 28. Feb. 2007 (CET)

Zahlenquellen

Hallo, kannst du deine Quellen für die Zahlen bei [6] bitte im Artikel referenzieren? Aus dem Links den du angegeben hast, geht das nämlich gar nicht hervor. Auf Anhieb erscheinen sie auch etwas hochgegriffen für den kleinen Bau. Bist du sicher, daß du nichts verwechselt hast? ( das passiert vielen bei der dortigen Kraftwerksdichte ) -- 80.144.86.232 18:32, 28. Feb. 2007 (CET)

War eine Verwechslung, die Du zum Glück korregiert hast. (Danke dafür)--Kriddl Diskussion 18:37, 28. Feb. 2007 (CET)

kannst du das noch verschieben nach Laufwasserkraftwerk Stiftsmühle, so wird es überall gennant, auch vom Ruhrverband selbst. -- 80.144.86.232 22:58, 28. Feb. 2007 (CET)

Entschuldige, meine erste Reaktion war: Kannst Du das nicht selbst? Bis mir einfiel, dass das erst angemeldete Benutzer dürfen, mit einer gewissen Einarbeitungszeit. Aber zum Glück fiel mir die Regelung ja noch ein. Tue ich gerne, wenn ich Dein Werk (was ich gerade wollte) erstmal bewundert habe. Mir hat Google nämlich nicht wirklich viel zu dem Kraftwerk gebracht.--Kriddl Diskussion 23:02, 28. Feb. 2007 (CET)

Google = nicht gut, Literatur = besser ;) -- 80.144.86.232 23:13, 28. Feb. 2007 (CET)

Zu dem Thema habe ich diese komischen eckigen Dinger mit Namen "Buch" halt nicht. Warum meldest Du Dich eigentlich nicht an?--Kriddl Diskussion 23:15, 28. Feb. 2007 (CET)

war ich schon, keine lust mehr auf dumme Anmache, die von manch unqualifizierten Benutzern aus dem Großraum Hagen und Dortmund leider oft kommt (ich verweis nur auf die berüchtigten 83.135-er ip's / [7], achte mal drauf). Zu viele stupide Google-Suchergebnisabtipper, denen es mehr auf die existenz eines Artikels als auf dessen Richtigkeit ankommt. Leider. -- 80.144.86.232 23:22, 28. Feb. 2007 (CET)

weiterer Lesetip [8], Schlusswort von Scherben kannst du dir zu deiner Kraftwerksverwechslung auch zu herzen nehmen ;) - 80.144.86.232 23:27, 28. Feb. 2007 (CET)

die unicode schriften

tach. ich kann dir die unicode schriften erst montags schicken, da der upstream bei uns auf der schule ziiiiiiiiiiiiiiiiienlich lllllllllaaannngggggssssssammmmmmm ;-) ist... :-(. --Baruch ben Alexander - ☠☢☣ ✍ ✉ 09:34, 1. Mär. 2007 (CET)

Ist O.K., aber schonmal herzlichen Dank im voraus.--Kriddl Diskussion 09:35, 1. Mär. 2007 (CET)

URV Schwarzmeerflotte

Hi Kriddl,

Schaust du dir bitte mal Schwarzmeerflotte an und anschließend diese Website. Der Text ist 1:1 übernommen. Bin noch nicht lange genug dabei, um das abschließend beurteilen zu können. Sei so gut und prüf das bitte mal nach. Viele Grüße --df 18:21, 1. Mär. 2007 (CET)

P.S. Seh grad, Kaiserlich Russische Marine genau das selbe.--df 18:24, 1. Mär. 2007 (CET)

Geprüft (Schwarzmeerflotte) und kein Problem gesehen. Scroll den Text auf der Internetseite runter und Du siehst, dass die Identität der Texte daher kommt, dass der Text von uns übernommen wurde. Nebenbei: Passiert den Besten sowas mal zu übersehen.--Kriddl Diskussion 18:25, 1. Mär. 2007 (CET)

Arghh *IndenHinternbeiß* bin wohl blind heute. Danke.--df 18:37, 1. Mär. 2007 (CET)

Nicht schlimm, passiert halt den Besten.--Kriddl Diskussion 18:38, 1. Mär. 2007 (CET)

Andreas Kottisch

Hey, ich wollt dir mit dem Revert nich an den Karren fahren. Ich würde gerne wissen, auf welcher Grundlage du bei diesem Artikel (und vielen anderen) persönliche Informationen rausnimmst - wahrscheinlich hab ich eine Diskussion oder ein Meinungsbild nicht mitgekriegt oder sonst irgendwas nicht verstanden, darum: bitte um Aufklärung. gruß Codeispoetry 09:49, 2. Mär. 2007 (CET)

Ganz einfach: Ob ein abgeordneter verheiratet ist und ob und wieviele Kinder er hat mag für ihn persönlich wichtig sein. Für seine öffentliche Position ist dies nicht von Bedeutung und auf Grund der Persönlichkeitsrechte der Personen (auch der Familienangehörigen) mehr als Heikel.--Kriddl Diskussion 09:54, 2. Mär. 2007 (CET)

Zur rechtlichen Situation kann ich nix sagen. Allerdings hätte ich gedacht, dass ein Artikel über eine Person, wenn sie denn die Relevanzhürde überschritten hat, durchaus umfassend über diese Person informieren soll. -Codeispoetry 10:34, 2. Mär. 2007 (CET)

Das Problem seit dem [[Caroline-Urteil# Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte 2004 [Bearbeiten]|Caroline-Urteil]] des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist, dass auch bei Personen des öffentlichen Lebens die Privatsphäre zu achten ist. Für die politische und sonstwie relevante Tätigkeit ist der Familienstand und die anzahl der Kinder von untergeordneter Bedeutung, deshalb sollte m.a.n. darauf verzichtet werden.--Kriddl Diskussion 10:49, 2. Mär. 2007 (CET)

ACK, in diesem Falle Kriddl. Wie würdest Du das mit den "7 Kindern" bei Ursula von der Leyen sehen? (ich denke nämlich, dass es bei ihr aufgrund ihrer Funktion und der allgemeinen Bekanntheit reingehört). --Complex ^обс. 10:54, 2. Mär. 2007 (CET) nur, um mal ein Gefühl für die Sache zu bekommen

Hat sie mit denen nicht sogar Wahlkampf gemacht und ihre Familie so mit ihrer öffentlichen Funktion verbunden?--Kriddl Diskussion 11:13, 2. Mär. 2007 (CET)

Ich kann mich nicht mehr so genau daran erinnern. Was, wenn die Kinder kaum eine Rolle im Wahlkampf gespielt hätten (es aber trotzdem seit der letzten Bild-Homestory und Zeit-Dossier "jeder weiß")? --Complex ^обс. 11:15, 2. Mär. 2007 (CET)

Das ist aus meiner Sicht schon zwiespältig, ab wann dies oder jenes reingehört. Gegen das Urteil ist natürlich nichts zu sagen, in diesem speziellen Fall sowieso nicht. -Codeispoetry 11:27, 2. Mär. 2007 (CET)