Diskussion:Pornodarsteller
Diskussion aufgezwungen
Hi!
>Nachdem Oswalt Kolle der westdeutschen Gesellschaft die Auseinandersetzung mit dem Thema Sexualität aufgezwungen hatte,
Ist es wirklich nötig hier von "Zwang" zu reden? Gibt es da Quellen für?
Darstellerliste
Ist es sinnvoll, alle Namen von berühmten Pornodarstellern aufzulisten? Filmstars zählt man auch nicht einfach in einem Artikel auf. --80.135.218.94 17:54, 2. Aug 2004 (CEST)
- Eine Liste aller Filmstars fände ich auch sinnvoll, genau wie diese hier. Was spricht denn dagegen? --Jorges 21:09, 2. Aug 2004 (CEST)
- Ich denke mal schwierig wird es, wenn Ihr versucht die je ca. 300 verschiedenen "Chantals" und "Susis" etc. mit aufzunehmen, die nur einen Vornamen, als Künstlernamen benutzen. Dickbauch 13:24, 9. Aug 2004 (CEST)
- naja, es gibt ja solche listen, ich weiß nicht ob es wirklich zwingend notwendig wäre das ganze einfach hierherzukopieren ;) wer da interesse hat kann ja die entsprechenden seiten angucken, die werden ja auch regelmäßig aktualisiert
Weblinks
Ist es wirklich sinnvoll, Links auf Pornographische Seiten mit anzugeben? 14:44, 29. Jan 2005 80.143.169.126 - nachgetragen --Rax dis 20:54, 27. Feb 2005 (CET)
Nachtrag dazu: Ich nehme die Weblinks jetzt raus mit folgender Begründung (so ausführlich, weil die Versionsgeschichte zeigt, dass bereits einmal das Knicken der Links revertiert wurde):
- Die Links bieten dem Leser keine weiterführende Möglichkeit, sein Wissen zum Thema "Pornodarsteller" zu vertiefen (dies sollten sie gemäß Wikipedia:Verlinke#Weblinks), sondern sie bieten Zugang zu kostenlosen Pornobildern, außerdem massig Werbung zu Bezahlseiten; dies ist ihr einziger Zweck.
- Die links verstoßen gegen §184 StGB (Verbreitung pornographischer Schriften), Absatz 1.1, vgl. hier, und (spezifischer) §184c StGB (Verbreitung pornographischer Darbietungen durch Rundfunk, Medien- oder Teledienste), vgl. hier.
Gruß --Rax dis 21:48, 27. Feb 2005 (CET)
- Rame.net wurde jetzt wieder eingestellt mit der Begründung, es enthalte kein pornographisches Material, aber viele Informationen.
- Gegenrede: Rame.net ist eine englischsprachige Newsgroup, damit schon als link in der WP nur ausnahmsweise willkommen. Enthält tatsächlich viele Infos (englisch, wie gesagt), pornographisches Material aber schon, wenn auch keine (Hardcore-)Bilder oder Filme, sondern deren intensiver verbale Beschreibung. Außerdem aber jede Menge links zu 'adult-material' auf vielen Unterseiten, die leicht zu finden sind, außerdem Umleitungen auf andere Webseiten, die teilweise nicht auf den 'zurück'-Button des Browsers reagieren. Fazit: Der Info-Mehrwert ist nur schwer und mit Spezialkenntnissen (nicht nur der Fremdsprache) zu finden, die links zu Pornopages dagegen schnell, daher nehme ich auch diesen Link wieder raus. Gruß --Rax dis 17:10, 28. Feb 2005 (CET)
- Das Verlinken der englischsprachigen Rame.net sehe ich als gerechtfertigt, weil es keine vergleichbare deutschsprachige Seite mit derart viel Informationen gibt. Neben mehreren FAQs zu bestimmten Themen der Branche - die sehr leicht zu finden sind, nämlich auf der Hauptseite verlinkt - gibt es zudem einen Katalog von Darstellen und Filmen, vergleichbar mit der IMDb, absolut nützlich für jemanden, der einen konkreten Darsteller sucht. Das Design ist an Schlichtheit kaum zu überbieten. Die Links zu anderen Webseiten mit "explizitem" Material sind m.Mn. nach deutlich erkennbar. Und ist die "verbale Beschreibung" wirklich "intensiver" als z.B. beim Artikel Analverkehr?
- Wir können ja auch gern eine gute (deutsche) Alternative mit weiterführender Information zu Pornodarstellern verlinken, wenn es eine gibt. --Jorges (?) 19:11, 28. Feb 2005 (CET)
- mh, eine vergleichbare deutsche Seite kenne ich auch nicht, auch ob es eine gute deutsche Seite zum Thema des Artikels gibt, entzieht sich meiner Kenntnis. Zu deinen Punkten einzeln:
- zu FAQ/Hauptseite - leicht zu finden: enthält selbst noch keine Infos, sondern führt auf die entsprechenden Unterseiten. Dort sind dann die Infos selbst natürlich zu finden, nicht aber das, was ich mit Info-Mehrwert oben ausdrücken wollte, denn dort findet sich viel; das zum Thema hier Gehörende muss man aber suchen - die Newsgroup beschäftigt sich (wie du selbst feststellst) mit allen möglichen Aspekten und Themen der Pornofilmbranche. Interessant für den Artikel hier wären Infos etwa dazu, wie jemand Pornodarsteller wird, wieviel der Verdienst ist ... ist alles in verschiedenen Interviews vorhanden, aber nicht heraus gearbeitet, in irgendeiner Form neutral (von wissenschaftlich nicht zu reden) aufgearbeitet. Und die parteiische redaktionelle Bearbeitung beschränkt sich auf kurze Kommentare.
- zu Datenbank - da schlägt leider meine Voreingenommenheit zu ;) Ich lese dort nur raus, dass die Filme sich wie ein Ei dem andern ähneln (schon, es gibt kleine, große und gesprenkelte Eier, aber sonst ...) und die Krönung sind die Inhaltsangaben, die sich auf die Aufzählung der diversen Jobs im einzelnen Film beschränken - was denn auch sonst, aber das ist nicht Thema hier. Aber selbst wenn diese Infos für jemanden von Interesse sein sollten: Zum Thema dieses Artikels tragen sie nix bei, weil sie keine Zusatzerklärung zur Frage bereit halten was ein P-darsteller ist/macht und warum.
- Die Links zum expliziten Material sind leicht zu erkennen - yepp, genau das sehe ich als Problem, nicht als Vorteil.
- verbale Beschreibung ('Inhalt'sangaben der Filme) vs WP-Artikel Analverkehr - das ist was anderes IMHO, denn im Artikel wird eine Sache erklärt, in den Inhaltsangaben wird sie lediglich (drastisch, warum auch nicht, ist aber selbst wieder Pornographie) sprachlich zusammenfassend abgebildet.
ich habe aufgrund der obigen diskussion rame.net auch mal angesehen und ich schließe mich der äußerung von Jorges an. Rax, ich kann diese bedenken überhaupt nicht nachvollziehen. du scheinst etwa den faq-teil dort gar nicht angeschaut zu haben - zb Infos etwa dazu, wie jemand Pornodarsteller wird, wieviel der Verdienst ist sind dort (herausgearbeitet) vorhanden [1]. die dortigen informationen scheinen zwar auf die usa und die 90er jahre konzentriert zu sein, aber zum thema des artikels tragen sie enorm viel bei.
ich nehme daher den link wieder rein, als kompromiss ändere ich ihn auf die faq-unterseite (obwohl m.e. auch die gesamte site relevant und verlinkbar ist).
es erscheint mir sehr unwahrscheinlich, dass der dortige text als pornografisch im sinne von §184stgb gelten kann (d.h., dass er ausschließlich oder überwiegend auf die Erregung eines sexuellen Reizes bei dem Betrachter abzielt). grüße, Hoch auf einem Baum 13:05, 4. Mär 2005 (CET)
- Hallo HaeB, doch, glaub' mir's, ich habe die Site durchgeackert (ich lese wirklich, ehe ich eine Meinung abgebe - grrmbl!), auch wenn's nicht so viel Spaß gemacht hat. Aber wenn du dich jetzt auch der Meinung anschließt - bleibt sie eben drin (auch wenn ich meine Bedenken behalte - ich meinte zB nicht den Text in den FAQ, sondern die 'Inhalt'sangaben zu den Filmen). Gruß --Rax dis 16:44, 5. Mär 2005 (CET)
Kunst vs. Konsum
Ich möchte bitte gerne geklärt haben, ob es, abseits aller Vorurteile gegenüber der Darstellung (zu kommerziellen Zwecken) des menschlichen Fortpflanzungsaktes, soetwas wie eine Kritik der Frage nach Kunst oder Konsum geben kann? Bekanntlich sehen sich die Pornofilmschauspieler als Künstler an, die ihrem Beruf mit viel Enthusiasmus und Perfektionismus nachgehen. Die Industrie in diesem Bereich ist daran intersessiert, diese Werke als 'Ware' feilzubieten und es gelingt ihr bekanntlich auch ziemlich gut. Die 'Erzeugnisse' werden mit gutem Gewinn für die Erzeuger 'konsumiert'. Aber dennoch scheinen die Pornostars ein Anrecht darauf zu haben, als Künstler angesehen zu werden - sie tun nichts anderes als ihre (gewöhnlich bekleideten) Genossen in Hollywood. Mein Eindruck ist der, daß in der deutschen Wiki eine gewisse Scheu davor herrscht, diese Sparte ernst zu nehmen. Dies wird aber m. E. nicht nachvollziehbar genug begründet. Gruß,Miastko 21:47, 11. Apr 2005 (CEST)
- Stimme bis auf einen Punkt zu: es wird überhaupt nicht begründet - ist eben eine verklemmte Welt... -- Imladros 20:06, 26. Nov 2005 (CET)
Ernsthafte Frage
ernsthafte Frage: wie wird man Pornostar? bitte um detailierte Ratschläge.(nicht signierter Beitrag von 193.171.250.178 (Diskussion) Hoch auf einem Baum 22:43, 20. Apr 2006 (CEST))
- Hallo, auf dieser Diskussionsseite sollte es ausschließlich um die Arbeit an dem Artikel gehen. Versuch mal, deine Frage bei der Auskunft zu stelllen. Und bitte keine Diskussionsbeiträge von anderen löschen. grüße, Hoch auf einem Baum 22:43, 20. Apr 2006 (CEST)
- Du kannst auch erst einmal das (im Artkel verlinkte) RAME-FAQ lesen. grüße, Hoch auf einem Baum 22:45, 20. Apr 2006 (CEST)
Geschlechtskrankheiten
Ich bin der Meinung, dass die Forderung nach einer Artikelerweiterung bezüglich "Umgang mit Geschlechtskrankheiten" nichts mit dem eigentlichen Thema in lexikalischer Hinsicht zu tun hat. Ich verstehe diese Forderung aus einer persönlichen Meinung heraus, aber ein Satz wie (einfach gesagt) "Pornostars müssen sich immer auf HIV checken lassen" hat in einer Definition von Pornostars nichts zu suchen. --Robertskiba 04:21, 24. Aug 2006 (CEST)
Bürgerservice Soest
http://www.kreis-soest.de/index_buerger.php Diese Link enthält nichts zum Artikel Ede1 02:20, 15. Okt. 2006 (CEST)