| 28. Januar | 29. Januar | 30. Januar | 31. Januar | 1. Februar | 2. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Wikifizierung, Quellenangaben. Für den Autor: Bitte WP:FORM und WP:QA beachten. Danke -- Talaris 00:02, 1. Feb. 2007 (CET)
- Quellen standen drunter, Formpresse wurde (hoffentlich ausreichend) angelegt. --Ebcdic 11:03, 1. Feb. 2007 (CET)
So ist das kein Artikel, besser löschen. --Pelz 00:03, 1. Feb. 2007 (CET)
Was ist mit dem "Messgerät, dass das Monopol zerbrechen soll"? Ich verstehe nur Babelfish... -- Talaris 00:24, 1. Feb. 2007 (CET)
- Habe das Messgerät verwandelt, da wurde vermutlich ein Wörterbuch von einem Löwen gefressen und hat sich in einen Sprachfisch verwandelt :-)) . --Ebcdic 10:07, 1. Feb. 2007 (CET)
Interessantes Lemma, muss aber in Form gebracht werden. tox 00:28, 1. Feb. 2007 (CET)
- umgeformt, --Ebcdic 11:35, 1. Feb. 2007 (CET)
- Die umformg schaut klasse aus, aber langsamglaube ich ein redirect auf Elektronikschrott hätte es auch getan.--tox 13:04, 1. Feb. 2007 (CET)
Ismaël Ferroukhi (erl., Redirect)
bitte wikifizieren -- Complex ?!? 00:29, 1. Feb. 2007 (CET)
- redirect auf existierenden Artikel Ismael Ferroukhi --Eva K. Post 00:56, 1. Feb. 2007 (CET)
Die etwas andere BKL. -StillesGrinsen 01:30, 1. Feb. 2007 (CET)
Georg Petz (erledigt)
Benötigt Wikifizierung, Form und stilistische Überarbeitung. --Sinn 01:50, 1. Feb. 2007 (CET)
- So, besser geht bei mir nich... Über Relevanz enthalte ich mich. --Michmo 16:15, 1. Feb. 2007 (CET)
- Relevanz ist ne gute Frage, die Kriterien werden wohl so in etwa erfüllt. Daher habe ich mal den Antrag entfernt. --Sinn 17:09, 1. Feb. 2007 (CET)
Muss von POV befreit, überarbeitet und wikifiziert werden --Muschkopp 02:09, 1. Feb. 2007 (CET)
Wiedergänger einer englischen SLA-Version, nun sind die ersten beiden Absätze (mehr oder weniger) übersetzt. Relevanz ist gegeben, also muss man mal sehen, in wie weit man aus den übersetzten Brocken was machen kann.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 06:05, 1. Feb. 2007 (CET)
- Ich habe den ersten Absatz etwas überarbeitet, jetzt stimmt zwar das Deutsch einigermaßen, aber leider hab ich nicht die leiseste Ahnung, ob daß, was da steht, auch stimmt.--P190 08:15, 1. Feb. 2007 (CET)
Zu geben scheint`s den. Aber so kann der Artikel nicht bleiben. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 08:07, 1. Feb. 2007 (CET)
muss noch deutlich erweitert und wikifiziert werden --Westiandi 09:14, 1. Feb. 2007 (CET)
muss gründlich überarbeitet und wikifiziert werden --Westiandi 09:32, 1. Feb. 2007 (CET)
So ganz ohne Quellenbelege hab ich hier Bauchschmerzen wg. WP:NOR - Zusätzlich wirkts irgendwie zusammengepusselt, das moderne Feuchtbiotop, die Sage, der Ritter, die Glocken, die erkennbar nichts mit dem Lemma zu tun haben... Löschkandidat 09:34, 1. Feb. 2007 (CET)
es fehlt an nahezu allen Merkmalen für einen Artikel: Lebenslauf, Publikationen, etc Wkrautter 09:49, 1. Feb. 2007 (CET)
- Wikifizieren (Kategorien etc) & möglichst ausbauen AndyNE 09:50, 1. Feb. 2007 (CET)
Das lemma findet, soweit ich das nach einem kurzen überblick beurteilen kann, in allen Möglichen zusammenhängen Verwendung. Der Artikel selbst ist kein lexikalische - anpassungen an die wiki (Verlinkung usw.) sind nicht erfolgt Löschkandidat 09:58, 1. Feb. 2007 (CET)
Wie heißt die jetzt? Claudia Eberl oder Claudia von Brauchitsch? --Mef.ellingen 11:05, 1. Feb. 2007 (CET)
Stichpunktartiges Brainstorming fern von lex. Inhalt Löschkandidat 11:07, 1. Feb. 2007 (CET)
Artikel befindet sich im Aufbau - wird noch wikipediakonform angepasst (Sicherung aber zwischendrin nötig)
Fanspeek, weit wech von lex. Inhalt, Werbung - Relevanz auch unklar, bisher nur einmal gelaufen - Zuschauerzahlen unbekannt Löschkandidat 11:19, 1. Feb. 2007 (CET)
- Zuschauerzahlen: 17.000 lt. ORF (Link), Artikel ist es keiner, ineressant eher auch nicht. --Chronistin 13:48, 1. Feb. 2007 (CET)
- Wie es geschrieben ist, ist natürlich nicht das non-plus-ultra, aber der Artikel ist meiner Meinung nach trotzdem relevant, allein durch diese Größen, die da mitgespielt haben. Aus dem Grund habe ich auch keinen LA gestellt, als ich auf den Artikel stoß. Die IP (213.235.249.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)), die den Artikel erstellte, löst nach server.musicnet.at [1]] auf. Der Artikel ist also wahrscheinlich Werbung. Mit etwas Zuwendung könnte er aber vielleicht trotzdem gut werden. --Benutzer:Revolus/sig 16:40, 1. Feb. 2007 (CET)
Man sollte den Artikel doch mal anständig durchforsten nach Ungenauigkeiten, die sich eingeschlichen haben. zB. im Bereich Beteiligungen der SS an Kriegshandlungen, wo Begriffe wie Waffen-SS und SS-Verfügungsdivision durcheinandergebracht werden, Männer aus Nordwesteuropa "eingezogen" werden (die einzigen "Freiwilligen", die zur Waffen-SS tatsächlich EINGEZOGEN wurden, waren Volksdeutsche), etc. --Thomas Mördinger 11:29, 1. Feb. 2007 (CET)
Selbstdarstellung; moderne, innovative Geschicht so ein Blasmusikverein; Teilweise erste Person. Relevanz auch nicht ganz klar, aber möglicherweise über die Auszeichnungen zu konstruieren. WP:NPOV. Löschkandidat 11:33, 1. Feb. 2007 (CET)
Der Artikel könnte etwas mehr Informationsgehalt vertragen. --Frank Murmann 11:36, 1. Feb. 2007 (CET)
was ist das? wer, wie, wo ... ? keine kats, kein gar nichts. bitte helfen, danke Enlarge 12:10, 1. Feb. 2007 (CET)
Der Grundschwingungsgehalt ist ein Verhältniswert, er gibt das Verhältnis der Grundschwingung zum gesamten Signal an. Dividiert werden dabei die Effektivwerte. Kann man ja als mathematische Grundlage bei Grundfrequenz mit erwähnen, ansonsten glaube ich nicht, dass das mal ein eigenständiger Artikel wird. --Michmo 16:41, 1. Feb. 2007 (CET)
Sprache verbesserungswürdig. Beispiele: „letzte Ungereimtheiten ausgerottet“, „nie dagewesenen Comic-Event“, „welches das bisherige DC-Universum erschüttern sollte“ --A.Hellwig 12:33, 1. Feb. 2007 (CET)
- Vielleicht sollte zumindest im Fließtext der Zustand vom 23. Jan. 2007, 10:44 h wieder hergestellt werden (siehe hier). Dann wären die größten Mängel beseitigt. --Kickof 16:27, 1. Feb. 2007 (CET)
Artikel ist zwar etwas wikifiziert, dennoch sollte er von jemandem, der das Spiel kennt, nochmal durchgesehen werden. --Svens Welt 13:29, 1. Feb. 2007 (CET)
Bitte auf einen (Minimal-)Standard ausbauen (oder löschen?) -- 62.168.222.66 13:44, 1. Feb. 2007 (CET)
Die Tastatur des Autors war jeweils bei Operntitel anscheinend defekt, oder er litt genau dann unter Schreikrampf --Eva K. Post 15:21, 1. Feb. 2007 (CET)
muss überarbeitet werden Tönjes 16:15, 1. Feb. 2007 (CET)
Wikifizierung dringend nötig. Karl-Heinz 17:12, 1. Feb. 2007 (CET)