Rainer Lippert

Rainer Lippert

Diskussion

Bilder

Links

Vertrauen

Bewertung

Ich habe Dir geschrieben?

Dann antworte bitte auch bei Dir!

Du schreibst mir?

Dann antworte ich Dir hier!

Neue Beiträge...

...gehören bitte hier hin.

Unterschreibe bitte immer mit -- ~~~~

AK ThePeter

Hallo Rainer! Kannst du dich bitte hier beteiligen? Ich halte es für enorm richtig, das ThePeter Admin wird und hoffe auf mehr Pro´s. Gruß, --Viele-baeren ??? Enfach öde 21:25, 1. Jan. 2007 (CET)

Hallo Viele-baeren, habe soeben meine Stimme abgegeben. Jetzt habe ich aber was gut bei dir ;-) Gruß -- Rainer L 21:52, 1. Jan. 2007 (CET)

Klar hast du... wenn du rgendeine Hilfe brauchst schick mir ne Mail oder geh auf meine Disk --Viele-baeren ??? Enfach öde 21:56, 1. Jan. 2007 (CET)

Hmm, lass mich mal überlegen, mir wird bestimmt was einfallen ... -- Rainer L 21:58, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich könnte dir einen schönen Kasten für deine Benutzerseite basteln mit dem du überall protzen kannst so wie meiner ;-D --Viele-baeren ??? Enfach öde 22:00, 1. Jan. 2007 (CET)

Neee, des ist nicht so meine Art, aber danke. Ich bin eh am überlegen meine ganze Navi-Geschichte wieder rauszunehmen. Du kannst ja mal die Augen aufhalten um dann..., wenn ich mit einem Artikel von mir wieder mal bei einer Wahl bin. In den nächsten Wochen will ich jeweils einen bei excellent, lesenswert und informativ anmelden. -- Rainer L 22:07, 1. Jan. 2007 (CET)

Sach mir dann sofort bescheid! --Viele-baeren ??? Enfach öde 22:12, 1. Jan. 2007 (CET)

Ich wollte aber das du die Augen aufhälst, aber na gut, ich melde mich ;-) -- Rainer L 22:16, 1. Jan. 2007 (CET)

Machen wir einen kleinen Wettbewerb: Wer es als erstes bemerkt. Du musst mir 10h Vorsprung lassen ;-)) --Viele-baeren ??? Einfach öde 11:45, 2. Jan. 2007 (CET)

Wer es als erstes bemerkt. Wie meinst du das jetzt? Also gut, ich gebe dir dann 10 h Vorsprung, aber keine Minute mehr ;-) Gruß -- Rainer L 16:51, 2. Jan. 2007 (CET)

Danke für deine Nachricht... ich finde die aber nicht. wo sind die denn? Exzent , Lesenswert oder Informativ? --Viele-baeren ??? Baerenorden 10:21, 7. Jan. 2007 (CET)

Habe ich dir doch geschrieben, bei informativ ;-) Gruß -- Rainer L 10:24, 7. Jan. 2007 (CET)

Done! (Ich habs mir angesehen ist wirklich sehr informativ) --Viele-baeren ??? Baerenorden 10:30, 7. Jan. 2007 (CET)

(rüberrück) Danke ;-) Mit der Wahl sieht es ja momentan nicht mehr so gut aus. Es sind genau 2/3, eine Pro-Stimme weniger, oder ein Contra mehr, und die Wahl wäre gescheitert. Ich drück euch auf jedenfall die Daumen. Gruß -- Rainer L 10:36, 7. Jan. 2007 (CET)

Was...

... habe ich gegen dich?!?

Ich freue mich ueber deine Bewertung - aber ich bin mir wirklich nicht bewusst, dass wir irgendwo mal uebel aneinandergeraten wæren?!? Ich habe absolut nichts gegen dich und hoffe, dass wir das auch schnell aus der Welt schaffen kønnen ;-) --Kantor Hæ? ^+/- 22:07, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo Kantor, dass ist ja mein Problem, ich kann mich auch nicht erinnern das ich dich irgendwann angemacht habe. Tatsache ist aber, ich habe schon einige Artikel bei Wahlen gehabt, und von deiner Seite gab es fast nur Contras, teilweise als einziges, und mit Argumenten die kein anderer bemängelt hat. Außerdem steht eine Anfrage auf deiner Seite, in dieser Sache, noch heute offen, also von dir unbeantwortet. Ich Zähle eben eins und eins zusammen. Ich bin immer bemüht mich mit jedem gut zu verstehen, bei dir habe ich eben nicht diesen Eindruck. Viele Grüße -- Rainer L 22:28, 2. Jan. 2007 (CET)

Irgendwie wird mir grade nicht klar, was du _genau_ meinst... (Vielleicht war das mit den Wahlen auch einfach nur Zufall? Ich schaue da keineswegs hin, vom wem ein Artikel ist...) Ich werde demnæchst aber noch mal deutlicher darauf achten, wo und wie ich speziell Einzelnen unwissentlich "vor den Kopf stossen" kønnnte. Absicht war es auf jeden Fall nicht, und ich finde es auch nicht schøn, dass so ein "falsches Bild" von mir entsteht; ich bin eigentlich auch immer an einem recht guten Arbeitsklima interessiert. --Kantor Hæ? ^+/- 00:35, 4. Jan. 2007 (CET)

Dann habe ich das alles etwas falsch interpretiert. Ist ja schön, wenn du nichts gegen mich hast. Es hat sich hauptsächlich um aussagen wie diese, „deutliches Contra. Das ist ja wohl ein Witz, oder???“, gehandelt, wo schon vorher einige mit Pro abgestimmt haben. Gruß -- Rainer L 16:42, 4. Jan. 2007 (CET)

Ehrlich gesagt kann ich mich an einen konkreten Anlass nicht mehr erinnern; mit entsprechenden Argumenten kann aber durchaus auch mal ein Contra nøtig sein, selbst wenn etliche schon mit Pro gestimmt haben. Ich werde aber noch mal genauer darauf achten, OK? --Kantor Hæ? ^+/- 22:36, 5. Jan. 2007 (CET)

Es war ja nicht der einzige Punkt der mich zu meiner bisherigen Meinung bewegt hat, ich habe es halt nur als Beispiel genommen, vergessen wir aber das ganze. Vielleicht werden wir ja noch Freunde ;-)
Ach übrigens, deine Stimme bei meinem Artikel bei informativ wäre zehn Sekunden später schon ins Leere gegangen. Ich hatte ihn schon bei lesenswert reingestellt, und in einem anderen Tab bei informativ schon gelöscht. Ich wollte gerade beides abspeichern, da bemerkte ich im dritten Tab, im aktuellen, dass du gerade abgestimmt hast. Viele Grüße -- Rainer L 22:49, 5. Jan. 2007 (CET)

Dateiformat Bild:Binghöhle bei Streitberg.JPG

Moin, ich bin wegen deiner Frage zum Urheberrecht auf dieses Bild gestoßen. Dabei ist mir etwas ganz anderes aufgefallen: Wenn du dir das Bild genau ansiehst, wirst du deutliche Artefakte ("Klötzchenbildung") sehen, die JPEG bei kontrastreichen Bildern verursacht. Vielleicht ist dir das schon bekannt (die Temperaturreihen, die du mit Excel erstellt hast, sind, wie ich sehe, schon PNGs), aber ich verweise sicherheitshalber mal auf Wikipedia:Grafiktipps#Bitmapformate. Falls du das Bild in einem anderen Format als JPEG noch hast, lad es bitte als GIF oder PNG hoch; falls nicht, würde ich mich anbieten, das Bild aufzubessern, denn ich finde es schade, wenn sich jemand so eine Mühe macht und das Ergebnis unnötigerweise in der Qualität leidet. --Dapeteばか 23:30, 7. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich habe mich schon geärgert wegen diese Artefakte. Ich wusste auch nicht wie die Zustande kamen. Wie ich mit paint Fertig war, war noch alles "perfekt". Das ganze ist nicht so mein Gebiet. Bei den Temperaturreihen habe ich auch etwas getüftelt, um das Format zu finden wo es am besten ausschaut, also Glück gehabt. Bei der Höhle habe ich da aber nicht mehr daran gedacht und unter JPEG abgespeichert. Leider habe ich kein anderes Format mehr. Es wäre Klasse wenn du das wieder hinbekommen würdest, dass hat mir schon einiges an Mühen gekostet. Viele Grüße -- Rainer L 23:39, 7. Jan. 2007 (CET)

Grundriss

So, unter Bild:Grundriss Binghöhle bei Streitberg.png liegt die aufbereitete Version. Im Artikel hab ich es schon ersetzt und stelle auf Commons gleich den LA für das JPEG. Falls noch was zu verbessern ist: Von dieser neuen Version hab ich noch eine bearbeitbare Fassung. --Dapeteばか 11:40, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Dapete, danke, das ist Klasse geworden, alles viel schärfer, wieder so wie ich es eigentlich erstellt hatte. Danke und Gruß -- Rainer L 16:31, 8. Jan. 2007 (CET)

???

Ich hatte voriges Jahr einen Editwar um den Artikel zu den Tschernobyl-Folgen administrativ behoben, daher fielen mir jetzt diese [1] EDits auf, die ich inhaltlich aber nicht beurteilen kann. Allerdings habe ich bemerkt, dass sie offenbar allesamt von unterschiedlichen Personen revertiert wurden, vom stilist. Problem mal ganz abgesehen. Wie schätzt du die Edits ein? Taugen sie für eine Verwarnung, unbelegte Aussagen zu unterlassen? --Gerbil 17:06, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Gerbil, die Angaben decken sich nicht mit der Atomorganisation IAEA. Ich habe ihn gestern schon gemeldet, daraufhin wurde er verwarnt, aber leider ohne Erfolg. Ich habe ihn vor zehn Minuten erneut gemeldet, inzwischen wurde er auch schon wieder verwarnt. Siehe hier. Da auch Benutzer:Video2005, der in diesem Bereich auch sehr kompetent ist revertiert hat, traue ich TZV nicht. Gruß -- Rainer L 17:15, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich habe das Gefühl, dass die Schreibfehler vorsätzlich sind. So schreibt weder ein deutscher Legastheniker noch ein Ausländer. Wenn die Edits so bleiben, sperre ich ihn auf Dauer. --Gerbil 22:36, 8. Jan. 2007 (CET)

Da ich alle Kernkraftwerke und alle benachbarten Artikel auf meiner Beobachtungsliste habe, steht er auch unter meiner Beobachtung. Mal abwarten was nach seiner derzeitigen Sperre passiert. Auf jedem Fall kann man seine derzeitigen Beiträge, auch wenn sie korrekt wären, nicht so stehen lassen, kann ja kein Mensch lesen. Falls er mir wieder auffällt, soll ich dann dich anschreiben oder wieder auf der Vandalen-Seite melden? Gruß -- Rainer L 22:43, 8. Jan. 2007 (CET)

Da ihm die dauerhafte Sperrung angedroht wurde, könnte ich ihm auch nach direkter Ansprache sperren. --Gerbil 22:51, 8. Jan. 2007 (CET)

Alles klar, falls ich ihn vor dir als erneuten Vandalen bemerken sollte, dann melde ich mich auf deiner Seite. Gruß -- Rainer L 22:56, 8. Jan. 2007 (CET)

Gratulation

Gratulation zum lesenswerten Artikel bezüglich Oberhof. Ich war jetzt am Wochenende erst wieder in der Arena du auch?? Interessierst du dich eigentlich auch für klassische Musik? (nicht signierter Beitrag von Christoph Radtke (Diskussion | Beiträge) --Baumfreund-FFM 22:01, 8. Jan. 2007 (CET))

Hallo Christoph, danke für die Glückwünsche. Wenn ich mein aktuelles Projekt Fertig habe, will ich dort noch etwas ergänzen und dann bei exzellent versuchen. Ich war diesmal leider nicht in Oberhof. Zum ersten Mal seit zehn Jahren das ich bei Biathlon in Oberhof nicht dabei war. Zur Nordischen wäre ich gekommen, wie jedes Jahr, ist aber leider abgesagt worden. Du kommst ja von Oberhof, wie klein doch die Welt ist. Ich arbeite mit einem aus Oberhof täglich zusammen. Für klassische Musik interessiere ich mich nicht. Gruß -- Rainer L 22:25, 8. Jan. 2007 (CET)

Es war trotz des Regens wie jedes Jahr einfach toll! Ich fragte nur wegen der klassischen Musik, weil es eines meiner Spezialgebiete ist und ich in dieser Richtung hier schon produktiv war und weiter sein will... Christoph Radtke 20:22, 9. Jan. 2007 (CET)

Teufelshöhle (bei Pottenstein)

Hallo Rainer, zur Abwechslung springe ich mal bei Dir rein, weil ich sonst meine Diskussionsseite schon nach einem Monat statt nach einem Vierteljahr archivieren muss ;-). Mir ist aufgefallen, dass die von Dir fotografierten Bilder in dem Artikel eine sehr unterschiedliche Auflösung haben. Es sind ein paar ganz kleine dabei. Wäre es Dir möglich, diese gelegentlich durch etwas größere zu ersetzen? Wie digitalisierst Du eigentlich Deine Bilder, da sie doch offensichtlich mit einer analogen Kamera aufgenommen sind? Waren es Papierbilder, Negative oder Dias? Verwendest Du einen Flachbett- oder einen Dia-Scanner? Viele Grüße --Schubbay 22:19, 10. Jan. 2007 (CET)

Hallo Schubbay, machen wir bei mir weiter, dann füllt sich wenigstens auch meine Seite etwas, mir schreibt ja sonst niemand ;-) Ich habe Papierbilder die ich mit einem Flachbettscanner einscanne. Teilweise habe ich aber nicht das komplette Bild verwendet, sondern nur einen Ausschnitt, quasi den schlechteren Bereich weggelassen. Generell habe ich etwas Probleme mit den Bilder und dem Scannen. Ich verwende den Scanner sonst nur für historische Bücher zum Digitalisieren. Mal sehen, vielleicht kann ich bei Gelegenheit durch größere Bilder ersetzen. Gruß -- Rainer L 22:37, 10. Jan. 2007 (CET)

Da hast Du aber eine sehr gute Kamera und einen prima Scanner, denn ich hätte nicht gedacht, dass sich von Papierbildern so gute digitalisierte Bilder ergeben. --Schubbay 22:48, 10. Jan. 2007 (CET)

Der Scanner ist schon ein etwas besserer, von HP. Nun ja, die Kamera, ich sage mal obere Mittelklasse. Dennoch leidet die Qualität um einiges beim einscannen. Gruß -- Rainer L 22:56, 10. Jan. 2007 (CET)

Binghöhle

Hallo Rainer, hast wieder ordentlich was an Inhalt vorgelegt. Super - weiter so! :-) Bin bloss gerade landunter - schau dann bei nächster Gelegenheit mal drüber! Speleo 17:07, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Speleo, danke fürs Lob. Ich bin aber schon am Ende mit dem Artikel, mehr wird es nicht mehr, bis auf ein paar Bilder, die die nächsten Tagen kommen.
Landunter? Gruß -- Rainer L 17:11, 12. Jan. 2007 (CET)

Würzburg

Habe Stellung zu Deinem Beitrag auf meiner Diskussionsseite genommen. Ich hoffe, daß Du auf der Diskussionsseite meine Vorbehalte gegen den US-Beitrag unvorgeingenommen einmal liest, so daß Du meine Löschung verstehst. Ich hätte erwarten können, daß Du darauf Bezug nimmst, was leider nicht der Fall ist. Ich darf zu meinen Vorbehalten noch hervorheben, daß bei keiner einzigen sonstigen deutschen Stadt US-Streitkräfte aufgeführt werden!! Es ist ja möglich, daß Du eine spezielle Vorliebe für dieses Militär hegst, doch diese darf jedoch nicht in eine Enzyklopädie einfließen. --Zündkerze 11:33, 13. Jan. 2007 (CET)

Dass bei keiner einzigen sonstigen deutschen Stadt US-Streitkräfte aufgeführt sind, stimmt nicht. Siehe z. B. Darmstadt, Gießen, Mannheim, Herford (bei Herford sind's die Engländer). Außerdem halte ich die Bezeichnung fremde Herren für reichlich übertrieben und deplatziert. Für die Städte bedeuten die anwesenden Streitkräfte einen bedeutenden Wirtschaftsfaktor und ihr Abzug wird deswegen im allgemeinen sehr bedauert. --Schubbay 14:31, 13. Jan. 2007 (CET)

Rennsteig-Arena Oberhof

Hallo Rainer,
Der Streckenplan ist super! Spartanisch zwar, aber mehr braucht's IMHO nicht - du könntest höchstens noch Waldgebiete miteinbauen, und die Strafrunde ist ein wenig abseits der Strecke ;-). --my name ♪♫♪ 11:40, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo my name, danke für das Lob. Hmm, Waldgebiete einbauen, ist eine gute Idee, aber die Strecke liegt ja fast überwiegend im Wald. Die Regionen, in der kein Wald ist, dann so detailliert hinzubekommen, getraue ich mir nicht zu. Mit der Strafrunde kann ich noch etwas machen, mal sehen, vielleicht auch noch die ein- und ausfahrt mit einzeichnen. Ich habe übrigens dann vor, es mit dem Artikel bei exzellent zu versuchen. Gruß -- Rainer L 11:50, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich werde ihn dann einmal durchschauen. Trau' dich aber auf jeden Fall, ich finde, er ist sehr gut. --my name ♪♫♪ 12:04, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich habe jetzt die Strafrunde mit der Ein- und Ausfahrt versehen. Gut, gefällt mir zwar nicht so, dürfte aber besser wie zuvor sein. Ich melde ihn dann gleich an. Wie du ja angemerkt hast, der Plan dürfte seinen Zweck erfüllen, einen groben Überblick zu bieten, mit den Angaben der einzelnen Streckenabschnitten. Gruß -- Rainer L 12:24, 13. Jan. 2007 (CET)

Danke2

Hallo Rainer danke fürs Reverten von diesem ! Gruß, --Viele-baeren ??? Baerenorden 18:01, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Viele-baeren, gern geschehen, Gruß -- Rainer L 18:04, 13. Jan. 2007 (CET)

Hast du schonmal dran gedacht Admin zu werden? --Viele-baeren ??? Baerenorden 18:20, 13. Jan. 2007 (CET)

Daran gedacht ja, aber das werde ich wohl nie werden. Gruß -- Rainer L 18:23, 13. Jan. 2007 (CET)

Es gibt gewisse Leute (zu denen ich gehöre), die deone Kandidatur unterstützen würden. --Viele-baeren ??? Baerenorden 18:26, 13. Jan. 2007 (CET)

Danke für dein Vertrauen in mich, selber würde ich mich aber nie nominieren. Gruß -- Rainer L 18:29, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich depp habe falsch Formuliert. Es gibt Leute, die dich gerne Vorschlagen würden.--Viele-baeren ??? Baerenorden 18:33, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich würde das auch machen. --my name ♪♫♪ 18:32, 13. Jan. 2007 (CET)

Nein, Nick und ich! --Viele-baeren ??? Baerenorden 18:33, 13. Jan. 2007 (CET)

Einen Vorschlag zur Kandidatur meiner Person würde ich zustimmen. Grüße -- Rainer L 18:37, 13. Jan. 2007 (CET)

Also, wer macht's jetzt? Ich oder Viele-baeren? --my name ♪♫♪ 18:39, 13. Jan. 2007 (CET)

Nick-Zug und Viele-baeren!!!!!!!!! --Viele-baeren ??? Baerenorden 18:41, 13. Jan. 2007 (CET)

Das überlasse ich euch. Gemeinsam? Gruß -- Rainer L 18:42, 13. Jan. 2007 (CET)

ich war schneller :-P. --my name ♪♫♪ 18:51, 13. Jan. 2007 (CET)

Bist drin. Viel Glück! --Viele-baeren ??? Baerenorden 19:01, 13. Jan. 2007 (CET)

Wau, das geht aber schnell bei euch. Ich habe aber leider erst 10.600 Edits. Danke für die Glückwünsche. Gruß -- Rainer L 19:03, 13. Jan. 2007 (CET)

Deswegen werden die Contras sicherlich nicht kommen; 10.000 ist absolut überdurchschnittlich. Eher wird es Contras wegen deiner bisher wenigen Auftritte bei den Adminrelevanten Bereichen geben, aber du schaffst das schon. Und ich hoffe, du bist nicht bestürzt, falls es nicht klappt ;-). --my name ♪♫♪ 19:16, 13. Jan. 2007 (CET)

Auch danke an dir. Nein, nein, das schmeißt mich schon nicht um, wenn es nicht klappen sollte. Gruß -- Rainer L 19:19, 13. Jan. 2007 (CET)

5:0!! --Viele-baeren ??? Baerenorden 19:23, 13. Jan. 2007 (CET)

(rüberrück) Die Kandidatur geht noch lange, startet aber positiv. Könntet ihr bitte noch mal eure Einleitungen durchgehen, da haben sich kleine Tippfehler eingeschlichen. Gruß -- Rainer L 19:26, 13. Jan. 2007 (CET)

done by my name. 107:0!! (Geisterbankers 100 Sockenpuppen mit drin) --Viele-baeren ??? Baerenorden 19:31, 13. Jan. 2007 (CET)

Oh ja, die waren nur zu peinlich *schäm* (Rainer, ich wollte dich natürlich nicht schlagen ;-)). @Viele-baeren: Bei dir ist ein Zeichensetzungsfehler. --my name ♪♫♪ 19:34, 13. Jan. 2007 (CET)

10:1 ! --Viele-baeren ??? Baerenorden 19:41, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich hoffe doch sehr, dass du nicht andauernd das aktualisierst ;-). --my name ♪♫♪ 21:26, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo Rainer, das mit deiner AK war eigentlich meine "Idee", ich hatte das kürzlich beim Chat mit nick-zug kurz angeregt, da du mir ein sehr engagierter Benutzer zu sein scheinst, der aus meiner Sicht sehr gut als "Admin meines Vertrauens" geeignet wäre. Eigentlich wollte ich es ja nicht so überstürzen mit der Kandidatur, sondern zumindest mal abwarten bis die Masse an Kandidaten etwas abflaut... Jedenfalls, wie man es an der aktuellen Entwicklung sieht, scheint es immer mehr, als hätte man dir mit dieser vorschnellen Kandidatur buchstäblich (!!) einen Bärendienst erwiesen. Das tut mir echt leid, vor allem im Hinblick auf deine neuerliche Überlegung, Wikipedia bald zu verlassen. Ich drücke dir auch weiterhin ganz fest die Daumen, aber für den immer wahrscheinlich werdenden Fall einer gescheiterten Kandidatur möchte ich dir nur ans Herz legen, nicht den Kopf hängen zu lassen und wie bisher weiterzumachen, und schon haben wir nach ein paar Monaten, diesmal mit einer vorher gut überlegten Kandidatur, alle Chancen auf Erfolg. Schließlich hatten ja schon mehrmals Benutzer, die nur durch gute Artikelarbeit positiv aufgefallen sind, nicht aber mit Sachen wie Vandalenjagd etc., locker die Wahl überstanden. Schönen Gruß, --Geisterbanker 01:05, 15. Jan. 2007 (CET)

Jo, da ist was dran. Ich wollte eigentlich auch noch warten, nach dem mich Shaggedoc auf die Problematik der geballten Adminkandidaturen aufmerksam gemacht hat. Doch Viele-baeren wollte sofort, nun ist es halt so. Wie erwartet kritisieren die Admins dein Fehlen bei der "Löschhölle" sowie anderen adminrelevanten Bereichen - eigentlich schade, dass man derart wert auf so etwas legt, man kann Adminfähigkeiten ja auch anderweitig gebrauchen. --my name ♪♫♪ 06:25, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo zusammen, ich wollte mich gestern ja schon aufhängen, hat aber leider nicht geklappt, Strick gerissen. Ich werde es dann gleich wieder versuchen, diesmal mit einem dickeren Seil, obwohl, ich könnte mich ja auch zum Fenster rausstürzen, ist aber ein bisschen Niedrig :-)))
Ist denn im Vorfeld über mich als AK schon gesprochen worden? Hoffnungen mache ich mir eigentlich keine, es verläuft im groben und ganzen so wie ich es erwartet habe, wie ich es hier Eingangs schon geschrieben habe. Ist aber mal schön zu sehen wer auf meiner Seite steht und wer nicht. Vielleicht stimmen auch noch ein paar aus meinem näheren Umfeld mit ab, da vermisse ich noch einige, so dass ich wenigstens mit einem Plus zur Wahl rauskomme.
Ich mache jetzt zunächst so weiter wie bisher, am 7. Februar, am Jahrestag, fällt dann die Endgültige Entscheidung bei mir. Viele Grüße -- Rainer L 17:28, 15. Jan. 2007 (CET)

Die Entscheidung mit Strick oder ohne, oder die des Verbleibes deinerseits in der WP? So wie du es dir mit der AK eig. vorgstellt habe, habe ich es auch getan, daher hat es mich und wundert es mich immernoch wieso du es damit angelegt hast und dir somit vllt. den Spaß am Artikel und Lsiten schreiben genommen hast? mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 20:40, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo Manecke, die gescheiterte Wahl hat nicht den geringsten Einfluss auf mein derzeitiges Befinden, oder darauf, wie ich mich am 7. Entscheide. Gruß -- Rainer L 22:03, 16. Jan. 2007 (CET)

Morgen Rainer, das freut mich jetzt aber! Aber du willst dich doch über deinen Verbleib bei WP entschieden, oder habe ich das jetz falsch verstanden. mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 10:24, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Manecke, das hast du richtig verstanden. Am 7. fällt bei mir die Entscheidung ob ich bei Wikipedia weitermache oder nicht. Diese Entscheidung schiebe ich jetzt schon fast zwei Monate vor mir her. Das war auch der Grund weshalb ich die, für mir völlig überraschende Anfrage zur AK (deswegen warte ich noch auf eine Reaktion von Geisterbanker oder my name), sofort angenommen habe. Wäre die Wahl positiv verlaufen, dann hätte ich auf jeden Fall weitergemacht. Das hätte mir einen neuen Schub gegeben, eine neue Herausforderung, ein neues Arbeitsgebiet. Wäre die Anfrage vor zwei Monaten gekommen, oder in vier Wochen, wenn ich mich für einen Verbleib entschieden hätte, hätte ich wahrscheinlich das Angebot abgelehnt, weil ich in etwa so einen Verlauf erwartet habe. Deswegen freut es mich auch sehr, das mittlerweile 43 mir ihr Vertrauen geschenkt haben. Gruß -- Rainer L 16:52, 17. Jan. 2007 (CET)

kleine Frage: Auf welche Reaktion wartest du? ;-). --my name ♪♫♪ 17:06, 17. Jan. 2007 (CET)

Auf meine Frage vom 15. ;-) Ich wollte dort wissen, ob schon vor dem 13.01./18 Uhr über meine Person in Bezug als AK gesprochen worden ist. Gruß -- Rainer L 17:13, 17. Jan. 2007 (CET)

(rüberrück) achso. Also, ich war mir sicher, dich schon einmal darauf angesprochen zu haben, ich habe mir aber auch sonst schon in Anbetracht deiner bedeutsamen Arbeit mit den vielen ausgezeichneten Artikeln und Listen gedacht, dass das ein Job für dich wäre. Ich glaube weiterhin, dass du absolut geeignet bist; also meine Bitte: Mach doch weiter, auch nach dem siebten, und schau' regelmäßig bei VS und den LKs vorbei; ich stelle dich dann wieder auf ;-). --my name ♪♫♪ 17:18, 17. Jan. 2007 (CET)

Sollte bei mir der Alzheimer schlimmer geworden sein? Ich kann mich an kein Gespräch erinnern. Deswegen jetzt noch mal gezielt gefragt ;-) Fand das Gespräch mit Shaggedoc, und das im Chat von Geisterbanker mit nick-zug vor oder nach 18 Uhr am 13. statt? Und danke für dein erneutes Vertrauen in mich. Gruß -- Rainer L 17:28, 17. Jan. 2007 (CET)

Du hast das wohl eher nicht, wenn dann ich, würde ich sagen. Das Gespräch, wo Dr. Shaggeman mich warnte fand kurz vor der Einstellung in WP:AK statt; deine Kandidaturseite stand schon, Viele-baeren hat noch seine Laudatio dazugeschrieben und dann die Kandidatur eingestellt. Ich wollte erst Dr. Shaggeman folgen, Viele-baeren wollte aber sofort einstellen, und ich habe, leider Gottes, nichts dagegen unternommen und die ganze Sache unterschätzt. Es wäre sehr schade, wenn sozusagen es am Schluss an mir hängen bleiben würde, dass du in der Wikipedia aufhörst, weil ich deine Kandidatur in den Sand gesetzt habe. --my name ♪♫♪ 17:37, 17. Jan. 2007 (CET)

Nein, nein, da musst du dir keine Gedanken darüber machen, auch nicht Viele-baeren. Wenn ich aufhören sollte, dann nicht wegen der gescheiterten Wahl. Wie ich dort schon geschrieben habe, trifft euch keine Schuld. Also, Kopf hoch ;-) Gruß -- Rainer L 17:43, 17. Jan. 2007 (CET)

Da ich auch, zumal recht früh, mit contra gestimmt habe, ein Hinweis: Der einzige, durchgängig formulierte und den Editor in keiner Weise herabsetzende Einwand war, dass man nicht einschätzen könne, welche Position er z.B. gegenüber Löschanträgen einnehmen werde. Das ist für mich inzwischen ein sehr hartes Kriterium. Deswegen hatte ich mich mit dieser Kandidatur auch beschäftigt, während ich mir sonst allenfalls bei knapp ausgehenden Abstimmungen (also gegen Ende derselben) die Mühe einer Meinungsbildung mache. Ich selber hatte eine Woche abgewartet, als ich vorgeschlagen wurde, weil ich keine Lust hatte, mich einer seinerzeit üblichen Schlammschlacht auszusetzen. Die blieb bei mir aus, bei dir aber auch. Du solltest, bei aller verständlichen Enttäuschung, also bitte bedenken, dass unter den contra-Stimmen viele sind, die nur aus dem genannten Grund so abstimmten. Diese Abstimmung steht daher einer erneuten Kandidatur z.B. im Frühsommer absolut nicht entgegen. --Gerbil 11:34, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Gerbil, danke für deine Schilderung hier. Leider gehört aber dein Contra, neben vier oder fünf anderen, über die ich mich ärgere, die mich etwas stören, wie ich dort auf der Disk schon angesprochen habe. Die anderen rund 30 Contras akzeptiere ich, damit habe ich kein Problem, da für mir letztendlich nachvollziehbar. Auch mit den Enthaltungen habe ich keine Probleme, da sie mich angeblich nicht kennen, obwohl ich, seltsamerweise, teilweise schon mit ihnen in Diskussionen stand. Gruß -- Rainer L 17:16, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mir diese Disk.seite zur Abstimmung eben erstmals angeschaut. Die Bemerkung zu meinem Votum empfand auch ich inzwischen als absolut unfair und verletzend, weil sie bewusstes Handeln unterstellte. Es ärgert mich, dass mir so was rausgerutscht ist, und es tut mir wirklich leid. Ich kann aber noch nachvollziehen, wie das passiert ist: Als einzige materielle Begründung wurde in der Vorstellung die hohe Zahl der Edits herausgestellt, das habe ich überprüft und stieß dabei auf diese Datei; für mein Votum war das nicht relevant, insofern war es doppelt unnötig, das hinzuschreiben. Mach weiter mit in WP, so wie ich auch durch diese [2] und auf der gleichen Seite weiter unten diese [3] hässlichen Attacken nicht aus dem gleichgewicht geraten bin. --Gerbil 17:53, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Gerbil, verziehen, und danke für das Durchstreichen. Gruß -- Rainer L 18:20, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Rainer, um auf deine Frage zurückzukommen: wie ich schon meinte, war das mit deiner Adminwahl eigentlich meine Anregung, die aber durch allzu vorschnelles Handeln von VB letztlich leider außer Kontrolle geriet. Ich hatte es im Chat mit nick-zug angeregt, und das geschah zwei Tage vor dem Start der Kandidatur, soweit ich mich richtig erinnere. Und an dem Ergebnis habe ich sicherlich meine Teilschuld, weil ich mir ja vorher tatsächlich kaum Gedanken über deine zu geringe Tätigkeit in adminrelevanten Bereichen gemacht hatte, sondern dachte halt einfach, dass es schon ausreichen wird, dass du so fleißig an Artikeln mitarbeitest und schon mehrere Lesenswert-/Exzellent-Auszeichnungen erhalten hast. Und weil Triggerhappy ja kürzlich gewählt wurde, obwohl er auch nicht zu den typischen Vandalenjägern gehört, hatte ich mir daher über mögliche Kontrastimmen nicht so wirklich Gedanken gemacht. Und die Masse an gleichzeitig kandidierenden Benutzern sowie die durch so manche Aktionen leider ziemlich angeschlagene Reputation von VB taten dann ihr übriges... Es tut mir echt leid, und ich würde daher, falls du in ein paar Monaten nichts gegen deine erneute Kandidatur hast, das mit dem Vorschlagen dann selbst übernehmen. Besonders würde ich mir wünschen, wenn du, anstatt die WP ganz zu verlassen, vielleicht ein paar Monate lang tatsächlich etwas im Vandalismusbereich mithelfen würdest, denn so um die Mittagszeiten ist durch den Ansturm gelangweilter Schulkids und gleichzeitigem Personalmangel hier in der WP wirklich jeder Mitarbeiter mehr zu gebrauchen. Dann hast du auch die nötigen Erfahrungen in adminrelevanten Bereichen! Von der Artikelarbeit habe ich auch selbst immer wieder die Nase voll, dann ist die Vandalenbekämpfung eine willkommene Abwechslung, die viel zur Entspannung beiträgt ;-) Lieben Gruß --Geisterbanker 20:46, 17. Jan. 2007 (CET)

Ich will mich dann, obengenannt VB auch nochmal entschuldigen. Das wollte ich echt nicht, aber ich habe momentan ziemlich viele Probleme mit anderenn benutzern hier... leider... sorry, rainer ich stimm bei jeder nächsten kandidatur für dich. --Viele-baeren ?!? Baerenorden 21:03, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo Viele-baeren, tut mit Leid mit deinen Problemen, ich kenne das auch zu genüge. Und danke für dein erneutes Vertrauenszuspruch, trotz allem was du dir die letzten Tagen anhören musstest. Euch trifft mit der gescheiterten Wahl keine Schuld, wie ich schon angemerkt habe. Wie du, Geisterbanker, mit Triggerhappy auch anmerkst. Ich kenne auch ein paar Admins die ähnlich gering in den relevanten Bereichen tätig waren und auch jetzt als Admin dort fast nicht anzutreffen sind. Bei mir kommt erschwärend noch ein weiterer Punkt hinzu. Ich habe bei Wikipedia leider keinen Admin als "Freund", was das ganze erleichtern würde, um so mehr freut mich jede Pro-Stimme von einem Admin. Von einen Teil Admins die ich jetzt mal als "halben" Freund bezeichnen möchte fehlt leider zudem bei der Wahl jede Spur. Um von Benutzern wie Wahrerwattwurm ein pro zu erhalten bräuchte ich auch noch mehr als 10.000 Edits.
Zum Vandalismusbereich: Bei mir stellt die Wikipedia eine Freizeitbeschäftigung dar, da ich zu der Bevölkerungsschicht gehöre, die sich mit Arbeit ihren Lebensunterhalt verdienen. Dadurch ist es mir auch nicht möglich, in dem von dir angesprochenen Zeitraum tätig zu werden. Ich weiß selber, dass das dann ein weiterer Contrapunkt wäre. Ich bin letztendlich nur in meiner, leider immer zu kurzen, Freizeit in der Wikipedia tätig. Um einen "vollwertigen" Admin zu werden, muss man wohl rund um die Uhr tätig sein können. Gruß -- Rainer L 22:34, 17. Jan. 2007 (CET)

Auch wenn du dir von der Artikelarbeit eine Auszeit nimmst und nur Abends revertest, wird das hilfreich sein und für eine zukünftige Kandidatur ein dicker Pluspunkt. Gruß --Geisterbanker 23:29, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich habe hier ein paar Schlussworte zur Wahl angebracht. Gruß -- Rainer L 17:17, 24. Jan. 2007 (CET)

Themenwechsel :-)

Hallo Rainer, nun versuche ich mich erstmalig seit Monaten wieder auf dem Gebiet des Aufpolierens von Artikeln zum möglichen Bapperl. Bevor ich einen davon einstelle, würde ich aber gerne dich als guten Autor fragen, was du davon hieltest. Könntest du dir den Artikel Südwestkirchhof Stahnsdorf als Lesenswert vorstellen? Danke und Gruß, --Geisterbanker 01:29, 19. Jan. 2007 (CET)

Hallo Geisterbanker, ich habe mir mal den Artikel durchgesehen. Ist nicht so mein Gebiet, bin mehr für das Lebende ;-) Also, der Geschichtsteil ist sehr schön und zeigt alle Entwicklungen auf. Die Qualität der Bilder lässt teilweise etwas zu wünschen übrig. Das gleiche Problem habe ich aber auch bei meinen Artikeln. Kleinigkeiten: Tausendertrennpunkt bei vierstelligen Zahlen, wurde bei mir schon bemängelt. Kleine Unstimmigkeit: „mehr als 35.000 Verstorbene auf, also mehr als ein Drittel von den insgesamt über 111.000 Bestattungen“. Nach meiner Kopfrechnung ist das weniger als ein Drittel. Zum zweiten Teil vom Artikel. Der Listenabschnitt macht beinahe die Hälfte vom Artikel aus, das könnte zu Problemen führen. Ich habe aber auch keine Lösung dafür. Insgesamt ein schöner Artikel, der Chancen zu Lesenswert hat. Du kannst es damit ruhig probieren. Eine Garantie auf Erfolg kann ich dir hier aber nicht geben. Gruß -- Rainer L 10:58, 19. Jan. 2007 (CET)

Oops *peinlich* da hast du natürlich Recht, hab jetzt das alles korrigiert. Danke für das Feedback. Das mit dem Listenanteil war tatsächlich eines von meinen Bedenken, aber was solls, zum Fließtext konnte ich aus drei Büchern zum Thema, die ich habe, leider auch nicht viel mehr hervorkramen. Ich werd's mal versuchen mit der Kandidatur und hoffe auf deine Unterstützung ;-) Schönen Gruß --Geisterbanker 12:14, 19. Jan. 2007 (CET)

Mal sehen was sich machen lässt ;-) Gruß -- Rainer L 17:48, 19. Jan. 2007 (CET)

Account-Löschung

Hallo Rainer,
ich wende mich an Dich, da Du Admin und offenbar gerade online bist. Ich bin soeben befristet gesperrt worden. Daraus ziehe ich die Konsequenz, meine Mitarbeit hier in der Wikipedia einzustellen. Ich bitte Dich daher, meinen Account dauerhaft zu löschen. Danke.--84.153.241.164 (Dr. Meierhofer) 19:40, 19. Jan. 2007 (CET)

Hallo, ich kann dich nicht sperren, da ich kein Admin bin.
Es wäre aber sehr schade wenn du wegen dieser Sperre deine Arbeit bei Wikipedia einstellst. Überdenke dir das ganze bitte nochmal, die Wikipedia wäre dadurch um einen sehr guten Autoren ärmer. Viele Grüße -- Rainer L 20:35, 19. Jan. 2007 (CET)

Meinung über Dr. Meierhofer geändert, aufgrund beleidigende Worte, als IP geschrieben, über meine Person und zweimaligen Löschen meiner Anfrage auf seiner Diskussionsseite. Und das als ursprünglich unbeteiligter, schade eigentlich. -- Rainer L 19:34, 21. Jan. 2007 (CET)

Wenns schon mit dem Admin scheinbar nichts wird

--Viele-baeren ^{?!? BO VB} 22:51, 19. Jan. 2007 (CET)

Dankeschön und viele Grüße -- Rainer L 22:54, 19. Jan. 2007 (CET)

Würzburg

Um mich nicht auf dessen Benutzerdiskussion über „Mein schönstes Erlebnis mit Z.“ auslassen zu müssen: Wer nicht weiß, dass Nürnberg in der Zeit von 1945 bis 1996 ausschließlich von SPD-Oberbürgermeistern regiert wurde, der hätte diese Diskussion besser nicht (so) starten dürfen. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:40, 22. Jan. 2007 (CET)

Die Diskussion kannte ich jetzt noch gar nicht. Da sage ich jetzt mal nichts dazu ;-) Wie du ja auf der Seite von Zündkerze gelesen hast, haben noch so einige Personen ihre Probleme mit ihm. Gruß -- Rainer L 19:47, 22. Jan. 2007 (CET)

Zum Glück und meine Antwort auf der Würzburger Diskussion meine ich ernst, aber hoffentlich macht er sein Versprechen wahr, dass er keinen Editwar möchte. Viel Glück für die Kandidatur und sei nicht enttäuscht, wenn es nicht klappt, stell dir vor welchen Ärger Du hättest, wenn Du jemanden wie Zündkerze sperren würdest. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 19:50, 22. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Glückwünsche, aber da muss schon ein Wunder her, da glaube ich nicht mehr daran. Aber du hast Recht, derjenige wo Zündkerze sperrt, hat wahrscheinlich mit Antworten von ihm zu rechnen, als IP, und das nicht zu knapp. Dieser Benutzer kommt nicht zur Einsicht, und wenn noch Hundert auf seiner Seite schreiben. Gruß -- Rainer L 20:05, 22. Jan. 2007 (CET)

Wie es der Zufall will: Der Abgleich mit der Realität ist seit vorgestern möglich, Factumquintus hat sich freiwillig alsVersuchskaninchen zur Verfügung gestellt. Wegen der AK: Wenn es dich beruhigt, das Scheitern wäre ein knappes Scheitern. *kopfhochrufe* -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 04:51, 24. Jan. 2007 (CET)

Ja, habe ich gesehen. Zunächst eine Woche, jetzt nur drei Tage. Ich bin schon gespannt wie es nach der Sperre bei ihm weitergeht. Ich befürchte fast, das er nicht zur Einsicht kommt und so weiter macht wie vor der Sperre. Und danke nochmal für die aufmunternde Worte zur AK. Ich muss dann erst mal sehen wie es bei mir dann weiter geht. Viele Grüße -- Rainer L 16:56, 24. Jan. 2007 (CET)

Dr. Meierhofer

Hallo Rainer Lippert! Ich finde man sollte diesen Dr. Meierhofer endlich zur Vernunft bringen, sein arrogantes beleidigendes Gehabe ist wirklich schön langsam unerträglich !(Ich tanz auch manchmal aus der Rolle und vergesse oft mein gutes Benehmen, aber ich führe es nicht ständig fort!) Er hat zwar eine harte Unterstützer-Lobby (Benutzer:Alexander72, Benutzer:Negerfreund, Benutzer:ChronikX usw. ) aber solch einen Menschen muss einfach Einhalt geboten werden (gute Beiträge hin oder her). Er führt sich auf als wäre er der Weisheits letzter Schluss und tritt andere Meinungen mit Füssen, so ein antiliberales Verhalten (ironischerweise bezeichnet er sich selbst als liberal) sollte in der Wikipedia nicht toleriert werden. Vielleicht kannst du da etwas machen! Gruß Manuel--Benutzer:Dr. Manuel 03:02, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Dr. Manuel, Dr. Meierhofer gehört zwar mal zurecht gewiesen, am liebsten sofort, da kann ich dir aber leider nicht helfen. Mit ihm gehörte von einem Admin noch mal ein ernstes Wort geredet. Wenn du, oder Braveheart, oder jemand anderer etwas unternimmt bin ich dabei, meine Unterstützung habt ihr, aber ich Starte nicht so eine Aktion. Zumal aufgrund meiner Admin-Wahl die derzeit läuft und am scheitern ist, ist meine Position in der Wikipedia ohnehin nicht am besten um nicht zu sagen schlecht. Viele Grüße -- Rainer L 17:04, 24. Jan. 2007 (CET)

Hab gerade für dich bei der Admin-Wahl abgestimmt, du bist meiner Meinung sehr qualifiziert. Auch wenn 60 % meiner Gründe zu Gunsten von dir ausgefallen um Dr. Meierhofer zu ärgern. Momentan hast du bereits 63 Pro-Stimmen, also so schlecht schaut's nicht aus!--Benutzer:Dr. Manuel 18:09, 24. Jan. 2007 (CET)

Habe es gesehen, danke. Na ja, zu einem Erfolg fehlen momentan 37 Pro-Stimmen bei keinem Contra, also aussichtslos. Gut würde ich deswegen nicht sagen. Gruß -- Rainer L 18:14, 24. Jan. 2007 (CET)

Ich interpretiere mal rein, dass Du den Kopf nicht hängen lässt, wieso auch? Siehs einfach sportlich: Ich kenne kaum Leute, die in Nürnberg ihren Führerschein im ersten Anlauf geschafft haben. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 18:42, 24. Jan. 2007 (CET)

Den Kopf lasse ich nicht hängen, nicht wegen der Wahl. Da du mich noch nicht so gut kennst, verweise ich jetzt einfach mal hier rauf. Dies habe ich während der AK von meiner Seite, was dort schon länger stand, gelöscht. Bei positiven Verlauf der AK hätte sich daran etwas geändert, aber so ist das gelöschte wieder aktuell. Gruß -- Rainer L 18:57, 24. Jan. 2007 (CET)

Eigentlich wollte ich hier grade meine Respekt für deinen abschließenden Kommentar bei der Adminwahl bekunden, aber ich glaube, ich muss hier eine falsche Vorstellung grade rücken: "Ernste Wörtchen reden" kann in der Wikipedia jeder, dazu muss man kein Admin sein, sondern lediglich sich genug Autorität durch besonnenes und mutiges Verhalten erworben haben. Wenn du mit allen Aktionen, die deine Qualifikation fürs Adminamt zeigen könnten, wartest, bis du tatsächlich Admin bist, wird das auch beim nächsten Mal nix mit der Wahl. --Elian Φ 17:35, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Elian, Respekt zu was? Für die paar Worte die ich dort geschrieben habe, an meinen Worten sehe ich dort nichts ungewöhnliches. Und was rätst du mir jetzt als Admin zu dem Fall Dr. Meierhofer? Meine zwei Anfragen auf seiner Seite wurden ja schon mit Kommentaren gelöscht. Ob er dies auch bei einem Admin sofort löscht bin ich mir jetzt nicht so sicher. Viele Grüße -- Rainer L 17:45, 24. Jan. 2007 (CET)

Ungefragt meine Interpretation der Quintessenz von Elians Beitrag:

1. Konflikte nicht suchen, aber auch nicht scheuen.

   Die (fragwürdige) „Admin-Autorität“ sollte dabei keine Rolle spielen.

2. Lass den Kopf nicht hängen! (Achates)

Gruß --Bubo 容 21:34, 24. Jan. 2007 (CET)

(So viele Admins haben sich ja noch nie an einem Tag auf meine bescheidene Seite verirrt ;-) Hallo Bubo, demnach habe ich mich ja richtig verhalten. Letztendlich war es mit Dr. Meierhofer, wobei ich beteiligt war, nichts Weltbewegendes. Ich kenne ihn erst seit ein paar Tagen, erstmals wie er mich weiter oben angeschrieben hat, siehe hier. Die Beleidigung kam zwischen seiner Anfrage und meiner Antwort, weil ich ihn nicht schnell genug gelöscht habe. Zwischenzeitlich kam dann das Contra bei der Wahl von ihm. Ich habe ihn dann zweimal angeschrieben, was er jeweils gelöscht hat, beim zweiten Mal mit Kommentar. Ich habe also den Konflikt nicht gescheut. Der nächste Schritt wäre dann ja bei der Vandalismusmeldung gewesen, womit das ganze dann eskaliert wäre. Dort stünde ich dann ohnehin alleine da, wohingegen er bestimmt Benutzer mit mehr Einfluss zur Hand hat.
Zu 2. habe ich oben ja schon etwas geschrieben. Viele Grüße -- Rainer L 22:31, 24. Jan. 2007 (CET)

Eine Vandalismussperre würde ihm sicher gut tun, dann hat er Zeit, sich etwas zu beruhigen und er kann dann lernen, dass es auch noch andere Meinungen gibt und das man die nicht Füssen tritt. Übrigens finde ich es schon sehr problematisch, dass er munter weiterbleidigen darf, ohne Konsequenzen. Aber ich werde nicht aufgeben, diesen Menschen zu stoppen. Die meisten Freunde die er hat sind ohnehin keine Admins, während die Admins Benutzer:AT und Benutzer:Gardini nicht unbedingt gut auf ihn zu sprechen sind. Also ganz aussichtslos wäre wohl ein solche Antrag nicht.--Benutzer:Dr. Manuel 00:30, 25. Jan. 2007 (CET)

Wenn ich mich hier auch mal einmischen darf: Der besagte Benutzer ist mir in den letzten Tagen ebenfalls mehrfach unangenehm aufgefallen. Zunächst einmal dadurch, dass er als IP etliche Admins und eben auch sogar Rainer angeschrieben hat mit der Bitte, seinen Account für immer zu sperren, dann kurz darauf aber wieder auftauchte, als wäre nichts geschehen. Zum anderen stimmt natürlich auch seine Misstrauensliste zu Bedenken, da dort auch unbescholtene Admins aufgeführt sind (und wenn man in seine Diskussionsseite kurz schaut, ergibt sich, dass eine frühere Version dieser Liste zwangsweise gelöscht wurde, da dort persönliche Angriffe enthalten waren). Dann wäre noch der Fall mit der Löschung von Rainers Anfragen zu nennen sowie seine trolligen Contrastimmen bei allen aktuellen Adminkandidaten einschließlich mich. Das war ersteinmal das, was mir persönlich aufgefallen ist, aber ich kann mir vorstellen, dass es noch weitere unsachliche Aktionen von Meierhofer gegeben hat. Zur Vorgehensweise dagegen: Ich glaube nicht, dass die VM-Seite hier die richtige Adresse ist, da es grundsätzlich nicht gerne gesehen wird, wenn dort registrierte Benutzer gemeldet werden, die nicht explizit durch Vandalismus aufgefallen sind. Ich kann mir eher vorstellen, dass man da die übliche Prozedur durchziehen könnte, also zunächst mit einem Vermittlungsausschuss und wenn das nix bringt (wovon ich ausgehe), dann mit einem BS-Verfahren. Hierfür ist es natürlich notwendig, dass ihr möglichst viele Diff-Links sammelt, die auf schlechtes Verhalten von Meierhofer hinweisen. Wenn es soweit sein sollte, dass es zu einem Sperrverfahren kommt, stelle ich mich gerne als Unterstützer zur Verfügung. Gruß, --Geisterbanker 00:57, 25. Jan. 2007 (CET)

Danke, wir können jede Unterstützung brauchen!--Benutzer:Dr. Manuel 01:04, 25. Jan. 2007 (CET)

Ihr Lieben, obwohl ich wahrlich kein Fan des Dr. Meierhofer bin, sehe ich bei Euch etwas zuviel aktuelle Erregung am Werke. "Schlechtes Verhalten", also zum Beispiel Eitelkeit, Rechthaberei und grober Ton sind in der WP sehr verbreitet; ich halte da eigentlich "cooles Abperlenlassen" für fruchtbarer als "Maßnahmen", und wir haben m.E. anderweitig viel schwererwiegende Probleme. Dass Dr. Meierhofer trotz gegenteiliger Ankündigungen sowohl bleibt als auch nichts gegen den Admin versucht, der ihn sperrte, bewerte ich positiv, integrativ. Kurz: Ich rate von einer Aktion gegen Dr. Meierhofer ab, der übrigens auch gute Seiten hat. - @Lieber Rainer, ich habe gegen Dich gestimmt und mich auf der KandidaturDisk wie auch anderswo dazu geäußert. Noch einmal: Diese Kandidatur scheitert in allen Ehren; fast alle Contrastimmer lassen durchblicken, dass sie Dich als Person und Autor schätzen. - Ich will ja nicht sagen ich habs Dir gesagt, aber ich habs Dir gesagt: Admin sein ist stressig. Du wurdest von Dr. Meierhofer nur irrtümlich für einen Admin gehalten, und schon gibts Stress. Beobachtest Du eigentlich die Diskussionsseiten von Admins wie z.B. Gardini, Seewolf, Marcus Cyron, Sebmol ... ? Wenn die sich von einem Dr. Meierhofer aus dem Konzept bringen ließen, könnten wir einpacken. - Mit bestem Gruß --Logo 01:51, 25. Jan. 2007 (CET)

Also ich kann nicht viel Gutes, außer vielleicht sein kompaktes Wissen zur chinesischen Geschichte, entdecken. Das Problem ist auch, dass es nicht drei, vier Verstöße gegen die W:KPA gibt (so wie bei mir z.B.), sondern das er schon länger unangenehm auffällt und zu keiner Kritik fähig ist. Und so ein Mensch ist nun wirklich nicht tragbar für eine freie Enzyklopädie wie diese.--Benutzer:Dr. Manuel 02:54, 25. Jan. 2007 (CET)

Jetzt habe ich von unserem allseits beliebten Herrn Meierhofer auch noch das hier gefunden. No comment... :(( Aber ich muss Logo auch recht geben. Abgesehen davon, in der deutschen WP sind eine Unmenge von diversen Störenfrieden aktiv, und bislang wurden nur die wenigsten mit einem BS-Verfahren auch nur konfrontiert, geschweige denn tatsächlich gesperrt... Die Eskapaden von Meierhofer reichen wohl auch noch nicht für ein aussichtsreiches Sperrverfahren. So long... --Geisterbanker 20:38, 25. Jan. 2007 (CET)

Du bist nicht der einzige, Geisterbanker, bei meiner AK steht das auch dort. Gruß -- Rainer L 21:49, 25. Jan. 2007 (CET)

Jepp, das hatte ich kürzlich auch schon gesehen. Was natürlich die Vermutung nur bestätigt, dass hier offensichtlich - aus welchen Gründen auch immer - aus einem produktiven Autor ein nerviger Troll geworden ist, leider... --Geisterbanker 21:53, 25. Jan. 2007 (CET)

Gambia (Fluss)

Ich weis nicht genau, aber ich glaube die drei Längenangaben waren nicht von dir gekommen. Ist es die dennoch möglich nach der Arbeit an der Liste der längsten Flüsse der Erde evt. hier bei dem Fluss ein paar gute Quellen für die Länge zu nennen? --Atamari 20:43, 24. Jan. 2007 (CET)

Von mir stammen die Werte nicht, die 1120 km sehe ich als den "besten" Wert an. Die Problematik der unterschiedlichen Längen beim Gambia ist mir bekannt. In meinen Unterlagen finden sich 1100, 1120, 1127 und 1130 km. Die 1100 km sehen mir geschätzt aus. 1127 km sind genau 700 Meilen, also auch geschätzt. Die 1130 km ist der typisch gerundete Wert in km von 700 Meilen. Die 1120 km habe ich im Brockhaus, 26 Bände, Ausgabe 2003. In Meyers Kontinente und Meere, acht Bände, stehen 1100 km. -- Rainer L 22:44, 24. Jan. 2007 (CET)