| 20. Januar | 21. Januar | 22. Januar | 23. Januar | 24. Januar | 25. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Kenne mich mit dem Thema nicht aus. Sollte Kategorisiert und Wikifiziert werden. Joschua + 00:58, 24. Jan. 2007 (CET)
Das ist eher ein Nicht-Artikel, so gut wie keine sprachliche Form, irgendwo zwischen Lösch- und QS-Kandidat. Kann erheblichen Ausbau vertragen. --DasBee 00:59, 24. Jan. 2007 (CET)
Kategorisieren und Wikifizieren Joschua + 01:01, 24. Jan. 2007 (CET)
Es fehlt noch etwas an Substanz, um zu belegen, inwiefern die Band "einen Meilenstein der Berliner Popgeschichte" darstellt. --CyRoXX (? ±) 01:13, 24. Jan. 2007 (CET)
Quelle? Wikifizierung! -- Talaris 01:20, 24. Jan. 2007 (CET)
Flensburger EC (bearbeitet)
bestimmt relevant, bestimmt auch noch zu wikifizieren -- Talaris 01:24, 24. Jan. 2007 (CET)
- bearbeitet -- Wait4Weekend 08:13, 24. Jan. 2007 (CET)
Artikel ist kaum lesbar. Fehlende Kategorisierung. Ev. LA gerechtfertigt. Joschua + 01:34, 24. Jan. 2007 (CET)
Bin auch grad auf diesen Artikel gestoßen... So wie er ist unbrauchbar und unlesbar, dann lieber weg damit... --Sippel2707 01:41, 24. Jan. 2007 (CET)
- Wurde binnen einer Stunde vom Ersteller verbessert. Damit erledigt, QS-Antrag entfernt. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 02:14, 24. Jan. 2007 (CET)
- Bitte QS Antrag nicht einfach entfehrnen. Der Letzte Absatz enthällt noch einen Weblink und ist immer noch schwer leserlich. --Joschua + 02:26, 24. Jan. 2007 (CET)
- Ich habe den Antrag nicht rausgenommen, das war der Ersteller selbst. Er hatt ihn nur hier nicht als erledigt markiert. Aber mal ehrlich: den einen Weblink kann man auch ohne QS rauswerfen. Was ansonsten unleserlich sein soll, ist mir schleierhaft. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 02:29, 24. Jan. 2007 (CET)
- Ja, Sorry. Eigentlich hatte ich ja diesen Link im Antrag nicht erwähnt. Habe den Letzten Absatz überarbeitet. Was meint ihr dazu? --Joschua + 02:50, 24. Jan. 2007 (CET)
- Ja, so ist's viel besser. --Sippel2707 09:03, 24. Jan. 2007 (CET)
- Bitte QS Antrag nicht einfach entfehrnen. Der Letzte Absatz enthällt noch einen Weblink und ist immer noch schwer leserlich. --Joschua + 02:26, 24. Jan. 2007 (CET)
Unmenge von Weblinks im Text; Artikel mutiert zu einer "Liste der besetzten Häuser", jedoch ohne Relevanzhürde und/oder Nachweispflicht, wurde viel anonym editiert, daher schlechte Quellenlage --jha 03:48, 24. Jan. 2007 (CET)
- die Liste der Häuser sollte da komplett rausgenommen werden, wenn überhaupt relevant dann auslagern als separate Liste, würde ich sagen --Dinah 12:49, 24. Jan. 2007 (CET)
Ist der Artikel relevant? Scheint ein Kleiner Stadtteil zu sein. Kurzer Artikel. Joschua + 04:20, 24. Jan. 2007 (CET)
Wie groß, ist egal. Alle Ort sind grundsätzlich relevant. Siehe [[1]]. Karl-Heinz 09:59, 24. Jan. 2007 (CET)
Muss wikifiziert werden -- Prince Kassad 07:04, 24. Jan. 2007 (CET)
- ist der Begriff denn relevant - google spricht jedenfalls dagegen, grade mal 50 Treffer! --Dinah 12:50, 24. Jan. 2007 (CET)
Wenns wenigstens ein Satz wäre... — PDD — 08:38, 24. Jan. 2007 (CET)
- da würde ich eher den Artikel bei der jenigen Frau beginnen und dort das Aenor erwähnen, da eines Wikipedia nicht ist - ein Fremdwörterbuch. --skho 12:34, 24. Jan. 2007 (CET)
Auch hier wärs schön, wenn man den Stichpunktzettel in ganze Sätze umschriebe.... — PDD — 08:38, 24. Jan. 2007 (CET)
- bin für ein redirect auf die eigentliche Person und dort diesen Namen erwähnen --skho 12:35, 24. Jan. 2007 (CET)
Benötigt Wikifiz- und Kategoris-ierung. — PDD — 08:40, 24. Jan. 2007 (CET)
Stil, Wikifizieren und ausbauen. Interwiki ist verlinkt. --Kungfuman 09:07, 24. Jan. 2007 (CET)
Relevanz und Neutralität bitte prüfen, danke. --skho 09:54, 24. Jan. 2007 (CET)
- Relevanz fehlt offensichtlich. LA gestellt. --[Rw] !? 12:48, 24. Jan. 2007 (CET)
Wikifizierung dringend notwendig! --Hansele (Diskussion) 09:54, 24. Jan. 2007 (CET)
Teil einer WP:SD Eintragsserie, mal WP:NPOVen - weltweit einer der erfolgreichsten DJs Löschkandidat 10:18, 24. Jan. 2007 (CET)
Person relevant, so aber noch nicht WP-konform. --Nutzer 2206 10:41, 24. Jan. 2007 (CET)
- nicht nur das, auch die Quellen fehlen, vor allem für die Wechselspekulationen --skho 12:26, 24. Jan. 2007 (CET)
- wikifiziert, zu Quellen kann ich nix sagen. Vielleicht sollte der Absatz einfach raus? --Bijick 13:22, 24. Jan. 2007 (CET)
MODE CENTRUM HAMBURG (URV)
Entschreien, entwerben --212.202.113.214 11:53, 24. Jan. 2007 (CET)
stub mit sehr wenig Infos zur Geschichte dieses Berufs --83.124.3.230 12:32, 24. Jan. 2007 (CET)
Ist sehr mager so, sollte unbedingt ergänzt, bzw. ausgebaut werden! --Nebelkönig 12:36, 24. Jan. 2007 (CET)
Zweifellos relevant, benötigt allerdings das vollständige Programm--Kriddl 12:37, 24. Jan. 2007 (CET)
Relevanz? Ggf. wikifizieren. --[Rw] !? 12:37, 24. Jan. 2007 (CET)
Bitte einmal aufmöbeln. Einen Weblink habe ich schon gefunden, der vielleicht was taugt: Artikel in der ZEIT. Relevanz scheint gegeben zu sein. --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 13:07, 24. Jan. 2007 (CET)
Notdürftig zum Artikel umgemodeltes HowTo. Dazu unenzyklopädische Formulierungen wie "mit wucht eines Knaller oder Kanonenschlags explodieren... fast wie richtige Splitterbomben" --jha 13:14, 24. Jan. 2007 (CET)
Keine Quellen. Essay mit unenzyklopädischer Ansatz, A am Beispiel von B erklären zu wollen. -- Talaris 13:46, 24. Jan. 2007 (CET)
Muss wikifiziert werden. Sätze wie Es dauert 3 Tage und wird nicht nur von Lingenfeldern gemocht, sondern auch von Besuchern aus Frankreich und den Niederlanden. oder Lingenfeld liegt verkehrsgünstig an der Bundesstraße 9. Sie erreichen von hier aus Städte wie Speyer, Mannheim, Karlsruhe und Heidelberg innerhalb von 30 Minuten. Vom Bahnhof Lingenfeld erreichen Sie in ca. 45 Minuten Mannheim und Ludwigshafen sowie in der entgegengesetzen Richtung Karlsruhe. Dank der neuen Anbindung an die S-Bahn Rhein Neckar können die Fahrgäste endlich wieder umsteigefrei nach Ludwigshafen, Mannheim und Heidelberg fahren. können so nicht stehen bleiben Antifaschist 666 13:52, 24. Jan. 2007 (CET)
Der Abschnitt "Geschichte" muss wikifiziert werden. (Schon 1933 wurde die Demokratie durch das totalitäre Regime Hitlers hinweggefegt., Steinweiler war und ist zur typischen Wohngemeinde geworden. Dass sich ein gewisser Wohlstand gebildet hat, zeigt auch das allgemeine Dorfbild., In den 1990er-Jahren ist das zusammengewachsen Europas das zentrale Thema. Auch die Gemeinde Steinweiler trug hierzu bei, indem mit der französischen Gemeinde Epinac im Jahre 1991 eine Gemeindepartnerschaft geschlossen wurde.) Antifaschist 666 13:56, 24. Jan. 2007 (CET)
So kein Artikel. Anstatt im Artikel Information zum Thema zu geben, wird auf einen englischen Weblink verwiesen. -- Talaris 13:57, 24. Jan. 2007 (CET)
Die Abschnitte "Sehenswürdigkeiten" und "Tourismus" müssen wikifiziert werden Antifaschist 666 14:06, 24. Jan. 2007 (CET)
Insbesondere der Geschichsteil muss wikifiziert werden: Contwig wurde erstmals 1237 urkundlich erwähnt. Dennoch ist es so gut wie unbestritten, dass Contwig vom Namen her keltischen Ursprungs ist. 1579 ließ der damalige pfälzische Herrscher in Contwig eine Kaserne für Eliteeinheiten errichten. Die sogenannte Schwarzbachtal-Atellerie wurde auch unter anderen Herrschern eine feste Institution. Deshalb wurden auch im zweiten Weltkrieg Spezialspione zu Unterwanderung des Gegners in Contwig auf ihre schweren Missionen vorbereitet.
wenig enzyklopädischer Text. --Friedrichheinz 14:10, 24. Jan. 2007 (CET)
Aus dem Artikeltext geht nicht hervor, warum dieses Institut einen eigenen Artikel braucht. --Friedrichheinz 14:17, 24. Jan. 2007 (CET)
kann daraus jemand einen Artikel machen? Dinah 14:21, 24. Jan. 2007 (CET)
ein Fall für die Mediziner, so für Laien unbrauchbar Dinah 14:21, 24. Jan. 2007 (CET)