Benutzer Diskussion:BLueFiSH.as/Archiv/Versionen/2

hier gelten folgende Richtlinien:

---

• Was ich nicht mag:

Diskussionen, die über mehrere Seiten verteilt sind.

• Daraus folgt:

Diskussionen da führen, wo sie begonnen wurden.

• Archivierung erfolgt ca. monatlich

1. Archiv: Sep 04 - Aug 06

2. Archiv: Sep 06 - ...

Image

Wie kann ich auf meiner Benutzerseite ein Image bzw. ein Bild einfügen? Gaston Boucher 14:39, 10. Dez. 2006 (CET)

Hilfe zur Selbsthilfe: siehe Hilfe:Bilder --ONAR 15:46, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich hab mir diesen Link den du mir da angegeben ahst zwar durchgelesen aber ich verstehe es immernoch nicht. Gaston Boucher 17:49, 13. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich habe deinen zweiten Beitrag mal zu deinem ersten gesetzt, um Überschriften zu sparen, und ich bin nicht ONAR, falls dir das nicht aufgefallen ist. Wenn du Hilfe:Bilder gelesen hast, was genau ist an "Bilder lassen sich mit [[Bild:Dateiname|Beschreibung]] in Artikel einfügen." nicht eindeutig formuliert? Vielleicht solltest du auch erstmal eins hochladen. Falls deine nächste Frage lautet, wie man ein Bild hochlädt, schau dir Hilfe:Bildertutorial an. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 06:30, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich verstehe einfach nicht was man da als Beschreibung angeben muss. Gaston Boucher 20:18, 14. Dez. 2006 (CET)

Einfach das was das Bild darstellt, eine Beschreibung eben.. darf übrigens auch leer gelassen werden.. Noch weitere Fragen? --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 06:35, 15. Dez. 2006 (CET)

• ich werd mal schauen, irgendwie wird das schon klappen. Darf man auch Bilder vom google auf Wikipedia hochladen? Gaston Boucher 11:35, 15. Dez. 2006 (CET)

• Ja ich habe die ganze Zeit schon versucht auf meiner Benutzerseite ein Bild einzufügen. Ich habe mir das nochmal durchgelesen, trotzdem haut da was nicht hin. Ich versuche nämlich die ganze Zeit eine Zeichentrickfigur von einem Koch auf meiner Benutzerseite zu speichern. Gaston Boucher 18:57, 15. Dez. 2006 (CET)

Bitte Wikipedia:Bildrechte lesen. kurze Antwort: nein. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 11:40, 15. Dez. 2006 (CET)

• Und sorry dass ich den Artikel "Image" auf deiner Seite nochmal hinzugefügt habe. Ich habe mir nämlich etwas schwer getan, meine Frage nochmal auf deiner Diskussionsseite zu suchen. Weil du da so viele Kommentare hast. Gaston Boucher 21:01, 15. Dez. 2006 (CET)

• Dieses Bild http://www.usda.gov/oc/photo/02cs0578.htm würde ich gern auf meine Benutzerseite hochladen, doch ist es mir immernoch zu kompliziert. Gaston Boucher 21:31, 15. Dez. 2006 (CET)

Bitte lies die Hilfeseite Hilfe:Bildertutorial, die ich oben bereits angegeben habe. Da steht alles drin und ich werde es nicht nochmal durchkauen. *leicht genervt* MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 21:40, 15. Dez. 2006 (CET)

• Ist es eigentlich erlaubt, vom Wikipedia andere Bilder zu kopieren und sie dann auf meine Benutzerseite einzufügen? Gaston Boucher 16:52, 16. Dez. 2006 (CET)

"vom Wikipedia andere Bilder zu kopieren" - Ich versteh den Satz nicht. Was in Wikipedia drin ist, darfst du auch auf deiner Seite einfügen. Andere Sache ist, ob etwas IN Wikipedia REIN darf, siehe oben. Dein Wurst-Bild übrigens geht rechtlich im Prinzip in Ordnung. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 17:32, 16. Dez. 2006 (CET)

Baustelle

Warum hast Du den Link aus Baustelle entfernt? Ich finde ihn sehr nützlich. TomAlt 20:19, 10. Dez. 2006 (CET)

Links aus dem Artikel-Namensraum auf andere Namensräume sind unerwünscht. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 20:28, 10. Dez. 2006 (CET)

Warum? Wo kann ich was dazu lesen? TomAlt 22:48, 10. Dez. 2006 (CET)

Ist halt so. Gilt genauso für Weiterleitungen. kann ich grad keine passende Stelle abliefern. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 06:12, 11. Dez. 2006 (CET)

"Ist halt so" ist ne ganz tolle Antwort. Bei Weiterleitungen ist das logisch, aber dieser Link hat explizit erklaert, dass es sich um einen anderen Namensraum handelt. Wenn es dazu Konventionen gibt, sollte man sie irgendwo finden koennen, ansonsten muesste ich ja davon ausgehen, dass es sich nur um deine Konvention handelt, und die betrachte ich nicht als bindend fuer mich. TomAlt 15:16, 11. Dez. 2006 (CET)

Weißte was: mach wie de willst. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:20, 11. Dez. 2006 (CET)

Hier noch ein paar Bausteine, die auch in Artikeln erwähnt werden müssten/sollten/könnten:

Urheberrechtsverletzung & Vorlage:URV

Redundanz & Vorlage:Redundanz

Qualitätssicherung & Vorlage:Qualitätssicherung

Begriffsklärung & Vorlage:Begriffsklärung

Meyers & Vorlage:Meyers

Was ich damit zeigen will? Dass es absolut unüblich ist, auf eine WP-interne, nicht mal häufig verwendete und zudem nur im Benutzernamensraum zu verwendende Vorlage in einem "passenden" Artikel hinzuweisen. Aber mach ruhig, ich hinder dich nicht weiter dran. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:28, 11. Dez. 2006 (CET)

Gute Ideen hast Du ;-). Nix für ungut, aber man wird ja wohl noch nach einer vernünftigen Begründung fragen dürfen. Ich finde es gerade für Newbies nicht dumm, auf entsprechende Artikel/Bausteine/Was auch immer in anderen Namensräumen hinzuweisen. Es kostet ja nix ausser ne Zeile Text. Und wird ja auch gemacht, siehe Hilfe. Mit freundlichen Grüßen, TomAlt 21:51, 11. Dez. 2006 (CET)

In Spielwiese ist auch ein Hinweis auf Wikipedia:Spielwiese drin, aber nach der Spielwiese wird auch gesucht und der Artikel, wenn er nicht gesperrt wäre, damit verwechselt, nach "Baustelle" nicht. Das ist wie gesagt nur ne Vorlage, die wenig verwendet wird, und auch nur im Benutzernamensraum Verwendung zu finden hat. Zur Erläuterung von Vorlagen steht WP:TB zur Verfügung. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 05:58, 12. Dez. 2006 (CET)

Moin

Bin da gerade drueber gestolpert, ist vielleicht fuer Dich als Berliner nuetzlich? LG --Hedwig in Washington ^(Post) 01:39, 11. Dez. 2006 (CET)

Über was bist du gestolpert? Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 06:12, 11. Dez. 2006 (CET)

Sorry, Link vergessen. Ich meinte diese Seite: Benutzer:-OS-/Rykestraße. Bin zufaellig bei der Vandalenjagd drauf gestossen. Vielleicht nuetzlich fuer Dich. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 01:19, 12. Dez. 2006 (CET)

1 Minute nach seinem Edit dort wanderte das ganze nach Rykestraße. ;-) Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 05:58, 12. Dez. 2006 (CET)

Okidokie! ;) LG --Hedwig in Washington ^(Post) 13:15, 12. Dez. 2006 (CET)

Stadion An der Alten Försterei

Hallo BlueFiSH,

ich hatte in dem Artikel zum Stadion ein Bild eingefügt, welches du wieder entfernt hast mit dem Verweis auf eine ungültige Lizenz. Nun habe ich ja extra bei dem Ersteller des Bildes nachgefragt, ob ich dieses verwenden darf und von diesem die Erlaubnis erhalten. Nur wusste ich nicht, wie ich das bei dem Bild ([Bild:Stadion an der alten Försterei 2006.jpg]) definieren soll. Was muss ich denn nun angeben, damit ich das Bild verwenden darf? MfG Der Sepp 12:39, 12. Dez. 2006 (CET)

Hallo, also du hast ja in der Auswahlbox beim Hochladen schon explizit "Bild-Lizenz-Unbekannt" ausgewählt. Damit hat das Bild keine Lizenz. Du hast ja beim Rechtinhaber nachgefragt, ob du das Bild bei uns hochladen darfst. Allerdings reicht ein "klar, ist kein Problem das Foto zu benutzen" nicht aus. Auch eine mögliche Einschränkung "zur Verwendung in der Wikipedia" geht nicht. Schau dir doch mal bitte Hilfe:FAQ zu Bildern allgemein und da besonders den Punkt Hilfe:FAQ zu Bildern#Was ist eine Erlaubnis (Permission)? an, der beschreibt was bei fremden Bildern zu tun ist. Du müsstest also dem Rechteinhaber nochmal die Einverständniserklärung vorlegen, damit wir und auch du selbst mit dem Upload in Wikipedia auf der sicheren Seite stehen. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 12:57, 12. Dez. 2006 (CET)

Bitte

Du hattest den Inhalt von Benutzer:Blaufisch/monobook.js auf meinen Wunsch gelöscht. Kann man die Seite nicht komplett verschwinden lassen? Gruß--Blaufisch 20:28, 15. Dez. 2006 (CET)

komplett verschwinden lassen? Du meinst sicherlich aus dem Cache. Drück mal STRG+F5, dann sollte es weg sein, weiter weg geht nicht. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 20:29, 15. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Antwort. Guten Abend--Blaufisch 20:42, 15. Dez. 2006 (CET)

Danke auch von meiner Seite für die prompte Löschung (meiner Unterseiten). lg --Susu the Puschel 14:35, 19. Dez. 2006 (CET)

Bild:Kalium-cyanid.jpg

Da hat auch noch ein anderer Benutzer starke Gründe genannt das Bild zu löchen. Nun wird es wohl behaltenö. Mit welcher Begründung??? Ich habe mir die Mühe nicht zum Spaß gemacht...! --EinKonstanzer 20:22, 19. Dez. 2006 (CET)

Es ist einfach kein Löschgrund vorhanden. Das Bild ist korrekt lizenziert und verletzt keine Bildrechte, fertig. Du sagst es sei "unseriös", "unseriös" ist so die gleiche Liga wie "Pfui" und "Pfui" ist kein Löschgrund. Auch Verwaisung ist weder ein SL- noch ein normaler L-Grund. Alles weitere bitte auf WP:LP (das geht bestimmt auch für Bilder). Danke und Gruß. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 20:39, 19. Dez. 2006 (CET)

"Unseriös" ist kein POW! Ich sehe hier nur Scheinargumente für das Behalten. Worin liegt denn der Nutzen dieses Bildes Deiner Meinung nach? Wo/Wie könnte das Bild benutzt werden? Das ist hier Frage! Mit Deiner Argumentation könnte jeder Benutzer noch so belangloses, nicht brauchbares, persönliches Material (natürlich richtig lizensiert) in Massen hochladen und hier seine private Bildergalerie einstellen... Mahlzeit! --EinKonstanzer 21:32, 19. Dez. 2006 (CET)

Richtig. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:10, 19. Dez. 2006 (CET) P.S: Von POW (soll wohl POV heißen) schrieb ich aber nichts.

Als Löschgrund sehe ich, dass das mit "KCN-Synthesis" so viel zu tun hat, wie wenn ich das Zusammenschrauben einer Seifenkiste bei bei Automobilbau reinstellen würde. Sorry, aber ein Aschenbecher, 2 Wäscheklammern und der Badezimmerfußboden (?) haben mit einer seriösen KCN Synthese in Labor oder Betrieb nix zu tun. Dazu kommen noch Sicherheitsaspekte. Der Betrachter wird dazu verleitet das hochgiftige KCN im Aschenbecher auf dem Badezimmerfußboden herzustellen und dabei noch nicht einmal Handschuhe (Bild rechts) zu tragen. Von einem notwendigen Abzug ganz zu schweigen. Meines Erachtens ein klares LÖSCHEN. 1. qualitätive Gründe und 2.Sicherheitsaspekte --Kuebi 08:56, 2. Jan. 2007 (CET)

Link nach LibraryThing bei Portal:Berlin/Berlin-Literatur

Kann man die Suche auch auf die Tags innerhalb der Gruppe begrenzen? Jetzt werden alle Bücher angezeigt wo in irgendeinem Feld Berlin steht, zum Beispiel Verlagsort Berlin, obwohl der Inhalt des Buches überhaupt nichts mit Berlin zu tun hat. Gruß --Jörg 17:55, 20. Dez. 2006 (CET)

hm, hab grad mal nochmal rumprobiert, aber ich wüsste nicht wie. Von den 38 Treffern der Wikipedia-Gruppe mit Berlin finde ich aber auch nur 2 Bücher, die unpassend in der Suche wären, einmal "Berlin-Moskau" und das andere "Entdeckt zwischen Berlin und Polen", die anderen sind (vom Inhalt her) passend. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 18:25, 20. Dez. 2006 (CET)

Also ich bekomme 196 Bücher angezeigt und darunter jede Mege wie oben genannt. --Jörg 18:49, 20. Dez. 2006 (CET)

"Books from the libraries of the Wikipedia-Bibliothek group that contain "berlin"" & "1 – 20 of 38" steht bei mir bei der URL http://www.librarything.com/catalog.php?groupid=924&deepsearch=berlin --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 18:50, 20. Dez. 2006 (CET)

Grund für Unterschied gefunden. Weil ich es nun mal gerne auf deutsch habe, hatte ich .com durch .de ersetzt. Und da liefert die Suche halt auch die anderen Bücher. Habe dann nochmal probiert Bücher über die Gruppenseite suchen zu lassen. Über die englisch Sprachige 38 Bücher, über die deutsche 196. Scheinen wohl zwei verschiedene Suchroutinen zu sein. --Jörg 19:08, 20. Dez. 2006 (CET)

bei .de bekomme ich aber auch nur 38 Ergebnisse angezeigt, egal ob ich eingeloggt oder ausgeloggt bin... komisch. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 19:16, 20. Dez. 2006 (CET)

Ja, das ist sehr komisch. Habe es extra ein paar mal probiert. --Jörg 19:39, 20. Dez. 2006 (CET)

Bild

Hallo BLueFiSH.as! Könntest du mir bitte einen Gefallen tun ? Das Grünlilienbild, das ich in die Schnellöschung gestellt habe wird und wird nicht gelöscht. Kannst du das bitte übernehmen? Danke, --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 19:03, 22. Dez. 2006 (CET)

hab mir mal den Hintergrund dazu durchgelesen und es entfernt. Danke übrigens für die Weihnachtswünsche. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 19:21, 22. Dez. 2006 (CET)

Bitte für die Weihnachtsgrüße und Danke fürs löschen. Wäre das beim 2. Bild, das jetzt drinsteht auch möglich?? Wenn ja, wäre das echt total nett.Gruß, --Viele-baeren ??? Bewerte meine Arbeit 19:37, 22. Dez. 2006 (CET)

IP-Diskussionsseiten, die Drölfzigste

Nachdem sich jetzt schon seit Wochen die Beschwerden über die Löschpraxis bzgl. von IP-Diskussionsseiten häufen und es auch mir eben mal wieder sauer aufgestoßen ist, habe ich zwei Bitten an euch (dich, Aka und DenHexer):

1. Bitte löscht keine Benutzerdiskussionsseiten von statischen IPs. Wenn es sich irgendwie machen lässt, seid bitte so gut, vorher zu überprüfen, ob es sich um eine statische IP handelt.
2. Bitte lasst es endlich sein, IP-Diskussionsseiten vor Ablauf von 24 Stunden zu löschen. Es gibt (außer „das haben wir schon immer so gemacht“) keinen einzigen Grund, der dafür spricht, dafür ist es extrem lästig und behindert auch durchaus die Arbeit, weil mir jeden Tag mindestens ein, manchmal auch mehrere Fälle unterkommen, wo eine IP-Diskussionsseite zu früh gelöscht wurde. Die Welt geht nicht unter, bloß weil irgendein Gesabbel auf irgendwelchen Diskussionsseiten, die im Normalfall eh kaum einen Menschen interessieren, nicht nur eine, sondern 24 Stunden in der Pampa herumstehen.

Grüße, --G. ~~ 00:10, 23. Dez. 2006 (CET)

Meinetwegen. Nur weil die DH und aka die letzten Tage weniger gelöscht haben, warn wieder mal mehr von mir dabei, die löschen nämlich schon bei 1 Stunde, meine Grenze lag immer bei 2 Stunden. Ob die IPs statisch sind oder nicht prüf ich aber bei 24 Stunden ganz gewiss nicht. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:13, 23. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank. --G. ~~ 00:14, 23. Dez. 2006 (CET)

Einigen wir uns auf 24 Stunden? Dann wird es wohl keine Bedenken mehr geben. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:59, 24. Dez. 2006 (CET)

na klar. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 14:04, 24. Dez. 2006 (CET)

Weihnachtswünsche

Dank an alle Weihnachtswünsche-Wünschenden

aber ich erdreiste mich jetzt und fasse die Beitäge mit diesem hier als Dank zusammen ;-) --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 01:12, 25. Dez. 2006 (CET)

Staat (Volkswirtschaftslehre)

Hi BLueFiSH.as, erstmal ganz fröhliche Weihnachten! Du hast heute den genannten Artikel gelöscht nachdem ihn Jesusfreund in Staat integriert und als eigenes Lemma nicht sinnvoll bezeichnet hat. Das sehe ich nicht ganz so, insbesondere da noch ein weiterer Ausbau des Artikels geplant ist, siehe Benutzer_Diskussion:Geisslr#Staat (Volkswirtschaftslehre). Im augenblicklichen Zustand geht die Integration schon in Ordnung, aber was sollen wir machen wenn weitere VWL-Konzepte ergänzt werden, die ein Übergewicht der VWL im Artikel Staat zur Folge haben? Dann wieder herstellen und auslagern oder von vornherein getrennt lassen? Grüße --AT talk 16:06, 25. Dez. 2006 (CET)

Kannst du das bitte mit Jesusfreund besprechen? Danke. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 16:07, 25. Dez. 2006 (CET)

Klar, kein Problem. --AT talk 16:09, 25. Dez. 2006 (CET)

Löschung von Bildern

Hallo, ich habe heute bemerkt, dass du zwei Bilder von mir aus formellen Gründen gelöscht hast. Es hadelt sich dabei um

1. 15:42, 24. Dez. 2006 BLueFiSH.as (Diskussion | Beiträge) hat Bild:Dima-vs1.jpg gelöscht (Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/17. Dezember 2006)
2. 15:42, 24. Dez. 2006 BLueFiSH.as (Diskussion | Beiträge) hat Bild:Dima-rs1.jpg gelöscht (Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/17. Dezember 2006)

Die Löschung mag formell in Ordnung sein, aber warum hast Du mir vor der Löschung nicht mal die Chance gegeben, die Bilder richtig zu lizensieren? Ein kurzer Hinweis auf meiner Diskussionsseite hätte genügt. Wenn möglich, bitte ich dich, die Bilder wieder herzustellen und unter {{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} zu lizensieren. Danke. -- Wo st 01 (2006-12-25 21:25 CEST)

Hallo. Erstmal generell: Der die Löschkandidaten abarbeitende Admin löscht oder behält Bilder, weitere Nachfragen nimmt mit Sicherheit niemand der Admins beim Abarbeiten vor, die Bilder stehen ja nicht umsonst 7+ Tage zur Diskussion. Ggf. macht das der LA-Steller, aber in der Regel sollte der Benutzer, dessen Bilder gelöscht werden sollen, seine Bilder auch beobachten, dann bekommt er einen LA von ganz alleine mit und kann sich in der Diskussion zum Bild äußern. Das ist in diesem Fall nicht geschehen. Bevor ich deine Bitte erfülle, nimm bitte Bezug auf das in der Löschdiskussion geschriebene: Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/17._Dezember_2006#Bild:Dima-rs1.jpg, eine vermeintlich fehlende Lizenz war nicht das Problem, die Bilder waren mit GFDL gekennzeichnet. Problem war die Einschränkung "Zur Verwendung innerhalb von Wikipedia", das geht nicht und deshalb wurden sie gelöscht. Entweder eine Lizenz (GFDL oder CC) ohne jegliche Einschränkung oder kein Bild. Was eine Fotografie einer solchen Marke generell betrifft, muss man sich dann auch nochmal genau erkundigen. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 21:39, 25. Dez. 2006 (CET)

Stimmt, ich beobachte meine Bilder nicht, da die Liste sonst irgendwann unübersichtliche Ausmaße annimmt. Lohnt es sich denn überhaupt noch, in der Diskussion etwas zu ergänzen? Ich kann dazu nur sagen, dass ich zu diesem Zeitpunkt recht neu bei Wikipedia war. Der Hinweis war so zu verstehen, dass die Bilder natürlich auch in anderen Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollen. Die Formulierung ist in dieser Form sicherlich irreführend und daher hinfällig. Bei einer Wiederherstellung sollte die ursprünglich gewählte Lizenz "GFDL" erhalten bleiben.

Das Abfotografieren einer solchen Marke ist unproblematisch. Ich habe mich vorher kundig gemacht. -- Wo st 01 (2006-12-25 22:02 CEST)

Naja, eine Beobachtungsliste kann voll sein und trotzdem können bei den täglichen Änderungen keine Änderungen dabei sein. Es ist ja ein Unterschied 1000 Bilder zu beobachten zu 1000 Artikeln. Bilder werden in Regel gar nicht editiert.

"Zur Verwendung innerhalb von Wikipedia" bedeutet ja, dass das Bild in jedem beliebigen Wikipedia-Artikel verwendet werden kann, das ist nicht das Problem. Das Problem an dieser Formulierung ist, dass alle Bilder in Wikipedia auch außerhalb der Wikipedia verwendbar sein müssen. Die einzige Einschränkung ist die Auswahl der Lizenz. Wenn du also einverstanden bist, den Zusatztext herauszunehmen, kann ich sie wiederherstellen, stelle sie dann aber nochmal wegen der Abfotografier-Sache in Wikipedia Diskussion:Bildrechte zur Diskussion. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:10, 25. Dez. 2006 (CET)

Ja, der "Hinweis" verschwindet natürlich sofort. Und an der Diskusion werde ich mich dann ggf. einbringen. -- Wo st 01 (2006-12-25 22:14 CEST) 22:14, 25. Dez. 2006 (CET)

Na dann mal los: Bild:Dima-vs1.jpg, Bild:Dima-rs1.jpg. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:16, 25. Dez. 2006 (CET)

Danke. -- Wo st 01 (2006-12-25 22:24 CEST)

Frohes Neues!

Macht schööön BUUUMMM!!!! ... dein Böller hoffentlich mehr

Hallo BLueFiSH.as/Archiv/Versionen/2! Ich wünsche ein frohes Fest, ein tolles neues Jahr und viel spass mit dem Feuerwerk. Verletz dich bitte nicht aber lass es krachen!--Viele-baeren ??? Enfach öde 20:40, 29. Dez. 2006 (CET);

Berlin-Friedrichshain

Bitte gib mir einen kurzen Kommentar auf der Diskussionsseite. Wünsche ebenfalls Frohes Neues! --Buckiboy 11:28, 30. Dez. 2006 (CET)

Sweetgrass

Was sollte denn diese Verschiebung? Denis Barthel 17:24, 30. Dez. 2006 (CET)

War nicht richtig? War es keine Copy&Paste-Verschiebung? Wenn es keine war, warum dann überhaupt der SLA? Dann hätte auch ein Redirect drüber pappen gereicht. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 20:16, 30. Dez. 2006 (CET)

Ich hab mir das mal nochmal angesehen, habe einen Fehler gemacht und ihn wieder ausgebügelt. Sämtliche Versionen sind jetzt wieder da wo sie hin gehören und alles ist wieder in Ordnung. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:52, 30. Dez. 2006 (CET)

Guten Rutsch ins neue WP-Jahr 2007

SILVESTER

Hallo BlueFISH.as,

bin zwar ein bisschen früh dran, aber hiermit wünsch ich dir schonmal alles gute fürs neue Jahr!

mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 19:20, 30. Dez. 2006 (CET)

commons:Commons:Deletion requests/Prokudin-Gorskii-19-v2.png

Kannst du mal bitte deinen Kommentar abgeben? --Ralf 22:55, 30. Dez. 2006 (CET)

MLRS

Zu deinem edit hätte ich mal eine Frage:
Wieso das __NOTOC__ weg? Ich weiß, dass man es sehr sparsam verwenden sollte, wegen dem allgemeinen überarbeiten etc., aber hier würde das NOTOC die Graphik verbessern. Weil nach der Übersicht, kommt nur mehr so wenig, dass es sich auf einem halben Bildschirm ausgeht und dafür bräuchte man - meiner Meinung nach - nicht unbedingt eine Übersicht, da es nur Überschriften mit ganz wenig Text sind, wo das Verzeichnis nur störend wirkt
sonst noch guten Rutsch by Kuru 03:23, 31. Dez. 2006 (CET)

NOTOC sollte wirklich nur da verwendet werden, wo es notwendig ist. Notwendig ist es nicht da, wo es nicht gut aussieht. Habe jetzt mal noch eine Überschrift hinzugefügt, somit sieht der Artikel jetzt auch aus "wie jeder andere". MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 03:35, 31. Dez. 2006 (CET)

Anti-Nazi-Symbole

Da hast dazu aufgefordert [1] , Anti-Nazi-Symbole zu sperren. Schäm dich! --Hardy42 15:26, 1. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht solltest du nochmal richtig lesen... Frohes neues Jahr übrigens. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 15:30, 1. Jan. 2007 (CET)

vergessene Lizenzangaben

Frohes Neues Jahr BLueFiSH.as! Habe gestern und vorgestern so viele Bilder hochgeladen, dass ich doch tatsächlich bei einigen die Lizenzangabe vergessen hatte. Danke für den Hinweis. Habe es eben korrigiert. --Kuebi 08:33, 2. Jan. 2007 (CET)

Bilder Schloss Neubeuern

Hallo,

bin relativ neu bei Wiki und danke dir für den hinweis bzgl. der bilder. ich hoffe sie sind jetzt o.k. wäre nett wenn du mal vorbeischaust. (schloss neubeuern) wir fahren übrigens jählich mit klasse 10 nach berlin!

mfg

r. kaesinger

ja, sollte passen. Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:32, 2. Jan. 2007 (CET)

Wegen Monrose

Hallo Bluefish,

es ist verboten Presse Seiten von ProSieben öffentlich zu verlinken. Die Popstars Presseseite zwar nicht Passwortgeschützt, aber es dient nur Journalisten.

Ausserdem wird die Presse Seite nur sporadisch aktuliasiert. Deshalb darf Sie nicht in Wikipedia gelinkt werden.

Das wär mir ja ganz was neues. Zeig mir bitte wo das steht und sprich es in Diskussion:Monrose bitte nochmal an. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 19:52, 2. Jan. 2007 (CET)

Berliner Gewerbeausstellung

Hallo BLueFiSH.as in dem Buch von Kaeselitz (Hrsg.) Die verhinderte Weltausstellung gibt es einen zeitgenössischen Übersichtsplan zur Gewerbeausstellung (farbig). Ich habe eine s/w-Kopie gemacht, zögere aber sie hochzuladen, weil ich die Urheberrechtslage nicht überblicke: ist das Bild dadurch, dass es in dem Buch verwendet wird, wieder geschützt oder nicht? huppi nju jier und beste Gruesse --Goerdten 20:19, 2. Jan. 2007 (CET) (Hat sich erledigt!)

bin ich ja beruhigt ;-) --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 22:32, 2. Jan. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:85.177.21.188

Hallo, Du hast die o. g. Seite als veraltet gelöscht. Wenn ich mich recht erinnere, hatte ich dort erst gestern geschrieben. Habe ich hier was nicht mitgekriegt oder war das ein Versehen?--Baumfreund-FFM 19:08, 4. Jan. 2007 (CET)

Nö war kein Versehen. IP-Diskussionsseiten werden 24 Stunden nach Anlage gelöscht, sofern kein Eintrag auf der IP-Benutzerseite vorhanden, der besagt, dass die IP statisch ist. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 19:09, 4. Jan. 2007 (CET)

Danke für die schnelle Antwort.--Baumfreund-FFM 19:12, 4. Jan. 2007 (CET)

Datenbankabfrage

Hallo BLueFiSH, da du auf einer deiner Seiten Ergebnisse von Datenbankabfragen veröffentlicht hast, mal eine Frage: Kannst du eine Abfrage so starten, die als Ergebnis alle Kategorie:Ort in Mecklenburg-Vorpommern mit ihren Koordinaten in eine Tabelle/Liste schreibt? Hintergrund ist folgender: ich bastel immer noch an einer Karte von Mecklenburg-Vorpommern. Um keinen Ort zu vergessen, wollte ich die Orte in die Karte über ihre Koordinate importieren. Das Format ist mir dabei völlig einerlei, enthalten sein sollte der Name und die Koordinate, diese geteilt in Rechts- und Hochwert. Trennzeichen sind egal. Kannst du soetwas bewerkstelligen oder kennst du jemanden, an den man diese Bitte weiterreichen könnte bzw. ist das überhaupt möglich? Gruß. --Schiwago 20:28, 7. Jan. 2007 (CET)

Ne, das is mir zu hohes SQL, frag mal Stefan Kühn, der kann dir genau das ausgeben was du brauchst. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 21:33, 7. Jan. 2007 (CET)

Gemeinde

Die geschehene Löschung von Gemeinde finde ich sehr ungut, da "Gemeinde" sehr viel mehr als "politische Gemeinde" bedeutet, wie aus dem Artikel ja auch hervorging. BKL für Kommune ist durchaus wichtig, weil es mehrere Bedeutungen von "Kommune" gibt (geht ebenfalls aus dem Artikel hervor)! Das Lemma Kommune (politische Gemeinde) ist nicht schlecht, vielleicht für manche gewöhnungsbedürftig, aber durchaus korrekt, wenn man Kommune (Begriffsklärung) liest. "Kommune (Gemeinde)" finde ich unkorrekt, da, wie gesagt, "Gemeinde" ein weites Feld ist. --Testtube 23:06, 7. Jan. 2007 (CET) Zitat aus: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/Januar_2007#Politische_Gemeinde_-_Gemeinden_der_Schweiz_-_Gemeindedualismus_-_Zivilgemeinde_-_Einwohnergemeinde_-_Zweckgemeinde --Testtube 23:35, 7. Jan. 2007 (CET)

Was interessiert mich das? Diskutier das bitte mit Androl. Danke und Gruß --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:36, 7. Jan. 2007 (CET)

Administrator

Könntest Du bitte auf Deiner Benutzerseite deutlich machen, daß Du Administrator bist? Ich konnte das nirgends finden, sonst kommt es zu Mißverständnissen. --Achim Jäger 23:41, 7. Jan. 2007 (CET)

Nö, werd ich nicht. Guck doch einfach in WP:A oder Spezial:Benutzer/sysop, da stehen alle drin. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:42, 7. Jan. 2007 (CET)

Zu welchen Missverständnissen sollte es denn kommen? In WP:A steht doch, dass Admins Benutzer sind wie andere auch, bloß mit ein paar Reitern mehr oben auf der Seite. --Regiomontanus (Diskussion) 23:48, 7. Jan. 2007 (CET)

Es ging ihm um das Missverständnis in NV2. Ich werd bestimmt nicht jedesmal bei sowas "Ich, Admin, entscheide.." reinschreiben.. --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 23:51, 7. Jan. 2007 (CET)

Warum willst Du auf Deiner Benutzerseite nicht zeigen, daß Du Administrator bist? Das verstehe ich nicht. --Achim Jäger 10:13, 8. Jan. 2007 (CET)

Koord-Kram

Hallo Bluefish, gibt es eigentlich eindeutige Regeln, wie genau man die Geokoordinaten-Vorlage setzt? Damit meine ich hier die Kleinigkeiten wie etwa: Ob die Vorlage ganz am Artikelende oder noch vor den Kategorien gesetzt werden sollte (welchen Unterschied das auch immer macht), oder eben auch, ob nun die nbsp-Trenner benötigt werden oder nicht. Die Frage kommt nicht von ungefähr, da du es immer peinlichst korrigierst, wie neulich bei diesem jüdischen friedhof an der Schönhauser Allee. Vielleicht kannst du mal auf Benutzer Diskussion:Dschwen/Koordinatenhelferlein Bescheid sagen, ob und was noch zu verbessern ist, ich hatte da nämlich kürzlich angeregt, dass sie in diesen Skript die Trenner reinsetzen, bin mir aber jetzt schon wieder nicht sicher, ob das so richtig ist. Danke und Gruß, --Geisterbanker 23:19, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich setze sie immer vor den Kategorien. Dazu gabs kürzlich auf WP:GEO eine kleine Diskussion zu. Ist aber im Endeffekt wurst. Die &nbsp sind nur notwendig, wenn man "Koordinate Text" bzw. "Koordinate Text Artikel" im Fließtext oder in einer Tabelle verwendet, damit an der richtigen Stelle, nämlich nach dem "N," umgebrochen wird. Darum sollte nach "N," auch kein &nbsp stehen. Trägt man "Koordinate Artikel" ein, sind die &nbsp gänzlich überflüssig und ich entferne sie gelegentlich weil sie die Lesbarkeit des Ausgabetextes im Quelltext verschlechtern. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 06:18, 9. Jan. 2007 (CET)

Bundesvereinigung Sadomasochismus e.V.

Danke das hatte ich übersehen. Wieso wurde das Logo eigentlich gelöscht, wo wir hier doch selbst die Logos großer Konzerne verwenden können? Gruß.--Nemissimo 酒?!?ʘ 16:52, 11. Jan. 2007 (CET)

Auf der nicht vorhandenen Bildbeschreibungsseite http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Bvsmlogo.gif findet sich ein Link zum Commons-Löschlogbuch [2], da erhältst du nähere Informationen und kannst ggf. den ausführenden Admin fragen. Ich wars jedenfalls nich, ich bin nur hinterherputzendes Organ. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 16:56, 11. Jan. 2007 (CET)