| 7. Januar | 8. Januar | 9. Januar | 10. Januar | 11. Januar | 12. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
So kein Artikel, Omatest nicht bestanden, keine Kategorien --Pelz 00:18, 11. Jan. 2007 (CET)
- Dieser Artikel behandelt ein einzelnes Produkt, Relevanz sehe ich hier überhaupt nicht gegeben. Wenn es keine Einwände gibt würde ich das morgen oder so zur Schnelllöschung vorschlagen. --Vren 10:39, 11. Jan. 2007 (CET)
Nachtrag vom 27.12.; Eintrag auf die QS-Seite wurde vergessen; Originalantrag folgt. --ThomasO. 00:35, 11. Jan. 2007 (CET)
- Das ist eigentlich noch kein Artikel --K@rl 21:13, 27. Dez. 2006 (CET)
Der Abschnitt über die Geschichte hört sich nach Märchenstunde an. Keine Quellenbelege. Stefan64 00:43, 11. Jan. 2007 (CET)
klingt noch sehr nach Werbetext — PDD — 01:13, 11. Jan. 2007 (CET)
Bitte einmal volles Formatierungsprogramm. --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 03:22, 11. Jan. 2007 (CET)
- Ich habe es formatiert. Eine Quelle für die genannten Zahlen wäre noch schön.--Kompakt 11:23, 11. Jan. 2007 (CET)
Artikel ist grauenhaft formuliert.... bitte korrigieren .--Ar-ras (D BT) 03:47, 11. Jan. 2007 (CET)
Sollte angeblich ein WP:BKL sein. Ist aber irgendetwas zwischen einem zu lang geratenen Wörterbucheintrag und einem Artikel über Kutte im Heavy Metal. Secular mind 09:58, 11. Jan. 2007 (CET)
- Ich werde mal die Artikel: Kutte (Motorradfahrer) und Kutte (Metal-Szene) ausgliedern und ausbauen. Bei diesen beiden kenne ich mich am meisten aus. --Bullenwächter ↑ 10:19, 11. Jan. 2007 (CET)
- Der Artikel ist nun umgebaut zu einer Begriffserklärung, die macht deutlich mehr Sinn. Kutte (Fußballfan) habe ich als eigenständiges Lemma angelegt. Besser so? --Lillyundfreya 13:07, 11. Jan. 2007 (CET)
- QS-Baustein kann aus dem Artikel entfernt werden. --Bullenwächter ↑ 13:28, 11. Jan. 2007 (CET)
- Der Artikel ist nun umgebaut zu einer Begriffserklärung, die macht deutlich mehr Sinn. Kutte (Fußballfan) habe ich als eigenständiges Lemma angelegt. Besser so? --Lillyundfreya 13:07, 11. Jan. 2007 (CET)
Ist löschgefährdet, daher QS Antifaschist 666 10:30, 11. Jan. 2007 (CET)
Ist löschgefährdet, daher QS Antifaschist 666 10:32, 11. Jan. 2007 (CET)
- Überarbeitet. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 11:40, 11. Jan. 2007 (CET)
War SLA mit der Begründung Ein Gesetz ist ein Gesetz und kein Artikel, deshalb kein nennenswerter Inhalt (außerdem Rechtschreibfehler) . Aber es kann sicher ein schöner und sinnvoller Artikel werden. --Silberchen ••• +- 10:35, 11. Jan. 2007 (CET)
Amtshaftungsanspruch (erl., schnellgelöscht)
ich bin kein Jurist, aber kann jemand mit Ahnung mal nachgucken, ob nicht ein Redirect zu Staatshaftungsrecht genügen sollte? Falls nicht: bitte wikifizieren, korrigieren (welcher GG-Artikel? was soll Zusammenhang mit Hochwasserschutzmaßnahmen? ...) und erweitern. Vielen Dank. -- Complex 10:36, 11. Jan. 2007 (CET)
zu wenig Inhalt --217.226.33.45 11:10, 11. Jan. 2007 (CET)
- ein unverständlicher Wörterbucheintrag, in dieser Form ein LA-Kandidat --Dinah 12:36, 11. Jan. 2007 (CET)
- Unverständlich? Wo ist das Problem? Formuliere es um. Der Begrif wird verwendet - 667 Google-Treffer.--Vvj 13:33, 11. Jan. 2007 (CET)
- Wörterbucheintrag, auf Wissenschaftlichkeit getrimmt, unverständlich, kein Artikel. Übrigens ist Google nicht das Maß aller Dinge und für die Relevanz in der Wikipedia schon mal überhaupt nicht. Hier muß die QS scheitern, deshalb mit SLA entsorgen. Sagt --Til, der Ulenspiegel 13:51, 11. Jan. 2007 (CET)
- Unverständlich? Wo ist das Problem? Formuliere es um. Der Begrif wird verwendet - 667 Google-Treffer.--Vvj 13:33, 11. Jan. 2007 (CET)
- Entfernen? Warum nicht?
- Nur... welche Auskunft bekommt einer, der im Internet nach dem Inhalt des Begriffes sucht? Nach dem Löschen des Artikels - gar keine. Wer gewinnt?--Vvj 14:12, 11. Jan. 2007 (CET)
Die Relevanz ist noch nicht hinreichend nachgewiesen, Werbetexte sind zu entfernen oder umzuformulieren, die Historie ist auf Relevantes zusammenzustreichen.
Falls das nicht in 1-2 Wochen in Ordnung gebracht wird, bitte Löschantrag stellen. --Ordnung 11:11, 11. Jan. 2007 (CET)
JK Trans Narva (erledigt)
kaum Text - viel Liste, Formatierung mangelhaft, Kat. fehlt -- Schwalbe D | C | V 11:42, 11. Jan. 2007 (CET)
- Habe das ganze mal mit Hilfe von Interwiki und Eintrag über estnische Meisterschaft bei rsssf.com ergänzt. -- TSchm 12:28, 11. Jan. 2007 (CET)
- Wow, das war aber prompter Service und für mich das erste Mal, dass die QS im zweiten Anlauf (also nach dem LA) eine deutliche Verbesserung brachte. ;-) Vielen Dank --Schwalbe D | C | V 14:12, 11. Jan. 2007 (CET)
Superfrequenz (hier erl., LA)
Ist hier eine BKL angebracht? Ist der Ausdruck "Superfrequenz" üblich? Meint er dasselbe wie Ultraschall? Sollte ein Redirect dorthin eingerichtet werden? -- Talaris 11:54, 11. Jan. 2007 (CET)
- Vgl. auch Subfrequenz, was mir eine andere Bezeichnung für Infraschall zu sein scheint. --Talaris 11:57, 11. Jan. 2007 (CET)
- Vgl. auch Stadt-Akustik (in der Löschdiskussion). --Talaris 11:59, 11. Jan. 2007 (CET)
Inzwischen LA. --Talaris 12:46, 11. Jan. 2007 (CET)
Bitte einen Artikel daraus basteln. Falls das nichts wird, LA stellen. -- Complex 12:05, 11. Jan. 2007 (CET)
- Wurde von mir gänzlich überarbeitet. --Kickof 14:02, 11. Jan. 2007 (CET)
Es bleibt unklar, ob der Begriff "Lebens- und Gesundsheitsberatung" hier von einer Berufsorganisation (BVLGB) in Beschlag genommen werden kann, zumal im Artikel vorranging ein Ausbildungsweg (Beruf? Akademischer Abschluss?) beschrieben wird. Ferner: Wikifizierung. -- Talaris 12:18, 11. Jan. 2007 (CET)
Müsste noch auf Form gebracht werden und wenn zusätzliche Quelle gefunden werden könnten, wäre es auch gut. Keine URV. --Svens Welt 12:39, 11. Jan. 2007 (CET)
Einleitung, Kateg. und Verlinkung , evtl. siehe auch - Links fehlen. --nfu-peng Diskuss 13:03, 11. Jan. 2007 (CET) --nfu-peng Diskuss 13:03, 11. Jan. 2007 (CET)
Das ist leider kein Enzyklopädie-Artikel, sondern ein How-to ohne Quellenangaben und Referenzen. -- Bo Kontemplation 13:26, 11. Jan. 2007 (CET)
Citizen-Werbung. --Friedrichheinz 13:29, 11. Jan. 2007 (CET)
Sollte etwas verständlicher werden -- HardDisk rm -rf 13:47, 11. Jan. 2007 (CET)
Weitere Wikifizierung, Erweiterung und den bei Perlentaucher geklauten Satz umformulieren. --Eva K. Post 14:01, 11. Jan. 2007 (CET)
Stilistisch so als Artikel nicht zu gebrauchen. Relevanz unklar. Löschkandidat 14:05, 11. Jan. 2007 (CET)
der Inhalt ist nicht korrekt, dieses Anzeigenblatt erscheint unter diesem Namen in vielen deutschen Städten, müsste nachrecherchiert werden Dinah 14:13, 11. Jan. 2007 (CET)
braucht man dafür einen eigenen Artikel? Dinah 14:14, 11. Jan. 2007 (CET)
falls relevant bitte wikifizieren Dinah 14:16, 11. Jan. 2007 (CET)
falls es tatsächlich was anderes ist als Kunstunterricht bitte wikifizieren Dinah 14:17, 11. Jan. 2007 (CET)
eine Textwüste, ein Fall für die Mediziner Dinah 14:18, 11. Jan. 2007 (CET)
die Relevanz ist zu prüfen, in jedem Fall muss die Werbung raus Dinah 14:20, 11. Jan. 2007 (CET)