TZV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die Seite wird seit Tagen in relevanten Datenbereichen abgeändert, ohne jegliche Quellenangaben. Außerdem werden unbegründete Kürzungen durchgeführt, siehe hier. Benutzer:217.5.205.2 wurde heute dafür einen Tag gesperrt, siehe hier. Exakt die gleichen Änderungen am Artikel führt auch Benutzer:TZV durch. Erneut ohne Quellenangaben und gibt Kommentare im Artikel ab, siehe hier und hier. Gleiche Person wie die IP? Ein ansprechen des Benutzers hatte erneut keinen Erfolg. -- Rainer L 22:28, 7. Jan. 2007 (CET)
- Der Benutzer:TZV scheint nicht Lernfähig zu sein, trotz der Verwarnung. Erneut Änderungen im Datenbereich, die sich nicht mit der Atomorganisation IAEA decken, hier und hier. Beim Kernkraftwerk Paks macht er auch seltsame Edits, siehe hier. -- Rainer L 16:58, 8. Jan. 2007 (CET)
- 36 Stunden, damit er Zeit hat, WP:QA intensiv zu studieren. Bei Fortsetzung nach Ablauf der Sperre wird sein Account ganz dichtgemacht. --G. ~~ 17:04, 8. Jan. 2007 (CET)
Hallo, Benutzer:3ecken1elfer versucht wieder einmal, seine Sicht der Welt per Revert durchzusetzen. Diesmal sind Kategorie:Atentäter und Kategorie:Mörder betroffen, wo er meine Änderungen revertiert, die auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Januar/6 ausführlich begründet wurden, mit fadenscheinigen ("unbegründet") bzw. fast beleidigenden ("traumtänzer") Begründungen, ohne aber auf der Diskussionsseite auch nur seine Ablehnung der Änderung kundzutun oder gar auf meine Argumente einzugehen. Könnte irgendjemand ihm bitte mal klarmachen, dass das so nicht geht? -- Perrak 10:05, 8. Jan. 2007 (CET)
- bei perraks letzter - sehr ähnlicher - meldung wurden sowohl er als melder als auch ich jeweils für zwei stunden gesperrt. kann ich mit leben, würde mich aber darüber freuen, wenn diesmal der abarbeitende admin darauf achtet, dass jeweils perrak änderungen ohne diskussionsbeitrag abliefert und dann beleidigt ist, wenn ein revert erfolgt. im übrigen würde ein rücksetzen auf version vor perraks unbegründeteten änderungen genügen, er hat auf einer diskseite bereits zugegeben, dass er im unrecht ist. umso erstaunlicher, dass er sich auf die vs traut.
3ecken1elfer 10:13, 8. Jan. 2007 (CET)
nachtrag: im übrigen ist dies der klassische fall: missbrauch der vandalismus-meldung-seite. schönen gruss 3ecken1elfer 10:15, 8. Jan. 2007 (CET)- Stimmt. Das 3eckenhelfer bei seiner Ansicht (die er ja auf den Disk-Seiten begründet, und die durchaus nachvollziehbar (für mich sogar richtig) ist) bleibt, und seine Version wieder herstellt, ist doch okay. "Traumtänzer" ist zwar nicht extrem höflich, aber auch nicht direkt beleidigend. Für eine Sperre ist das viel zu dünn. Die Admins sind nicht dafür da, die eigene Sicht der Artikel durch Spereen des "Gegners" zu supporten. Wenn es gar keine Einigung gibt, muss halt der Artikel gesperrt werden. Aber nicht der Benutzer. Gruß Boris Fernbacher 10:19, 8. Jan. 2007 (CET)
- Nein, beides stimmt nicht. Ich habe zugegeben, dass die Unterkategorie möglicherweise keine gute Idee war. Darum geht es hier aber nicht, sondern um den Einleitungstext in beiden Kategorien, den ich angelegt hatte, nachdem ein anderer Diskutant dies vorgeschlagen hatte. Dies habe ich auf der Kategorie-Diskussionsseite angegeben und begründet. Gegen eine Änderung der Texte hätte ich ja gar nichts, aber sie einfach zu reverten, ohne auf der Diskussionsseite dazu Stellung zu nehmen, ist nicht die Art, wie hier gearbeitet werden sollte. Es geht nicht darum, die eine oder andere Sicht zu supporten, sondern darum , die Unverschämtheit von 3ecken1elfer zu ahnden, immer wieder Sachen zu reverten, die ihm nicht passen, ohne in der Diskussion darauf einzugehen. Wie soll man zu einer Einigung kommen, wenn der Reverter nicht diskutiert? Einen Edit-War will ich nicht anfangen, mich an einem zu beteiligen habe ich mich letztes Mal schon hinreißen lassen.
- Wenn es das erste Mal wäre, würde ich ja nicht hier andere Leute belästigen, aber bei 3ecken1elfer hat es System: Er revertet und hofft, dass der jeweils andere nachgibt. Egal ob er sachlich vielleicht ab und zu recht hat (was ich ihm zugestehe, ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite schon gegen andere verteidigt), das ist kein hinnehmbares Verhalten. Wie soll ich denn reagieren? Auch reverten? Das wäre ein Edit-War. Reverten und sperren? Das wäre Missbrauch der Admin-Rechte, hier bin ich nur normaler Nutzer. Also melde ich ihn hier. -- Perrak 10:38, 8. Jan. 2007 (CET)
- erstens: deine unterstellungen sind eine unverschämtheit. zweitens: wenn du seit 2004 dabei bist, solltest du eigentlich wissen, wo änderungen zu begründen sind: auf der entsprechenden disk-seite. drittens: wer andern vandalismus vorwirft, sollte dafür belege haben. die hast du nicht, stattdessen verteidigst du lieber leute die sich folgendermassen äussern:
...BIST DU NOCH GANZ DICHT?????..geht es dir eigentlich noch gut?..... Was erlaubst du dir eignetlich hier?....DU TUST MIR LEID..
mit dem charmanten hinweis:
Die Aussagen waren sicher nicht höflich, aber eine Beleidigung sieht eigentlich anders aus
wer so denkt und gleichzeitig die chuzpe hat, mir vandalismus vorzuwerfen, weil ich seine nicht begründeten änderungen revertiere, dem möchte ich hiermit mein höchstes vertrauen in seine urteilsfähigkeit aussprechen. 3ecken1elfer 11:03, 8. Jan. 2007 (CET)- Meine Änderungen waren auf einer übergeordneten Diskussionsseite begründet (die Kategorie-Diskussionsseiten liest fast niemand), ich habe Dich extra auf Deiner eigenen Diskussionsseite darauf aufmerksam gemacht, Du hast auf nichts davon argumentativ reagiert sondern führst nur hier und anderswo Metadiskussionen. Unbegründet waren Deine Reverts, bzw. unzutreffend begründet. Ich unterstelle Dir nichts, was nicht problemlos nachprüfbar ist. Was sollte ich denn Deiner Meinung nach tun? Deine Reverts wieder reverten? Da Du auf meine Argumente nicht eingehst, weiß ich ja nicht, ob Du die Änderung grundsätzlich ablehnst (und warum), oder ob Dir nur ein Teilaspekt nicht passt. Mir ist nicht daran gelegen, dass Du Dir eine Sperre einfängst oder so, es wäre mir deutlich lieber, wenn Du endlich mal anfangen würdest, zu argumentieren. Aber wenn Du das nicht tust, sondern einfach revertest, was man ohne Edit-War nicht direkt beantworten kann, was dann? -- Perrak 14:56, 8. Jan. 2007 (CET)
- um es abschliessend zusammenzufassen: du entfernst bei einem verurteilten mörder die kategorie mörder und entfachst in nachfolge des ruhmreichen lechhansel einen editwar genau darum. nachdem dies sowohl dir als auch mir zwei stunden sperre einträgt, änderst du ohne diskussion die kategorien mörder und attentäter. nachdem dies von mir - und in der diskussion ersichtlich von allen anderen diskutanten ebenfalls - als falsch bezeichnet wird, kommst du hierher, und bezeichnest meine reverts als vandalismus.
darüberhinaus schreibst du permament blödsinn auf meine disk-seite und behauptest, die diskseite der kategorien würde fast niemand lesen.
tu uns allen einen gefallen und nimm dir eine auszeit.
ich meine dies durchaus nicht ironisch oder bösartig, sondern völlig ernst. freundlicher gruss von 3ecken1elfer 12:28, 9. Jan. 2007 (CET)
- um es abschliessend zusammenzufassen: du entfernst bei einem verurteilten mörder die kategorie mörder und entfachst in nachfolge des ruhmreichen lechhansel einen editwar genau darum. nachdem dies sowohl dir als auch mir zwei stunden sperre einträgt, änderst du ohne diskussion die kategorien mörder und attentäter. nachdem dies von mir - und in der diskussion ersichtlich von allen anderen diskutanten ebenfalls - als falsch bezeichnet wird, kommst du hierher, und bezeichnest meine reverts als vandalismus.
- Meine Änderungen waren auf einer übergeordneten Diskussionsseite begründet (die Kategorie-Diskussionsseiten liest fast niemand), ich habe Dich extra auf Deiner eigenen Diskussionsseite darauf aufmerksam gemacht, Du hast auf nichts davon argumentativ reagiert sondern führst nur hier und anderswo Metadiskussionen. Unbegründet waren Deine Reverts, bzw. unzutreffend begründet. Ich unterstelle Dir nichts, was nicht problemlos nachprüfbar ist. Was sollte ich denn Deiner Meinung nach tun? Deine Reverts wieder reverten? Da Du auf meine Argumente nicht eingehst, weiß ich ja nicht, ob Du die Änderung grundsätzlich ablehnst (und warum), oder ob Dir nur ein Teilaspekt nicht passt. Mir ist nicht daran gelegen, dass Du Dir eine Sperre einfängst oder so, es wäre mir deutlich lieber, wenn Du endlich mal anfangen würdest, zu argumentieren. Aber wenn Du das nicht tust, sondern einfach revertest, was man ohne Edit-War nicht direkt beantworten kann, was dann? -- Perrak 14:56, 8. Jan. 2007 (CET)
- erstens: deine unterstellungen sind eine unverschämtheit. zweitens: wenn du seit 2004 dabei bist, solltest du eigentlich wissen, wo änderungen zu begründen sind: auf der entsprechenden disk-seite. drittens: wer andern vandalismus vorwirft, sollte dafür belege haben. die hast du nicht, stattdessen verteidigst du lieber leute die sich folgendermassen äussern:
- Stimmt. Das 3eckenhelfer bei seiner Ansicht (die er ja auf den Disk-Seiten begründet, und die durchaus nachvollziehbar (für mich sogar richtig) ist) bleibt, und seine Version wieder herstellt, ist doch okay. "Traumtänzer" ist zwar nicht extrem höflich, aber auch nicht direkt beleidigend. Für eine Sperre ist das viel zu dünn. Die Admins sind nicht dafür da, die eigene Sicht der Artikel durch Spereen des "Gegners" zu supporten. Wenn es gar keine Einigung gibt, muss halt der Artikel gesperrt werden. Aber nicht der Benutzer. Gruß Boris Fernbacher 10:19, 8. Jan. 2007 (CET)
Nazis raus aus der Wikipedia!
Nazis raus aus der Wikipedia! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bei aller Liebe, aber dieser Account ist schon auf Provokation aus- und angelegt, da er Unbedarften suggeriert daß es in der Wikipedia nur so von Nazis wimmelt. Nein danke! --JdCJ → Sprich Dich aus... 10:28, 8. Jan. 2007 (CET)
- Es gibt in der WP zwar unmengen getarnte Nazis, aber dieser Benutzer hat nicht die Absicht sie zu vertreiben. Vielmehr bedient er sich Nazivokabular (Gutmenschen, Idioten) und zudem sympathisiert er mit getarnten Nazis. Sein Benutzername drückt lediglich aus dass er bestrebt ist das Wort "Nazi" aus der Wikipedia zu entfernen um die Nazis selbst in ein besseres Licht zu rücken da er wahrscheinlich selbst zu denen gehört die die Untaten der Nazis gut finden. Das Wort "Nationalsozialist" ist für Nazis ehrenhafter und erinnert entsprechend an die "glorreichen" Zeiten. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 10:49, 8. Jan. 2007 (CET)
- Davon abgesehen das ich bezweifle das es in der WP unmengen getarnte Nazis gibt, halte ich die Art wie du dem User hier selbst eine Nähe zum Nationalsozialismus unterstellst ohne dies in irgendeiner Weise zu belegen für völlig daneben. Nichtsdestotrotz ist JdCJ mit ihrer Begründung voll zuzustimmen. Tönjes 12:42, 8. Jan. 2007 (CET)
- Der Begriff Gutmensch stammt aus den 1990-ern, ist also kein Nazivokabular. -- Martin Vogel 13:15, 8. Jan. 2007 (CET)
- Davon abgesehen das ich bezweifle das es in der WP unmengen getarnte Nazis gibt, halte ich die Art wie du dem User hier selbst eine Nähe zum Nationalsozialismus unterstellst ohne dies in irgendeiner Weise zu belegen für völlig daneben. Nichtsdestotrotz ist JdCJ mit ihrer Begründung voll zuzustimmen. Tönjes 12:42, 8. Jan. 2007 (CET)
- Na ja, „Idiot“ eher auch nicht. Ist lediglich ein populäres Synonym für „Nazi“, vielleicht brachte Matthias da was durcheinander. ;-) — H. Th. 314 13:24, 8. Jan. 2007 (CET)
Matthias hat völlig recht, vor allem was das ersetzen von "Nazi" durch "Nationalsozialist" betrifft. Letzter Titel wird von ebensolchen i.A. mit Stolz getragen, bei ersterem begreift selbst der Angesprochene, daß es als Schimpfwort gemeint ist. --Magadan ?! 13:34, 8. Jan. 2007 (CET)
- Hier wirds schon ziemlich lächerlich... Stefan64 13:47, 8. Jan. 2007 (CET)
- Schimpfwörter, ganz gleich gegen wen, sind aber nicht für Artikel geeignet. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 15:11, 8. Jan. 2007 (CET)
Der Nutzer wurde bereits am 30. Dezember darum gebeten seinen Benutzernamen ändern zu lassen. In der Form ist es Missbrauch des Benutzernamens, denn dieser ist nur zur Identifikation und nicht zur Verbreitung von Botschaften jeglicher Art gedacht. Ich weiß das die Übergang fließend ist und es genug Nutzer mit Namen gibt die auch darunter fallen, aber in diesem Fall geht es doch kaum noch eindeutiger - oder? Also bitte gebt diesem Nutzer einen neuen Namen, ansonsten wird dies ein weiterer Präzedenzfall zur Aufweichung von Wikipedia:Anmeldung#Benutzernamen. (Erste negative Folgen: Verbindung politischer Botschaften mit der Wikipedia). --Revvar (D RT) 17:16, 8. Jan. 2007 (CET)
- So löblich das Ansinnen sein mag, politische Kampfbegriffe wie „Nazi“ zwecks NPOV aus Wikipediaartikeln zu entfernen, wo sie nicht angebracht sind, so inakzeptabel ist es, politische Kampfbegriffe („Nazis raus!“) als Benutzernamen zu wählen, wie unter Hilfe:Anmelden#Benutzername auch schriftlich festgehalten ist. Da der Benutzer eine Namensänderung ablehnte ([1]), habe ich diesen Account infinit gesperrt. --G. ~~ 17:24, 8. Jan. 2007 (CET)
Nur Unfug
134.91.226.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Meine Stichproben haben für diesen Account der Uni Duisburg-Essen in den letzten Monaten ausschließlich Müll ergeben. Was kann man da mal machen? --Scooter Sprich! 10:48, 8. Jan. 2007 (CET)
- ich habe sie für einen Monat gesperrt, angemeldete dürfen schreiben und Anmeldung ist möglich. Hatte vorher schon zwei Kurzzeitsperren. Was du versuchen kannst ist, dich an den Admin dort zu wenden, aber ob das bei ner Uni was hilft... --schlendrian •λ• 10:56, 8. Jan. 2007 (CET)
- Eine Anmerkung: Die Uni Duisburg-Essen tritt auch als Internet-Provider für öffentliche Einrichtungen auf. Dies ist auch hier der Fall, wie aus dem WHOIS-Link oben ersichtlich ist: gymrheink.uni-duisburg.de weist ziemlich deutlich auf den Umstand hin, dass es sich um eine Schule handelt, vermutlich um das Krupp-Gymnasium in Rheinhausen [2]. Und mit Abuse-Mails an Universitäten hatten wir just vor ein paar Wochen einen sehr guten Erfolg mit der Uni Duisburg. Grüßle, --Gnu1742 15:18, 8. Jan. 2007 (CET)
84.136.206.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte diese Schule vom Netz nehmen. Vandaliert in Sodbrennen, Sodbrennen (Film), usw. --nick-zug 11:18, 8. Jan. 2007 (CET)
217.95.110.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bulgarien -- Complex 11:59, 8. Jan. 2007 (CET)
Nur zur Info: 2 h --PaCo 12:11, 8. Jan. 2007 (CET)
84.188.77.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Nachwuchsnervensäge. --WAH 12:33, 8. Jan. 2007 (CET)
- 2h. --AT talk 12:37, 8. Jan. 2007 (CET)
84.128.113.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unterbelichteter Grundschüler Pendulin 12:39, 8. Jan. 2007 (CET) 2h - und beim nächsten Vandalen aus 84.128.xx.xx mache ich die Range dicht. -- Tobnu 12:43, 8. Jan. 2007 (CET)
Sorry für die Verwendung der falschen Seite: Der Artikel enthält zur Zeit eine ältere Version von "Paris Hilton". Müsste entsperrt werden und auf die vorletzte Version zurückgesetzt werden. Dann bei Bedarf wieder sperrren. --Tohma 12:45, 8. Jan. 2007 (CET)
- Kann ich so nicht nachvollziehen. Wo steht da was von Paris Hilton? --AT talk 12:53, 8. Jan. 2007 (CET)
- Anscheinend wird nicht immer die falsche Seite ausgeliefert. Ist aber nicht nur mir passiert http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Arnulf_Baring&oldid=26127702 Eventuell ein Softwarefehler. --Tohma 14:10, 8. Jan. 2007 (CET)
Der Artikel wird ordnungsgemäß angezeigt. Er könnte aber trotzdem mal wieder entsperrt werden. --Christoph Tilman 18:22, 8. Jan. 2007 (CET)
- Nachdem der Artikel heure morgen ganz normal aussah, erhalte ich jetzt auch die falsche Seite. Offenbar hat jemand die Seite im gesperrten Zustand gekapert (wie auch immer). Jetzt ist auch noch ein Löschantrag zu sehen.--KarlV 13:21, 9. Jan. 2007 (CET)
84.172.89.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Luxemburg -- Complex 12:47, 8. Jan. 2007 (CET)
- 1h Pause... — PDD — 12:50, 8. Jan. 2007 (CET)
212.117.122.50
Vandaliert im Artikel Kontrapunkt. Ersetzt den Text durch "Blah, Blah". Siehe hier. Bitte mindestens 1 Woche sperren. Gruß Boris Fernbacher 13:30, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ein Tag von He3nry. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:32, 8. Jan. 2007 (CET)
Lemmasperrung Wir sind des Geyers schwarze Haufen
Fiel mir gerade auf: Inzwischen das 4. Mal gelöscht --Eva K. Post 13:46, 8. Jan. 2007 (CET)
- So geschehen. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:47, 8. Jan. 2007 (CET)
- Danke. --Eva K. Post 15:52, 8. Jan. 2007 (CET)
IPs streiten sich u. a. mit mir darum, ob Links in den Artikel sollen oder nicht. Aber die IPs verewigen sich nicht auf der Diskussionsseite, sondern blähen die Versionsgeschichte auf. igel+- 13:51, 8. Jan. 2007 (CET)
- Man verzeihe, habe mich verguckt, mein Widersacher ist keine IP, sondern Lichtkind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Lichtkind sollte auf der Diskussionsseite sich verewigen. igel+- 13:53, 8. Jan. 2007 (CET)
- Seite in der falschen Version gesperrt. sebmol ? ! 13:53, 8. Jan. 2007 (CET)
80.139.121.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Linolschnitt Wkrautter 14:08, 8. Jan. 2007 (CET)
- Jetzt erst mal für 2 Stunden nicht mehr. — PDD — 14:10, 8. Jan. 2007 (CET)
84.154.240.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Basen (Chemie) Wkrautter 14:12, 8. Jan. 2007 (CET)
84.154.240.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale... BJ Axel 14:13, 8. Jan. 2007 (CET)
- Oh ja, bitte: hartnäckig und beratungsresistent. --WAH 14:22, 8. Jan. 2007 (CET)
- 1h von Stefan64. --Logo 14:49, 8. Jan. 2007 (CET)
90.187.29.91
Mein Freund der Stalker is back in town. Großes Bundesverdienstkreuz (Tatsachenroman) und Bernt Engelmann mal wieder; setzt hartnäckig Links auf diese unsägliche Propaganda ein. --Grüße, DINO2411FYI 14:30, 8. Jan. 2007 (CET)
- 6h für die IP, Artikel für IPs gesperrt. --AT talk 14:37, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ich wette, dass der nächste Propaganda-/Zensurkommentar weniger als 20 Minuten braucht. Hält wer dagegen? --Grüße, DINO2411FYI 14:40, 8. Jan. 2007 (CET)
62.218.228.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wolfgang Lippert. Zudem beratungsresistent --Frank11NR Disk. Bew. 14:33, 8. Jan. 2007 (CET)
Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Arbeiterpartei Kurdistans kein klassischer Vandalismusfall / Danke erl.
Ich bin auf dieser Seite in einen ziemlich heftigen Streit mit Benutzer:Don Vincenzo verwickelt wurden. Das Ende vom Lied war, dass Don Vincenzo klar wurde das diese Schlammschlacht auch auf ihn kein gutes Licht wirft. Deshalb versucht er jetzt die Spuren dieses Streits zu tilgen, ich möchte mich nicht auf einen Editwar einlassen und beantrage das don vincenzo für eine Stunde gesperrt wird damit sich die Lage wieder etwas beruhigt. --Vren 14:38, 8. Jan. 2007 (CET)
p.s. Don Vincenzo nimmt weiterhin eigenmächtig Änderungen an der VA-Seite vor, die geeignet sind seine Position zu stärken --Vren 14:44, 8. Jan. 2007 (CET)
p.p.s Don Vincenzo ändert dabei auch Beiträge anderer Nutzer ab.
- Wir wollen hier über die Edit-Wars und Beleidigungen einer Person diskutieren und einen Lösungsvorschlag finden. Da es davor schon Diskussionen gab, die abseits vom Thema war, schrieb ich, dass hier nur über diese Sache diskutiert wird. Benutzer:Vren führt aber Diskussionen die vom Thema vorbei gingen und daher habe ich sie auf die Diskussionsseite verschoben, wie es üblich ist. [3]
- Was das mit Vandalismus zu tun hat, ist mir ein Rätsel. Und btw bezichtigt man mir deswegen "manipulatives Verhalten". [4] -- Don Vincenzo Suderecke Senf 14:42, 8. Jan. 2007 (CET)
- PS: p.p.s Don Vincenzo ändert dabei auch Beiträge anderer Nutzer ab. - dies ist eine Verleumdung. Ich habe keinen einzigen Beitrag "gefakt". Ich habe einzig und allein eine Diskussion ins richtigen Ort verschoben. [5]
- Ich kann beweisen was ich behaupte (siehe hier), wenn das keine Manipulation ist was dann. --Vren 14:54, 8. Jan. 2007 (CET)
- Hierbei habe ich einfach nur das Gleiche geschrieben, was der Admin bei der Checkuser-Anfrage geschrieben hat. Link. Ich habe den Text sachlich umstruktiert (wie es der Admin geschrieben hat), weil der Benutzer andere Leute als "Leugner" bezeichnet hatte. Einfach nur als Deeskalation, warum ist das Vandalismus? -- Don Vincenzo Suderecke Senf 14:56, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ich kann beweisen was ich behaupte (siehe hier), wenn das keine Manipulation ist was dann. --Vren 14:54, 8. Jan. 2007 (CET)
195.93.60.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat eben die Delete-Taste entdeckt Pendulin 14:49, 8. Jan. 2007 (CET)
195.93.60.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in World Wide Web Wkrautter 14:50, 8. Jan. 2007 (CET)
195.93.60.137
195.93.60.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale, hartnäckig. BJ Axel 14:55, 8. Jan. 2007 (CET)
- Siehe eins drüber :-) --Logo 15:06, 8. Jan. 2007 (CET)
85.216.21.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale in Kirsche (Pflanze) Wkrautter 15:01, 8. Jan. 2007 (CET)
2h --AT talk 15:04, 8. Jan. 2007 (CET)
Tbc-sm.de
Tbc-sm.de (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sieht sehr nach Vandalenaccount aus Roo1812 15:16, 8. Jan. 2007 (CET)
- Jau. Gesperrt. --G. ~~ 15:40, 8. Jan. 2007 (CET)
84.170.251.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mit Unsinnsbeiträgen Wkrautter 15:23, 8. Jan. 2007 (CET)
- Eine Stunde von Stefan. --G. ~~ 15:39, 8. Jan. 2007 (CET)
Spülkastenmechaniker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der altbekannte Toilettentroll zeigt sich erneut aktiv. Bitte Benutzer sperren und "Mechaniker" sowie "Kloputzer" auf die Username-Blacklist setzen. Danke Operator576 15:56, 8. Jan. 2007 (CET)
- Weg isser. --G. ~~ 15:57, 8. Jan. 2007 (CET)
Alles klar. Es fällt auch auf, dass dieser Typ neben den sein Lieblingsthema betreffenden Entsperrwünschen auch ständig im Artikel Herborn Werbung für das Tanzhaus "Alpenmax" (www.alpenmax-herborn.de) machen will. Das gleiche haben dort auch schon einige IP-Adressen getan, die aus der berüchtigten "Diesel-Range" 217.224.x.x oder 217.227.x.x stammen (siehe hierzu http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:-jha-/Abusemail-Heiz%C3%B6lgesch%C3%A4digter). Das hat allerdings meines Erachtens nach wenig zu sagen, denn diese Range beinhaltet eigenen Recherchen zufolge sämtliche T-Com-DSL-Anschlüsse (und entsprechende Reseller wie z.B. Freenet oder 1&1) im alten Dillkreis. -- Operator576 16:06, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ich reihe mich da hinter Sir ein. --G. ~~ 16:11, 8. Jan. 2007 (CET)
Anstatt wie damals, als über diese Range der Dieselvandalismus lief, die gesamte Range erneut abzuklemmen, ist es nun bestimmt viel hilfreicher, "Mechaniker" und "Kloputzer" auf die Benutzernamen-Blacklist (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Diskussion:Usernameblacklist) zu setzen. Da dieser Troll in Sachen Benutzernamen recht einfallslos ist, ist dann wahrscheinlich Schluss. -- Operator576 16:13, 8. Jan. 2007 (CET)
- Machen wir hier mal EOD. --G. ~~ 16:14, 8. Jan. 2007 (CET)
EOD?? Was heißt das? -- Operator576 16:16, 8. Jan. 2007 (CET)
Ende der Diskussion. --G. ~~ 16:18, 8. Jan. 2007 (CET)
Hönnes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hönnes und andere Edits des Top 1A Autors --AN 15:57, 8. Jan. 2007 (CET)
- Wir werden auf ihn verzichten müssen, tragischerweise. --G. ~~ 15:58, 8. Jan. 2007 (CET)
Der Benutzer:Vren erpresst, bedroht und diskreditiert mich den ganzen Tag. [6] Grund: Ich habe bei einem VA den Begriff verleumderisch entfernt, da ich dies nicht für angemessen halte. Kann man dagegen nichts unternehmen? (nicht signierter Beitrag von Don Vincenzo (Diskussion | Beiträge) )
Vren (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Auf der angegebenen Diskussionsseite kann ich jetzt nichts offensichtlich Sperrwürdiges finden (keine persönlichen Angriffe oder ähnliches) – ansonsten fehlen mir die Hintergründe, um die Angelegenheit zu bewerten. Wenn er einen Benutzersperrantrag stellen will, dann lass ihn doch, es ist sein gutes Recht; wenn dieser ungerechtfertigt ist, wird er erfahrungsgemäß nach allen Regeln der Kunst abgeschmettert werden. Natürlich ist das nicht schön, aber Anlass für eine administrative Intervention sehe ich da nicht. Wahrscheinlich habt ihr euch beide nichts geschenkt. --G. ~~ 16:08, 8. Jan. 2007 (CET)
62.226.203.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Völkerschlacht bei Leipzig --Frank11NR Disk. Bew. 16:06, 8. Jan. 2007 (CET)
- Zwei Stunden. --G. ~~ 16:09, 8. Jan. 2007 (CET)
Wissenschaftskategorien
Sven-steffen arndt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Verschiebt wiederholt Unterkategorien aus der Kategorie:Wissenschaft heraus in ein paralleles Kategoriesystem und setzt sich damit über folgendes Meinungsbild hinweg. Es gibt einen klaren Konsens für die Einordnung dieser Kategorien. (Beispiel: Kategorie:Naturwissenschaft, Kategorie:Sozialwissenschaft, Kategorie:Regionalwissenschaft).
Der Benutzer hatte damals gegen das Meinungsbild gestimmt und versucht nun, seine eigene Ansicht entgegen dem Konsens durchzudrücken. --Ordnung 16:32, 8. Jan. 2007 (CET)
- das hatte ich so in Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Januar/6#Disk_zu_Kategorie:Wissenschaft_als_Thema_und_Kategorie:Wissenschaft angekündigt und auch die Definitionen in den Kats entsprechend angepaßt - du darfst dort gerne mit mir diskutieren, aber scheinbar ist dir eine VS-Meldung lieber oder einfacher - Sven-steffen arndt 16:41, 8. Jan. 2007 (CET)
Also, ich entdecke hier wirklich nichts sperrwürdiges. Bitte seid so gut und löst das friedlich, da braucht es keine Sperrung. --G. ~~ 16:52, 8. Jan. 2007 (CET)
- ich versuche ja auch schon eine Einigung auf seiner Disk zu erzielen - Gruß - Sven-steffen arndt 16:57, 8. Jan. 2007 (CET)
zu so viel Dreistigkeit fällt mir nix mehr ein (kopfschüttel) --Ordnung 17:09, 8. Jan. 2007 (CET)
- vielleicht schaust du erstmal auf deine Disk-Seite! - Sven-steffen arndt 17:13, 8. Jan. 2007 (CET)
Ich beantrage die Halbsperrung dieser Seite. Da versucht seit gestern jemand unter wechselnden IPs (84.169.*.*), den Vier-Farben-Satz mit einem nicht wirklich nachvollziehbaren Beispiel zu widerlegen. Immerhin hat er inzwischen aufgehört, Diskussionsbeiträge in den Artikel zu schreiben... -- Sdo 16:39, 8. Jan. 2007 (CET)
- Semiprotektion von mnh für den Artikel, 16 Stunden Blockade für die IP von mir. Das ist ein bekannter Troll. --G. ~~ 16:50, 8. Jan. 2007 (CET)
Trollt im Vatikan herum. -- Uka 17:06, 8. Jan. 2007 (CET)
- Sechs Stunden (als Ausgleich für meine Mildherzigkeit unten). --G. ~~ 17:10, 8. Jan. 2007 (CET)
84.141.153.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte unbedingt seine Trinkspielchen in Langwedel(Holstein) unterbringen --Frank11NR Disk. Bew. 17:09, 8. Jan. 2007 (CET)
- Wollt ich auch gerade anmerken. --Begw 17:12, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ein akuter Anfall von Weichherzigkeit überkam mich. Ich habe ihn mal auf sein schändliches Treiben hingewiesen. Bei Fortsetzung erfolgt freilich die böse Sperrkeule. --G. ~~ 17:11, 8. Jan. 2007 (CET)
- "Der gnädige Gardini"... etwas ungewohnt, aber garnet schlecht ;-)----Frank11NR Disk. Bew. 17:25, 8. Jan. 2007 (CET)
193.171.150.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln trotz Ansprache --Frank11NR Disk. Bew. 17:24, 8. Jan. 2007 (CET)
- Sechs Stunden. b00n!! --G. ~~ 17:25, 8. Jan. 2007 (CET)
Blag
Kim Boy Texas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kleinkind, keine ernsthafte Mitarbeit zu erwarten Felix fragen! 17:41, 8. Jan. 2007 (CET)
- Darf im Sandkasten Bürglein plätten. --G. ~~ 17:43, 8. Jan. 2007 (CET)
81.173.167.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale Pendulin 17:44, 8. Jan. 2007 (CET)
- Vier Stunden. --G. ~~ 17:48, 8. Jan. 2007 (CET)
87.78.127.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ein kleiner Fisch... --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:53, 8. Jan. 2007 (CET)
- Stimmt eindeutig – der Vandalismus ist nämlich schon knapp eine Stunde her, zudem ist die IP AFAICS dynamisch, eine Blockade würde dementsprechend wohl wenig bringen. --G. ~~ 17:56, 8. Jan. 2007 (CET)
84.57.88.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert schon seit Tagen in Alexa Maria Surholt und anderen Artikeln. --Le petit prince messagerie 19:08, 8. Jan. 2007 (CET)
- weg --schlendrian •λ• 19:12, 8. Jan. 2007 (CET)
- Danke, Florian! --Le petit prince messagerie 19:17, 8. Jan. 2007 (CET)
Zwei IP-Adressen der Frankfurter Societät, versuchen Werbung und POV im neuen Artikel Bad Vilbeler Anzeiger einzubauen.
- http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=195.160.248.22
- http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=195.160.248.41
Warnschuß wäre vielleicht nicht verkehrt. --Eva K. Post 21:09, 8. Jan. 2007 (CET)
Sehe das so nicht. --Nepomucki 22:03, 8. Jan. 2007 (CET)
Der Benutzer hatte im November einen einzigen Edit, und der galt seiner Benutzerseite. Aber darum geht´s mir gar nicht. Die Benutzerseite wird dermaßen häufig vandaliert, dass eine Halbsperre m.E. dringend angebracht wäre. Bitte in der allerersten oder "meiner" zurückgesetzten Version sperren. Grüße, ----Frank11NR Disk. Bew. 21:17, 8. Jan. 2007 (CET)
- getan --schlendrian •λ• 21:31, 8. Jan. 2007 (CET)
212.202.42.163
212.202.42.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit Howard Carpendale --Andreas 06 21:28, 8. Jan. 2007 (CET)
IPs löschten jetzt bereits mehrmals die kritischen Weblinks und mit ihnen die Kategorien und Interwikis ([7], [8], [9], [10]). Bitte trotz der relativ großen Zwischenräume und der schnellen Reverts um Halbsperrung oder den Artikel zumindest auf die Beobachtungsliste zu nehmen, um dann bei weiteren Löschungen eine Halbsperre vorzunehmen. --my name ♪♫♪ 21:58, 8. Jan. 2007 (CET)
- Wurde mit DemHexer im Chat besprochen, ist ok soweit. --my name ♪♫♪ 18:05, 9. Jan. 2007 (CET)
Editwar. *räusper* 172.174.246.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vielleicht auch mal ins Freie schicken. So eine Zahnaufhellung kann gesundheitsbeeinträchtigende Dämpfe freisetzen. --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:12, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ja, bitte. Langsam aber sicher nervts. Gruß --Juesch 22:17, 8. Jan. 2007 (CET)
NipTuck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schlägt in die selbe Zahnkerbe. --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:41, 8. Jan. 2007 (CET)
- [11] Jetzt nicht mehr. Weiters Semiprotektion für den Artikel, der des öfteren ramponiert wurde. --G. ~~ 22:44, 8. Jan. 2007 (CET)
Der Benutzer hat heute in den Artikeln Johannes von Miquel und Abdülaziz die Geburtsdaten willkürlich verändert. Ich habe beide Änderungen revertiert, weil die Änderung bei Miquel nachweislich fehlerhaft war. --Flibbertigibbet 23:08, 8. Jan. 2007 (CET)
- 2 Std. --ST ○ 23:10, 8. Jan. 2007 (CET)
83.202.46.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ehrenlegion --Frank11NR Disk. Bew. 23:46, 8. Jan. 2007 (CET)
- joah, ne kleine stunde. --JD {æ} 23:47, 8. Jan. 2007 (CET)
217.87.100.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) treibt mal wieder das alte spiel: ich revertiere grundlos bearbeitungen von 3e1e und stichele ein wenig dabei. ermüdend, aber relativ leicht abzuhelfen. danke im voraus dafür und gruss 3ecken1elfer 00:05, 9. Jan. 2007 (CET)
212.202.21.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat Hormonprobleme in Ringen. --Geisterbanker 00:26, 9. Jan. 2007 (CET)
- Darf erstmal ausschlafen, vielleicht hilfts. — PDD — 00:28, 9. Jan. 2007 (CET)
Ständiger ärgerlicher Unfug: [12] --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:47, 9. Jan. 2007 (CET)
- Ebenfalls schlafen geschickt. — PDD — 01:53, 9. Jan. 2007 (CET)
Edit im Gebiet "Holz", die seltsam wirken und vielleicht ein Trick sein könnten; kenne mich aber nicht genügend aus, ob meine Vermutung stimmt. Kann auch ein Irrtum sein. GLGerman 02:11, 9. Jan. 2007 (CET)
- Ich glaube du irrst dich; an den heutigen Edits im Artikel Zedern kann ich nichts bedenkliches entdecken. Gruß, — PDD — 02:15, 9. Jan. 2007 (CET)
URV-Vandale?
X.Braun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seine Bildbeiträge scheinen URVs zu sein --Ar-ras (D BT) 03:17, 9. Jan. 2007 (CET)
- Dieses Bild stellt nach wie vor einen Verstoß gegen WP:KPA dar und kann zudem - von der persönlichen Provokation einmal abgesehen - wohl nur als Flaming aufgefaßt werden.
- Gegen die folgenden Vorwürfe des o.g. Benutzers, die ebenfalls WP:KPA deutlich zuwiderlaufen, verwehre ich mich ausdrücklich - insbesondere gegen den Vorwurf der "Verunglimpfung" anderer Religionen:
"Wer Ahmadinedschad und Hohmann verharmlost, die Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse als "Siegerjustiz" bezeichnet, sich an der Verwendung des Davidssternes in der Vorlage zu den Zentralratsvorsitzenden stört, hohe Politiker eines demokratischen Staates als "Kriegsverbrecher bezeichnet (und das als "Meinung" deklariert), andere Religionen (speziell das Judentum) verunglimpft"[13]
Richtigstellung dieser absurden Anschuldigungen ebenda.
- Fazit: ich wäre der Administration sehr verbunden, wenn man o.g. Benutzer in wie auch immer gearteter adäquater Weise zur Wahrung der Form, zur Einhaltung der Regeln und zum Verzicht auf seine nimmermüden Provokationen und Versuche der Diskreditierung speziell meiner Person zu motivieren. Bisher entstand zwar der Eindruck, dass hier mancher Benutzer einen Freibrief in Sachen Verstöße gegen WP:KPA bzw. WP:BNS etc. haben könnte - ich lasse mich jedoch gerne eines Besseren belehren. ;=) Und ich würde meine Zeit wieder gerne mit sinnvollerer Betätigung verbringen können, als mich hier ständig seiner Anwürfe erwehren zu müssen. Gruß --Lechhansl 07:02, 9. Jan. 2007 (CET)
Das Bild hat Penta vor 4 Tagen dort eingefügt [14], die von dir zitierte Äußerung ist 2 Tage alt... warum zerrst du das jetzt hier auf diese Seite? Hier geht es um aktuelle Fälle, die zu akutem Handlungsbedarf führen; davon sehe ich bei eurem Dauergezanke absolut nix. — PDD — 07:15, 9. Jan. 2007 (CET)
- Wird das Bild demnach denn dann hier als Dauerprovokation und als Dauerverstoß gegen WP:KPA akzeptiert? Außerdem wurde ich auf ShBs Wunsch für einen Tag gesperrt (Ende heute ca. 00:30h - konnte ich bisher nicht im Archiv wiederauffinden) - daher jetzt erst diese Meldung. Und bzgl. Dauergezanke: ich muß mich hier permanent der versuchten systematischen Diskreditierung (s.o.) durch o.g. Benutzer erwehren. Ein entsprechender Hinweis an ihn, dies zu unterlassen bzw. entsprechende Sanktionierung wäre m.E. mehr als angebracht. --Lechhansl 07:41, 9. Jan. 2007 (CET)
- Nun, widme Dich doch einfach der Medizin und unterlasse es, in Gebieten, auf denen Du nach eigener Aussage kenntnislos bist, Diskussionen anzuzetteln, die nicht dem Artikel dienen. Unterlasse dabei Angriffe auf meine Person und wir haben keine Probleme miteinander. Die ersten Tage nach Deiner letzten 1-Monatssperre waren doch fast schon ein guter Anfang. Weiter so! Shmuel haBalshan 10:34, 9. Jan. 2007 (CET)
- P.S.: Du wurdest nicht auf meinen "Wunsch" hin für einen Tag gesperrt (mein Wunsch sah anders aus), sondern wegen Verstoßes gegen WP:KPA. Shmuel haBalshan
Lechhansl wegen Missbrauchs dieser Seite für 24 h gesperrt. --jergen ? 11:25, 9. Jan. 2007 (CET)
Bitte Lechhansl entsperren, seine Beschwerde hier war voll und ganz berechtigt. Ich habe den Untertitel, der WP:KPA verletzte nun entfernt. Diese Meldung hier war definitiv kein Mißbrauch dieser Seite. --Matthiasb 13:58, 9. Jan. 2007 (CET)
193.170.222.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Archimedes YourEyesOnly schreibstdu 07:58, 9. Jan. 2007 (CET)
193.170.222.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Archimedes Roo1812 07:58, 9. Jan. 2007 (CET)
- Nicht in den nächsten 6 Stunden. --Seewolf
- Danke für die prompte Bedienung --Roo1812 08:02, 9. Jan. 2007 (CET)
Tamima (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Man betrachte z.B. diese Änderung mit POV: "Herausgesetzt ist sie kein normales GIRL was sie da alles mitmacht.Das ist sehr mutig von ihr.Ich finde eigentlich sollte sie Sängerin sein.". Wer gerne in einem Webforum schreiben möchte, sollte dorthin verwiesen werden. Auf der Hauptseite steht deutlich, hier schreibt man eine Enzyklopädie. Wer den Unterschied nicht begreift, hat hier nichts verloren. AN 07:58, 9. Jan. 2007 (CET)
- Das wäre ein Fall, wo man auf der Benutzerseite einen freundlichen Hinweis geben sollte. Von Vandalismus finde ich nichts. Irmgard 09:09, 9. Jan. 2007 (CET)
- Hier muss man wohl wirklich immer wieder etwas gigantisch und fett verlinken: Benutzer Diskussion:Tamima, Zitat daraus: "... ein Hinweis darauf, warum deine gestrigen Beiträge alle wieder rückgängig gemacht wurden und du nur knapp an einer Sperrung vorbeigeschrammt bist. ... Cecil 15:34, 5. Jan. 2007 (CET)", der darüber zitierte Unfug folgte einige Tage später. Nützliche Arbeit: NULL. --AN 10:12, 9. Jan. 2007 (CET)
217.27.204.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Tobias Regner, gestern auch schon Löschkandidat 08:22, 9. Jan. 2007 (CET)
- Halbsperre. --Scherben 08:40, 9. Jan. 2007 (CET)
89.247.17.147 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Radioaktivität -- Complex 08:34, 9. Jan. 2007 (CET)
- Hat zwei Stunden Pause. --Scherben 08:37, 9. Jan. 2007 (CET)
Niedernholz (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nutzt trotz Ansprache seinen Account nur, um ständig den identischen dummen Text hineinzuspammen. Erst als Artikel (SLA), dann auf seine Benutzerdiskussionsseite und schließlich auf die Spielwiese. Da so etwas in letzter Zeit Überhand nimmt, bitte ich entweder ebenfalls den User im Auge zu behalten oder ihn direkt dauerhaft zu sperren. Denn ein ernsthaftes Mitarbeiten ist von ihm nicht zu erwarten. --Herrick 08:37, 9. Jan. 2007 (CET)
80.132.114.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Serienmörder Wkrautter 08:39, 9. Jan. 2007 (CET)
- Und nicht nur dort. Erstmal 6h Ruhe. — PDD — 09:06, 9. Jan. 2007 (CET)
84.162.215.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Carmen (Oper) Wkrautter 09:00, 9. Jan. 2007 (CET)
- War wohl schon weg, trotzdem 2 h. --Fritz @ 09:29, 9. Jan. 2007 (CET)
217.255.251.28
217.255.251.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale, Unsinn BJ Axel 09:26, 9. Jan. 2007 (CET)
- 2 h. --Fritz @ 09:28, 9. Jan. 2007 (CET)
Im Artikel wird kräftig vandaliert --MPW57 09:49, 9. Jan. 2007 (CET)
Am 7. Januar hat sich ein Benutzer unter dem Namen "Winfried_Spanaus" angemeldet, dessen einziges Ziel zu sein scheint Änderungen am Artikel Rhein-Ruhr-Marathon vorzunehmen. "Winfried Spanaus" ist der Name eines dreimaligen Siegers des RRM. Der Benutzer:Winfried_Spanaus vandaliert den Artikel in Richtung viermaliger Sieger. Ein Vorgehen, das für Wikipedia-Leser mit geringer Medienkompetenz den echten Winfried Spanaus in schlechtem Licht erscheinen lässt. Ich bitte um eine Sperrung des offensichtlichen Vandalen Benutzer:Winfried_Spanaus, sowie um eine Halbsperrung des Artikels Rhein-Ruhr-Marathon, der seit Anfang Dezember in dieser und anderer Weise mehrfach vandaliert wurde. - AlterVista 09:58, 9. Jan. 2007 (CET)
- Hast du den Benutzer einmal darauf angesprochen? sebmol ? ! 10:07, 9. Jan. 2007 (CET)
Beides erledigt. --Fritz @ 10:09, 9. Jan. 2007 (CET)
- Nach welchen Gesichtspunkten fandest du hier eine unbeschränkte Sperre ohne Kommunikationsversuch angemessen? sebmol ? ! 10:17, 9. Jan. 2007 (CET)
- Sach mal, wenn sich irgendwelche Leute aus Langeweile zu Vandalismus hinreißen lassen, diskutiert man doch nicht noch zur Belohnung mit denen. Es kostet mehr als genug Zeit a) den Vandalismus rückgängig zu machen und b) hier den Vandalismus mit Quellen als Beleg, warum es sich um Vandalismus handelt (wobei dies eigentlich nichtmal nötig war, in den meisten Fällen hier, war es offensichtlich), aufzulisten. - AlterVista 10:23, 9. Jan. 2007 (CET)
- Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt, wo grundsätzlich von guten Absichten ausgegangen wird. Das heißt, wenn Benutzer Bearbeitungen tätigen, die als Vandalismus interpretiert werden können, sollten sie darauf angesprochen werden. Eine blinde Sperre nach vier Bearbeitungen ohne Kommunikationsversuch ist eine Maßnahme, die ich nur bei akuten Fällen offensichtlichem Schmierfinkvandalismus' anwenden würde. sebmol ? ! 10:29, 9. Jan. 2007 (CET)
- Sach mal, wenn sich irgendwelche Leute aus Langeweile zu Vandalismus hinreißen lassen, diskutiert man doch nicht noch zur Belohnung mit denen. Es kostet mehr als genug Zeit a) den Vandalismus rückgängig zu machen und b) hier den Vandalismus mit Quellen als Beleg, warum es sich um Vandalismus handelt (wobei dies eigentlich nichtmal nötig war, in den meisten Fällen hier, war es offensichtlich), aufzulisten. - AlterVista 10:23, 9. Jan. 2007 (CET)
Ich weise darauf hin, dass mir eine Quelle vorliegt, wonach in der Tat die Kollegen Spanaus und Breidenbach 1998 gemeinsam den Lauf gewonnen haben. Diese kann ich hier leider nicht posten, weil es sich um eine Zeitungsarchivseite handelt, die dem aufgerufenen Artikel keine spezielle URL zuweist. Für meine Begriffe wäre eine Entsperrung angemessen. --Scooter Sprich! 10:30, 9. Jan. 2007 (CET)
- ich habe die Sperre mal aufgehoben, da offenbar ein Irrtum vorliegt. --Tinz 10:34, 9. Jan. 2007 (CET)
- Es gibt exakt eine offizielle Quelle. Das ist der Veranstalter [15]. Wenn sich damals ein Zieleinlauf ereignet hat, der so etwas wie ein Doppelsieg war, dann sollte die Person, die hinter dem Namen Winfried_Spanaus steht eine Änderung des Eintrages beim Veranstalter erreichen und nicht bei Wikipedia. Einen Doppelsieg entgegen der offiziellen Verlautbarung zu vermelden ist nichts anderes als Theoriefindung. Wikipedia sucht keine Wahrheit und versucht auch nicht diese darzustellen, sondern stellt offizielle Versionen dar. Mag sein, dass damals Winfried Spanaus als "nur knapp zweiter" besonders geehrt wurde, mag sein, dass es offiziell zwei Erste gab. Fakt gibt es nur einen: Der Veranstalter hat sich irgendwann entschieden in die Siegerliste für 1998 nur einen Eintrag aufzunehmen. - AlterVista 10:45, 9. Jan. 2007 (CET)
- Diese Tatsachen kannst du gern mit diesem Benutzer erörtern. Hier ist diese Diskussion aber fehl am Platz. sebmol ? ! 10:51, 9. Jan. 2007 (CET)
- Es gibt exakt eine offizielle Quelle. Das ist der Veranstalter [15]. Wenn sich damals ein Zieleinlauf ereignet hat, der so etwas wie ein Doppelsieg war, dann sollte die Person, die hinter dem Namen Winfried_Spanaus steht eine Änderung des Eintrages beim Veranstalter erreichen und nicht bei Wikipedia. Einen Doppelsieg entgegen der offiziellen Verlautbarung zu vermelden ist nichts anderes als Theoriefindung. Wikipedia sucht keine Wahrheit und versucht auch nicht diese darzustellen, sondern stellt offizielle Versionen dar. Mag sein, dass damals Winfried Spanaus als "nur knapp zweiter" besonders geehrt wurde, mag sein, dass es offiziell zwei Erste gab. Fakt gibt es nur einen: Der Veranstalter hat sich irgendwann entschieden in die Siegerliste für 1998 nur einen Eintrag aufzunehmen. - AlterVista 10:45, 9. Jan. 2007 (CET)
Ich schließe mich AlterVistas Meinung an. Hier hat ein ganz neuer Benutzer, die keinen einzigen Edit in anderen Artikeln hat, ohne jeden Verweis auf Belege Edits gemacht, die der 'offiziellen' Quelle widersprechen. Ob es nun Vandalismus war oder nicht, es hat auf jeden Fall so ausgesehen wie typischer Datenverfälschungsvandalismus. Und bei klarem Vandalismus wird nicht groß rumdiskutiert. Ich betrachte meine Sperre nicht als Fehler, akzeptiere aber die Entsperrung angesichts der offenbar widersprüchlichen Quellenlage, von der ich zum Zeitpunkt der Sperrung nichts ahnen konnte. Dennoch sollte klar sein, daß die offizielle Quelle hier die relevante sein muß und nicht irgend ein nicht verlinkbares Zeitungsarchiv. Gruß, Fritz @ 22:02, 9. Jan. 2007 (CET)
84.74.67.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) jagt den Jäger Löschkandidat 10:07, 9. Jan. 2007 (CET)
Klavier-Kurt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) ist ein seewolf verfolger und treibt neben halbsinnvollem auch ein merkwürdiges "ich bin Grundschullehrer spiel" Löschkandidat 10:19, 9. Jan. 2007 (CET)
- Der einzige Vandalismusfall liegt fast einen Tag zurück. Einen akuten Interventionsgrund sehe ich nicht. Was aber getan werden müsste, ist, die Kategorie:Musikalischer Rhytmus orthografisch korrekt umzubenennen. sebmol ? ! 10:26, 9. Jan. 2007 (CET)
- die letze Verarsche is nichmal 30 Minuten her - die angebliche IP seines Schülers IP ist Cablecom GmbH CH. Aber gut. Warten wir halt bis zu seiner Adminwahl.--Löschkandidat 10:30, 9. Jan. 2007 (CET)
- Geh von guten Absichten aus. Soweit ich das erkennen kann, ist Cablecom ein ISP in der Schweiz. Die vorgetragene Geschichte ist nicht völlig unplausibel. Aber selbst wenn sie erfunden wäre, würde mehr als ein Ansprechen bei einmaligem Vandalismus kaum angemessen sein. Wenn es zu weiterem Vandalismus kommt, wäre das wohl anders. sebmol ? ! 10:37, 9. Jan. 2007 (CET)
- Also mir isses in Wirklichkeit egal, ob jetzt oder später und möglicherweise hab tatsächlich den guten Willen übersehen. Aber ich las mich halt ungerne verarschen: Benutzer:Seewolf hat einen eigenen Fanclub (vgl. z.B. Edgar_von_Webern (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)), der im hinterherarbeitet - nu kommt ein Klavier-Kurt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) verteidigt eine solche IP als seinen Schüler (hier 84.74.68.160 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und lässt die IP dann 10 mal schreiben, das das böse war (die führt das dann auch aus). Neben der total offensichtlichen Absurdität der Situation kommt noch hinzu, das die angeblichen Schul IPs dynamische Einwahl IPs sind und eben keine einer Schule.
- Wie gesagt, meine Stimme als Admin bekommt der nich...--Löschkandidat 10:55, 9. Jan. 2007 (CET)
- Meine auch nicht. Den Primarschullehrer glaube ich übrigens auch nicht. Beim nächsten Unfug mache ich dicht. -- Tobnu 11:00, 9. Jan. 2007 (CET)
- Wenn er tatsächlich Seewolf nachstellt, wird das bestimmt wieder auffallen. Bei wiederholtem Vandalismus würde er sich wohl auch nicht mehr so rausreden können. Für ihn stimmen musst du so oder so nicht ;-) sebmol ? ! 11:01, 9. Jan. 2007 (CET)
- Geh von guten Absichten aus. Soweit ich das erkennen kann, ist Cablecom ein ISP in der Schweiz. Die vorgetragene Geschichte ist nicht völlig unplausibel. Aber selbst wenn sie erfunden wäre, würde mehr als ein Ansprechen bei einmaligem Vandalismus kaum angemessen sein. Wenn es zu weiterem Vandalismus kommt, wäre das wohl anders. sebmol ? ! 10:37, 9. Jan. 2007 (CET)
- die letze Verarsche is nichmal 30 Minuten her - die angebliche IP seines Schülers IP ist Cablecom GmbH CH. Aber gut. Warten wir halt bis zu seiner Adminwahl.--Löschkandidat 10:30, 9. Jan. 2007 (CET)
- Meinungen dazu? --AN 15:19, 9. Jan. 2007 (CET)
- Die Story mit den Schülern, die unbemerkt seinen Computer benutzen, kann er seiner Oma erzählen. Als Vandalenaccount indefinite gesperrt. Stefan64 15:31, 9. Jan. 2007 (CET)
- Danke. Ich war mir ja gestern noch nicht sicher, denn einmal kann man die Story ja schon erzählen. Außerdem beschäftigte der sich ja nicht direkt mit halbrelevanten Schweizer Volksmusikern. --Seewolf 16:02, 9. Jan. 2007 (CET)
- Einmal kann er sie erzählen. Wenn er das nicht in den Griff bekommt, ob es nun stimmt oder nicht, ist eine Sperre die richtige Maßnahme. sebmol ? ! 16:04, 9. Jan. 2007 (CET)
84.170.255.12
84.170.255.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte ein neues Wort des Jahres schaffen Roo1812 10:23, 9. Jan. 2007 (CET)
- Hatte ich eine Minute vorher für eine Stunde abgeklemmt. —DerHexer (Disk., Bew.) 10:26, 9. Jan. 2007 (CET)
- bin manchmal nicht so schnell mit dem Tippen ;-) --Roo1812 10:54, 9. Jan. 2007 (CET)
- Ist ja kein Problem. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 10:56, 9. Jan. 2007 (CET)
- bin manchmal nicht so schnell mit dem Tippen ;-) --Roo1812 10:54, 9. Jan. 2007 (CET)
möchte sich doch bitte sein zwar niedliches, aber leider gegen WP:KPA verstoßendes Bildchen lieber ins Kinderzimmer hängen. Auf meine Ansprache reagiert er leider nicht. Gruß --Lechhansl 10:33, 9. Jan. 2007 (CET)
- Ich sehe hier keinen Grund zur Intervention. Hört auf, euch gegenseitig anzumachen und diskutiert lieber über Artikelinhalte und -verbesserungen statt darüber, wer wann was zu wem warum wozu geschrieben hat. sebmol ? ! 10:40, 9. Jan. 2007 (CET)
Wait4Weekend (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Zitat: "Völliger Blödsinn. Verwunden? Unsinn! Es geht um den Vergleich der Dinge. Sie Störenfried! Ist es etwa Ihre Sockenpuupe die hier sinnlose Löschanträge stellt?" Quelle - auch wenn ich nicht betroffen bin, stört mich dieser Verstoß gegen WP:KPA. Hgulf 10:50, 9. Jan. 2007 (CET)
- Angesprochen. sebmol ? ! 10:54, 9. Jan. 2007 (CET)
- P.S. Vandalismus liegt hier nicht vor. Wenn sich Benutzer zu solchen Äußerungen hinreißen lassen, wäre ein freundlicher Hinweis auf der Diskussionsseite bedeutend zielführender als eine Meldung hier. sebmol ? ! 10:55, 9. Jan. 2007 (CET)
- OK - ich mache es beim nächsten mal so. Schöne Grüße -- Hgulf 10:57, 9. Jan. 2007 (CET)
84.181.116.157
84.181.116.157 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ..wer sowas von sich gibt darf sofort und lange gesperrt werden. Ohne Ansage. BJ Axel 11:05, 9. Jan. 2007 (CET)
- ...und weil resistent, schnell und stringent handeln bitte...
- Hatte ich zwei Minuten vorher für eine Stunde abgeklemmt. —DerHexer (Disk., Bew.) 11:08, 9. Jan. 2007 (CET)
84.130.84.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert u.a. in Sehnde Wkrautter 11:15, 9. Jan. 2007 (CET)
129.13.72.153 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in verschiedenen Unsinnsbeiträgen, entfernt SLA's Wkrautter 11:34, 9. Jan. 2007 (CET)
- Die SLA wurden wohl inzwischen schon ausgeführt. Dennoch: Schulen vom Netz. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 11:41, 9. Jan. 2007 (CET)
84.131.80.219
84.131.80.219 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale BJ Axel 11:44, 9. Jan. 2007 (CET)
- und resistent auch noch. BJ Axel 11:45, 9. Jan. 2007 (CET)
- 1 h Pause. Stefan64 11:46, 9. Jan. 2007 (CET)
Benutzer:Ursache & Wirkung
Ursache & Wirkung (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ausser bizarrer Klageverlautbarungen wohl nicht wirklich sinnvolles zu erwarten. JdCJ → Sprich Dich aus... 11:52, 9. Jan. 2007 (CET)
- Wäre sehr dafür, wenn geschätzte neue Mitarbeiter zumindest einen sinnvollen Artikel-Edit hinlegen würden, bevor das große Gelaber losgeht. — PDD — 12:12, 9. Jan. 2007 (CET)
62.143.199.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Anwendungsprogramm Tönjes 12:13, 9. Jan. 2007 (CET)
Ordnungsgemäßer Löschantrag wird durch Nicht-Administratoren ständig entfernt. - SDB 12:15, 9. Jan. 2007 (CET)
- und jetzt war es ein Admin. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 12:26, 9. Jan. 2007 (CET)
- Und mit welcher Begründung? Siehe Wikipedia:Portale, wonach das Portal:Türkische Einwanderung in die Bundesrepublik Deutschland nicht in den Relevanzkriterien enthalten ist? - SDB 12:29, 9. Jan. 2007 (CET)
- Bei genauem, unvoreingenommenem Studium der von dir angegebenen Seiten wirst du sehen, dass dieses Thema durch die Relevanzkritierien für ein Portal sich sogar von mehreren Seiten her rechtfertigen lässt.--Der Marquis von Prosa 12:38, 9. Jan. 2007 (CET)
- Hier gehts um den Abbruch einer für 7 Tage vorgesehenen Löschdiskussion, die mit WP:ELW - Fall 3 durch Achates äußerst schwach begründet ist. Neuerdings reichen anscheinend 4 "Behalten" um eine LA-Diskussion nach viereinhalb Stunden abbrechen zu können (Farino) und trotz Einspruch des Antragsstellung mit Erläuterung der Begründung, ohne darauf einzugehen die Entfernung willkürlich durchzusetzen. Die Relevanz hätte in einer ordnungsgemäßen Relevanzdiskussion geklärt gehört. Da dies unterblieben ist, muss das eben via Löschdiskussion geschehen, die dann aber auch 7 Tage zu dauern hat. Sie lässt sich eben nicht "von mehreren Seiten her rechtfertigen" - weder der Vergleich mit Städten noch der Vergleich mit der Artikelzahl sticht, da das Portal gegenüber dem Artikel Türken in Deutschland kaum inhaltlichen Mehrwert hat. - SDB 12:43, 9. Jan. 2007 (CET)
- Und mit welcher Begründung? Siehe Wikipedia:Portale, wonach das Portal:Türkische Einwanderung in die Bundesrepublik Deutschland nicht in den Relevanzkriterien enthalten ist? - SDB 12:29, 9. Jan. 2007 (CET)
bitte diskutiert das woanders, diese Seite ist Vandalenmeldungen vorbehalten, hier gibt es keine Diskussionen --Streifengrasmaus 12:47, 9. Jan. 2007 (CET)
84.157.97.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Nervenzelle Tönjes 12:25, 9. Jan. 2007 (CET)
84.181.81.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Delta (Rakete) Wkrautter 12:29, 9. Jan. 2007 (CET)
217.231.224.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat für heute genug gemüllt Löschkandidat 12:34, 9. Jan. 2007 (CET)
217.228.112.70
217.228.112.70 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Aschaffenburg Baumfreund-FFM 12:34, 9. Jan. 2007 (CET)
84.142.95.18
84.142.95.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Expressionismus Baumfreund-FFM 12:38, 9. Jan. 2007 (CET)
84.130.198.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer:Pendulin YourEyesOnly schreibstdu 12:48, 9. Jan. 2007 (CET)
84.130.198.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag den Benutzer:Pendulin nicht --Charlize-Theron-Fan 12:49, 9. Jan. 2007 (CET)
84.130.198.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzerdiskussionsseiten Wkrautter 12:50, 9. Jan. 2007 (CET)
84.130.198.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert auf Benutzerseiten und bittet um Pause --Jom Klönsnack? 12:51, 9. Jan. 2007 (CET)
- Ja doch. Ich hab ihn ja schon aus dem Verkehr gezogen. --Streifengrasmaus 12:52, 9. Jan. 2007 (CET)
84.181.60.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pendulin 12:58, 9. Jan. 2007 (CET)
84.148.73.187
84.148.73.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) mag keine Verschwörungstheorien --Charlize-Theron-Fan 12:58, 9. Jan. 2007 (CET)
- Na, der hätte vielleicht auch so aufgehört, aber trotzdem ein Stündchen. --Streifengrasmaus 13:05, 9. Jan. 2007 (CET)
84.181.60.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale Felix fragen! 13:00, 9. Jan. 2007 (CET)
84.181.60.145
84.181.60.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Schiffbau Baumfreund-FFM 13:01, 9. Jan. 2007 (CET)
- Jungs, ich lobe euren Fleiß, aber einmal melden reicht. ;) --Streifengrasmaus 13:03, 9. Jan. 2007 (CET)
80.143.80.2
80.143.80.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) möchte keine Steuern zahlen --Charlize-Theron-Fan 13:07, 9. Jan. 2007 (CET)
Sadir Babajew (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Interpretierte gestern die Relativitätstheorie neu. Zuvor öfters abgemahnt. --Charlize-Theron-Fan 13:13, 9. Jan. 2007 (CET)
- Das war auch deftig, bereits vor drei Wochen. Soll er bleiben und irgendwann Admin werden? --Charlize-Theron-Fan 13:25, 9. Jan. 2007 (CET)
- Nein, ich war gerade dabei, ihn unbeschränkt zu sperren, aber dazu muss ich schon Zeit haben, mir selbst ein Bild zu machen. Seine Edits waren fast ausschließlich Unfug, ich habe keine ernsthafte Mitarbeit entdeckt, er war vorgewarnt, deshalb infinit. --Streifengrasmaus 13:29, 9. Jan. 2007 (CET)
87.160.231.101 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Friedensreich Hundertwasser , Anfrage ohne Erfolg Wkrautter 13:18, 9. Jan. 2007 (CET)
62.206.129.34 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspamer Pendulin 13:19, 9. Jan. 2007 (CET)
- Scheint sich erledigt zu haben. --AT talk 13:40, 9. Jan. 2007 (CET)
84.151.51.221
84.151.51.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ... BJ Axel 13:58, 9. Jan. 2007 (CET)
- Vandaliert wild im Artikel Rupert Mayer -- Hgulf 14:03, 9. Jan. 2007 (CET)
84.191.86.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bipolartransistor -- Mac ON14:13, 9. Jan. 2007 (CET)
84.131.91.69
84.131.91.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert igel+- 14:20, 9. Jan. 2007 (CET)
Benutzer:Svenbecker
JFTR: 1 Tag Sperre für Svenbecker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), dessen einziges Ziel offenbar ist, einen Imageflyer des Vereins, dessen Vorsitzender ist (falls er der echte Sven Becker ist) in Bibertbahn reinzuspammen. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 14:20, 9. Jan. 2007 (CET)
- Vollkommen in Ordnung. Und zu deren Vorstandssitzung gehen wir jetzt erst recht nicht. --Gnu1742 14:26, 9. Jan. 2007 (CET)
84.131.91.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Gelangweilter Schüler (beratungsresistent) Pendulin 14:31, 9. Jan. 2007 (CET)
84.131.91.69 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler Pendulin 14:34, 9. Jan. 2007 (CET)
- Auf mich hört ja wieder keiner, ich hab ihn ein paar einträge weiter oben nach drei edits bereits gemeldet, weil ich doch ahnte, dass er keine pause machen möchte. igel+- 14:36, 9. Jan. 2007 (CET)
2 Stunden Pause --Gunter Krebs Δ 14:39, 9. Jan. 2007 (CET)
84.140.218.64
84.140.218.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) igel+- 14:38, 9. Jan. 2007 (CET)
- 2 Std. --Gunter Krebs Δ 14:40, 9. Jan. 2007 (CET)
84.191.237.86 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Hennes & Mauritz -- Mac ON14:39, 9. Jan. 2007 (CET)
- 2 Std. --Gunter Krebs Δ 14:40, 9. Jan. 2007 (CET)
84.57.242.48 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Scherzkeks, beratungsresistent Pendulin 14:46, 9. Jan. 2007 (CET)
- Auch 2 Std. --Gunter Krebs Δ 14:47, 9. Jan. 2007 (CET)
62.2.106.154
62.2.106.154 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Mit dem Schülerabdrehknopf bitte mal abdrehen. Thorbjoern 15:03, 9. Jan. 2007 (CET)
84.150.202.145
84.150.202.145 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Noch so ein Früchtchen. Thorbjoern 15:06, 9. Jan. 2007 (CET)
84.164.105.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Weihnachtsbaum Wkrautter 15:36, 9. Jan. 2007 (CET)
Unreg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) <entfernt eigenmächtig SLA aus Weinzeche> DasBee 16:00, 9. Jan. 2007 (CET)
84.166.84.148 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) will irgendein Produkt in Textbaustein promoten und vandaliert jetzt anderswo herum — PDD — 16:04, 9. Jan. 2007 (CET)
Orientalist (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Gehe ich recht in der Annahme, dass dieser Edit keine Konsequenzen nach sich zieht? Ich persönlich sehe zwar in seiner Anweisung: "... sunnitisch beschleunigten Ansichten in der Moschee und nicht hier vorzutragen..." eine völlig unnötige Provokation und für den so Angesprochenen eine religöse Beleidigung, aber die bisherigen Erfahrungen haben mir gezeigt, dass meine Meinung nicht unbedingt der die hiesigen Anfragen abarbeitenden Admins entspricht. --Johanna R. 16:29, 9. Jan. 2007 (CET)
- Den Satz hätte er sich wohl sparen können, aber als beleidigend würde ich das nicht einstufen. Am Ende müsste das Benutzer:Ar-ras aber selbst entscheiden und sich dazu äußern. sebmol ? ! 16:33, 9. Jan. 2007 (CET)
- Wo bitte soll hier eine Beleidigung sein? Das ist reiner Missbrauch der Vs und sollte entsprechend behandelt werden. Rodin 17:00, 9. Jan. 2007 (CET)
Interessant, dass Sunnit als Schimpfwort gelten soll. Bei Langeweile bitte nicht die V. länger missbrauchen. Danke. Penta Erklärbär 16:47, 9. Jan. 2007 (CET)
- Orientalist hatte auch mir gegenüber schon mal meine Religion als "Schrott" bezeichnet. (September_2005) Für ihn ohne Folgen. Als ich es wagte, dagegen zu protestieren, wurde ich drei Tage gesperrt. So läuft das leider *seufz* --Ahmadi 16:42, 9. Jan. 2007 (CET)
- Was hat das mit dieser Sache zu tun? Diese Seite dient zur Meldung akuter Vandalismusfälle, nicht dem Wiederauffrischen jahrealter Ereignisse. sebmol ? ! 16:49, 9. Jan. 2007 (CET)
- Orientalist hatte auch mir gegenüber schon mal meine Religion als "Schrott" bezeichnet. (September_2005) Für ihn ohne Folgen. Als ich es wagte, dagegen zu protestieren, wurde ich drei Tage gesperrt. So läuft das leider *seufz* --Ahmadi 16:42, 9. Jan. 2007 (CET)
Ein aller letztes mal wiederhole ich: NICHT die Religion von Ahmadi habe ich als "Schrott" bezeichnet, sondern seine eigene Aussage. Man kann es nachlesen und Ahmadi ist seinerzeit auch ermahnt worden. ar-ras hat tag ein tag aus Dinge in die Welt zu setzen, die falsch sind und nur von seiner Glaubensgesinnung getragen werden. Diese haben in der WP nichts zu suchen, genauso nicht, wie Postulate "Du bist kein Muslim" (als schweig!) - nicht wahr: Arne List...der dann noch ar-ras Unterstützung bekommt.--Orientalist 16:54, 9. Jan. 2007 (CET)
- Orientalist bringt es immer noch nicht fertig, seinen Fehler einzugestehen. Ich weiß, wie schwierig es für manche Menschen ist, Fehler einzugestehen. Trotzdem versucht er immer noch sich herauszuwinden, obwohl für jeden einsichtig ist, wenn man über Religion spricht man nicht zwischen "Aussage" und "Religion" unterscheiden kann. Wenn ich also sage, in meiner Religion gibt es keine Abrogation und als Antwort kommt, dass ist Schrott, wie ist das dann anders zu verstehen als die Religion (die solches lehrt) sei Schrott.
- Und selbst wenn es "nur" um eine Aussage ginge, so ist das immer noch nicht zu rechtfertigen anderer Leute Meinung als Schrott zu disqualifizieren. Manche sind halt spät einsichtig ... --Ahmadi 20:49, 9. Jan. 2007 (CET)
Ahmadi: Du ermüdest mich: es gibt wohl viele Menschen, die über ihre Religion viel Schrott erzählen. Und damals war es bei Dir auch der Fall.....man kann es nachlesen- und jetzt isses gut gewesen, fang nicht an, zu relativieren. Stell einen Sperrantrag gegen mich und dann isses ebenfalls gut gewesen.Frohes Schaffen und viel Erfolgt bei der Gestaltung einer Ahmadiya-Artikelserie...und sonst was....--Orientalist 20:55, 9. Jan. 2007 (CET)
- Ihre Provokationen ermüden und Ihre arrogante Unfähigkeit Fehler einzugestehen. Das, was Sie abliefern, steht im krassen Widerspruch zu dem Anspruch, den Sie sich selbst auf Ihrer Benutzerseite geben. Ich erlaube mir, Sie daran zu messen. Von wegen Islamwissenschaft ... hahaha ... im Gegensatz zu Ihnen kommt man dort ohne Ihre "Schrott"-Attacken aus. Ein Sperrantrag wäre nur Öl ins Feuer gießen. Womit wäre mir da gedient? --Ahmadi 21:20, 9. Jan. 2007 (CET)
Zum nachlesen:Schrott. Rodin 17:00, 9. Jan. 2007 (CET)
- Richtig, Rodin! WO steht da die Bezeichnung von Ahmadis Religion als Schrott, bitte?--Orientalist 17:02, 9. Jan. 2007 (CET)
Macht euch keine Mühe. Das ist hier wieder nur ein weiterer Grabenkampf, der in paar Tagen archiviert ist. Desweiteren frage ich mich, was ich denn "tag ein tag aus Dinge in die Welt" setze? Orientalist sei nicht nachtragend... hab ich dir schonmal geschrieben--Ar-ras (D BT) 17:10, 9. Jan. 2007 (CET)
80.143.199.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) erstellt nonsense - bitte pag:log bei Cuba (New Mexico) ansehen... C-M (Muellercrtp) ?! +- 16:52, 9. Jan. 2007 (CET)
SchlechterSoldat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) rückt mich immer wieder in die Nähe der DDR und unterstellt mir einzig POV zu verfassen. Er hat gerade, klarerweise unbewiesen, verbreitet, dass ich eine Urheberrechtsverletzungen in der Wikipedia begangen habe. Der User versucht gezielt die glaubwürdigkeit aller anderen Meinungen und Benutzer die am Artikel arbeiten zu diskreditieren, damit er seine fragwürdige Sichtweise einbringen kann. Was niemand ausser ihm gutheisst, und sich dadurch ständig editwars und elendlangen Diskussionen entwicklen, worauf er dann wieder solche Beschuldigungen hervorholt. Das reicht mir. Bitte etwas zu unternehmen. [16] [17] - siehe auch Benutzerbeiträge des Users --Tets 16:53, 9. Jan. 2007 (CET)
86.33.241.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert meine Benutzerseite, bitte einmal sperren und meine Benutzerseite halbsperren. Danke. --Zefram 17:21, 9. Jan. 2007 (CET)
- Eine Seitensperre, zwei Reverts und sechs Stunden für die IP. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:44, 9. Jan. 2007 (CET)
Einmal "Massenrevert" bitte
Kann bitte jemand mit schnellem Finger die Edits von Snorr (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zurücksetzen? Ich bin der Meinung, dass "Onlinetastatur" nicht mit WP:WEB vereinbar sind. Danke --chrislb 问题 19:14, 9. Jan. 2007 (CET)
Wenn man so schön beisammen ist: die Prädikate sind nicht mehr zu toppen: von judenfeindlich, othodoxer Atheist, schäumend....jetzt nch das - ohne dass der User von mir je angesprochen worden wäre. Hier:Ar-ras, welcome to the club. Zurück zum Thema: Bei uns sagt man "Zwei Juden - drei Meinungen". Natürlich müssen Minderheitsmeinungen, egal zu welchem Thema, vertreten werden können. Über das Ausmaß könnt ihr euch gerne unterhalten [Punkt], sofern und solange nicht beschleunigte, plärrende (siehe seinen letzten Edit), hemmungslos publizitätsgeile, selbsternannte Orientalisten jeden Ansatz einer vernünftigen Diskussion im Islambereich im Keime zu ersticken versuchen. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 18:23, 9. Jan. 2007 (CET) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Vermittlungsausschuss/Minderheitsmeinungen_zum_Begriff_des_Dschihad&action=edit§ion=3 Den Admins sei es anheim gestellt.--Orientalist 19:25, 9. Jan. 2007 (CET)
- Und worüber ärgerst du dich genau? -- Martin Vogel 20:16, 9. Jan. 2007 (CET)
- Alfons scheint ein gesperrter Benutzer zu sein, der hier weiter unter IP agiert. -- Simplicius ☺ 20:29, 9. Jan. 2007 (CET)
- Simplicius: verstehen muß man es nicht, oder doch?--Orientalist 20:33, 9. Jan. 2007 (CET) Fehlt der König im Link. Könnt ihr euch nicht einmal wie erwachsene Jungs benehmen? ;-) Penta Erklärbär 20:52, 9. Jan. 2007 (CET)
- Orientalist, dass Sie und Benutzer:Alfons der Viertelvorzwölfte nicht miteinander können, ist ja allgemein bekannt. Da Sie ja in Ihrer Wortwahl alles andere als wählerisch sind (Schrott!) sollten Sie auch einstecken können. Sowohl Sie als auch Alfons provozieren und schaukeln sich gegenseitig hoch. Wie soll ich diese Aktion von Ihnen anders interpretieren als eine Retourkutsche? Statt sich hier zu beschweren, arbeiten Sie doch bitte an Ihrem eigenen Diskussionsstil ... bitte! --Ahmadi 20:53, 9. Jan. 2007 (CET)
Penta: Danke. Die"schönen" Prädikate" bleiben: wie gesagt: von judenfeindlich bis publizitätsgeil.. usw. --Orientalist 21:32, 9. Jan. 2007 (CET)
- Bitte. Und wenn er schreibt, dein Nick wär ne Mischung aus Julius Streicher und Marilyn Manson, kann dir das wurst sein.Penta Erklärbär 21:48, 9. Jan. 2007 (CET)
Nee, Leute...es bleibt dabei, wie es auf meiner Benutzer-bzw. Diskuseite steht. Sperrt mich wech, OK. Johanna und Roswitha haben dann ihre Bestätigung und Ruhe...ich bleibe dann an meinem Radar und beobachte: neustes Ergebnis: Fitra...ich winke ab und sag, wie kann man bloß....obwohl der Vollmond schon vorbei sein SOLLTE....Mit Politologie M.A geht es einfach nicht, was ich gut verstehen kann.Nur: man darf nicht anmaßend sein.--Orientalist 21:57, 9. Jan. 2007 (CET)
So: genug geredet; und wie ist es mit den miserablen 'Prädikaten' eines Benutzer: König Alfons der Viertelvorzwölfte wie eingangs bestellt? beschleunigte, plärrende (siehe seinen letzten Edit), hemmungslos publizitätsgeile, selbsternannte Orientalisten
Nur so neben bei: zurück zum Antrag.--Orientalist 22:16, 9. Jan. 2007 (CET) (der nix nützt; der kütt wieder, soll er auch, aber soll endlich mir vom Leibe bleiben...). Denn er kann nix. Gar nix. Nicht in diesem Fach.--Orientalist 22:16, 9. Jan. 2007 (CET)------Orientalist 22:16, 9. Jan. 2007 (CET)
Löschvandale
172.174.226.146 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löscht rum Felix fragen! 20:22, 9. Jan. 2007 (CET)
- Nö. nicht mehr. -- Tobnu 20:23, 9. Jan. 2007 (CET)
84.154.146.135 + Kongorot
84.154.146.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs), aktiv in Kongorot, braucht dringend etwas Zeit um sein Verhältnis zu diversen Körperteilen seines Mitschülers zu überdenken. Martin Bahmann 20:46, 9. Jan. 2007 (CET)
- 192.166.53.200 macht jetzt weiter... Martin Bahmann 20:53, 9. Jan. 2007 (CET)
- Es nervt langsam...wäre nett, wenn einer der admins da mal reinschauen würde. Martin Bahmann 20:56, 9. Jan. 2007 (CET)
OK, der letzte ist raus, aber die Telekom ist eindeutig zu großzügig mit IP-Adressen. --Seewolf 21:07, 9. Jan. 2007 (CET)
ein Linkspammer, vor allem in NSDAP/AO --Dinah 21:41, 9. Jan. 2007 (CET)
- Jetzt erstmal 3 Monate nicht mehr (schien angebracht). Das nächste Mal bitte als Benutzer verlinken. Danke und Gruß, j.budissin-disc 21:45, 9. Jan. 2007 (CET)
Jimmy USA (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert unter dem mittlerweile dritten Accountnamen den Artikel Schildkröte. Bitte User sperren, ggf. auch den Artikel.--Dr. Meierhofer 22:05, 9. Jan. 2007 (CET)
- Ist schon seit 22:03 dank Mr. G. in unserem Guantanamo interniert. --Thogo (Disk./Bew.) 22:12, 9. Jan. 2007 (CET)
193.202.255.201 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Trotz Aufforderung, das zu unterlassen, stänkert mich die IP (Hilit Liechtenstein) wegen einer lange erledigten Sache auf meiner Disk an. --Eva K. Post 22:13, 9. Jan. 2007 (CET)
Im Rahmen einer Überarbeitung wurde gemäß WP:WEB der Link zu einer privaten Schweizer Homepage entfernt, die für sich in Anspruch nimmt, die „vielleicht beste Info-Seite zum Thema“ im Internet zu sein. Nach der Entfernung des Links haben ihn dann IPs aus dem Schweizer Raum mehrfach wieder einzustellen versucht – und als das von angemeldeten Nutzern reverted wurde, haben daraufhin wiederum IPs aus dem Schweizer Raum alle Weblinks gelöscht. Versuche einer Diskussion sind fehlgeschlagen. Sieht für mich nach einer „wenn ich nicht darf, darf auch niemand sonst“-Aktion aus, weshalb ich hiermit für den Artikel eine IP-Sperrung beantrage. -- Doc Sleeve 22:41, 9. Jan. 2007 (CET)
82.83.241.215
82.83.241.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Beratungsresistent -- 790 22:54, 9. Jan. 2007 (CET)
2 Stunden --Reinhard Kraasch 23:00, 9. Jan. 2007 (CET)
Sowas Blödes: Kaum ist der Artikel eingestellt, schon gibt's unerwarteten IP-Befall. Bitte um Semiprotektion... --Geisterbanker 23:00, 9. Jan. 2007 (CET)
83.135.255.170 und 89.54.147.36
83.135.255.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) und 89.54.147.36 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandalieren Gerassimow. igel+- 23:01, 9. Jan. 2007 (CET)