Kh80
Kommentare sind herzlich willkommen.
Für neue Beiträge einfach auf diesen Link klicken. Ältere Beiträge werden archiviert.
Um die Diskussionen nicht zu zerfleddern:
- Mit Antworten auf Beiträge, die hier gepostet werden, sollte man auch hier rechnen.
- Wenn ich Dir auf Deiner Benutzerseite etwas geschrieben habe, kannst Du auch bei Dir antworten.
Kernkraftgegner
Kannst Du bitte dringend bei Kernkraftgegner einschreiten. Drei Kernkraftbefürworter löschen wiederholt weite Teile des Artikels, verweigern eine weitere Diskussion und behaupten Wikipedianer die sich einmischen wollen seinen nicht qualifiziert um mit ihnen zu diskutieren. Mach Dir bitte selbst ein Bild, auch wenn die Diskussion mittlerweile fast endlos ist.... --Benderson2 10:28, 30. Nov. 2006 (CET)
- ...allerdings sind diese Aussagen mit Vorsicht zu geniessen - Dies ist allerdings kein logisch plausibles Argument... - Das bedeutet: Die in Deutschland betriebenen Atomkraftwerke sind inhärent unsicher - und so weiter. Zur Verteidigung dieses POV-Pamphlets wird hier ein Admin angerufen? Sorry für die Einmischung, kh80 wird schon das Richtige tun... --ThePeter 10:35, 30. Nov. 2006 (CET)
- Das hoffe ich. Der Artikel ist sicher nicht perfekt, aber das rechtfertigt nicht seine Löschung und vor allem nicht das Ersetzen mit der Version von Ameise. Übrigens werden auf der Kernkraftgegner-Diskussionsseite mittlerweile schon neue Benutzeraccounts angelegt, um fiktive Meinungen zu posten. Da sollte wirklich bald jemand einschreiten. --Benderson2 10:47, 30. Nov. 2006 (CET)
- Bdk hat die Seite inzwischen wegen des Editwars gesperrt (natürlich in der falschen Version). Editwars können übrigens auch auf WP:VS gemeldet werden – da findet sich fast immer ein Admin, der gerade online ist. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 20:41, 30. Nov. 2006 (CET)
- Trotzdem vielen Dank. Gruß --Benderson2 22:42, 30. Nov. 2006 (CET)
Entführung von Stephanie Rudolph aus Dresden
Hi kh80, bereits seit Monaten verfolge ich die teils irrsinnigen Löschvorgänge rund um den Fall "Entführung von Stephanie Rudolph aus Dresden". Meiner Meinung nach gehört soetwas auf jeden Fall in die Wiki rein. Vor dem Hintergrund, dass es sich hierbei um eine mehrwöchige Geiselnahme/Entführung mitten in Deutschland handelte sowie den danach erfolgten Ereignissen duerfte es keinerlei Zweifel an einer fundierten Relevanz geben. Kannst Du dich mal als Admin der Sache kritisch annehmen ? Gruss, Technikus
- Hallo Technikus, wie du ja weißt, gab es neben der Löschdiskussion auch schon eine Löschprüfung zu diesem Artikel, die negativ ausgefallen ist. Falls es neue Argumente für eine Wiederherstellung gibt (Medienrummel wegen der Flucht des Täter?), könnte man natürliche eine neue Löschprüfung durchführen, allerdings bezweifle ich, dass das Ergebnis zu diesen Zeitpunkt anders ausfiele.
- Wart doch einfach ab, bis der Prozess zu Ende ist. Mit etwas Abstand wird man die Relevanz besser beurteilen können, und man wird dem Artikel dann auch nicht mehr vorwerfen können, dass es sich um tagesaktuelle Berichterstattung handelt. Grüße -- kh80 •?!• 21:04, 30. Nov. 2006 (CET)
Hi, schau mal, es gibt neue Terminvorschläge für einen Wikipedia-Stammtisch in Saarbrücken. :) --Wutzofant (✉✍) 23:35, 30. Nov. 2006 (CET)
Hallo Kh80,
du hast den o.g. Artikel als erhaltenswert befunden. So weit O.K., einer muss die Entscheidung treffen. Was ich nicht verstehe, ist deine Begründung. Im damaligen Löschantrags-Entscheid wurde ausdrücklich Bezug genommen auf eine noch anstehende Erweiterung, dass wichtige Daten fehlen, da hat sich noch nichts getan, die Relevanzkriterien sind nicht erfüllt ... Jetzt wie damals wurde eine Erweiterung gefordert.
In deiner Begründung hast du darauf nicht Bezug genommen, sondern nur gesagt, dass keine neuen Argumente da seien. Das verstehe ich nicht ganz und möchte deshalb einfach nachfragen. Wenn du Zeit dafür hast, würde ich mich über eine Antwort freuen.
Liebe Grüße
--Wangen 17:25, 1. Dez. 2006 (CET)
- Hallo Wangen, man muss hier zwischen der Relevanz des Lemmas und der Qualität des Artikels unterscheiden – ein schlechter Artikel macht ein relevantes Lemma schließlich nicht irrelevant. Und dass das Lemma relevant ist, hatte Uwe bereits entschieden. Da es in Bezug auf die Relevanzfrage keine neuen Argumente gab, sah ich keinen Grund, Uwes Entscheidung zu übergehen.
- Inhaltlich ist der Artikel in der Tat recht bescheiden, allerdings handelt es sich meiner Meinung nach um einen gültigen Stub, der einem Piefke wie mir hinreichend erklärt, was er sich unter Walter Bösch KG vorzustellen hat. Dass sich zehn Monate nichts an dem Artikel getan hat, ändert daran nichts.
- Für die Überprüfung von Löschentscheidungen gibt es WP:LP – allerdings sollen die ursprünglichen LA-Steller dort keine Löschprüfungen beantragen (ich hätte nichts dagegen). Falls sich noch jemand an der Entscheidung stört, kann man den Fall ggf. dort klären. Schöne Grüße -- kh80 •?!• 00:45, 2. Dez. 2006 (CET)
- Nö, WP:LP lohnt sich nicht, da gibt es sicher Wichtigeres zu tun. Ich wollte ja nur wissen, warum du so entschieden hast. Dein Gedankengang ist für mich nun nachvollziehbar. Also recht herzlichen Dank für deine ausführliche Antwort und liebe Grüße --Wangen 19:50, 2. Dez. 2006 (CET)
Gertrud Bürgers-Laurenz
Die biografischen Angaben stammen aus einem Buch über die Dachauer Malerkolonie, das ich aber gerade nicht griffbereit habe. Kann ich aber gerne im neuen Jahr nachreichen. Ich halte die IP-Änderung für Vandalismus, Hannover als Sterbeort leitet sich aus ihrer Biografie nicht ab. Ohne Quellennachweis wäre ich bei Änderungen von Biodaten ohnehin immer sehr vorsichtig. -- Wohltäter 22:11, 20. Dez. 2006 (CET)
Wer sperrt - gewinnt, oder wie nennt sich das Brettspiel?
Hallo, was war denn an meinen Löschanträgen für Kategorie:National Historic Landmark und National Historic Landmark "offensichtlich unbegründet"? Und vorallem, was sollte Deine Anmerkung [1] beweisen? Statt zu antworten, kannst Du mich ja auch mal sperren, vielleicht - wie von Dir angedeutet - besser für Monate, Jahre oder gar Jahrzehnte. Lächerliches Admin-Gehabe, eigentlich schade... --Zollwurf 13:12, 23. Dez. 2006 (CET)
Frohes Fest!
Ulrich Hollmann, Hans Umpfenbach
Vielen Dank für die Hinweise. Ich wollte nur ganz vorsichtig anfangen und mich in erster Linie einmal um die Eintragungen zu meiner Heimatstadt kümmern. Auch um den Umgang mit dem Medium Wikipedia zu lernen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Tindrum (Diskussion • Beiträge) 2006-12-24T11:14:59)
Harry Poter
Guten Tag, ich finde es eine Frechheit das Sie so eben meine Ergänzungen im Artikel Harry Potter gelöscht haben. Ich habe keinen Fehler gemacht, weil ich eine Quelle offen gelegt habe. Daher bitte ich Sie wenn sie erneut löschen dies zu begründen. Andernfalls werde ich einen Administrator einschalten müssen. Frohes Fest Mit sozialistischem Gruß Wolfgang Klein
- Hallo, lesen Sie sich den Bericht doch noch einmal durch. Dort werden lediglich die Vermutungen von Daniel Radcliffe wiedergegeben. Stellen Sie diese bitte nicht als belegte Tatsachen dar. – Ich mache die Änderungen daher wieder rückgängig. Grüße und ein frohes Fest -- kh80 •?!• 12:43, 24. Dez. 2006 (CET)
- Ja Vermutungen hin Vermtungen her. Ich bitte Sie dies zu akzeptieren. Soll jeder Wikipedia
- Artikel vom Papst und der Schwiegermutter von Herrn Müller unterschrieben werden damit er
- Beleg bar ist?
- NEIN
- Ich würde Dir dringend raten, Dich an die hiesigen Konventionen zu halten. Die Wikipedia ist nicht Deine persönliche Spielwiese. @Kh80: Ich nutze die Gelegenheit, um Dir ein frohes Fest zu wünschen. :-) --Scooter Sprich! 12:49, 24. Dez. 2006 (CET)
Malletouristenvisum 12:46, 24. Dez. 2006 (CET)
- Ich würde Dir dringend raten, Dich an die hiesigen Konventionen zu halten. Die Wikipedia ist nicht Deine persönliche Spielwiese. @Kh80: Ich nutze die Gelegenheit, um Dir ein frohes Fest zu wünschen. :-) --Scooter Sprich! 12:49, 24. Dez. 2006 (CET)
- Sorry dass ich mich hier auch einschalte. Offenbar möchten Sie, Malletouristenvisum, unbedingt einen Editwar heraufbeschwören. Ein Einblick in die Benutzerbeiträge reicht dafür aus. Ein Blick in die Wikiquette hilt gelegentlich wahre Wunder. Auch von mir @ Kh80: Frohe Weihnachten und nen guten Rutsch! --GARTENFLO ⁂ ¿!
- Ich glaube das hier ist eine echte Frechheit. Mehr nicht. Mich erinnert das ganze hier an Hans ::::Bueg. Nur weil das noch nicht offizell ist? HALLO???12:59, 24. Dez. 2006 (CET)
- Auch wenn diese Spekulation von Radcliffe stammt, bleibt es trotzdem nur eine Spekulation. Seine Vermutungen sind nicht viel mehr wert als die eines beliebigen HP-Fans. -- kh80 •?!• 13:07, 24. Dez. 2006 (CET)
- Danke, Euch beiden auch ein frohes Fest und einen guten Rutsch. :-) Liebe Grüße -- kh80 •?!• 13:07, 24. Dez. 2006 (CET)
