Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Dezember 2006
| 20. Dezember | 21. Dezember | 22. Dezember | 23. Dezember | 24. Dezember | 25. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Offenbar unfertig --Pelz 00:03, 24. Dez. 2006 (CET)
Sprachvergleich (erl.)
Kategorien fehlen --Pelz 00:06, 24. Dez. 2006 (CET)
- QS-Baustein nicht mehr vorhanden; kategorisiert. --ChristophS93 (Disk.) 14:57, 24. Dez. 2006 (CET)
Kategorien fehlen --Pelz 00:12, 24. Dez. 2006 (CET)
Josef Seliger (erl.)
Kategorien fehlen --Pelz 00:29, 24. Dez. 2006 (CET)
- QS-Baustein nicht mehr Vorhanden; hat Kategorien. --ChristophS93 (Disk.) 14:59, 24. Dez. 2006 (CET)
So noch kein Artikel, Textwüste ohne Kategorien. --Pelz 00:33, 24. Dez. 2006 (CET)
Kategorien fehlen, könnte aber auch wegen mangelnder Relevanz ein LA-Fall sein. --Pelz 00:42, 24. Dez. 2006 (CET)
- Nein, kein LA Relevanz klar erfüllt. 3 Solo Platten neben Peter, Sue & Marc. Bobo11 01:31, 24. Dez. 2006 (CET)
Wohl relevant aber vollkommen unverständlich. --JdCJ → Sprich Dich aus... 02:14, 24. Dez. 2006 (CET)
Teilweise holperig, schon die in den Kurzbiografien angegebenen Links liefern mehr Details. Auch sind in Lichtkunst einige Informationen besser verpackt Quark 02:22, 24. Dez. 2006 (CET)
Bitte mal klären, inwieweit die immer wieder eingefügten und gelöschten Darstellungen den Tatsachen entsprechen. --Eva K. Post 03:03, 24. Dez. 2006 (CET)
- Mittlerweile scheint die Diplomatenfamilie Ischinger komplett Seitenschutzstatus zu genießen. Ich habe weder gegen die eine, noch den anderen etwas auszusetzen - aber gegen die Koinzidenz von zweimal Seitenschutzstatus in einer Familie. --84.162.210.168 03:16, 24. Dez. 2006 (CET)
Drei Artikel vom gleichen Einsteller. Bei diesen Bleiwüsten könnte es sich auch um URV handeln, die ich aber nur im letzten Satz im Lemma Sulzriegel gefunden habe. [[1]] gefunden habe.
sprachlich verbesserungsfähig --A.Hellwig 09:53, 24. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel besteht nur aus Listen, einiges wurde schon entfernt (liste der Zahnärzte inkl. Adresse und Ordinationszeiten!!) Hubertl 11:12, 24. Dez. 2006 (CET)
Die Geschichtsliste war URV und die aufgeblähte Vereinsliste stand in keinem Verhältnis zum Artikelinhalt und wurde entfernt. --ahz 11:24, 24. Dez. 2006 (CET)
So wie es ist, kann man noch nciht von einem Artikel sprechen Hubertl 11:20, 24. Dez. 2006 (CET)
„und vielleicht vor kurzem wiederentdeckt wurde“ ist ein sehr dünnes Brett. Das soltle verifiziert werden. --Eva K. Post 12:26, 24. Dez. 2006 (CET)
Wenn relevant und keine URV, ist eine Wikifizierung nötig. So ist das kein Artikel. --Eva K. Post 13:15, 24. Dez. 2006 (CET)
Weitere Wikifizierung bötig --Eva K. Post 13:36, 24. Dez. 2006 (CET)
URV-Prüfung und Wikifizierung der Textwüste erforderlich --Eva K. Post 13:48, 24. Dez. 2006 (CET)
Fritz Woike (erl.)
Muss mehr wikifiziert werden --Eva K. Post 14:01, 24. Dez. 2006 (CET)
- Wikifiziert. --ChristophS93 (Disk.) 15:24, 24. Dez. 2006 (CET)
kommt zu schnell in strittige Bereiche - Einleitung für Laien erforderlich --Bahnmoeller 14:03, 24. Dez. 2006 (CET)
Folgendes muss noch verbessert werden: Definition des Begriffs fehlt, kaum verständlich, zudem sollte man den Artikel ohne Studiums eines anderen lesen können. Zehnfinger 14:11, 24. Dez. 2006 (CET)
Begriffsdefinition fehlt, schwer verständlich, sprachliche Mängel. Zehnfinger 14:15, 24. Dez. 2006 (CET)