Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Dezember 2006
| 16. Dezember | 17. Dezember | 18. Dezember | 19. Dezember | 20. Dezember | 21. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Der Hauptteil besteht aus ehemaligen Veranstaltungen. Wenn sonst nichts über diese Arena zu sagen ist, dann sollte sie halt gelöscht werden! Hubertl 00:18, 20. Dez. 2006 (CET)
Schaltauge (erledigt)
Textwüste ohne Kategorien --Pelz 00:21, 20. Dez. 2006 (CET)
- Kategorie + wikifiziert. -- Carl Steinbeißer 09:58, 20. Dez. 2006 (CET)
So kein Artikel --Pelz 00:31, 20. Dez. 2006 (CET)
- Personendaten und Kategorien sind mein Beitrag dazu.--Tilla 2501 04:19, 20. Dez. 2006 (CET)
Das ist doch kein Artikel. --Pelz 00:39, 20. Dez. 2006 (CET)
- Das wird auch keiner. Der Inhalt ist vollständig. Und außerdem vollständig redundant zu Divisionale Organisation. Mein Vorschlag: redirect dorthin.Karsten11 14:42, 20. Dez. 2006 (CET)
So kein Artikel sondern weitegehende Textwüste ohne Kategorien --Pelz 00:42, 20. Dez. 2006 (CET)
Optisch und inhaltlich kein Artikel --Pelz 00:44, 20. Dez. 2006 (CET)
- Ich habe den Artikel ein wenig wikifiziert. Es fehlt aber noch vieles. Hier sind Schweizer Bundesbeamten gefragt...Karsten11 15:33, 20. Dez. 2006 (CET)
So kein fertiger Artikel, keine Kategorien --Pelz 00:48, 20. Dez. 2006 (CET)
Optisch und inhaltlich kein Artikel sondern Textwüste ohne Kategorien --Pelz 00:51, 20. Dez. 2006 (CET)
Kategorien fehlen noch --Pelz 00:55, 20. Dez. 2006 (CET)
so kein Artikel, Lemma könnte falsch sein, Textwüste ohne Kategorien --Pelz 00:58, 20. Dez. 2006 (CET)
Hab ein wenig geordnet und erweiter. Lemma könnte natürlich auch Planbettenzahl oder -bestand sein, wird alles häufig verwendet, allerdings finde ich Planbett selbst immer noch ok.
So nur Textwüste ohne Kategorien --Pelz 01:02, 20. Dez. 2006 (CET)
- Ich spreche dem Potterlebnis doch glatt mal die Wikipedia-Relevanz ab. --Фантом ✍ 04:11, 20. Dez. 2006 (CET)
Wörterbucheintrag --Pelz 01:07, 20. Dez. 2006 (CET)
Textwüste ohne Kategorien --Pelz 01:09, 20. Dez. 2006 (CET)
Kategorien fehlen noch --Pelz 01:13, 20. Dez. 2006 (CET)
Wohl unfertiger Artikel ohne Kategorien. --Pelz 01:16, 20. Dez. 2006 (CET)
WP ist kein Wörterbuch --Pelz 01:18, 20. Dez. 2006 (CET)
- Evt. macht eine Weiterleitung auf Valor Sinn. --Фантом ✍ 04:40, 20. Dez. 2006 (CET)
- Nein. Der Begriff Valoren kommt eigentlich nur im Plural vor. Daher ist der Plural hier schon das richtige Lemma. Ich würde umgekehrt vorschlagen, von der bestehenden BKL Valor auf Valoren zu verlinken. Was dem Artikel insbesondere fehlt ist eine Erläuterung der Valorenversicherung.Karsten11 15:38, 20. Dez. 2006 (CET)
So zu wenig für einen Artikel --Pelz 01:20, 20. Dez. 2006 (CET)
Programm was in einer Endlosschleife "verharrt"? Könnte auch ein Fall für einen LA sein. --Pelz 01:24, 20. Dez. 2006 (CET)
- Das scheint ein Fake zu sein, IEFBR14 gibt es in der Tat, ein "Programm" welches nichts weiter tut, als einen Cond-Code 0000 zu erzeugen und gegebenenfalls Allocations durchzuführen, da es direkt nach Anfang, auf Ende springt, dabei einen Return-Code von Null setzend. (s.a. IEFBR14) Ein Branch nach Reg. 15 würde allerdings nicht unbedingt einen Sinn ergeben, als Utility der IBM kaum vorstellbar (obwohl ein guter Witz) Laut hier endet IEFBR15 normal mit einem ABEND S806, was "Programm not found" bedeutet --Eρβε 16:36, 20. Dez. 2006 (CET)
- Das Programm gibt es nicht offiziell; findet sich aber wohl trotzdem in manchen Installationen. Dann kann man in der Tat damit testen, wie der Workloadmanager mit einem loopenden Job umgeht. IEFBR15 hat auch einen didaktischen Wert: Es demonstriert sehr schön die Linkage Conventions im MVS. Und Installationen ohne IEFBR15 können damit prima einen Abend S806 erzwingen; das ginge aber auch mit IEFBR16. Vielleicht sollte man den leicht ironischen Charakter dieses Beitrages für unbefangene Leser etwas besser hervorheben.
Deutscher Soldat: Textmonolith mit Datenbankauszug. Gehört formatiert und formuliert. -- Harro von Wuff 01:32, 20. Dez. 2006 (CET)
Bei diesem Künstler hat sich der Trend zum vollständigen Satz noch nicht vollständig durchgesetzt. -- Harro von Wuff 01:56, 20. Dez. 2006 (CET)
Infobox fehlt.--Tilla 2501 04:49, 20. Dez. 2006 (CET)
Infobox fehlt.--Tilla 2501 04:54, 20. Dez. 2006 (CET)
Infobox fehlt.--Tilla 2501 04:57, 20. Dez. 2006 (CET)
Mark Hubert Lascelles (erl.)
Muss komplett überarbeitet werden.--Tilla 2501 05:03, 20. Dez. 2006 (CET)
- Erledigt.--Tilla 2501 21:58, 20. Dez. 2006 (CET)
Schauspieler. Bitte mit Vorsicht genießen. --Friedrichheinz 06:52, 20. Dez. 2006 (CET)
Schrei nach eigener Identität. eigenartiges Lemma, wenig enzyklopädischer Text. --Friedrichheinz 08:12, 20. Dez. 2006 (CET)
- In der Tat merkwürdig. Im Kontext dieser BKL-Seite scheint das Lemma halbwegs Sinn zu ergeben. Trotzdem bleibt die WP-Relevanz zweifelhaft. Liegt eine Begriffsbildung vor? Waren schlesische Separatisten am Werk? Ich mag das nicht entscheiden, evt. ein Fall für die Löschdiskussion. --Фантом ✍ 12:02, 20. Dez. 2006 (CET)
Jedenfalls nicht vollkommen verkehrt, auch in Tschechien bekannten sich bei der letzten Volkszählung etwa ein halbes Prozent dazu, schlesischer Nationalität zu sein. Lemmabezeichnung jedenfalls zweifelhaft. --Matthiasb 12:26, 20. Dez. 2006 (CET)
Ist dieser original deutsche Begriff relevant? Die englische Wikipedia kennt ihn noch nicht. --Friedrichheinz 08:36, 20. Dez. 2006 (CET)
Werbung für kostenloses Seelsorgeangebot im Shoppingcenter. --Friedrichheinz 08:47, 20. Dez. 2006 (CET)
Dieser original deutsche Begriff bringt nichts Neues. Eventuell Weiterleitung auf Lobbyismus oder löschen. --Friedrichheinz 09:10, 20. Dez. 2006 (CET)
Bitte mehr Info zum Thema, Links und Kategorien hinzufügen. -- Ickle 09:18, 20. Dez. 2006 (CET)
Film. Wie auch im Artikel zu lesen, ein infantiles Machwerk. --Friedrichheinz 09:38, 20. Dez. 2006 (CET)
- Büschen bearbeitet. Am Inhalt (Story) sollte noch gefeilt werden. Wahrscheinlich habe ich den Film gesehen, aber nicht verinnerlicht. --Kickof 17:26, 20. Dez. 2006 (CET)
Was sind Medailleure? Was muss einer geleistet haben um in die Liste aufgenommen zu werden? ... --Aineias © 09:51, 20. Dez. 2006 (CET)
- Hab mal das QS-Bapperl von da oben entfernt, das gehört in den Artikel, nicht hierhin. Davon ab, dass es den oa Artikel gar nicht gibt, nur als Link in der Liste der Referenztabellen? --ThomasO. 13:47, 20. Dez. 2006 (CET)
Wikifizierung notwendig Hubertl 10:21, 20. Dez. 2006 (CET)
- Ein bisschen wikifiziert. Ist aber nach wie vor eine lange prosa-freie Liste. --Havelbaude 10:37, 20. Dez. 2006 (CET)
Es fehlen Lebensdaten und politisches Wirken. --Friedrichheinz 10:30, 20. Dez. 2006 (CET)
Bio-Daten fehlen Wait4Weekend 10:36, 20. Dez. 2006 (CET)
Bio-Daten fehlen Wait4Weekend 10:39, 20. Dez. 2006 (CET)
Bio-Daten Lückenhaft Wait4Weekend 10:43, 20. Dez. 2006 (CET)
Weiterleitung nach Parasitismus oder Wirt (Biologie) scheint mir sinnvoll. --Friedrichheinz 10:44, 20. Dez. 2006 (CET)
- Da wäre aber eine Weiterleitung nach Virus sinnvoller, weil sich der Artikel eher mit dem Lebenszyklus von Viren befasst. Die Qualität ist auch nicht so doll, Prokaryonten und Bakterien sind praktisch synonym, werden im Artikel aber unterschieden, und bei den Pathogenen stehen die Bakterien auch mit drin, sie sind aber im Gegensatz zu Viren ohne Wirtszellen vermehrungsfähig. --217.86.101.228 22:07, 20. Dez. 2006 (CET)
enzyklopädische Bedeutung unklar, lückenhafter Artikel. --Friedrichheinz 11:04, 20. Dez. 2006 (CET)
- Als GF eines NASDAQ-notierten Unternehmens sollte er relevant sein, oder? --ThomasO. 13:25, 20. Dez. 2006 (CET)
- Die englische Wikipedia kennt einen Golfer gleichen Namens. Profisport und Börse begründen zweifellos Enzyklopädie-Relevanz. --Friedrichheinz 14:46, 20. Dez. 2006 (CET)
Bitte Stub kategorisieren und wikifizieren sowie Inhalt erweitern. -- Ickle 11:04, 20. Dez. 2006 (CET)
Etwas mehr Inhalt, so reichts nicht für einen Artikel Hubertl 11:06, 20. Dez. 2006 (CET)
Nicht detailliert genug für einen Artikel, Kategorie und Links bitte nachtragen und besser ausbauen. -- Ickle 11:09, 20. Dez. 2006 (CET)
Eigendarstellung einer US-amerikanischen Organisation. --Friedrichheinz 11:14, 20. Dez. 2006 (CET)
Julia Dickmann (erl., gelöscht)
Hier würden mehr biografische Details guttun. Auch vermisse ich Kategorien. -- Ickle 11:15, 20. Dez. 2006 (CET)
- Wahrscheinlich Fake, auf jeden Fall Substumel, nichts für die QS. Gelöscht. -- Perrak 15:44, 20. Dez. 2006 (CET)
Trinity Blood (gelöscht und neu erstellt)
Definition? man weiß nicht einmal, ob das ein Film oder Buch oder eine Erzählung oder sonstwas sein soll. Darsteller? Jahr? Auszeichnungen? Trivia? Viel Arbeit liegt an... -- Ickle 11:55, 20. Dez. 2006 (CET)
Bio-Daten fehlen Wait4Weekend 12:04, 20. Dez. 2006 (CET)
Bio-Daten fehlen Wait4Weekend 12:05, 20. Dez. 2006 (CET)
- IW link (en) hinzugefügt, Bio-Daten gibts auch da nicht, auch nicht auf ihrer Website. --Matthiasb 12:31, 20. Dez. 2006 (CET)
- Bin Verfasser des engl. und dt. Artikels. Habe Bio-Daten bei ihr persönlich angefragt, weil nirgendwo auffindbar - sie selbst möchte sie nicht rausgeben. Etwaiges Alter wird aber aus Artikel ersichtlich (wohl Ende 1950er geboren). Danke fürs (en)-Link-Einfügen, kam ich heute morgen nicht mehr zu! Foto kommt auch noch, hab ich pers. Genehmigung von ihr. Wniehues 14:48, 20. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel, vor allem die Liste der Freundschaften, enthält zahlreiche Fehler und der Schreibstil muss dringend überarbeitet werden. Baschti23 12:07, 20. Dez. 2006 (CET)
Sortieren! Wait4Weekend 12:28, 20. Dez. 2006 (CET)
Bio-Daten fehlen Wait4Weekend 12:56, 20. Dez. 2006 (CET)
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte...wer spendiert eine Karte? Baumeister 13:46, 20. Dez. 2006 (CET)
Bitte weiter wikifizieren! --TdL 13:52, 20. Dez. 2006 (CET)
Bio-Daten fehlen Wait4Weekend 14:04, 20. Dez. 2006 (CET)
bayrischer Politiker. bitte in Wikiform bringen. --Friedrichheinz 14:36, 20. Dez. 2006 (CET)
Bio-Daten fehlen Wait4Weekend 14:42, 20. Dez. 2006 (CET)
falsche Sprache, falsche Formatierung. --62.153.73.98 15:45, 20. Dez. 2006 (CET)
- Eine IP hat vor ein paar Tagen einfach den ganzen Text ausgetauscht. Habe das wieder rückgängig gemacht, die Sache ist meiner Ansicht nach erledigt. -- mehrleisealslaut 16:04, 20. Dez. 2006 (CET)
Textwüste--Kompakt 15:46, 20. Dez. 2006 (CET)
- sieht auch ein wenig nach einem abgeschriebenen Text aus. URV? --Eynre 19:17, 20. Dez. 2006 (CET)
- Kann sein, vorsichtshalber werde ich
{{Urheberrecht ungeklärt}}einfügen.--Tilla 2501 22:14, 20. Dez. 2006 (CET)
- Kann sein, vorsichtshalber werde ich
Biographie, wikifizieren, Zusammenhang mit Rolle entfernen -- Complex 15:59, 20. Dez. 2006 (CET)
Frachtenbörsen (SLA)
Lemma wird nicht erklärt--Kompakt 16:09, 20. Dez. 2006 (CET)}
Redundant zum wesentlich besseren Artikel Frachtbörse - zudem Falschreibungslemma - daher SLA. --SVL ☺ Bewertung 21:58, 20. Dez. 2006 (CET)
Da fehlen biografische Lebensdaten. Baumeister 16:11, 20. Dez. 2006 (CET)
Kats fehlen. -- Achates ...zu alt für Popmusik? 16:48, 20. Dez. 2006 (CET)
Artikel ist ein Stub ohne wirkliche Informationen. Zudem noch vom Stadtmaketing Bad Harzburg geschrieben, dient also zum Teil noch als Eigenwerbung für die Region. Ich denke, aus dem Artikel lässt sich noch etwas machen, ich habe nur momentan keine Zeit dazu. -- Daniel73480 16:51, 20. Dez. 2006 (CET)
Zu sehr einseitig positive Darstellung des Herrn; es fehlen außerdem Geburts- und Sterbeort Antifaschist 666 16:59, 20. Dez. 2006 (CET)
- Gibt es denn negatives über sein Leben zu berichten? Berühmt wurde er wohl eher für seine Leistungen, das ist deswegen noch lange nicht einseitig. Bei Karajan wird ja auch niemand dazuschreiben, dass er mal daneben dirigiert hat, oder fordern, dass in seinem Lebenslauf auch negative Sachen stehen müssen. --217.86.101.228 22:10, 20. Dez. 2006 (CET)
Überarbeiten (war bereits schnellgelöscht) --212.202.113.214 17:00, 20. Dez. 2006 (CET)
Wäre mit lesenswertem Artikel Trompete abzugleichen. Dort wird das Thema Basstrompete schon behandelt. Talaris 17:28, 20. Dez. 2006 (CET)
- Will sagen: Den Artikel kann man ausbauen, oder redir auf Trompete und Inhalte dort erweitern.
Ziemlich POV-lastig Antifaschist 666 17:35, 20. Dez. 2006 (CET)
Onlinemarketing eines Marketingunternehmens. --Friedrichheinz 18:10, 20. Dez. 2006 (CET)
Seine Firma Hauser& .. hat daran gearbeitet. Ich lass von so Kunstartikeln sonst die Finger. Franz (Fg68at) 19:04, 20. Dez. 2006 (CET)
- Da ein Benutzer den QS-Antrag immer wieder entfernt hat, habe ich ihn auf der Artikelseite etwas umformuliert. -- Cecil 22:10, 20. Dez. 2006 (CET)
nachgetragen vom 6. kategorien, zu kurz. igel+- 19:48, 20. Dez. 2006 (CET)
die Relevanz dieser Künstlergruppe sollte geprüft werden Dinah 20:13, 20. Dez. 2006 (CET)
muss wikifiziert werden, enthält außerdem POV Dinah 20:14, 20. Dez. 2006 (CET)
Personendaten fehlen, wikifizieren. -- Etagenklo 20:16, 20. Dez. 2006 (CET)
das ist noch kein Artikel, die Relevanz wird nicht deutlich, reine Markenliste Dinah 20:20, 20. Dez. 2006 (CET)
Da noch nicht einmal die Muttergesellschaft - Atlantik Networxx AG - an der Börse notiert ist, dürfte der R-Nachweis wohl negativ ausfallen. Auf der Homepage werden zumindest keine Daten veröffentlicht. --SVL ☺ Bewertung 22:11, 20. Dez. 2006 (CET)
- Scheint keine Relevanz zu haben, daher besser einen LA stellen --Pelz 22:55, 20. Dez. 2006 (CET)
Sinusthrombose (erl. durch redir)
bis jetzt nur ein Wörterbucheintrag Dinah 20:22, 20. Dez. 2006 (CET)
- redir zu Sinusvenenthrombose angelegt, der ist schon ganz ok. Gruß, JHeuser 20:52, 20. Dez. 2006 (CET)
Nicht enzyklopisch (oder wie sagt man?) Jens Duczmal 21:00, 20. Dez. 2006 (CET)
Voller Abkürzungen und nur stichwortartig geschrieben. -- Cecil 21:12, 20. Dez. 2006 (CET)
- Abkürzungen sind raus. Viele Stichworte verlinkt. Artikel so umgestellt, dass das Lemma mE anständig definiert ist. Inhaltlich versteh ich im Wesentlichen Bahnhof. QS kann mE raus. --Drahreg01 22:59, 20. Dez. 2006 (CET)
- Ich möchte den Antrag noch etwas drinlassen in der Hoffnung, dass jemand das Ganze noch etwas vereinfacht. Das Gefühl mit dem Bahnhof hab ich nämlich auch. -- Cecil 23:19, 20. Dez. 2006 (CET)
Ich finde das Lemma etwas fragwürdig. Auch fehlt eine Einleitung und dem ganzen Artikel würde eine Überarbeitung nicht schaden. -- Cecil 21:27, 20. Dez. 2006 (CET)
- Warscheinlich redundant zu Aufwärmen. --Drahreg01 21:33, 20. Dez. 2006 (CET)
recht kurz und dadurch fast falsch --[Rw] !? 21:51, 20. Dez. 2006 (CET)
Hier wäre ein redirect auf Individualversicherung angemessen - dort sind alle „Sachversicherungen“ die wir bereits haben entsprechend verlinkt. --SVL ☺ Bewertung 21:55, 20. Dez. 2006 (CET)
Kann jemand aus dem Norden erklären, was ein "Krog" ist? Siehe letzter Absatz. --Mef.ellingen 22:03, 20. Dez. 2006 (CET)
Da fehlt so einiges: Personendaten, vollständige Sätze... -- Etagenklo 22:19, 20. Dez. 2006 (CET)
Optische Verbesserungen und Kategorien fehlen. --Pelz 22:28, 20. Dez. 2006 (CET)
So noch kein Ortsartikel, kann vielleicht auch in Burg Satzvey eingebaut werden. --Pelz 22:32, 20. Dez. 2006 (CET)
Eine Überarbeitung und Kategorisierung scheint mir notwendig --Pelz 22:40, 20. Dez. 2006 (CET)
Es fehlen noch die Kategorien --Pelz 22:50, 20. Dez. 2006 (CET)
unbelegt und schwieriges Lemma (sucht das jemand?). Was spricht gegen eine Einarbeitung in Neuguinea ? Talaris 22:53, 20. Dez. 2006 (CET)
Das ist so noch kein Artikel --Pelz 22:58, 20. Dez. 2006 (CET)
Der Artikel "Aufwärmen" kann doch mit Hilfe diesem Artikel neu überarbeitet werden.