Wikipedia:Löschkandidaten/12. September 2004

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 12. September 2004 um 09:23 Uhr durch Ulrich.fuchs (Diskussion | Beiträge) ([[Kanke]]). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
4. September 5. September 6. September 7. September 8. September 9. September 10.September 11.September 12.September 13.September

Schön, dass es auch in Bingen eine Disco gibt, sogar mit Cocktailbar. Rainer Zenz 01:37, 12. Sep 2004 (CEST)

Ein Palazzo ist ein Palazzo ist ein Palazzo, das gehört in die Enzyklopädie, dass es auch andere Einrichtungen gibt, die solche Bezeichnung haben, das ist eigentlich sekundär. [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja ]] 01:49, 12. Sep 2004 (CEST)

Das sollen Gründe für den Löschantrag sein? Aha!

Eine Toilette müßte der lt. dem Gaststättengesetz auch dort sein, davon lese ich aber nichts. --ahz 02:48, 12. Sep 2004 (CEST)
behalten. existiert schon ziemlich lange (ca 1990?) und ist in Techno-Kreisen durchaus überregional bekannt. den gaststättengesetzfans empfehle ich google statt häme, dem löschantragsteller das angeben einer begründung. allerdings sollte das wirklich, wie Ilja sagt, verschoben werden, nach Palazzo (Diskothek) oder ähnlich. grüße, Hoch auf einem Baum 06:22, 12. Sep 2004 (CEST)

Liste ohne Erklärung -- tsor 08:06, 12. Sep 2004 (CEST)

Ich bezweifle stark, dass es den Begriff gibt. Martin-vogel 02:25, 12. Sep 2004 (CEST)

  • Nach Suche im Großen Duden, anderen Nachschlagewerken und Google schließe ich mich an. löschen --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ]] 09:05, 12. Sep 2004 (CEST)
  • Leutz, da muss man weder googlen noch "unverständlich" hinschreiben. Ein klassischer Fall für Wikipedia:Denkste - der Autor erklärt sehr wohl sehr verständlich, was eine Kanke ist (nämlich die Perpetuierung einer bestimmten Form von Sprache, in diesem Fall des Lexikonstils). Deutlicher gehts nimmer. Ab damit! Uli 09:23, 12. Sep 2004 (CEST)

Das Lemma ist falsch. Es gibt bereits den ausführlichen Artikel Berlin-Adlershof. Dort steht bereits alles drin. M.E. kann man den Artikel sofort löschen, er ist auch verwaist. -- tsor 09:03, 12. Sep 2004 (CEST)

Kein Artikel, kein Hoax, kein Nihilartikel, kein garnichts. Uli 09:16, 12. Sep 2004 (CEST)

Der Artikel besteht zu 80 Prozent aus Floskeln. --Kerbel 09:22, 12. Sep 2004 (CEST)