FritzG

Benutzer        Diskussion        Artikel        Bilder        Werkstatt        Wikipedia

Hinweis: Ich antworte immer dort, wo eine Diskussion begonnen hat und beobachte die entsprechende Seite. Ich finde es unübersichtlich, eine Diskussion auf zwei Seiten zu verteilen, ganz davon abgesehen, daß sie dann für Dritte nicht mehr nachvollziehbar ist. Neue Themen bitte unten hinzufügen! Falls ich einen Artikel gesperrt habe: Natürlich war es die falsche Version, du mußt mich nicht darauf hinweisen. Nutze die Zeit lieber, um Wikipedia:Edit-War zu lesen! Entsperrwünsche bitte auf WP:EW und nicht hier, weil ich manchmal tagelang offline bin. Stichwort Freundlichkeit: Ich bemühe mich, auch etwas seltsamere Anfragen freundlich oder zumindest sachlich zu beantworten. Voraussetzung dafür ist allerdings, daß diese Anfragen erstens halbwegs freundlich (und ohne Beleidigungen oder Unterstellungen) gestellt werden und zweitens auch unterschrieben sind (mit ~~~~). Beiträge, die nicht diesen Anforderungen genügen, werden unbeantwortet gelöscht. Ich bin auch per E-Mail erreichbar. Ich bitte jedoch darum, eine entsprechende Notiz auf der Diskussionsseite zu hinterlassen, da ich ein E-Mail-Muffel bin und die Antwort sonst schon auch mal ein paar Tage oder sogar Wochen dauern könnte. Alte Diskussionen werden nach 5 bis 10 Tagen archiviert, um die Größe der Seite in Grenzen zu halten. Archive: 2005, 01-03/2006, 04/2006, 05/2006, 06/2006, 07/2006, 08/2006, 09/2006, 10/2006, 11/2006

Hiermit verleihe ich Benutzer
FritzG
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

sein enormes Engagement
als sachlich(st)er Admin

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Forrester

Danny_aus_den_Birken

URV mag sein, eindeutig irrelevant ist Unfug. Die #3 im Tor der Mannheimer Adler ist allemal relevant. Nur weil der LA-Steller nicht gesehen hat, dass A)die Spielstatistik, auf die er verlinkt hat gar nicht ausgefüllt war (Gewicht, Größe=0) und er es B)mit einem Torwart zu tun hat (das stand da sogar) und mithin weder Tore noch Assists zu erwarten sind, wird keine Irrelevanz etabliert. Danny aus den Birken hat schon Spiele für die Adler bestritten, ist damit als DEL-Spieler eindeutig relevant. Eine tatsächliche Statistik findest du auf der Homepage der Adler Mannheim. Ich habe jemanden, der hier im Eishockey-Sektor aktiv ist, gebeten, da einen vernünftigen Artikel hinzusetzen. --OliverH 19:17, 20. Nov. 2006 (CET)

Weil ich gerade auf meiner Diskussionsseite auch geantwortet habe und recherchiert habe, hier der Fall: Das Lemma wurde zweimal schnellgelöscht, wg. URV und wg. mangelnder Relevanz. Dass Danny a.d.B. als 3. Torwart erwähnt wurde, zeigt, dass der löschende Admin sich wohl Gedanken gemacht hat. Ein Beitrag hier zeigt auch, wie die Lokalzeitung den Torwart sieht. Wenn die Adler, wie oben steht, keinen "vernünftigen Artikel" (Zitat!) zusatnde bringen, sollte nicht hier der Admin beschimpft werden. Außerdem: Zweimal innerhalb kürzester Zeit eine URV einzustellen, ist eine Zumutung für die Schaffenskraft der Admins. Wenn also wesentliche Gründe für die Schnelllöschung vorliegen, empfinde ich es als schlechten Stil, wegen eines vielleicht nicht so geschickt gewählten Beweises hier nachtreten zu wollen. Aber das habe ich ja nun mit dem Link oben verbessert. So, das war das Meine dazu. --Wangen 19:47, 20. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Klarstellung. Dem ist nichts hinzuzufügen. --Fritz @ 20:03, 20. Nov. 2006 (CET)

Wie der Mannheimer Morgen den Spieler sieht ist nicht maßgeblich. Nur weil die Schreiben die Erde ist flach wird sie noch nicht zur Scheibe. Die Situation ist eindeutig. Sich hier aufzuregen über angebliches "Nachtreten" zeigt nur schlechten Stil. Gegen die Löschung wegen URV hat niemand etwas gesagt. Falsch ist falsch, und nicht etwa "ungeschickt gewählt", und wer nicht zugeben kann, dass er daneben lag, der sollte sich nicht über schlechten Stil beschweren. Der Link hat nichts verbessert -maßgeblich ist die Teilnahme als Profispieler und die Lizenz. --OliverH 00:14, 22. Nov. 2006 (CET) Wer's nicht glaubt: WP:RK#Sportler und Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Relevanzkriterien. Hier wird nicht "wegen eines nicht so geschickt gewählten Beweises" "nachgetreten", sondern unwahre Behauptungen, die Wangen offensichtlich nicht in der Lage ist, zuzugeben, werden schlicht und ergreifend richtigestellt. Daran sollte jedem gelegen sein, dem die Glaubwürdigkeit von Wikipedia etwas bedeutet. Wer seine "Beweise" schlampig auswählt, darf sich zudem über Kritik nicht wundern. --OliverH 00:48, 22. Nov. 2006 (CET)

Nur zur Klarstellung: Mit unwahren Behauptungen meint der wohl meine Meinung, die ihm nicht passt. "Unwahrheiten nicht zugeben" lasse ich mir nicht unterstellen. Bitte Beweis für die angebliche Lüge auf meiner Diskussionsseite erbringen! Ansonsten auch für mich hier EOD! --Wangen 19:36, 22. Nov. 2006 (CET)

Weißt du eigentlich, wann du deinen letzten Artikeledit gemacht hast? Nein? Ich sage es dir: Am 17. November um 13:49 Uhr. Und seit dem 1. September hast du nur 6 (in Worten sechs) Artikeledits, aber fast 200 Laberedits. Dagegen war Hans Bug ein vorbildlich produktiver Mitarbeiter!

Was interessiert mich, was du von Wangens Vorgehensweise hältst? In der Zeit, in der du hier auf meiner Seite rumsülzt und mich mit Dingen belästigst, die mich weder interessieren noch irgendwie von Bedeutung sind, da die Löschung wegen der URV nicht diskutabel ist, hättest du schon längst einen lesenswerten, ja fast exzellenten Artikel zu diesem Torwart schreiben können.

Hier ist jetzt EOD, oder es gibt eine Meldung auf WP:VS wegen Trollerei. --Fritz @ 01:54, 22. Nov. 2006 (CET)

Walter_Thiele

[[1]] Ist kein Fake:

• http://www.wdr5.de/sendungen/neugier_genuegt/643475.phtml

-- Kyber 23:23, 20. Nov. 2006 (CET)

Aufgerissene Papageien? Ein Plattenspieler in einer alten Socke? Ich bitte dich! Wenn es den Mann wirklich gegeben hat, dann war doch der Artikel ein ziemlicher Schmarrn. Aber ich stelle ihn wieder her und stelle einen normalen Löschantrag. --Fritz @ 23:28, 20. Nov. 2006 (CET)

Namenskonventionen bei ausländischen Bahnfahrzeugen

Da Du mit dieser Diskussion [2] schon mal die hier [3] gestellte Frage aufgeworfen hast, wollte ich einfach mal auf die Diskussion hinweisen. MBxd1 01:14, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich habe dort geantwortet. Danke für den Hinweis! Gruß, Fritz @ 01:29, 21. Nov. 2006 (CET)

Seitenlöschung

Ich bitte um Rücknahme dieser Löschung. Bei Benutzer_Diskussion:Tobnu habe ich bereits dargelegt, warum der Fall nicht klar ist und auch wenn ich wohl auf WP:AP nichts sagen werde halte ich es für angebracht, die Beschwerde noch etwas stehen zu lassen und danach ordnungsgemäß zu archivieren, wenn denn kein Anlass zur Handlung besteht. Soviel "Trollerei" müssen wir schon aushalten können. Danke & Gruß --Hei_ber 12:46, 21. Nov. 2006 (CET)

Die Beschwerde kam vom gesperrten Benutzer:Hans Bug, wie eindeutig an den IPs und seinem Stil zu erkennen ist. Insofern war die Löschung der Seite nicht nur angebracht, sondern auch regelgerecht ("Beitrag eines gesperrten Benutzers") und geboten. Außerdem hatte HB einen Beitrag eines anderen Benutzers entfernt, war also auch nicht an einer regelkonformen Debatte interessiert. Du kannst gerne ein Verfahren gegen mich beantragen, aber ich werde die Seite definitiv nicht wiederherstellen. Das ist keine Bewertung des Falls Tobnu-Kainer, aber wenn hier unbedingt jemand einen Antrag stellen muß, dann nicht Hans Bug und auch nicht irgendeine andere IP, sondern ein angemeldeter Benutzer (und damit meine ich keine frisch angelegte Socke). --Fritz @ 12:53, 21. Nov. 2006 (CET)

Linksruck

Hallo

Alle Infos hier: Diskussion:Linksruck#Admin_soll_bitte_eine_.C3.84nderung_vornehmen

grüsse --Tets 16:59, 21. Nov. 2006 (CET)

Ich würde gerne einen deutlich als solchen gekennzeichneten Formulierungsvorschlag sehen, dem die Mehrzahl der Beteiligten zustimmt. Dann kann ich den Artikel wieder entsperren. --Fritz @ 20:34, 21. Nov. 2006 (CET)

David Neureuter

evtl. Lemma sperren? Gruß 790 22:18, 21. Nov. 2006 (CET)

Nö, das wäre der Ehre zuviel. Aber ich beobachte es, so daß ich es gleich merke, wenn es wieder auftaucht. Gruß, Fritz @ 22:20, 21. Nov. 2006 (CET)

Kuckstu: Er ist auch "Präsident" der Red Bulls Salzburg, oder eben auch nicht ( [4], [5]). Vielleicht wollte da jemand seinen CV aufpolieren... --790 22:25, 21. Nov. 2006 (CET)

Korrektur: Red Bull Salzburg, nicht Red Bulls

Hm. Bis zum 4. August war es Rudolf Theierl. Eine Bestätigung dafür finde ich auf der Webseite aber auch nicht. --Fritz @ 22:31, 21. Nov. 2006 (CET)

Das zieht Kreise. Benutzer:Jumbo12 hat ihn bei Red Bull Salzburg eingesetzt. Dieser Benutezr war auch viel in 9live zugange. Eingesetzt wurde Neureuter dort aber von der AOL-IP 195.93.60.39 und später noch einmal von Benutzer:Phrood. --Fritz @ 22:38, 21. Nov. 2006 (CET)

IP-Sperrung

"FritzG (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 80.143.144.193 (Beiträge) für einen Zeitraum von: Unbeschränkt (Vandalismus)" Ist das nicht etwas lange für eine dynamische IP? :) --DaB. 23:10, 21. Nov. 2006 (CET)

Hab ich schon korrigiert. --Fritz @ 23:11, 21. Nov. 2006 (CET)

Blockade

Hallo FritzG
Du hast aus gutem Grund am 10. November die Beruffschule (IP: 212.117.127.126), an der ich zur Schule gehen, infinite gesperrt.
Nun habe ich die Frage; Werde ich sobald ich mich dort anmelde, auch gleich gesperrt?
Ich habe schon bei WP:FzW die Frage in den Raum gestellt und folgenden Link als Antwort bekommen: [6]. Und dem Hinweis, Dich sicherheitshalber noch persönlich zu fragen.
Vielen Dank für deine Hilfe. Grüsse --nick-zug 13:52, 22. Nov. 2006 (CET)

Die Sperre sollte nur IPs betreffen, nicht aber bestehende Accounts. Ich habe die Sperre sicherheitshalber noch einmal neu vorgenommen und das entsprechende Häkchen gesetzt [7]. Gruß, Fritz @ 14:28, 22. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank. Wünsche Dir noch einen schönen Tag. Grüsse --nick-zug 15:28, 22. Nov. 2006 (CET)

Warum...

...hast du Gramenz gelöscht? Das ist eine Erstligaspielerin (so steht es auch im Artikel). Man muß ihn zwar zu Juliane Gramenz verschieben, aber das sollte doch kein Problem sein. Relevanz ist defenitiv und Zweifelsfrei da. Marcus Cyron Bücherbörse 00:08, 23. Nov. 2006 (CET)

Irgendwie habe ich das "Bundesligist" überlesen. *schäm* Aber Juliane Gramenz existiert sowieso schon, es war also ein löschwürdiges Duplikat mit falschem Lemma. --Fritz @ 00:15, 23. Nov. 2006 (CET)

Als ich das geschrrieben hatte, war der Link noch rot ;) Marcus Cyron Bücherbörse 00:54, 23. Nov. 2006 (CET)

Hm. Das heißt, als ich gelöscht habe, gab es noch gar kein Duplikat. Mist! *g* Wie auch immer, der nächste LA ist schon drin. Kann es sein, daß Volleyball selbst im Zusammenhamg mit Bundesliga nicht als relevant wahrgenommen wird? ;-) --Fritz @ 00:57, 23. Nov. 2006 (CET)

So, jetzt habe ich meine Schuld hoffentlich wieder gutgemacht! --Fritz @ 01:07, 23. Nov. 2006 (CET)

(BK) Ja, leider. In diesem Land gibt es nur Fußball (ich bin ja auch Fan, aber nur weil ich Kirschen mag, esse ich doch trotzdem auch Weintrauben). Wenn es hochkommt, erkennen manche ja noch Nationalspieler an. Aber daß auch die Profis sind, sehen sie nicht. Aber wie auch, in den Medien kommen diese Sportarten/Sportler ja nicht vor. Marcus Cyron Bücherbörse 01:08, 23. Nov. 2006 (CET) PS: Danke - aber eine Schuld hattest du nicht. :)

Es war vermutlich ein tiefsitzendes Trauma aus der Schulzeit, denn Volleyball habe ich immer gehaßt! *g* --Fritz @ 01:09, 23. Nov. 2006 (CET)

Löschen von "Luderbacher Weihnachtslauf"

Hallo FritzG.

Ich habe gestern einen Artikel eingestellt (Luderbacher Weihnachtslauf), der ganz schnell wieder gelöscht wurde. Ich hatte noch nicht mal die Möglichkeit, mich an der Diskussion zu beteiligen. Da der Weihnachtslauf im Umkreis seines Stattfindens schon in den letzten Jahren Aufmerksamkeit bei Anwohnern und Spaziergängern bzw. Touristen auf sich gezogen hat, wollte ich auf alle Fälle die eine oder andere Meinung in der Diskussion abgeben. Das ist ja nun zu spät, oder?

Gibt es denn den Artikel noch irgendwo, so dass ich mir wenigstens noch den Text herauskopieren und für interne Zwecke verwenden kann? Ich habe ihn leider nicht offline gespeichert.

Vielen Dank für deine Antwort. LG mar_wit mar_wit 23.11.2006 8:56

Der Artikel wurde schnellgelöscht wegen "offensichtlicher Irrelevanz". Das heißt, daß niemand den Lauf für so bedeutend gehalten hat, daß er in einer Enzyklopädie stehen muß. Bedeutend ist diese Veranstaltung höchstens für dieses Amt! Ich habe ihn dir unter Benutzer:Mar_wit/Luderbacher Weihnachtslauf wiederhergestellt, damit du ihn kopieren kannst, weise aber darauf hin, daß es ungern gesehen wird, wenn gelöschte Artikel im Benutzernamensraum aufbewahrt werden. Das heißt, er wird spätestens nach ein paar Tagen wieder gelöscht werden. Wenn du meinst, daß es sinnvoll ist, kannst du dich an die Seite Wikipedia:Löschprüfung wenden und eine Wiederherstellung beantragen, ich will dir aber keine große Hoffnung machen. Gruß, Fritz @ 11:36, 23. Nov. 2006 (CET)

[8]

Wie bitte? --Tolanor 20:52, 23. Nov. 2006 (CET)

Nimm eine Stichprobe aus den exzellenten Artikeln und du wirst feststellen, daß ich Recht habe. Oft befinden sich zwischen den Quellen und den Weblinks sogar noch die Literaturangaben. Ob es zur Reihenfolge dieser Abschnitte "Vorschriften" oder ein MB gibt, weiß ich nicht; im Prinzip ist es mir auch egal. Gruß, Fritz @ 22:41, 23. Nov. 2006 (CET)

Hilfe

Du scheinst mir online zu sein, weil du gerade jemanden gesperrt hast...
also frag ich gleich mal dich
mir geht es darum, dass jemand Die Schlümpfe (Comicfiguren) nach Die Schlümpfe kopiert hat (nicht verschoben, sondern einfach nur kopiert)
Ich hab dem Benutzer in darauf angesprochen und ihn gefragt wieso man nicht aus Die Schlümpfe keine BKL machen kann
Seine Erklärung war mir auch nicht ganz schlüssig
und jetzt wollte ich mal von dir eine fachmeinung hören, was gescheiter ist, bzw. ob man das einfach so lassen kann/soll
--Kuru 23:31, 23. Nov. 2006 (CET)

Nein, eine Kopie ist immer Falsch, da sie den Verlust der Versionsgeschichte/Autorenliste bedeutet und damit einen Verstoß gegen die GFDL darstellt. Ich schau mir das mal an. Gruß, Fritz @ 23:34, 23. Nov. 2006 (CET)

Wikipedia:Move

Bevor ich jetzt den kompletten Text lese, worauf soll ich schauen... ?! RIMOLA 23:46, 23. Nov. 2006 (CET)

Eine Artikel mit Copy & Paste zu verschieben GEHT GAR NICHT, weil es ein LIZENZVERSTOSS ist. Zum Verschieben gibt es eine eigene Funktion, weil dabei die Versionsgeschichte mitverschoben wird. Das Lesen kann ich dir leider nicht abnehmen, oder glaubst du, daß ich jetzt den ganzen Artikel nochmal in anderen Worten schreibe? --Fritz @ 23:49, 23. Nov. 2006 (CET)

Quark

Du wärst da auch noch draufgekommen. Aber genau das war das praktische Problem damit: Langsam werdens echt zuviele. Abgesehen davon, daß ich damit aufhören wollte, hier die Leute schematisch in Schubladen zu stecken. Nicht traurig sein... ;-) Gruß, --P. v. Quack 11:12, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich versuche, es zu verkraften! ;-) Aber ich kenne das Problem. Meine Vertrauensliste werde ich deswegen wohl auch bald löschen oder deutlich ausbauen müssen. Gruß, Fritz @ 11:14, 24. Nov. 2006 (CET)

Du wirst schon drüber wegkommen... ;-) Aber, da wir hier grad reden, ich habe bei der Gelegenheit meine Benutzerseite gründlich überarbeitet. Vielleicht hast Du ja Lust (und Zeit) Dir das mal anzuschauen? Kann man das so lassen? (Ich möchte ja keinen LA wegen überzogener Selbstdarstellung provozieren... - Ich denke, ich geh jetzt mal ein paar Kiddies aus den PC-Räumen der Schulen vergraulen oder so... ;-)) Gruß, --P. v. Quack 12:10, 24. Nov. 2006 (CET)

Oops

Oh, sorry, wollte Dir beim Kopieren nicht ins Handwerk pfuschen, das war wieder das mit den zwei Doofen und dem einen Gedanken. ;) Viele Grüße, —mnh·∇·₰!· 21:12, 24. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem. Der Revertknopf funktionietr ja auch für meine eigenen Beiträge! Gruß, Fritz @ 21:17, 24. Nov. 2006 (CET)

Löschung meiner Benutzerseite

Hallo Fritz. Danke für die Löschung. Nach dem Meinungsbild war mir einfach danach. Wenn es möglich ist, hätte ich gerne noch meine Diskussionsseite gegen editieren gesperrt. Aber keine Angst, dies ist keine Rückzugsankündigung, ich mache so weiter wie bisher. Ich trage nur nicht gerne die derzeitige Politik des Umbaus in ein Quatsch- und Bevormundungsprojekt mit. Also nix für ungut und bis denne. -- Gustavf 22:45, 24. Nov. 2006 (CET)

Kein Problem! Ich habe zu der Diskussionsseitengeschichte eigentlich keine feste Meinung, und das MB ist auch so unklar ausgegangen, daß ich mit der Löschung sicher gegen keine Regeln verstoßen habe! Gruß, Fritz @ 22:48, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich werde deswegen hier kein Fass aufmachen und wenn Gustavf sich wegen solch eines MBs in seiner Privatsphäre gestört fühlt, akezptiere ich das, wenn er davon ausgegangen ist, dass er jederzeit alles Löschen kann. Auch wenn man darauf hinweisen muss, das die GNU-Lizens auch für Diskussionsseiten gelten. --Krude 23:28, 24. Nov. 2006 (CET)

Die GNU-Lizenz verbietet nicht das Löschen, sonst würde ich zigmal am Tag Lizenzverstöße begehen! --Fritz @ 23:29, 24. Nov. 2006 (CET)

Wranzl, du hast schon bessere Witze gemacht. Liesel 23:30, 24. Nov. 2006 (CET)

War gar kein versteckter Witz. Natürlich verbietet sie nicht das Löschen, aber den Text den du erstellst gibst du frei oder hätte ich das Recht, das alle meine Sätze dienich in einem Artikel eingebaut habe, nachträglich wieder zu löschen? Glaube nicht und die Lizenz bezieht sich auch auf Disk.Seite. Aber ob seine Diskussionsseite hier enzyklopädischen Wert hatte kann ich nicht beurteilen :) --Krude 23:35, 24. Nov. 2006 (CET)