Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Seite Lars Winkelsdorf
Lars Winkelsdorf (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Erneuter Verstoß gegen Wikipedia:Belegpflicht. Der Benutzer bearbeitet fast ausschließlich diesen Artikel; ein Wikipedia:IK liegt nahe. Meinen begründeten Revert vom 7.4.2023 hat er zurückgesetzt. Vielfach werden Twitter und eigene Homepage als Beleg eingefügt; mMg. nach ist die Neutralität des Artikels ungenügend. --Doc.Heintz (Disk | 
) 14:06, 30. Jan. 2024 (CET)
- Ein Interessenkonflikt scheint in der Tat vorzuliegen. WikiAuthorGER beschäftigt sich fast ausschließlich mit diesem Artikel. Der Rest seiner kaum zwei Dutzend Edits sind im Umkreis des Lemmas angeordnet. Für mich sieht das ein bisschen nach inhaltlicher Überhöhung der Lemmaperson aus. Nicht schön, aber IMHO nicht zwingend sanktionierbar. Eine Teilsperre von WikiAuthorGER für den Artikel halte ich momentan für übertrieben. Leider wird der Artikel nicht sonderlich oft bearbeitet, so dass eine engmaschige Kontrolle nicht sicher ist. Andere Admin-Meinungen willkommen. --Zinnmann d 01:24, 31. Jan. 2024 (CET)
- Bezogen auf den Artikel und zu dem, was Doc.Heintz ursprünglich gemeldet hat, stimme ich zu, dass ein Schutz des Artikels nicht angemessen wäre. Für die Lesenden ist die mangelnde Qualität des Artikels durch die Bausteine ausreichend angezeigt. Allerdings finde ich diesen "Austausch" (Spezial:Diff/241704972) auf der Benutzerdiskussion von WikiAuthorGER beunruhigend. Da allerdings nur eine Seite des Austauschs sichtbar ist, ist die Beurteilung schwierig. Diesen Aspekt hat Doc.Heintz aber nicht (nach)gemeldet. Auf jeden Fall hat der betreffende User bisher auf Ansprechen von Themen auf der Artikeldiskussionsseite oder auf seiner eigenen Diskussionsseite nicht reagiert oder nur im Hintergrund (Wikimail?). Eine administrative Ansprache, dass der öffentliche Austausch auf Diskussionsseiten zu einem kollaborativen Schreibprojekt gehört, fände ich angemessen. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:23, 31. Jan. 2024 (CET)
- @Leserättin, oder ein anderer Admin, bitte den letzten Kommentar von WikiAuthorGER (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)versionslöschen und berücksichtigen. --Itti 12:32, 31. Jan. 2024 (CET)
- Verstoß gegen ANON, Verstoß gegen KPA und wenn man sich die Beitragsgeschichte des Benutzers ansieht, nicht die erste nötige Aktion. Gruß --Itti 12:34, 31. Jan. 2024 (CET)
- Larswinkelsdorf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) neues Konto, altes Problem. --Itti 12:42, 31. Jan. 2024 (CET)
- Da ich gerade unterwegs bin erfolgt eine Äußerung später.
- Welche konkreten Verstöße soll es früher gegeben haben und welches alte Problem soll hier gemeint sein? Das ist das erste und einzige Konto. --WikiAuthorGER (Diskussion) 12:49, 31. Jan. 2024 (CET)
- das wurde bereits zuvor über screenshots gesichert, immer wieder der gleiche user: DocHeintz
- Mich hatten einige Kollegen angesprochen darauf, die hier die Seite bei Wikipedia miterstellt hatten. --Larswinkelsdorf (Diskussion) 12:52, 31. Jan. 2024 (CET)
- ich habe mich eben überhaupt erst angemeldet, um selbst Position zu den unsäglichen Anwürfen zu beziehen, man kann ja problemlos mit mir sprechen
- Aber man gestatte mir dann doch eine Frage:
- Aufgrund welcher inhaltlichen Begründung sollen meine aktuellen Veröffentlichungen und meine berufliche Tätigkeit hier plötzlich nicht mehr interessieren und ich "trat" nur noch "in Erscheinung"?
- Ich schneide gerade ein Feature für das ZDF und sitze an der Bildauswahl für einen grösseren Artikel in einem Wochenmagazin, also was soll dieser Unfug?
- Bin ich gestorben und weiss es nicht? --Larswinkelsdorf (Diskussion) 12:55, 31. Jan. 2024 (CET)
- Larswinkelsdorf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) neues Konto, altes Problem. --Itti 12:42, 31. Jan. 2024 (CET)
- Verstoß gegen ANON, Verstoß gegen KPA und wenn man sich die Beitragsgeschichte des Benutzers ansieht, nicht die erste nötige Aktion. Gruß --Itti 12:34, 31. Jan. 2024 (CET)
- @Leserättin, oder ein anderer Admin, bitte den letzten Kommentar von WikiAuthorGER (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)versionslöschen und berücksichtigen. --Itti 12:32, 31. Jan. 2024 (CET)
- Bezogen auf den Artikel und zu dem, was Doc.Heintz ursprünglich gemeldet hat, stimme ich zu, dass ein Schutz des Artikels nicht angemessen wäre. Für die Lesenden ist die mangelnde Qualität des Artikels durch die Bausteine ausreichend angezeigt. Allerdings finde ich diesen "Austausch" (Spezial:Diff/241704972) auf der Benutzerdiskussion von WikiAuthorGER beunruhigend. Da allerdings nur eine Seite des Austauschs sichtbar ist, ist die Beurteilung schwierig. Diesen Aspekt hat Doc.Heintz aber nicht (nach)gemeldet. Auf jeden Fall hat der betreffende User bisher auf Ansprechen von Themen auf der Artikeldiskussionsseite oder auf seiner eigenen Diskussionsseite nicht reagiert oder nur im Hintergrund (Wikimail?). Eine administrative Ansprache, dass der öffentliche Austausch auf Diskussionsseiten zu einem kollaborativen Schreibprojekt gehört, fände ich angemessen. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:23, 31. Jan. 2024 (CET)
SauberSS6 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wurde meinerseits mehrfach durch mich auf seiner Diskussionsseite angesprochen, doch bitte hiesige Regeln in Sachen Fußballspieler-Infoboxen einzuhalten. Meine Bitte war, nicht denselben Verein mehrfach in einer Stationsauflistung jeweils zu verlinken. Das stieß seinerseits auf kein Gehör. Nun beginnt er, mehrfach ohne jede Nutzung der Zusammenfassungszeile Spielereinsatzdaten zu aktualisieren, obwohl dies seit Jahren Konsens im P:F ist. Auf diese Dinge habe ich ihn in den letzten Tagen nun dreimal auf seiner Disk angesprochen, auch mehrere Hinweise in den Versionsgeschichten hinterlassen. Auf all das hat er nicht reagiert, er macht munter weiter, zuletzt hier und dort. Ich bitte um eine adminstrative Ansprache, die hiesigen Regeln einzuhalten, wenn man von Kollegen darauf aufmerksam gemacht wird.--Pyaet (Diskussion) 07:44, 31. Jan. 2024 (CET)
Mobilitycreator (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erstellte heute zweimal Russ Jesinger Automobile, reiner Werbespam, Hinweise auf der DS blieben fruchtlos, verzerrte Wahrnehmung von Werbung, kein Wille XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:42, 31. Jan. 2024 (CET)
- +[1] Diese Handlung bedeutet wohl „sperrt mich“. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:12, 31. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:HKA-INGENIUM (erl.)
HKA-INGENIUM (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nicht deklariertes PE trotz Hinweis XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 08:51, 31. Jan. 2024 (CET)
- Was ist ein PE, bzw. was habe ich falsch gemacht? Es ist mein erster Wikipedia-Eintrag. --HKA-INGENIUM (Diskussion) 09:35, 31. Jan. 2024 (CET)
- PE = Paid editing = WP:Bezahltes Schreiben --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:44, 31. Jan. 2024 (CET)
- Ich bin von der Hochschule Karlsruhe bzw. INGENIUM European University und möchte, dass unser Wikipedia-Eintrag auf dem aktuellen Stand ist. --HKA-INGENIUM (Diskussion) 09:59, 31. Jan. 2024 (CET)
- Dann bitte umgehend die Deklaration nachholen. So lange bitte keine Bearbeitungen im Artikelraum durchführen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:01, 31. Jan. 2024 (CET)
- Danke schön! Ich habe soeben eine E-Mail mit der Bitte um Verifizierung abgeschickt. --HKA-INGENIUM (Diskussion) 10:10, 31. Jan. 2024 (CET)
- Dann bitte umgehend die Deklaration nachholen. So lange bitte keine Bearbeitungen im Artikelraum durchführen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:01, 31. Jan. 2024 (CET)
- Ich bin von der Hochschule Karlsruhe bzw. INGENIUM European University und möchte, dass unser Wikipedia-Eintrag auf dem aktuellen Stand ist. --HKA-INGENIUM (Diskussion) 09:59, 31. Jan. 2024 (CET)
- PE = Paid editing = WP:Bezahltes Schreiben --TenWhile6 (Disk | CVU) 09:44, 31. Jan. 2024 (CET)
Keine Maßnahme. Ja, undeklariertes PE ist ein Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen, aber man muss solchen Konten auch erst mal die Chance geben, überhaupt auf den Baustein auf der Disk zu reagieren. Bausteine wurden um 8:38 Uhr gesetzt, eine VM um 8:51 Uhr ohne jeden Edit in der Zwischenzeit ist doch unnötig. - Squasher (Diskussion) 09:45, 31. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:Arabsalam (erl.)
Arabsalam (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) setzt hier per EW einen begründeten Revert zurück. --Runtinger (Diskussion) 10:00, 31. Jan. 2024 (CET)
- Diese VM ist ein schlechter Witz. Wir haben hier jemanden, der mit Fachliteratur den Artikel Jefferson Davis ausbaut und mit sprachlichen Schwierigkeiten kämpft. Der Melder, der mir im Bereich amerikanische Geschichte und generell bei inhaltlicher Artikelarbeit noch nie aufgefallen ist, auch nicht mit seinem Vorgängerkonto, hat jetzt nichts besseres zu tun, als den Hauptautoren zu obstruieren, wie er es in der Vergangenheit schon bei anderen getan hat. Beispielsweise indem er eine unerwünschte Formatierung von Nachweisen in den Artikel setzt, was WP:Korrektoren diametral widerspricht, und darüber auch noch meint, eine zeitverschwendende Diskussion anfangen zu müssen. Die Redaktion von Runtinger aus dem Artikel habe ich einmal revertiert, was ganz sicher kein Editwar ist. Diese Meldung ist ein Missbrauch dieser Seite, was bei der administrativen Abarbeitung berücksichtigt werden sollte. --Arabsalam (Diskussion) 10:12, 31. Jan. 2024 (CET)
- Ich bitte, an deiner Wortwahl zu arbeiten. "Obstruktion" bei einem einfachen und begründeten Revert verstößt gegen KPA. --Runtinger (Diskussion) 10:20, 31. Jan. 2024 (CET)
- Lass einfach Autoren im Bereich amerikanische Geschichte und andernorts literaturbasiert ihre Arbeit verrichten und bleibe bei deinen Aktenzeichen und Paragraphen oder Newstickerbearbeitungen. --Arabsalam (Diskussion) 10:35, 31. Jan. 2024 (CET)
- Ich bitte, an deiner Wortwahl zu arbeiten. "Obstruktion" bei einem einfachen und begründeten Revert verstößt gegen KPA. --Runtinger (Diskussion) 10:20, 31. Jan. 2024 (CET)
@Runtinger: Dein Revert-Kommentar, wenn der Hauptautor den von ihm geschriebenen Artikel ausbaut, ist sehr dürftig. Ob Details weiterführend oder unnötig sind, ist keine einfache Ja/Nein-Entscheidung, sondern hängt sehr von der persönlichen Arbeitsweise ab. @Arabsalam: Nach WP:Edit-War beginnt das erneute Einsetzen eines begründet revertierten Edits tatsächlich schon den Edit-War. Ich sehe hier aber keine Notwendigkeit, formalistisch administrativ einzugreifen, wenn es um einen inhaltlichen Ausbau geht. Bitte diskutiert inhaltliche Meinungsverschiedenheiten auf der Diskussionsseite aus. Von einer Artikelsperre wegen Edit-War sehe ich erst einmal ab. --Magiers (Diskussion) 10:39, 31. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:ICHMVKIVMIK (erl.)
ICHMVKIVMIK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Aussschließlich Vandalismus.---- --Mautpreller (Diskussion) 10:12, 31. Jan. 2024 (CET)
Seite Heute (Fernsehsendung) (erl.)
Heute (Fernsehsendung) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ungewöhnlich viel Vandalismus, bitte Halbschutz. --Mautpreller (Diskussion) 10:13, 31. Jan. 2024 (CET)
- Es sollte echt langsam einen Bearbeitungskonflikt bei solchen Aktionen geben. -- Gruß, aka 10:19, 31. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:NotNotnub (erl.)
NotNotnub (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kein Wille, PA [2] XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:32, 31. Jan. 2024 (CET)
Für's Archiv (cc @Holder:). Das ist ein sockenspielender Crosswiki-Spammer, siehe [3] und [4]. --Count Count (Diskussion) 11:07, 31. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:193.170.41.173 (erl.)
193.170.41.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Seite Tagen nur unerwünschte Edits XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:37, 31. Jan. 2024 (CET)
- Die seit Tagen unerwünschen Edits erkenne ich nicht, die letzte Sperre war im Januar 2020, deswegen nur Kurzzeitsperre. --Magiers (Diskussion) 10:43, 31. Jan. 2024 (CET)
- @Magiers: Entschuldige mal, aber die IP hat heute großflächig mehrere unbegründete Löschungen vorgenommen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:45, 31. Jan. 2024 (CET)
- Vielleicht stelle ich mich blöd an, aber ich sehe unter den Beiträgen nix aus 2024 und unter den gelöschten Beiträgen nur den einen SLA-gelöschten Artikelversuch. Kannst Du verlinken, wo etwas anderes zu sehen ist? Oder meinst Du eine ganze Range? --Magiers (Diskussion) 10:49, 31. Jan. 2024 (CET)
- Sorry, das war 2020, habe mich verguckt. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:52, 31. Jan. 2024 (CET)
- Vielleicht stelle ich mich blöd an, aber ich sehe unter den Beiträgen nix aus 2024 und unter den gelöschten Beiträgen nur den einen SLA-gelöschten Artikelversuch. Kannst Du verlinken, wo etwas anderes zu sehen ist? Oder meinst Du eine ganze Range? --Magiers (Diskussion) 10:49, 31. Jan. 2024 (CET)
- @Magiers: Entschuldige mal, aber die IP hat heute großflächig mehrere unbegründete Löschungen vorgenommen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:45, 31. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:193.170.220.66 (erl.)
193.170.220.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Änderungen. --Schotterebene (Diskussion) 10:44, 31. Jan. 2024 (CET)
2003:DC:F23:C900:2536:1FA4:F6F5:5F9A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Nach einem Klatschbeitrag, den ich revertiert habe soll diese unnötige Pro-Forma-Ergänzung [5] von Einzelnachweisen wohl nur dazu dienen in der Kommentarzeile PR zu betreiben. Bitte auf VL prüfen. XReport --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:58, 31. Jan. 2024 (CET)
Beí der nächsten Bearbeitung war die url in der Zusammenfassungszeile eindeutig Werbezweck, da nur Wikilink gesetzt. VL Vorraussetungen liegen aber nicht vor: keine URV, keine Volksverhetzung, keine schwere Beleidigung, keine nicht öffentliche Infos, keine potienell verleumderischen Inhalte. --Nordprinz (Diskussion) 11:08, 31. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:87.167.222.169 (erl.)
87.167.222.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) gelangweilter Schüler --St. Magnus (Diskussion) 11:02, 31. Jan. 2024 (CET)
Seite UCI-Cyclocross-Weltcup 2023/24 (erl.)
UCI-Cyclocross-Weltcup 2023/24 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Der infinit gesperrte AG erfragt einerseits 3M und drückt seine eigene Position während der Diskussion durch, wobei er die Zusammenfassungszeile für Angriffe an seinen Kontrahendetn nutzt. Sperrung der IP kann kurzfristig helfen, wird langfrostig kaum zielführend sein. Stattdessen IMHO Halbsperrung der Seite, die der AG-IP auch die Chance geben würde ihre Argumente hoffentlich zielführend anzubringen.--
RikVII. my2cts 11:38, 31. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:Ben293038 (erl.)
Ben293038 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) hat in verschiedenen Artikel unsinnige Löschungen und Veränderungen vorgenommen. Zum Beispiel:
Auf seiner Disk habe ich ihn am 30.01. darauf hingewiesen. Leider hat er am 31.01. sein Unwesen fortgesetzt.
--Viele Grüße MerlinS.69 (Diskussion) 11:44, 31. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:178.197.198.126 (erl.)
178.197.198.126 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Editwar. --212.67.235.211 12:00, 31. Jan. 2024 (CET)
Benutzer:Ben28493 (erl.)
Ben28493 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wie schon die anderen Ben+Ziffernfolgen-Kontos, so ist auch hier kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. --O.Koslowski Kontakt 12:11, 31. Jan. 2024 (CET)