Wikipedia:Qualitätssicherung/23. November 2006

Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 23. November 2006 um 09:16 Uhr durch Kriddl (Diskussion | Beiträge) ([[Beklagtenstation]]: besser?). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
19. November 20. November 21. November 22. November 23. November 24. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:

Platz für öffentliche Diskussionen.


Folgendes muss noch verbessert werden: Artikel stark emotional, z.B. Mörder-Karriere, außerdem Textwüste, zuviele Datenlinks--Ar-ras 23:42, 22. Nov. 2006 (CET)

Was sich hinter dem Lemma verbirgt, wird nicht wirklich erklärt. -- Zinnmann d 00:34, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Muß Wikifiziert und entschwurbelt werden. Eher ein Essay als ein Lexikonartikel (vor allem in einer grausigen Vergangenheitsform) --Marcus Cyron Bücherbörse 01:16, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Sieht mir schwer nach URV aus, außerdem nicht wikifiziert-Relevanz?? --Marvolo 01:32, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

bisher keine Wikifizierung. --Marcus Cyron Bücherbörse 01:57, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Besser?--Kriddl 08:16, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]

Könnte relevant sein, aber der Text klingt zu blumig-werblich. Achates ...zu alt für Popmusik? 07:17, 23. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]