Wikipedia:Qualitätssicherung/18. November 2006
| 14. November | 15. November | 16. November | 17. November | 18. November | 19. November | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Wenn alle QS-Anträge aus den Artikeln entfernt wurden, wird dies hier vermerkt:
Cheebah (erledigt, Redirect)
Überarbeiten, Kategorie fehlt, evtl. BKL? --Pelz 00:03, 18. Nov. 2006 (CET)
- Sollte man das Ding nicht in eine Weiterleitung umwandeln und das Wort im Zielartikel erklären? Kersti 00:19, 18. Nov. 2006 (CET)
Redirect erstellt. --Marichard 01:01, 18. Nov. 2006 (CET)
Zu wenig Informationen, keine Kategorien, so ist eine Relevanzprüfung nicht möglich. --Pelz 00:05, 18. Nov. 2006 (CET)
Habe den Artikel kategorisiert und Inhalt vertieft. --Grohnmeie 02:19, 18. Nov. 2006 (CET)
So noch kein Artikel --Pelz 00:09, 18. Nov. 2006 (CET)
- Hab was gemacht, bezweifele aber trotzdem Relevanz da er zwar eine Hauptrolle hat, die aber noch nicht läuft [1]. --ranas disk 00:39, 18. Nov. 2006 (CET)
Relevanz und Kategoriesierung sind imho zu hinterfragen. --Pelz 00:21, 18. Nov. 2006 (CET)
- Klingt eher nach einem Marketinggag von einem Netzanbieter, zudem sind die Tabellen ziemlich leer. --32X 06:34, 18. Nov. 2006 (CET)
So kein Artikel und so keine RK-Prüfung möglich --Pelz 00:24, 18. Nov. 2006 (CET)
- Vor allem würde mich interessieren, was die niederländische Flagge bei einem belgischen Fußballclub soll... Ich schau' mal, was ich sonst noch tun kann. --Jo Atmon 'ello! 01:29, 18. Nov. 2006 (CET) Ich denke, so wie's jetzt ist, reicht's erst mal, als Artikel und auch als RK-Beleg. --Jo Atmon 'ello! 02:31, 18. Nov. 2006 (CET)
So kein Artikel sondern unstrukturierte Textwüste --Pelz 00:29, 18. Nov. 2006 (CET)
Imho könnte hier eine Überarbeitung und Ergänzung nicht schaden. --Pelz 00:40, 18. Nov. 2006 (CET)
- Vielleicht liegt es nur an meiner Müdigkeit, aber die gegebenen Informationen hätte ich wohl eher bei "Verstehen Sie Spaß?" ("Kopien") eingearbeitet und dann diesen Artikel gelöscht. Relevanz sieht anders aus. --32X 06:20, 18. Nov. 2006 (CET)
So kein Artikel, auch fehlen die Kats --Pelz 00:46, 18. Nov. 2006 (CET)
- Es wurde ein Redir auf Verdichter eingerichtet. Dort wird der Begriff aber nicht erklärt, sondern leitet weiter auf's ursprüngliche Lemma. Habe diese Ringweiterleitung erstmal aufgelöst, bis jemand mehr zu dem Thema sagen kann.
- Bitte grundsätzlich darauf achten, dass ein Lemma auch in dem Artikel erklärt wird, auf den weitergeleitet wird. Sonst bringt's das irgendwie nicht. --seismos 11:56, 18. Nov. 2006 (CET)
Der Artikel hat bislang nur einen Autor gehabt und hat große Lücken. Er wurde eigenmächtig vom Artikel Faschismus ausgelagert. --Marichard 00:47, 18. Nov. 2006 (CET)
- Wie, was, eigenmächtig ausgelagert?? Ich habe ich die Änderung hier zur Diskussion gestellt, und es gab keinen Widerspruch. Die Länderliste auszugliedern ist inhaltlich sinnvoll, sie zu vervollständigen natürlich auch. --Phantomkommando 01:20, 18. Nov. 2006 (CET)
Daten fehlen --Pelz 00:53, 18. Nov. 2006 (CET)
Artikel nicht eingeordnet. --Pelz 00:55, 18. Nov. 2006 (CET)
Liest sich eher wie ein Essay im Telegrammstil, als ein Wikipedia-Artikel. Außerdem sieht das ganze irgendwie leicht nach URV aus. Vielleicht kann jemand, dem die Quellen vorliegen, das mal überprüfen.--84.170.202.154 01:45, 18. Nov. 2006 (CET)
Ist ne Freigabe von einer anderen HP, die momentan noch sehr weit von dem entfernt ist was ich mal vorsichtig als WP-Stil bezeichnen würde. Lennert B d·c·r 02:25, 18. Nov. 2006 (CET)
Der Begriff scheint nur an der Universität Hohenheim, wo auch die Artikelautorin tätig ist (siehe Weblink), gebräuchlich zu sein. Es fehlen Begriffsdefinition, Artikelstruktur, Wikilinks. --Friedrichheinz 06:24, 18. Nov. 2006 (CET)
Diesem Professor fehlen noch wikilinks, kat, PD. --Friedrichheinz 06:37, 18. Nov. 2006 (CET)
Nicht nur die Straßenbahn Marseille, auch dieser Artikel kann (bis 2007) noch ausgebaut werden. Interwiki eingefügt. --Friedrichheinz 07:07, 18. Nov. 2006 (CET)
- Bäh der Fr:wiki text gibt aber auch nicht wirklich was her. Oder mit andern worten das wird schwirg.Bobo11 10:45, 18. Nov. 2006 (CET)
- Mehr liegt auf die schnelle nicht drin. Bobo11 11:02, 18. Nov. 2006 (CET)
Gruseliger Artikel, voll des Lobes für ein kaum erklärtes Verfahren Seewolf 07:26, 18. Nov. 2006 (CET)
Falls relevant, bitte in die deutsche Sprache übersetzen. Auch alle unter Siehe auch genannten Artikel sind auf ähnlichem Niveau. --Friedrichheinz 08:04, 18. Nov. 2006 (CET)
Werbetext verdient Überarbeitung. --Friedrichheinz 09:26, 18. Nov. 2006 (CET)
Informationen über Unternehmenstätigkeit, Mitarbeiter, Unternehmensform, Umsatz würden sicher gut in den Artikel passen. --Friedrichheinz 09:46, 18. Nov. 2006 (CET)
nun frage de unternhmenstätigkeit steht doch im artikel - herstellung von polyoleofinen (PE, PP) - diesen begriff werde ich intern linken, der rest wird nachgereicht - mfg - der autor
Werbetext verlangt nach Überarbeitung. --Friedrichheinz 09:56, 18. Nov. 2006 (CET)
Zu wenig Infos, kein einheitliches LayoutTicketautomat 11:04, 18. Nov. 2006 (CET)
- Formal habe ich den Artikel überarbeitet.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 12:48, 18. Nov. 2006 (CET)
- Damit dürfte dieser Beitrag erledigt sein. Quellen: Hardy Grüne Enzyklopädie Band 1 (hauptsächlich). Ticketautomat 12:53, 18. Nov. 2006 (CET)
Zu viel persönlich gefärbte Werbung. --KLa 11:08, 18. Nov. 2006 (CET)
- Überarbeitet.--Mo4jolo ∀≡ ↕ 12:40, 18. Nov. 2006 (CET)
Der Artikel könnte sicher noch ausgebaut werden. --S.Didam 12:52, 18. Nov. 2006 (CET)